التصحيف الثلاثي والإصرار على الكذب …! [ ٢ - تتمة ]

طيب. الحمد لله. هنا تتمة لصوتية التصحيف الثلاثي. التنبيه على الاشكاليات التي وقع فيها المعترض. وحقيقة وقع في اشكاليات اخلاقية وفي وهذه كثيرة. وسبحان

والله تعجبت يعني ثلاث دقائق ارسلها لي احد الاخوة ثلاث دقائق تقريبا سبحان الله ملأى بالاشكالات ولا حول ولا قوة الا بالله ثلاث دقائق فقط يعني يتكلم يقول

الراوي الذي اسمه محمد ابن احمد ابن عصام. اه مفسري اه يعني محققين تفسير الثعلب هؤلاء اه اخطأوا وليس عندهم تحقيق وذكر انه يعني كيف يذكرون انه فلان الذي عارف في القرن الخامس

مع انهم ذكروا ان الظاهر انه ليس هو. هون عليهم حتى يسقطهم من عين القارئ. ولو رجعت لوجدت الملاحظة التي هو نبه عليها هم نبهوا عليها وهو اصلا اخذها منهم. فقال يعني انت تبحث

اكتشفت ان اسم الراوي عاصم عند الزيلة. محمد ابن احمد ابن عاصم عند الزينب. طبعا الناس ما يعرفون الزي لعي والثعلب ايش القصة. الثعلبي هذا رجل

متقدم يروي باسناده. يعني منطبقة متقدمة نوعا ما. مثل متقدمة جدا. زي هذا الرجل جاء بعد ابن تيمية. هذا الرجل يخرج يخرج. له كتاب يخرج فيه

تفسير الزمخشري الزمخشري ذكر الحديث الذي رواه الثعلبي من طريق احمد بن علي بن حبيش عن شيخه محمد بن احمد بن عصام. اللي هو معانا اللي هو عليه النقاش

ذكر هذا الراوي باسم محمد ابن احمد ابن عاصم. ولا ندري هذه من الزيلعي ام من المحقق؟ فهذا تشبث بها. مع انه نسخة الثعلب الاصلي

فيها عصام اللي حققها اكثر من عشرة محققين هذا اولا ثانيا شيخ احمد بن علي بن حبيش اسمه ابن عصام اي في تاريخ بغداد وفي كتاب الاحتجاج

وعنده بالشيخ الاصبهاني في كتاب ذكر الاقران. الذي هو اشار اليه. قال ابو الشيخ روى عنه الذي هو كذا. اللي هو احمد اللي هو محمد ابن احمد ابن عصام. طيب

لما راوي يروي عنه تلميذه باسم معين. في كتاب تاريخ وداد. وفي كتاب الحجاج بالشافعي. وفي احدى نسخ الثعلب لنقله. ثم

ثم نجد انسانا متأخرا نقل عنه في كتاب نقل عن عن هذا الكتاب الثالث وغير اسم الراوي اسم الجد عند الراوي

سنحمل كلام هذا المتأخر على انه وهم. وهم او غلط من المحقق. فرضنا انه ليس وهما. محقق لو تذهب الى محقق كتاب الزيرعي. كتاب الزيل

هذا حققه رجل طيب

حققه آآ رجل آآ اسمه محمد بن احمد ايضا نفس الاسم محمد بن احمد ابن علي با جابر. لما جاء الى

فهذا الراوي محمد ابن احمد ابن عصام سماه عاصم ثم ماذا وضع في الحاشية؟ قال لم اجده قال لم اجده

يعني لم يجد له ترجمة. لانه فعلا لا يوجد احد في هذه الطبقة بهذا الاسم وهذا الشيخ وهذا التلميذ. تمام

والمفاجأة انه سواء كان جدة اسمه عاصم او جدة اسمه عصام هو اسمه محمد وليس احمد هو ماذا يقول؟ يقول في الارشاد الخليلي وروى عنه ابن ابي

اللي في الارشاد الخليلي وروى عنه ابن ابي حاتم اسمه احمد. اسمه احمد. وليس محمد. اسمه احمد. وطبقته متقدمة. ما دام شيخا يبنى بها

الخاتم فهو والعوف اقران وربما هو اكبر من العوف ويبدو انه اكبر من العوف. او على الاقل

اعلى سندا. اعلى سندا هذه يبدو مسلم بها. اعلى سند. وانظف اسانيد. هذه اظنها ايضا. وسلم بها. وماذا قال لك في عند ابو عوانة شيخ اسمه

بن شسمه بن عاصم. ابو عوانة شيخه الذي اسمه احمد بن عاصم الاصبهاني واحمد بن محمد بن عاصم الاصبهاني. هذا اصبهاني اصبهاني. والراوي الذي

فيه من الري راسي. والري غير اصبهان. راوينا اسمه محمد ومن الري. شيخ ابو عوان اسمه احمد ومن اصبهان. ولا حول ولا قوة الا بالله

والله لو انا وقعت في مثل هذا الامر لكتبوا فضيحة لا يفرق بين احمد ومحمد. مش يعني كل هذه البهلوانيات لمن؟ ويأتي انسان لا يخاف الله ولا عندهم اخلاق. ظهر ما عندهم اخلاق كذابين ويكررون الكذب

يسمون هذي الردود العلمية. ظهر الله اعلم ان الردود العلمية عندهم هو ما يوافق هو اهم. معيار كون هذا الرد علميا وليس علميا انه يوافق هواه. اذا وافق ما اريد يصير علميا. اذا لم يوافق ما اريد لا يصير علميا

هذا هو المعيار. ثم يقول لك يعني هو هذا اولى من ابن

بالتوثيق لانه لانه يعني ابو الشيخ الاصبهاني اعتمده وانت تقول ان العقيلي لما اقول العقيل يعتمد العقيلي كتابه اصلا كتاب جرح وتعديل كتاب اصلا يجرح فيه الناس

وبالاساس الروايات التي يأتي بها الاصل انها لا تكون عن مجروحين. او تكون محتملة لانه لا يمكن ان يجرح مجروحين بامر فيه جرح. زيادة على ذلك ابن جنادرة وعن حفاظ كثر. وحتى مسألة

والله بالخراش هذا توثيقه عنه فيه اشكال فذلكات هذا صاحبك الثاني مال الخطيب اورد التوثيق وسكت عليه من ذهب يوثق من عنده وقلت لكم والزمتكم الفاما علما من راء ومتابعة

غسلنا لعبدالله والسنة لعبدالله تعتمدونه اذا وجدتم فيها ما يعجبكم تعتمدونه ولكي يعني اوضح اكثر واكثر ابن جناد ذكرت ان

المتأخرين عامتهم يقولون عنهم ثقة ابن حجر الذهبي بدر الدين العيني فلان سميت كثيرين يقول عنه ثقة فقلت على نهجكم انكم

المتأخرين في اذا عدلوا على السلف اذا جرحوا في الراوي الذي هو خلو من الجرح اذا عدل من باب اولى ان يقبل هذا التأثير والان هذا انظر

محقق كتاب الزيلعي يقول لم اجده. محققين كتاب الثعلب يقولون لم اجده. لم نجده. لم نجد له توثيقا لم نجد له ترجمة. انا بحثت لم اجده. هو هو ما الحل الذي عنده؟ حول محمد الى اهل

وقال لك لا هو ثقة. ولا ولا يفرق بين احمد ومحمد. والله هذه هذه المسألة من يتأملها يعرف ان هذه الناس جاية تتكلم بهؤلاء. مثل اللي يقول لك مئة واربعة وثلاثين

النتيجة ومئة تسعة وتسعين نتيجة. ولما تروح للنتائج المئة اربعة وثلاثين هي تيجي تسعين نتيجة ما لها علاقة بالموضوع

والثاني لما تروح النتائج تجدها عامتها او كثير منها برا الموضوع وكثير منها موضوع اهل الرأي اشير اليه اشارة يعني. كلام السلف في اهل الرأي اشارة ضمن موضوع طويل عريض

رواية اخرى حتى المذكور ذي الكلام. تجد ان المسألة تذكر بصورة عرضية ولا تذكر بصورة اصلية. هنا الان انا الان لا لا علاقة لي الان لا اتحدث عن نفسي

حتى يقول انا اتحدث عن طريقة البحث انا رجال درست الحديث درسته والان انظر هؤلاء محققين كتاب الثعلبي محقق كتاب الذيليعي

انا غيرنا حنا درسنا ودرسنا وما اجي اقول انا ابن صنع عن نفسي انا ازكي نفسي لا الناس هي يعني هي تحكم طيب الان بالله وحتى بالمقطع لم ينبه على هذا المعنى انه انه

محمد ان هو اسمه محمد والموجود في كتاب الارشاد اللي روى عنه اسمه احمد. اسمه احمد طبعا هناك واحد قزويني اسمه احمد ابن محمد ابا

ابن ابن عصام او ايه احمد ابن محمد ابن عصام. ايضا قزويني اظن اي قزويني وايضا هذا القزويني مشيخته كل القزوينية وليس هو

للي يتكلم عنه راسي من الري وهذا وشيوخ التلاميذ يختلفون. وذاك الخزويني يعني ظاهر جدا انه ما ذهب بغداد حتى يلتقي بالعوف. ابي جعفر محمد بن سعد العوفي

ولو دخل بغداد لكانت مشيخته مختلفة. يقول لك الصنعة مش عارف ايش وكذا اي صنعة. هي والمسألة ترى هذي يبي لها شوية تركيز لكن هذا خلاص وجد نفسه احرج. ربما والله

اعلم انه يعرف ويعول انه محد راح يسمع ولا احد راح يراجع وراه ربما هو يعول على هذا انه انا لن يراجع ورائي احد والناس قدامي ويقولون وكذا يعني حتى ما قال للناس انه زي لعي

جالس ينقل من كتاب الثعلب. وكتاب الثعلب حنا لا نحتاج الى النقل عنه بالواسطة. عندنا له نسخ بين ايدينا. وانه النسخة اللي موجودة بين ايدينا المحققة

الطاقة الاسم فيها عصام وعصام هذا مطابق للموجود في الكتب الاخرى من اسم هذا الراوي. اللي هو تلميذ احمد بن علي بن عفوا شيخ احمد بن علي بن حبيش

مطابق لما في تاريخ بغداد مطابق لما في كتاب آآ الاحتجاج بالشافعي مطابق لما في كتابه بالشيخ الاصبهاني هذا ان كان شيخ ابي الشيخ الاصبهاني هو آآ اللي معنا

مو شخصية اخرى. فاذا يا اللي موجود في المطبوع مال مال الثعلب خطأ يا اللي موجود في مطبوعة زي نعي خطأ

ننهي رواية واحد. ولكي نرجح بينهما نرجع الى ايش؟ الى الروايات الاخرى. وسواء كان هذا الصواب او هذا الصواب اللي معانا اسم محمد وليس احمد

فمحقق الزيلعي قال انا لا اعرفه هذا مجهول. ومحقق الثعلب قال لا اعرفه. اللي قرأها عاصم واللي قرأها عصام قال مجهول. لا اعرفه. الاثنين. اللي قرأها عاصم واللي قرأها عصام

قالوا هذا من هو؟ سبحان الله. سبحان الله. وشيخه اصلا فيه كلام وروايته فيها نكارة

وليش كل هذي البهلوانيات وهذا تسمى ردود علمية ممتازة؟ حسبنا الله الوكيل هذي والله ثلاث دقائق وجدت فيها كل هذي الاشكاليات ثلاث دقائق فقط طيب

هذي هذا في ساعة ما الذي يرتكبه من مجازر علمي وحق لي ان اقولها في ساعة ما الذي وطبعا

انني قلت ان يعقوب الشيبة كذا وكذا. مع الكذب راجع رسالة علي الصياح. عن يعقوب الشيبة. وستجد ان عليا الصياح اللي هو متخصص في يعقوب بن شيبة. تكلم

يعقوب كانت الرواية عنه قليلة جدا بسبب كلام احمد فيه. وحقق كلام احمد فيه. ما جاء برواية من تاريخ بغداد لا. لكن راح جاب رواية من تاريخ الاسلام. من كتاب القصص المروري. انه احمد

واصلا في رواية انه احمد حذر من احمد والمعذر شيخه. وصفه بالخبيث. وجاب كلام شيخ الاسلام ابن تيمية في الواقف

وصحح رواية ابن بطة. وقال ان كل تراجمه تنص على انه واقفي وانه لا يستبعد تبديعه للوقف. وانا لا قلت كذاب

تبديعه للوقف ها وانه قلت الرواية عنه جدا بسبب رواية احمد عنه وجاء بامثلة لروات وقفوا فتركوا

يقول انه مع حفظه ما روى عنه الا سبعة بس تقريبا. مع انه يعني في طبقة اخرانه يروي عنهم اه اربعين وثلاثين هو روى عنه سبعة بس واحد منهم حفيده

فشوف انت نتائج المتخصصين سواء الصياح صحب اللي سوى على كتاب يعقوب بن شيبة سواء محقق كتاب الزيلعي سواء محققي تفسير

وقارن بهذا اللي اللي مثلا هو انفرد مثلا تضعيف اثر ابن عباس خالف الاولين والاخرين مال بيت العرسة وزعموا ان في متنه حجة للجهمي

وهو قال في مقدمة الرسالة انه خالف متقدموه خالف شيخ هو دائما دائما عنده امور غريبة لوحده هو هكذا الصنعة يعني كي تقول انه انا تبع

لابد ان تكون نتائجك موافقة لنتائج الائمة فيها. ما هو كل ابحاثك كلها شدودات او المتخصصين او غيره

سبحان الله. انا لله وانا اليه راجعون. ايضا هنا افادة قول الاوزاعي ينقض عرى الاسلام عروة عروة. بعد وفاة الرجل

ايش رأي ابن تيمية بهذا الموضوع؟ ايش رأي ابن تيمية؟ وهذا الموضوع بهذا الاثر. ابن تيمية يقول في

كما في الفتاوى الكبرى وهو وهذا الكلام قاله في بيان الدليل يقول وجهه الثالث ان هذه الحيل او ما ظهر الافتاء بها في اواخر عصر التابعين يقول في اواخر عصر التابعين ظهر

طبعا مشهور بالحيل ومذهب اهل الرأي. يقول انكر ذلك انكر علماء ذلك الزمان. مثل ايوب السختياني هذا انه اثار في ذم ابي حنيفة. وحماد بن زيد هذا عم

ما يدلك انه ابن تيمية يقصد الاثار في امام اهل الريب. ومالك ابن انس معروف وسفيان ابن عين معروف. ويزيد ابن هارون يزيد عنه اثار شيخ الاسلام ممكن يمشيها. هو يمشيها ممكن غير ممكن الجوع يطعنون فيه

ابو عبد الرحمن المهدي هذا معروف وعبدالله المبارك هذا معروف. والفضيل ابن عياض ومثل شريك ابن عبد الله والقاسم بن معن لا القاسم بن معن نصب له مدح الرجل. لكن ما ادري اذا في كذا. وحفص ابن غياث قضاة الكوفة

ركز على انه قال قوات الكوفة. يعني ابن تيمية يعطيك اشارة. ان الرجل هذا كان في الكوفة وقضاة الكوفة انكروا عليه. ركزوا على هذا. وتكلموا علماء ذلك العصر مثل ايوب

اه وبن عون والقاسم من مخيمرة والسفيانين والحمادين ومالك والاوزاعي ركز. والاوزاعي سمى الاوزاعي. ومن شاء الله من العلماء في الدين

تتوسعوا وتوسعوا فيها من اهل الكوفة وغيرهم بكلام غليظ. يعني يعني هؤلاء العلماء تكلموا في من توسع بالحيل بكلام غليظ. من اهل الكوفة منكب الكوفة وتكلم فيها

وكان يفتي ابو حنيفة ما احد غيره. ما احد غيره. والكلام الغليظ معترف به حتى المعترض. لا يقال مثله الا عند ظهور بدعة

لا تعرف دون من افتى من كان من الصحابة آآ تفتي به او بحق. طيب. يقول يقول فلما اشتد نكيلهم على اهل الرأي اللي هم الحنفية

دناكيرهم على اهل الرأي. الان ماذا يقولون عني؟ يقولون لا تبحث في نتائج حنيفة. ابحث في نتائج للرأي. اذا اهل الرأي هم الحنفية بالضبط. ها؟ يقول فلما اشتد نكيرهم على اهل الرأي. الذين استحلوا به الحيل علموا ان هذه

بدعة محدثة وفي كلامهم دلالات على ذلك. مثل وصفهم من كان يفتي بذلك بانه يقلب الاسلام ظهرا لبطن. هذي لفظة قيلت في ذهنه. ويترك الاسلام ورقة من ثوب ثابر

ينقض الاسلام عروة عروة. هذي الكلمة اللي نقلناها عن الاوزاعي. وابن تيمية سمى الاوزاعي وذكر لفظ الاوزاعي. فاذا ابن تيمية كان واعيا بكلام السلف كان يذكره احيانا على جهة الاحتجاج. هذا اللي

يبطل بتاع التحليل. هذا فيه كتاب بيان الدليل في بطلان نكاح التحليل. وهذا وهذا منه تدبر. لا هو كلام اخر عادي

عادي كله كلامين وثلاثة في نفس العادي في جنة ادم مو له كلامين في فناء النار مو له كلامين فثم وجه الله مو له كلامي هذي مسألة عادية

الان هذا الكلام كلام جدا معقول يعني حتى لو لم يقله ابن تيمية لو قاله شخص اخر من ناحية الاحتجاج معقول وانظر كيف ابن تيمية اضطر الى ان يستدعي هذا الملف في نقد

به ليبلية موجودة في زمانه ولا زالت موجودة في زمانه نكاح تحليل. فاضطر فاضطر ان يولد هذا. ليش؟ لان ليش ابن تيمية جاب هذا الكلام؟ لان الكفار يقولون له طيب نكاح التحليل مسألة خلافية

وحنا ناخذ بالخلاف. لا تنكر عليه ولا انكر عليك. عندك كلام؟ كلم الامام. فابن تيمية ايش قال لهم؟ قال لهم في نفسه. الامام براسه اللي انتوا تتحدثون عنه

السلف اصلا انكروا عليه. وبقية كلامه قوي. يقولوا هذا اعلم الناس بسنة ماضية. وانهم يعني لو لاقين عذر تشان يعتذرون او كذا. وان هذا مو مثل باقي الاجتهادات الفقير. بقية كلامه. راجعوا

فقال انت ليش تنكر؟ هذا مذهب فقهي مش تبيه في مذهب اهل الرأي. نكاح التحلية خلي الناس قال لا شيء قال تبي لا اول شي في انكار في مسائل خلاف. حتى بين اهل الحديث اذا كان الخلاف ضعيف

ثاني شي ثاني شي قالوا هذي المسألة مهمة قال ثاني شي قال اصلا ائمتكم لما اظهروا الافتاء بالحيل ككل يعني مو بس بهذي الحيلة بالذات اللي هي المرظ

يطلقها واحد ثلاثة تروح تتزوج واحد عشان يحللها بالحيل ككل ائمة السلف يعني اشتد نكيرهم على وتجد الذهبي في زغل العلم ماذا

يقول فقيه اهل الرأي ان سلم ان كان يعني يخشع في صلاته يطمئن وسلم من الحيلة في الزكاة فامره يعني محتمل. وتجد ابن القيم يتكلم على امر الحيل في اغاثة اللهفان. ويشتد وتجد

علما ان ابن تيمية نبه انه مو كل الحيل المروية ثابتة عن ابي حنيفة. نبه على هذا. لكن قال لك هو هو نفس الحيل وممكن احسن من حيلكم السلف. ما وفروه تكلموا فيه بكلام شديد

وان هذي بدعة لا كانت موجودة لا بعصر الصحابة ولا بعصر التابعين. الان اللي يهمني انا الحجة في الكلام. كلام فيه حجة جميلة. واننا حنا ننكر في اي زمان نستدعي

هذا الكلام لاي داعي من الدواعي. مثل ما ابن تيمية استدعاه اجمالا. ومثل ما استدعاه في رده على السبكي في موضوع الطلاق. لما السبكي قال له انت تحتج بناس مثل داوود وابو ثور. مثل داوود وابي ثور. وذولا متكلم فيهم

فما دام متكلم فيهم فما داموا تكلموا فيهم فلا يعتد بخلافهم الفقيه فقال له يلزمك ان لا تعتد بخلاف الحنفي الفقيه اذ ان اهل الحديث تكلموا فيهم

امتلأت به الكتب. فاستدعى ابن تيمية الكلام لداع معين. فمثلا نجد نحن في زمان يمكن نستدعي هذا الكلام. في سياق الدفاع عن

في سياق الدفاع عن كتب السلف. في سياق الحديث عن اه النقض على من من يزعمون اه تكافؤ الادلة في المسائل الفقهية. على من يقررون لا انكار في مسألة خلاف

مطلقا اه في عادي ممكن في اي سياق تستدعي اذا فاذا استدعاه الخصم ليزعم ان اهل الحديث ظلموا الرجل نستدعي نحن ايضا وندافع عن وجهة نظرنا

واذا واحد ذكره امور غير علمية الامور غير العلمية المفروض كلنا نتفق كلنا بغض النظر عن النتيجة النهائية كلنا نتفق على وجوب كشف ها

انا الان لو اني سلفي. الان سلفي انا. لو واحد سلفي يغلط على الاشاعرة. بنسبة ونقولات وغير ذلك. وغيره وغيره وغيره ويستخدم اغاليط علمية مثلا في تصحيح امور منكرة

يحتج على الاشاعرة يفترض انه انا السلفي قبل اي انسان اخر اجي اقول هذي او هذي لانه ولا يجري مناكم شنآن قوم على ان لا تعدلوا اعدلوا هو اقرب للتقوى ما نقعد نقول لا والله هذا بحث علمي

اه خاف يستفيد منه المخالفون خاف يحدث فتنة لا. لا بد ان نحترم العلم. ونحترم الادلة. ونجي نقول لا ما في. مو صحيح. بل بالعكس

الآن