[ سلسلة الأسئلة المنتقاة ] جواب سؤال حول العقيدة المنشورة في موقع السبيل

اه الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه من اهتدى بهداه. اما بعد

اه سائل يسأل يقول ده موقع السبيل يتكلم في الصفات وكلمة تنزيه بيتكرر كتير بمعلش لو تبص في المقال تشوف في اشعرية ولا لا خصوصا ان احمد دعدوش اللي هو كاتب هذا المقال

بيحب الغزالة قوي وكل شوي يستشهد بيه طيب اه المقال اه قرأته

حتى وصلت الى بعض المواطن التي تتكلم عن صفات الله تبارك وتعالى. المقال تعريف عام بدين الاسلام

اه يشبه لاحد كبير موجود في كتاب علي طنطاوي اه مع الحديث اه المقارن يعني مع اليهودية والنصرانية والقبالة ومش عارف ايش

طبعا هناك

يعني في في المقال مثلا يقول واما انكار عقيدة ثبتت بدلالة ظنية في ناس قطع الثبوت قرآن او سنة

او ثبتت بدلالة قطعية ولكن في لفظ ان الثبوت حديث احاد او بدلالة ظنية في نفظ الثبوت فهذا كله لا يؤدي

اه الى الخروج من الاسلام الا انه يؤدي الى الفسق والاثم اذا كان الظن غالبا وحجة الثبوت قوية

يعني تفصيل وينقل من كتاب الحجة في بيان المحجة في موضوع معين طبعا هي لا لا اظن ان الكتاب قد قرأ وانما هي نقولات من اه هنا وهناك

حديث مطول بلغة مفهومة جدا اه للانسان للانسان العامي هناك حقيقة العديد من النقاط التي ممكن ان يوقف عندها

ولكني اه سانتقل بشكل سريع الى الحديث عن الصفات. الصفات تحدث عن صفة الارادة اراد لا تحدها الحدود

القدرة لما ذكر صفات الله ذكر الوحدانية ذكر القدرة ذكر الارادة ذكر العلم الحياة ذكر مخالفة المخلوقات. يعني حتى موضوع السمع والبصر

يعني الاشعرية يذكرون العلم والحياة والارادة والقدرة آآ والكلام والسمع والبصر. الصفات الثلاثة الاخيرة هذي الكلام المعتزلة يعترضون عليها بطبيعة الحال

والاشاعر المخلصين يعلمون انه الصفة ليست ثابتة بالمعنى المتعاهد المتعارف عند الناس جيد والسمع والبصر الدكتور القرضاوي فيما اذكره هذا الكاتب من معجبي

كان يقول انه ممكن حنا نميل الى قول المعتزلة في ذلك. يعني يقول لماذا لا تؤول

البصر والاصبهاني في العقيدة الاصبهانية آآ ذكر ان الثمغ والبصر ما عليهم ادلة عقلية عليه حجج نصية فحسب وهذا قالوا عدد من علماء الاشاعرة ولهذا نظر لهاتين الصفتين على

انهما يعني الى حد كبير الادلة العقلية مو قوية جدا الادلة النصية هي الحاضرة وعدم وجود معارض عقلي

معنا المعتزلة يطرحون معارضات عقلية على اثبات هذا المتبادر المعهود للذهن ها ضعفت مذ قالوا بقصة نصية

طيب مخالفة الصيد. يقول ليس كمثله شيء. يقول يفسرها العلماء بقولهم كل ما خطر ببالك

فالله بخلاف ذلك اي لا يمكن ان يشبه الاله في صفاته ذاته بشيء من صفات وعذوات المخلوقات المخلوقات

فهو منزه عن كل تشبيه يمكن يخطر ببالنا. وهذا يعني انه ليس مجسدا هو انت لما تقول تشبيه تشبيه ان يقال ليس عاجزا ليس كذا ليس اما ليس مجسدا هذا الان ما المدح فيه ليس بجسم

ما المدح العدم ليس بالجسم والمخلوقات منها الجسم ومنها القائم بالجسم فكلمة مو جسم او مجسد يعني الشيء القائم بذاته

في لغة المتكلمين وعند الناس لا يرون شيء اخر. لكن عند المتكلمين هذا المعنى. يعني شيء قائم بذاته في الخارج له وجود حقيقي عيني في الخارج

وفي الغالب اذا نفي هذا فالمراد ايش في الغالب انه وجوده ذهني فقط فهذا عدم على التحقيق

ولهذا هم ينفون الكثير جدا من الصفات بحجة انها تجزي وجه يد كذا كذا كله تجفين تدشين ما معنا تجسيم يعني وجود حقيقي لله عز وجل

ممكن بعض الناس يقول ليس بجسم ويريد يعني انه ليس بجسم مؤلف او مركب. من اشياء يفتقر بعضها الى بعض. لكن هذا المعنى اصلا غالبا لا يخطر على بال احد اصلا. لان الله عز وجل غني وصفاته لم يلحقها عدم ولم يسبقها عدم

يلحقها كذا ولا موجودا في حي ذي المكاني المكان ورد في كثير من النصوص فادخلوا على ربي في داره

ان اريد بالمكان معنى ان الله عز وجل فوق كل شيء ولا شيء فوقه فوقي مكان اين الله؟ قال في السماء. فهذا معناه لا لا مشكلة فيه. هذا وارد في النصوص. لماذا يوفى؟ وهم ينفون الوارد في النصوص ثم يستخدمون الفاظ منه

وان اريد ان الله عز وجل يحيط به مخلوق من كل جهة هذا اصلا ما امن به احد. ما قال به احد

وليس حالا ايضا في الكون ولا في الطبيعة وليس حالا ايضا

يعني هي هذي لا داخل العالم ولا خارجه. ليس موجودا في في حديث مكاني وليس حالا في المخلوقات. يعني هو ليس موجودا في حيث المكانية يعني ليس خارج العالم

بدليل قوله وليس حالا ايضا في الكون يعني ولا هو داخل العالم. فلا داخل العالم ولا خارجه. العقيدة الاشعرية اللي هي تذكر الله عز وجل بصفة الادب. برفع النقيضين

والاية ما لها علاقة ليس كمثله شيء حتى هو مو راضي يكملها وهو السميع البصير. فالمخلوقات فيها سميع وبصير لكن ليس كسمع الله وبصره

كذلك الله عز وجل وجعلناه سميعا بصيرا. ايضا الله عز وجل فوق كل شيء ولا شيء فوقه. ما ما في اي مشكلة مثل ما هو قبل كل شيء ولا شيء قبله

كما انه ليس منفصلا عن الكون في المقابل. منفصلا عن الكون من خلقه الذي كان يقولها السلف. فهنا تجاهم ظاهر

هشام بن عبيد الله الرازي سجن الجهيمين. بعدين طلع من السجن قال له تبت؟ قال ايه تبت. قال تقوى الله فوق العرش؟ قال الله فوق العرش. قال له تقول بائن من خلقه؟ قال لا ادري ما بائن. قال ارجعوه فانه لم يتب. حقيقة المقال هذا تجهم صريح

طبعا ام كويسة بحاجة الى زوجة ولا ولد ولا انقسام ولا تعدد. هذه كل الاحتياجات

هذا كله نقص هذا نقص ظاهر ولاحظ الخلط بين صفات الكمال اللي هي من جنس السمع والبصر والقدرة والعلم وخلطها مع صفات العجز

اللي هي التعب والاحتياج والفقر دائما هم يخلطون بين هذي المقامات

طبعا ذكر ان العرب في الجاهلية كانوا يقرون بوجود اله الا انهم يشركون معه الهة نعم

جميل. بدا يتكلم

يقول وقبل ان نختم حديثا عن صفات الاله ينبغي ان نتوقف عند عندما يسمى بالنصوص المتشابهات في صفاته. وهي الايات والاحاديث التي تتضمن صفات قد يوهم ظاهرها بتشبيه الله عز وجل بالمخلوقات. مثل اثبات الوجه

واليد والعين هذي ما احد يتوهم منها التشبيه قبل ظهور الجهمية في امة الاسلام ولهذا الترمذي يقول وقالت الجهمية عن هذه الصفات تشبيه. الترمذي في الجامعة

واستواء العرف وجوده في السماء ولفهم هذه الصفات لدينا اربع احتمالات يقول انها حقيقة وفق ظاهر مدلولها اللغوي وهذا مستحيل. اللي هو مذهب السلف

مستحيل مع ان السلف فسروا استووا عالعرش او ابو العلي قال ارتفع. مجاهد قال علا. وذكرها البخاري. فهذا تفسير يؤكد على الظاهر

هم بس ماسكين لك والله البخاري اول الوجه مو هي ما هي ثابتة وهو في كتاب التوحيد بوب على صفة الوجه وجاء بحديث اعوذ بوجهك

بدلالة الاية ليس كمثله شيء ليس كمثله شيء وهو السميع البصير. كما لو سمع البصر ليس كالسمع وبصر ايش اسمه وكذلك اليد. وهذا ما ذكره الترمذي في الجامع

يقال ان اسحاق بن راهوية قال انما التشبيه ان تقول سمع كسمعه وبصر كبصر ويد كيد

فاسحاق لم يفرق بين اليد والسمع والبصر. اسحاق بن راوية لم يفرق والجهمية الاولى لم يفرقوا. الجماعة ذولا فرقوا

يقول اما اثنين انها حقيقة وفق لدلالة لغوية صحيحة فيكون لها معنى اعلى يليق بالله عز وجل ويراد بها معنى ادنى يناسب فهمنا

فلله يد وعين وغير ذلك من الصفات لكن دون تجسيد ولا. يعني الله عز وجل خاطبنا بشيء خلاف الحقيقة فقط تقريب امر وهذي قرمطة فلسفية. ان الله عز وجل قرب لنا الامر تقريبا

والنا الحقيقة تختلف تماما ثلاثة انها حقيقة في الاصطلاح الشرعي لمعان لا نعلم حقيقتها على وجه التهديد. اللي هو مذهب التفويض. وقد نسف هذا المذهب للسلف

الله عز وجل بس فتنا بس ارسل لنا بس انزل لنا ايات وصار المسلمون يكفر بعضهم بعضا ويضلل بعضهم بعضا

وهذا يقول مجسم وهذا يقول معطل والايات في النهاية ما لها معنى. سبحان الله هذا الكتاب الهدى والنور. اربعة انها مجاز

طبعا ويقول وقد كان اغلب علماء السلف في القرون الثلاثة يأخذون باحتمال الثالث يعني التفويض ينسب لهم التفويض. ولا اغلب ولا شيء انظر الى تفسيراتهم الاية الى اية الاستواء وكلام وهذا

يعني الرد عليه كثيرا براءة السلف من عقيدة التفويض الى اخره اوردنا شيئا كثيرا فيها. بل حتى الاشارة الحسية لما كانوا يشيرون اشارة حسية كان امر واضح يعني

واما الاحتمال الاخير فظهر في مرحلة لاحقة. يعني بدعة وجميع اهل السنة متفقون. يعني

اللي اختاره غير المستحيل يعني جماعة التأويل اللي هم ابتدعوا صاروا اهل سنة. مع انهم جاءوا لاحقا لكن صاروا اهل السنة. سبحان الله. اذا اذا هم اللي جاءوا لاحقا واخترعوا شيئا جديدا هم اهل السنة. اذا اهل البدعة من هم

والعجيب ماذا يقول لك؟ يقول لك انه اغلب علماء القرون الثلاثة الاولى على التفويض طيب اذا ما الذي اختاره الاقل

وما المعارك التي دارت بينهم؟ ترى من مما يبطل لك اسطورة تفويض السلف انه انه الاشاعرة المتأخرين بما فيهم هذا الكاتب اللي واضح انه متأثر

يقول ان التأويل والتفويض نهايتهما متقاربة يعني. كلها اهل سنة والسلف انكروا اشد الانكار على الجهمية. ابو نعيم الفضل بن الدكائي يحدث بحديث الضحك ويلعن بشر بريثي بعده

ابن ماجة فيما انكرت الجهمية الترمذي يتكلم البخاري يتكلم هم يعني حاولوا يطعنون الكتاب كتابين البخاري يضع كتاب التوحيد والتبويبات كلها ظاهرة الاثبات كما قال الثقاف قال ابدا مثل مثل توحيد ابن خزيمة

اللي حصل انه علماء السلف ما اشغلوا انفسهم بالرد على المشبهة وسبهم ولعنهم. حتى مثلا مقاتل اللي نسب للتشبيه بقدر ما اشغلوا انفسهم

بقدر ما اشغلوا انفسهم بالجهمية. طيب على اي اساس اذا كان هم الجهمية نهايتهم واحدة وكلها ينزهون. حتى يقول ظهرت في مرحلة لاحقة لا ما ظهرت في المرحلة اللاحقة. هي بدعة الجهمية. وقالت الجهمية اليد القدرة

التأويلات هي فالسلف اذا كانوا يفوضون اصلا والاخرين يأولون فالامر واحد ما اختلفوا الخلاف ليس كبيرا لا يستدعي تبديعا ولا تكفيرا كما رأيتم انتم

لكن هؤلاء مثل قصة اهل الحديث واهل الرأي يعني فريقين كل فريق يقول انا منهجي مختلف عن منهجي الاخر وكل فريقي يتكلم عن الاخر ثم هو يأتي يقول لا لا لا كلكم اهل سنة او كلكم اصح وكلكم معتبرين وكلكم على نفس الدرجة من الحق

وهذا نوع من أنواع الاستهزاء بعقول الاوائل يعني حتى الجهمية انفسهم مو مستهزئين بعقول الجهمية. مستهزئين بعقول اهل الحديث

فريقانكم فريق يقول انا لي طريقة مختلفة. يأتي يقول لا السلف كانوا يفوضون. والجهمية والجهمية كانوا يأولون. كما السلف شهدوا عليهم. والتفويض طريقان لاهل السنة. طيب اذا لماذا يكفر بعضهم بعضا

لا السلف كانوا يقولون ما تراه مستحيلا انت. كما والجهمية مثلك يا رب. وبالتالي السلف هم يضللون ويكفرون كما قال ابن تيمية انه اكثر السلف على تكفير المريث

بل عامة السلف على التحقيق. اه يكفرون ويضللون هؤلاء. لان عقيدتهم مختلفة. فالمقدمون في النتيجة

متفقون على الايمان بصفات الله. الايمان بصفات الله على اي اساس

يعني انا لما اؤمن انه هذا اللي ورد لا معنى له. فكيف انا اسميه صفة وهو لا معنى له؟ انا حين حين احدد حين اصنف هذا الباب اقول هذا بابه من الصفات. من صفات الله ومن اذا هذا

لا يأتي الا من خلال معنى في الذهن هذه تقول معناه لا يصح انظر الى المقال الصفطائي

انت تقول انا لا اعرف معنى اذا من قال لك انها صفة لله من قال لك؟ واللي حملها عالمجاز غالبا يحملها على على غير الصفة. او يحملها على صفة اخرى ثابتة عنده. والصفة هذي يتركها. يعني الان مثلا كلنا نؤمن ان الله قدير

كلنا نؤمن بالقدرة حتى كفار قريش يؤمنون بالقدرة. لما تأتي تفسر صفة اليد على القدرة كمثل تفسيرك للسمع والبصر على العلم

هل نقول المعتزل الذي فسر السمع والبصر عن العلم مؤمن بالسمع والبصر؟ لا مثل تأويلك مثلا صفات الله عز وجل واسمائه على الذات. خوفا من التعدد. الفلاسفة يؤمنون بنصوص القرآن انها نصوص لكن يفسرونها تفسير مختلف تماما

يفسرونها تفسيرا مختلفا تماما. ويجعلون الصفات عين الذات الصفات عين الذات حتى يهربوا من التعدد والكثرة

وبالتالي كل معاني الصفات انتهت لم يعد لها وجود هذا التزم وين اسماء الله كلها على معنى واحد او معناها ما يخلقه في مخلوقاته لا لا شيء يقوم بذاته. وهذا وهنا انتهى

انت ادخل الفلاسفة وادخل المعتزلة وادخل الجهمية لان كلهم مسألة انه انا اؤمن بمعنى انا اؤمن انها وردت في القرآن والسنة ما ما من لا يؤمن بورودها في القرآن هذا يفتضح كلهم يعلمون انه ورد في القرآن

السن عاد نقاشات ناس ترد اخبار الاحد وناس مدري ايش تسوي ناس هو اللي اول واللي نفس الشي

نفس الشيء ما يختلفون. اللي اول اللي حرف واللي فوظ واللي اه انكر وشيء واحد

نتيجتهم النهائية واحدة انه لم يؤمن بظاهر النص وارجعها الى معنى هذا المعنى اصلا استفيد من نصوص اخرى. فصار هذا النص ما له ما له فايدة. فكأنه لم يرد يعني لا فرق بين ان اقول لك تأويل اليد هنا القدرة والقدرة انا اصلا مستفيدة من نصوص اخرى. وبين اقول لك ان هذا النص

انا انكره وابطله واعامله كأنه لم يرد. نفس الشيء ترى نفس النتيجة نفس المقدمة هذي كلها حيل. هذا مثل قصة الحيل على الربا

على الربا تجد انه نتائج الامر مثل نتيجة الربا بالضبط لكن الصورة المبدئية تختلف فقط

احنا مثل قصة بني اسرائيل لما اصحاب السبت نفسه بالضبط النتيجة واحدة مفوض ومؤول نفس الشيء

قبل النصر انا اؤمن بالقدرة وانكر ان يكون لله يد من المتبادلة. جاءني النص فوظته اولته انتهيت بنفس النتيجة

الجهمي المعتزلي يؤمن بمعنى اجمالي لقدرة الله عز وجل. مع الترمذي قال له الجهمية قالوا يد القدر

حقيقة انا مستغرب لان هذا الشخص كان قد ذكر لي قديما وهذا الشخص هو اللي اظنه هو اللي قلت لبعض الناس انه

ان هذا الشخص اه كان كلمني قديما وقال لي انني انا اه يعني انه انا اصلا يعني درست في السعودية وكذا ليهمني انه سيلفي وظهر من هذا

يعني انت الان جاي تدعو للعقيدة الاشعرية بشكل واضح تعريف الاسلام

وبعدين جاي بدل ما تناقشنا تقول لنا انا اشعري بوضوح تقول انا انا اشعري وانا اريد ان ادعو لعقيدتي وانتم تدعوا العقيدة جاي تقيم موقفنا من الاشعة هو ايش اللعب هذا

انا اصلا لن اخذ رأي واحد اشعري عقيدته منحرفة برأيي في عقيدتي النقاش في في الاحكام على الاشخاص هذا لاحقا هذا نوع من انواع الابتزاز العاطفي

مثل ما يجي اشعل السلفيين انتم تكفرون السلفيين؟ لا والله. طيب اذا خطبت منكم تزوجوني؟ ترى هذا مو نقاش علمي. النقاش نحن نتناقش من عقيدته تأخذ الاخر الى الجنة. موضوع التعامل الدنيوي هذا انا عادي ممكن اكرهك

تعامل معاك لدنيا دعنا من هذا. ممكن حتى ما اكفلك لكن في النهاية انا اعتقد انك مبتدع وما اتعامل معاك

مسألة انه انسان عقيدته غير واضحة او عقيدته واضحة ويأتي وينتقل من النقاش في العقيدة الى تقييم مواقف المخالفين من عقيدته هذا نوع من انواع

الاستعلاء والاستهزاء بعقول الناس والعجيب انه يأتي ثلة من المغفلين. ثلة من المغفلين. اللي يجون ودايسين معاه وهو شغال معاهم وانتوا يعني في حرب الغلو العقدي. هو جاي يضحك عليك. هو جاي

عقيدتي بالناس تخف عن عقيدته وعشان عقيدته تمشي. هلأ لو افترضنا انا وانت اختلفنا في حكم المخالف. فهذا يخالفك في الله

والخلاف في الله ينبغي ان يكون اعظم من الخلاف في طريقة الدعوة او في منهج الدعوة. هذا معنى من معاني الله اكبر. لكن الذي شاهدته انه الخلاف في ذات الداعية وفي ذات المربي. او حتى الخلاف في بعض اطروحاته

في التربية الحديثة الموجودة الان عند كثير من المتصدرين اعظم بكثير من الخلاف في ذات الله عز وجل. وهذا امر محزن. جدا وهذا لا شك انه من التأثر بالنفس العصري. لكن هذا امر حار

من الامور المحزنة لما قبل في قصة كانت تذكر عن الشيخ محمد نسيب الرفاعي الله يرحمه وكان رجلا صوفيا الشيخ محمد نسيب الرفاعي وكان رجلا صوفيا ثم تسلف يعني صارت سلفية وكانت القصة مع الشيخ خليل

اللبناني الحي الان اللي كان صوفيا وصاروا سلفيين. محمد نسيبي الرفاعي ذهب له حسن السقاف. يحاول حسن السقاف ان يحرضه على الالباني

محمد نسيب الرفاعي كان في مشكلة بينه وبين الالبان. حسن السقاف اللي هو انسان جهمي جاء يحاول يستغل الاشكالية اللي بين الالباني محمد نسيب الرفاعي. عشان يضرب الالباني ويطلع كلام محمد

وردود على الالباني بعدد القبائل. فجاء هذا الاشعري فقال لمحمد نسيب الرفاعي وهذي قصة مشهورة وين انكرها الثقافة؟ لكن الالباني كان يذكرها يذكرونه تلاميذه. انه قال له محمد العثيمي الرفاعي قال له انا مع الالباني ظدك لما اعرفه

دير بالك انت لا تجي تستفيد من خلافي عاد هذي الناس العاقلة الناس اللي تفهم

الناس اللي فعلا عندها عقل وتجعل دين الله وتوحيده والعقيدة فوق القضايا الشخصية. وفوق الامجاد الشخصية وما اتخذ الدعوة سلما لتحقيق امجاد شخصية

نحن لا مشكلة عندنا في ان ينتقد عندنا امور يرى انها خطأ. لكن لما يهمل نقد المخالف العقدي بل يروج له

بنفس المستوى على الاقل فان هذا يدل على شيء يدل على حظوظ النفس. يدل على خلل في سلم الاولويات. خلل في سلم المركزيات

وكما قلت انا اعظم الجهالة الجهالة العقدية. انت انسان اشعري قول انا اشعري بكل وضوح

وانا هذا السؤال والله ما اتفقت معاه ولا ولا هو من باب الانتقام انا ما عندي صبياني. انا سؤال وردني واجيب عليه مع الاسئلة

ولا انه في شخصيات كانت علاقتنا معاها جيدة لحد ما انتقدناهم بعض الامور فراحوا جابوا امور حنا كاتبينها قبل اثنعش سنة

هذولا بشوية متصدرين ما شاء الله اخلاقهم حلوة. وتربيتهم حلوة. وهم جايين يربون الناس. استاذي فاقد الشيء لا يعطيه

او قبل ثمان سنوات او قبل ست سنوات او قبل سبع سنوات او امور هذي موجودة. موجودة قبل مدة يعني قبل سنوات قليلة يعني

في واحد ارسل لي رسالتين يشكر على على جهودي في في القناة ثم بعدها هو يعد النتائج الواردة في في امام اهل الرأي والنتائج هذي كانت موجودة

في جهودي في القناة اللي هو شكرنا عليه رسالتين بعدين عادي. فيعني سبحان الله يغره يدلك هذا نفسه هذا الشخص حصل بينه وبينه تواصل. وحتى يعني قال يعني يعني قال كلام الدكتور عبد الرحمن يعني هو يظنني اشعريا او

اخواني واللي يظهر والله اعلم انه الاثنين موجودات على الاقل نوع تأثر بهذه الافكار يعني بما يجعل تأويلا

عند الانسان اللي يظنك على هذا الفكر او على هذا التوجه

وهذا يبين الحميمية اللي حاصلة مع مفتي الاباضية هذا التقاطع عقدي يعني مفتي الاباظي تعال اقول له

طبعا مفتي الاباضية ما راح يقول لك انا والله على العقيد تحمد او على عقيدة الشافعي وعلى عقيدة مالك او عقيدة ابو حنيفة او على عقيدة سفيان راح يقول لك انا مو على عقيدة ذولا قول له تعال يا شيخ الاباظية خيار التفويظ والتأويل انت تقبل فيهما

يقول لك هي خيارات ترفيهية. انا ما عندي مشكلة. بس انا مو على عقيدة ائمتكم. انا اقول بخلق القرآن صراحة. ليش الجماعة اللي يختارون التفويض والتأويل؟ هم اه كثير منهم يقول

القرآن صراحة او ينكر الرؤية ضمنا او ينكرها صراحة. يعني حتى الخليلي لما كتب في موضوع القلب القرآن قال حنا يوافقنا الاشاعرة حقيقة قول الاشاعرة قولا. وقال في الرؤيا قال غالبا قولهم يلتقي مع قولنا

وهذا فيه اعتراف لعدم المحققين. وعلى العموم الله المستعان