قراءة نقدية في منهج التفكير الناقد

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ارسل لي مجموعة من الاخوة اسئلة عن منهج التفكير الناقد

هذا المنهج الذي اه السعودية هذه الأيام وفرض على ابناء المرحلة المتوسطة مرحلة معينة من مراحل متوسطة

لم اكن ارغب بالتعليق عليه لولا ان بعض الاخوة آآ الحوا في السؤال وهناك من ارسل دين منهج

وقد اثار هذا المنهج جدلا في مواقع التواصل فلما اطلعت عليه رأيت ان علي مسؤولية الكلمة

خصوصا وان كثيرا من متخصصي لسبب لا يخفى على كثيرين لا يمكنهم الحديث باريحية عن هذا المنهج

وبما انهم اه في هذا المنهج تكلموا عن التفكير الناقد وكيف تكون ناقدا وعن حرية التعبير وغير ذلك فلنمارس هذا معهم

بحسب ما اثروه ودعوا اليه مبدئيا حين نظرت في الكتاب وجدته بعيدا كل البعد عن كونه مادة اكاديمية محترمة

كون المادة تقدم لاطفال هذا لا يعني ان تتساهل في المراجع وفي احكام المادة بالعكس بل لابد ان تكون المادة محكمة ميسرة

الانشاء كثير في في الكتاب. الانشائيات وعامة وعامة النقولات من جرائد ومجلات. ومن جرائد ومجلات يومية وليست مجلات علمية

فضلا عن اهمال اه التراث الاسلامي الواسع بشكل كبير جدا عدا استشهادات من القرآن الكريم

وهذه استشهادات لا تخلو من نوع من التوظيف والعفو

غير ان المنهج لا كما يفهم البعض انه يدعو الى ادمية والحاد بشكل واضح لا لا لا ابدا

المنهج فيه تناقض ذاتي وسنتحدث عن هذا فيما يلي في بداية المنهج يقولون هكذا يقولون ومن المأمون

ان تحدث اي مهارات التفكير. نقلة نوعية في الحياة ترى اثارها مستقبلة ترى اثارها مستقبلا بوصفك مواطنا عالميا. ركز على كلمة مواطنا عالميا

مشاركا بجدية في قيادة العالم صناعيا واقتصاديا واجتماعيا كلمة مواطن عالمي هذه فكرة اشبه ما تكون فكرة الدين العالمي والتي هي باختصار منظومة اهداف معلنة

تابعة لحقوق الانسان. انا نجعل كل البشر ضمن قالب واحد اهدافهم واحدة. بغض النظر عن عقائدهم. وهذا لا يكون المسلم له عقيدته له منظومة اهدافه وله اولوياته. التي تختلف عن عن المواطنين الاخرين

وهناك حالة من التعارض

فقد يقول قائل آآ وقصة قد يقول قال لا هم يقصدون معنى معينا. لا آآ

المواطن المواطنة العالمية لو ذهبت الى الى موقع منظمة اليونسكو باللغة العربية والذين هم سبكوا هذا المصطلح

ستجد قولهم وتتناول يونسكو تحت مظلة التعليم من اجل المواطنة العالمية عدة مواضيع. مثل درء التطرف العنيف

والتطرف في كثير من الاحيان يشمل كل ما لا يعجبهم في اديان الناس والتعليم بشأن الهولوكوست

طيب هذه حادثة تاريخية معينة ما شأننا بها هكذا؟ ويكون هناك نوع من آآ التعظيم لليهود والابادة الجماعية

واللغات في مجال التعليم وستضيف وستظيف هذه المواضيع قريبا مثلت التعليم من اجل ثقافة قائمة على امتثال القانون

وقريبا سنجد آآ التعريف بحقوق الشواذ وكثر الادوار الجندرية. وتلقين مبادئ النسوية ما هي هذه حقوق الانسان؟ هذه هي

منظمة حقوق الانسان هذا وضعها هذه طريقتها في التفكير وهم يفرضون عقيدة على الناس ولكن يفرضونها على انها شيء محايد

يقولون لك يا اخي الفقه وكلام الفقهاء نتاج بشري وهذا هذا الذي تأتون به ليس فطرة ولا وحيا بل هو ايضا نتاج فكر بشري

هذه الطريقة التي دائما يمارسها الاعلام العلماني طول تاريخه في امتنا العربية يفرون آآ يأتون الى مبادئهم ويجعلونها حكما

فتجد مثلا آآ ندوة هكذا عنوان السؤال فيها هل اه الاسلام يوافق قيم العصر يعني وكانه الاسلام هو في قفص الاتهام وقيم العصر هذه لا تناقش اصلا

هو السؤال الذي ينبغي ان يطرح هل قيم العفو صحيحة اصلا

فاذا تعارضت قيم الاسلام مع قيم العصر مع قيم الاسلام. من الذي سيتهم ما فيه شبهة وحي او انه وحي ام ما هو نتاج بشري

ولم يجعل العالم جنة كما يفهم بل هي افكار طوباوية لا يمكن التطبق ومصطلح المواطن العالمي

مصطلح يجعلك من خلال منظومة الاهداف لا ديني وين كنت حقيقة متدينا مصليا صائما كذا

ولهذا دائما تبحث عن قراءات جديدة تبدل لك الدين. لان الدين الذي انزله الله عز وجل

لم يأتي لبناء لبناء جنة في الارض ولم يأتي لمنظومة اهداف معلمة. منظومة الاهداف المعلنة اصلا بنيت

على اصل الكفر بالدين وعدم اعتبار اخرة وعدم اعتبار اه سمو الدين والعبادة على المصالح الشخصية بين البشر

فانت حين تريد ان تجمع بين الدين ومنظومة الاهداف المعلنة تعيش حالة من التناقض تدفعك للتلفيق

تدفعك الى ان تكون براغماتيا في قراءتك للدين بمعنى انك تقرأ الدين ليست ليس قراءة المسلم وانما قراءة المحرف

والذي يعسف وانا لي هوى وانت لك هوى وكل واحد منا يعفف على هواه وهكذا يفتح باب الهواء على مصراعيه وباب الشتات وباب التنازع ويصير الدين بدلا من ان يأتي

ليحل خلافات الناس يصير تابعا لاهوائهم الله عز وجل يقول فان تنازعتم في شيء فردوه الى الله والرسول. لا نحن نتنازع ونحدد وجهاتنا ثم نأتي الى الله والرسول ونعشف كلامهم على

اه قهوة هنا طيب مما ورد في هذا اه المنهج ايضا اه يقولون اه ان التفكير نشاط عقلي يميز الانسان

وهو السبب اه تقدمه

وبدونه قد يظل لان عندي الكتابة شوية صغيرة وبدونه قد يظل الانسان في حالة من الهمجية والبدائية

رؤساء تقدم وتطوره وبدونه قد يظل الانسان في حالة الهمجية والبدائية. هذا نفس تطوري هذا منسوخ من كتب غربية تؤمن بنظرية التطور

نظرية التطور تعتقد ان الانسان تطور من كائنات بدائية من القردة العليا وانه مر في وقت كان فيه الانسان نعم منتصب القامة ولكن لا يوجد عنده وعي ولا عنده لغة

ثم تطور وحفظ عنده هذا الوعي وهذه اللغة ومن اعظم المشكلات التي وتواجهها الداروينية مشكلة الوعي ومشكلة اللغة

لان الدارونية مبنية على ان الانسان اه على عموم على ان عموم الكائنات الحية بدأت بصورة صغيرة جدا

خلية بدائية هذه الخلية في وقت ما كان وضعها يفي بالغرظ ثم بتغير ظروف المناخ المناخية وغير ذلك حصل لها طفرات عشوائية هذه الطفرات

اه جعلتها تتطور وتبني اجهزة جديدة هذه الاجهزة الجديدة التي بنيت ما كان منها غير صالح للعيش فني وذهب

وما كان صالحا منها للعيش استمر. وهذا هو الانتخاب الطبيعي مما ينغص على نظرية التطور

ان يوجد عضو لا نجد له لا يمكن ان نختفله بصورة بسيطة. هكذا داخل السياق

التجريبي نظرية التطور لها نقص تجريبي ولها نقظ عقلي النقض التجريبي هذا الذي يرظون به ان تأتي انت بعظو

او اي شيء في الكائنات الحية لا يمكن ان توجد له صورة بدائية كما يقال

بالغرض للعيش

فلهذا مثلا داروين كان عنده مشكلة مع العين. ان ما استطاع ان يتصور لها صورة بدائية

طيب ولهذا اه الوعي واللغة يعتبر عندهم من اهم وبداية الحياة من اهم المشكلات. لانه عملية الحياة في نفسها معقدة من بدايتها ولا تفي بالغرض الا بصورة معقدة

واللغة خصوصا حتى ان كثيرا من من اللغويين القدامى يرون ان اللغة الهام الهي وهذا قول يعني له سنده الاثري

وايضا والوعي طيب فهذه مشكلة تطورية معروفة ولهذا مثل النعومة السياسي المشهور هو عالم لسانيات معروف. يتحدث عن الانفجار اللغوي

وان اللغة لا يمكن ان توجد بصورة اه بدائية اه لو فرضنا انه مثلا اللغة اصطلاحية يعني الناس اصطلحوا على اللغة كونوها

طيب كيف اتفاهم مبدئيا لابد لا تكاد توجد الا بصورة معقدة على العموم هذا هذه الكلمة هي نفخ نسخ

ومن نظرية التطور اه ونحن نعتقد ان ادم اول انسان ما كان همجيا ولا كان كذا. بل الله عز وجل علمه الاسماء كلها

وهذا التعلم اه لابد فيه من وعي فالانسان ما مرت عليه فترة كان فيها همجي وبدائي وبعدين صار عنده كذا وكذا وكذا

الله المستعان طيب مما ورد في هذا المنهج يقولون تتميز ثقافة المملكة العربية السعودية بارتباطات بالتراث الاسلامي

والتقاليد العربية جاءت الضاربة في جذور التاريخ الانساني وقد تطور المجتمع السعودي كثيرا مع مرور

هذه الكلمة وهذه لا توجد فقط هنا بل توجد في اه سياقات اخرى حتى في البلدان العربية الاخرى. مثلا تجد اليمني يقول لك نحن من قبل الاسلام ونحن كذا وكذا

يقول نحن من قبل الاسلام ونحن كذا وكذا وتجد العراق يقول ونحن من قبل الاسلام ونحن كذا وكذا

العرب مبدئيا اه نسبهم اه يتصل بنبي الله اسماعيل فهذه القيم والانبياء ابناء علات دينهم واحد وامهاتهم آآ ابناء علات ديننا واحد وامهاتنا متفرقات يعني الشرائع مختلفة

ونحن نعتقد ان البشر الاول ادم عليه السلام كانوا متدينا وبناء عليه عامة القيم البشرية الجيدة الموجودة متصلة بالوحي

متصلة بالوحي لانه البشر الوحي فيهم آآ قبل اللاوحي فلا يصلح ان نتحدث ونقول هذا قبل الاسلام كنا كذا وكذا. هذا اللي قبل الاسلام هو بقايا الدين المشترك بين الانبياء الذي جاء الاسلام

مهيمنا على الاديان السابقة وجاء الاسلام اه منقيا لما لحق بالامر اه من شركيات وخرافات وبلايا

طيب هذي هذي نقطة النقطة الثانية اه في فقرة عن عباس ابن فرناس في الصفحة سبعة وعشرين

وحديث عنه ثم بعد ذلك عثوا الى آآ العربية نت طيب هذا مصدر يدرس للاطفال. عباس يعني ما تستطيعون ان تذهبوا

الى المصادر الاصلية التي اتحدث عن سيرة عباس ابن فرناث حتى تتأكدوا من هذه المعلومات هل هي اختراع؟ كأنك تنقل عن ويكيبيديا الان

المعلومات المذكورة لا يوجد عليها تأكيد في المصادر القديمة ونحن امة تعتز بهذا الامر. انت الان تعتز بقيم

المجتمع السعودي والضاربة نحن نعتز بانه تاريخنا مؤرخ اه بشكل دقيق جدا وعندنا عندنا عشرات الاف المصادر التاريخية التي ارخت لعموم الشخصيات المشهورة في زماننا. في في اثمنته

وهذه المصادر مطبوعة وليست مطبوعة فقط اه كثير منها طبع طباعة فاخرة ومطبوعة ومفهرسة وليست مطبوعة ومفهرسة فقط بل دخلت للانترنت وصارت بمتناول يد الجميع وليس كذلك فقط بل دخلت في برامج بحثية وصار من من السهل جدا ان تبحث

الخلاف الشامل وغير ذلك والان هذا منهج يعد وفي النهاية المصدر عربيا نت لا اله الا الله

يقول لك والله يمكن العربية التي يعني هم جابوا مصادر لا انت لابد انك تعلو لا بد انك تعلم من ضمن التفكير الناقد انك لا ترجع الى المصادر المتأخرة فقط بل لا بد ان تذهب الى المصادر اه المتقدمة حتى تدرك ما الحق

والامر نفسه مع قصة جاليليو. قصة عباس بن فرناس ابن رشد جليلي. ذكر قصة جليلي واظهروا ان هناك شخص امامه كان متعصبا

وكان يقول جاليليو نحن يعني نتبع علمائنا القدامى فقط طيب هذه قصة من اين عرفتم صحتها

موضوع تحاك حوله الكثير من الاساطير دائما القراءة العلمانية تحاول ان تصور للناس ان الادلة التي جاء بها الجاليريو على دوران الارض حول الشمس كانت ادلة قطعية

وهذا غير صحيح ما اورده من القرائن كان يعارضه ايضا ادلة امام عند بقية الناس وهذه الادلة التي حاول ان يوتن ان يرد عليها في اكتشافها الجاذبية

وهناك اشكالات صارت على نيوتن. هذه الاشكالات حلها اينشتاين في النسبية وفي وقت من الاوقات كان هناك مبدأ ماخ

الذي يقول وهذا بعد قريب مدة طويلة ان كل الرؤى التي نراها امامنا كل المشاهدات التي تتعلق بالفلك يمكن تفسيرها على نموذج ثبات الارظ وعلى نموذج حركة الارظ

فالتفكير الناقد يقتضي اننا لا نستسلم اه للروايات المشهورة في زمن آآ صار فيه موضة اللي هي موضة آآ الثورة على الكنيسة والثورة على مش عارف ايش لان هذي دولة

قديمة اللي هي دولة الكيف وغيره. جاءت دولة بعدها وعادت الدول لما تأتي بعد دولة اخرى تشوه سمعة الدولة السابقة. الدولة السابقة ليست ملاكع ولكن عليك ان تتأكد ان ان هذا الامر ليس من ضمن الدعاية السياسية

او حتى من ضمن اه روايات الملاحدة والعلمانيين وغيرهم وغيرهم اللي كذبوا عليها ضمن التراث الاسلامي بشكل كبير جدا

فكذلك هم قد يمارسون شيئا من الكذب او شيئا من التهويل او شيئا من ذكر نصف الحقيقة في هذا الموضوع. ومن عرظ لمسألة جاريريو وبيان اه الرواية العلمانية المبتورة اه الرجل الذي هو ليس متدينا اصلا

في كتابه وهم الشيطان ايضا في هذا الكتاب صفحة ستة واربعين وهذي من من الغرائب

ينقلون عن عبد الله بن خميس قوله الفارق الكبير بين العصور التي سبقتنا وعصرنا هذا

ان آآ هو ان هذا العصر هو عصر الغزو العقائدي. وتيارات الالحاد والمبادئ الهدامة والتنافس على الحياة المادية

طيب وان كانت هذه الافكار لها جذور في التاريخ الاسلامي وقد حوربت وكان هناك وحدة وجود وكان هناك اه اه

شيوعية قديمة بابكية وكان هناك باطنية وقرمطة وطعن في الدين والحاد الراوندي وغيره وغيره ما في مشكلة

لكن كلام عبد الله بن خميس يقول عن حياته المادية الحياة المادية هي التي يدعو اليها مفهوم المواطن العالمي الذي قرره اصحاب المنهج في بداية الكلام

ما انت اليونسكو الذين وضعوا سبقوا لك هذا المصطلح لا ترجو منهم ان ان يراعوا الشريعة الاسلامية مثلا

في العادة في الغالب ناس لا دينيين. او على الاقل تدينهم بروتستانتي يعني الذين يؤمنون بمجرد ايمانك بالمسيحي خلي يخاصك

بدون اي اعمال صالحة

ايضا موضوع الالحاد والمبادئ الحدامة والغزو الفكري هذا موجود في الدارونية اللي بعض مبادئها موجودة داخل هذا المنهج

والغريب مع وجود هذه الكلمة لا نكاد نجده لا نكاد نجد نقدا واضحا للالحاد داخل هذا المنهج

ولا حول ولا قوة الا بالله

من ضمن التدريبات الموجودة في صفحة مئتين اربعة وخمسين وهذا يوضع لاطفال في المتوسط الكلام يقول لك مقدمة واحد الموتة دماغية لا يرجى

شفاؤهم والرأي الطبي العلمي يقول باستحالة عودة خلايا الدماغ للحياة مرة اخرى. المقدمة الثانية يجب مراعاة الحاجة الماسة لبعض المرضى الاخرين

الى هذه الاسرة الطبية في المستشفيات. المقدمة الثالثة الابقاء على المرضى الموتى على قيد الحياة تكلفة مادية بشرية. النتيجة

يجب تشريف فصل اجهزة عن المؤتة دماغيا طبعا هذا الكلام انت جاي على مسألة على نازلة من النوافل

التي فيها خلاف كبير جدا بين المشايخ وبين الاطباء وغيرهم وهي مسألة الموت القوت القاتل الرحيم او الموت الرحيم

وجاي تذكرها للناس على انها مسلمات وجاي لهذي القصة الكبيرة جدا وتطرحها على شباب المتوسط

للمعلومية موضوع الموت الرحيم وحذف الاجهزة ومش عارف ايش هذي مسألة ما لها علاقة بالمقدمات التي هم يتحدثون عنها

هذا جزء من الثقافة الرأسمالية الثقافة الرأسمالية تقدر الانسان بقيمته الاقتصادية فقط

ودائما كبار السن هؤلاء في العادة يسعى للتخلص منهم. لهذا دعمت فكرة الموت الرحيم وهذا الذي يتحدثون عنه فرع عن هذا

والا يوجد الكثير جدا من المرضى الذين حصل لهم موت دماغي ثم عادوا للحياة وهذا مذكور في دراسات من يحرم هذا الامر. مثل رسالة فقه النوازل للشيخ بكر ابو زيد

طيب وهذا نقاش معروف. هناك رسالة لاحد الدكاترة المسلمين شرح فيها هذه المسألة تفصيلية منشورة في صيد الفوائد لا يحضرني اسمها حاليا ثم مع قراءات اكتشفت ان المسألة لها بعد فلسفي

لكن هؤلاء كالعادة يأتون ويكونون ملكيين اكثر من الملك

من ضمن الغرائب جايبين قصة في الصفحة مئتين ثمانية وخمسين عن اياس بن معاوية وبعدين عزوها الى اه

الشخصية العربية في التراث الادبي لاحمد السويلم. ياسر بن معاوية هذا رجل مات في زمن التابعين هو التابعي

نحن امتنا من من اقوى صور النهج النقدي عندها موضوع علم الحديث والرواية والاسناد

لهذا لولا الاسناد لقال من شاء ما شاء يعني هذا الذي يفترض انه يوضع التأكد من صحة الاخبار

الخبر الوحيد عن السلف في هذا عذوا الكتاب رجل معاصر يعني هذا الرجل المعاصر اذا كان اسلوبه محترم واكاديمي كما يقولون لابد ان يعزو الى مصدر قديم المصدر قديم سهل جدا ان يراجع

سهل جدا يراجع

طيب لا حول ولا قوة الا بالله

هناك ايضا. الصفحة تسعين نجد نشجع حرية التعبير عن الرأي بقدر ما تقتضيه المصلحة العامة وبما يناسب

مجتمعنا شريطة الا يتجاوز الخطوط الثلاثة تشويه الاسلام والانتقاد الشخصي والامن الوطني آآ المصدر لقاء مع سمو الامير محمد بن سلمان هكذا وضعوا

لقاء صحفي طيب

الانتقاد الشخصي للامن الوطني وتشويه الاسلام جيد تشويه الاسلام اليوم ما ان يشوه الاسلام باسم ايش؟ باسم التفكير الناقد

وباسم نقد التراث ونقول هذه قراءة للاسلام طيب اذا اذا فك اه مع انه موضوع الاسلام هذا فيه اجماعات فيه ادلة فيه براهين فيه امور شرعية يرجع لها في منظومة اسمها افضل الفقه في منظومة اسمها اصول الحديث

ومع ذلك نقبل فيه عدة اجتهادات وعدة قراءات بشكل متوسع جدا. هناك مساحة للاجتهادات لا مشكلة

لكن الامر وصل الى درجة متوسعة جدا حتى ضرب الثوابت اللي تتفق عليها عموم المذاهب

او الذي يكون تبع المذهب الرسمي على الاقل للدولة الممثلة العلمية في الدولة طيب اذا قبلنا بالاجتهاد في هذا لماذا لا نقبل الاجتهاد في في امر الامن الوطني؟ ما تراه انت امن وطني انا لا ارى امن وطني

انا ارى بالعكس انه انت تضيع الامر الوطني مثلا لو يأتيك الثاني يكلمك بهذا الطريق

ايضا من ضمن العبارات الموجودة في هذا المنهج وهي عبارات حقيقة منتهى في العجب ان يقول لك الشك في كل شيء

والتصديق في كل شيء خياران مريحان هذي العبارة الصفائية بامتياز. لماذا؟ لانه اصلا يستحيل التشكيك في كل شيء

او التصديق بكل شيء. لان هناك اشياء متناقضة. التصديق باحدها يقتضي الشك او الطعن بالنقيض ضرورة. فلا يجد انسان يشك في كل شيء. ولا يوجد انسان يؤمن بكل

لكن اللعبة المعتادة انه التي ذكرتها في بداية الصوتيات. انه واحد يجي يؤمن بقيم حقوق الانسان ولا يحاكمها

ثم بعد ذلك يقول لك انا امارس الشك انا امارس التفكير الناقد على الامور الاخرى

والواقع انه ينبغي ان ينظر لهذا لهذا الامر. وهذه كما اقول لكم دائما تطرح هكذا

تطرح ضمن ندوات اه هل هل الاسلام دين ذكوري؟ هكذا يأتي السؤال. هل الاسلام دين ذكوري

وهو السؤال الذي ينبغي ان ان يطرح ما معنى دين ذكوري ما معنى ذكورية؟ وهل الذكورية هي ما تقابل النسوية؟ وما قال ان النسوية صحيحة وهكذا

ها نأتي نطرح هكذا هل يعني كانه خلاص تهمة وفي الواقع ان السؤال ينبغي ان يكون معكوسا. نقول هل النظام الاجتماعي الفلاني موافق للاسلام ام مخالف للاسلام؟ هكذا ينبغي ان يطرح. لا اننا نضع الاسلام في قفص الاتهام ونجعل فكرنا هو المتسامح

هذي العبارة انه لا بد ان نحافظ على ثقافة المجتمع ولا نشوه الاسلام اكثر ما يشوه الاسلام ان نجعله في قفص الاتهام في مقابل افكار علمانية وليبرالية الان مثلا لو يأتي يطرح السؤال

هل الاسلام يتوافق مع فكرة الانسان العالمي هذي في العادة ممكن تطرح على على جهة تشويه الدين. او على جهة تشويه اي مذهب معين. هل المذهب الحنبلي يتوافق مع كذا؟ هل المذهب المالكي يتوافق مع كذا

هو في الواقع ان المذهب الحنبلي او المذهب المالكي او السلفية او اي مذهب في الدنيا

هو عنده بناؤه العلمي ولا يعتد نهائيا بفكرة الانسان العالمي هذي. لان هذه الفكرة لا اتصال لها بالوحي. هي مجرد نتاج فكر بشري ما فيه اي ادلة

على اي اساس انت جاي تحاكمني على هذا حتى مثل الكلام عن خطاب الكراهية وغير ذلك. هم يأتونك بعناوين من عندهم. هذه العناوين يجعلونها مقدسات

وبعدين يقول لك تفكير ناقد مع انه هذي العناوين ممكن تنقذ مثل ما قلت لكم الان تشك في كل شيء ان تصدقي كل شيء خياران مريحان كلام فارغ كلام مضحك لماذا؟ لانه ما في انا اذا

صدقت بالتوحيد كفرت اذا تصدقت بالوثنية كفرت بالتوحيد. ما في. ما في انسان هكذا العالم مليء بالافكار المتقابلة

هل للتصديق بواحد منها يقتضي الشك بالنقيض لهذا مثلا اه هذي المقدمات اه الثلاثة التي ذكروها مثلا في قصة الموت الدماغي

نحتاج نقول نحتاج الى ادلة عليه نحتاج الى ابراهيم الى اثباتات وحتى بعد ذلك نحن عندنا حديث النبي صلى الله عليه وسلم وان عمر المؤمن لا يزيده الا خيرا. اذا كان هو يحس ويشعر

فهذا في هذي الحياة اللي يعيشها الان هذي من ضمن الاختبار الالهي وقد تكفر عنه ذنوبا وتثقل ميزانه في الاخرة

فلا يحق لنا ان نزيل عنه الاجهزة والله من اجل شيء من اجل تكلفة مادية عادي ممكن نأخذ من اهله او غير ذلك اما مسألة التكلفة المادية وغير ذلك هذا بحث اخر آآ لكن هم حين ينظرون للموضوع من منظور رأس مالي هم

ينظرون للانسان انه اموال فقط انه كائن اقتصادي مو كائن مكلف اه عند اعتبارات اخروية اه يحتاجها. لهذا لو كان مثلا حديث فان عمر المؤمن لا يزيده الا خيرا موجودا. في السياقات الغربية

ما كان هناك عيادات للموت الرحيم. الله المستعان