ما وراء الخلاف الفقهي المستحدث ( نفي للنظرة السطحية )

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. بعض الناس يظن انه من الحكمة ان يعالج خلاف فقهي بقوله هذا خلاف قديم ولا داعي للانكار

والواقع ان هذه سطحية والانسان لا يكلفن نفسه ان يتحدث في كل شيء. اذا لم يكن لك باع في الفقه فعليك ان تسكت. نحن على

ان ننظر لكل حالات الامة بعد الحالة الاستعمارية على انها حالات مرضية. ينبغي ان ننظر هكذا بدقة. حقيقة كثير من الابحاث الفقهية ليست على سمت الخلاف

القديم. كيف؟ يأتي انسان ويقول خدمة المرأة لزوجها مستحبة وليست واجبة ليس واجبة عليها. مستحبة ها؟ فاذا سئل لماذا تحيي؟ الكلام في هذا

المسألة وربما يترتب عليه مشاكل وخراب بيوت وعدم فهم جيد من كثير من المتلقين لما تقول فيأتي فيكون الجواب بهذه الصورة لان هناك من الناس من يجعل

خادمة عند اهله وعند عفوا عفوا عفوا. انت تزعم انه مستحب. لماذا تتكلم عن هذا المستحب بهذه الطريقة السلبية؟ اذا هذا الرجل

خلافه ليس ناشئا اختياره لهذا الاختيار ليس ناشئا عن بحث فقهي نفيه. وانما ناشئ عن عقدة عن عقدة نفسية ونفسية نفوية وتأثر ببعض الحوادث الموجودة. ولابد

ان يستخلص الهوى من البحث الفقهي. وينظر في هذا الامر بشكل واضح. مثلا شخص يأتي يتكلم عن الخلاف عن خلاف في كشف المرأة لوجهها او كفيها

ثم ثم يقول الراجح انه ليس واجبا. طيب لا مشكلة. ثم يأتي ويقول وهؤلاء المتشددين الذين اوجبوا على المرأة ثم يشتمهم. المتشددين وعلى فكرة مما

يدل على الهواء مع التساهل ذم الذين يتهمون غيرهم بعدم اتباع السنة وترك الذين يتهمون الاخرين بالتشدد. وهذا يدل ان الانسان اصلا لما جالس يتكلم يتكلم بهوى

هو ماء المعترف اخر لكن لما الادلة اتعبته بدأ يذم الاسلوب في الطرف الاخر. طيب ثم يقول والمرأة واذا تنقبت تعقدت وو ثم يتكلم بصورة سلبية عن امر هو

اه هو يدعي انه مستحب للتو في البحث الفقهي. اذا في الواقع هو انما هو متأثر بنظرة وافدة لا علاقة للامر بالبحث الفقهي. طيب. ايضا ممكن

لما يأتي انسان قبل مدة جاءني شخص وقال لي آآ انت قلت ان ان بعض زيد او عمر ابو بكر لما تكلم في موضوع تلبس الجني بالانسي قلت ان كلامه زندقة

لماذا؟ والمسألة يكون له فيها شبهة؟ فقلت له اقرأ كلامه ستجده علل عدم قوله بهذا الامر ان الشيطان لا يتسلط على الانسان نهائيا. قلت وهذا التعليل بعيدا عن المسألة

مناقض للقرآن. فالله عز وجل فالنبي صلى الله عليه وسلم والسنة. فالله عز وجل قال على لسان سيدنا ايوب اني مسني الشيطان بنصب وعذاب. وفي السنة حديث عقد الشيطان

وفي القرآن ومع لساني الا الشيطان وانا اذكره والى اخره. فهذا انسان اصلا متأثر بنظرة مادية فندقية وبدأ يطرح فهذه هي مقدمته في البحث فلابد من طريقة الطرح ومن طريقة

الاستدلال ان ننظر. ايضا مثلا بعض من يبحث في موضوع الحساب الفلكي اليوم. فبعضهم لما يأتي يبحث لا يبحث بنزاهة اصلا كثير منهم لا يفهم العلم التجريبي. ولا يدري انه اصلا علم التجريد

لا يمكن ان يبت بحتمية ان الهلال سيرى او لا يرى. لا يمكن بصعوبة يعني. يعني هذا ما يميل اليه كثير من التجديمين ثم الحساب

وقد قد تكون الصواب وقد تكون خطأ. هذا باتفاق عامة الناس انه الحسابات الفلكية اه قد تكون ثوبا وقد تكون خطأ ودقتها راجع الى دقة الحاسب واللجان القائمة والى اخره. الشاهد ثم

في منتصف بحثه ماذا يقول؟ يقول ومنظرنا امام الغرب كاننا بدو ننظر الى الهلال في زمن العلم واذا بالرجل مستعر من المظاهر الإسلامية ومن الخصوصية الإسلامية ومن ان

امة امية. ثم يقول لك توحد المسلمين. طيب نحن لسنا متوحدين في اوقات الصلاة. بل يأتي يقول والقول المعتمد على الرؤية متناقض. تخيل! يسب القول الذي مشت عليه الامة كله. حتى

اجاز الحساب الفلكي والمتأخرين المحدثين لم يسبوا القول بالرؤية بل اعتبره قولا سليما وتجده غاية امره انه يجيز الاعتماد على الحساب والفاكهة ثم يأتي ويستهزئ بالنظر الشرعي الذي فعلته الامة القرون

الماضي كله فانت ها هنا تخرج من من البحث نفسه ثم تنظر الى طريقة الاستدلال هذا امر يستفزك. طيب الان ما المستفز؟ في بحث بعض المسائل

واثارتها. اول شيء مثلا تعويد العوام على التخير بين اقوال الفقهاء. دون النظر الى قوة قول او ضعفه مثل موضوع زكاة الفطر هذا. الامر الثاني تعويد العوام على التقهر

في اي خلاف ولو كان خطيرا. نحن مثلا الجمهور يرون عدم جواز اخراجها نقدا. والكل متفقون على اخراجها طعاما. ثم تجد بلدان عامة اهلها يقولون

بيش بمذهب مالك او مذهب الشافعي ومذهب احمد لماذا نصدع رؤوسنا بادخال العوام بفتوى خلاف السائد ونحن نعرف

القول الثاني قول قوي جدا. وعلى فكرة الاتهام بوجود خلاف السنة هذا فعله احمد. في مسائل ابي داوود لما قالوا له عمر ابن عبد العزيز اخرجها مالا؟ قال اقول لكم قال رسول الله وتقولون عمر بن عبد العزيز

من قال هذا الكلام يعني من يقول ان السنة مقدمة على قول عمر ابن عبد العزيز له سلف الامام احمد بن حنبل اصالته. لكن حتى بعضهم لما يأتي مثلا يقول لا المال انفع للفقير. ثم يعلل

كانت موجودة في زمن النبي اصلا. بل نحن في نهار في بداية رمضان كنا نوزع مواد طعام على الناس. شناط رمضان. وكانت هناك موائد تعقد لتفطير الناس واعطائهم الطعام

ما يدل ان هناك اناس كثيرين محتاجين للطعن. والناس جوعى ولا فرق بين ان. واصلا حتى هذه المحققة والمماحكة في مثل هذا الموضوع. كأنه لا توجد صدقات اخرى لا. يعني حتى زكاة الفطر

لها خصوصية في فرضيتها. هي تفرض على كل من زاد ماله طعامه عن حاجته. ولا تفرض على كل انسان غني كما هي زكاة المال. هناك فرق

وتعطى للذي لا يجد قوته او ثم حتى كثير من الناس تفاجأت انهم لا يدرون يسمعون كلمة طعام يظنون انه مطلق الطعام انه اللحم او الدجاج او او الطعام هنا القوت

والقوت هو ما يعتاش عليه الانسان ويتحلى بصفة عدم الفساد ليس كالفواكه والخضار. ليس كاللحم هذي امور اذا تركت تفسد. لهذا الناس قديما وحديثا

يتقوتون على على مثل الارز على مثل القمح على مثل على مثل طيب فالشاهد حتى الكثير من العوام يبدأ ايش؟ يحسبها بعقله يقول اه بعضهم يقول والله نعطيه وهو

اه لا مشكلة هو حر. ولو تركها عنده سينتفع بها. فمن قال لك انه؟ ولكن وحتى الذين يبيعون يبيعون بعد ان يأخذوا حصتهم وما يكفيهم من الطعام

وهناك اناس مستحقين فعلا لا يجدون ما يأكلون. طيب لكن انا الشاهد الذي اريد ان ان اصلا من الظواهر السيئة ان يكون في في البلد مذهب سائد ثم تأتي الى اختيار

مرجوح وفيه نوع مخاطرة وتطرحه على الناس بشكل مستمر. هذه النفسية اذا استمرت فتفتح التشهي عند العوام. وكثير من العوام لا يتحلى بالورع. ويصير يبحث ها هنا

ها هنا وحتى قبل المدة في الجزائر صاروا يتهمون بعض المنتسبين للسنة بانهم احدثوا فتنة لانهم قالوا بعدم جواز اخراج المال جريدة الشروق فعلت هذا بعدم جواز اخراج زكاة

علما انه هذي الفتوى المذهب المالكي السائدة في البلاد. قارن هذا مع ما حصل في المغرب لما يعني آآ وزير الاوقاف المغربي تكلم عن القبظ. وانه يعني من علامات

متطرفين فقط لانه مخالف للمشهور من مذهب مالك. فهذا ما وراء الخلاف الفقهي. يعني شخص يتكلم عن النمص ثم ماذا يفعل

وفي منتصف كلامه تجد عبارة مقززة. يقول لك لا يعقل ان الله يلعن على شعرات تذهب. التفكير في الاوامر والنواهي بهذه الصورة علمانية. شعارات ولكن

كان اسمه تغيير لخلق الله. والا الوشم ما هو؟ يقول لك لا يعقل ان الله عز وجل يحاربني على على كذا. لا يعقل ان الله عز وجل يعني يعاقبني على حلق اللحية. علما ان هو هذا

الشخص ماذا يقول؟ يقول ان النمص اذا كان باذن الزوج جائز. واذا كان آآ يعني لشيء زائد جائز. ويضع شروطا. طبعا جايب كلام الفقهاء

الفقهاء واحد قايل بهذا الشرط ولم يقل بالشروط الاخرى. وشخص قال بهذا الشرط. ولم يقل بالشروط الاخرى. فايش فعل؟ لفق. جمع كلامهم جميعا واوهم الناس انهم كلهم يقولون بهذه الشروط معا. يعني مثلا انا

اقول آآ الشيء الفلاني جائز بشرط ان لا يكون تشبها بالكفار. ولكن لا يجوز باذن الزوج. فقيه اخر يقول لا يجوز باذن الزوج. ويجوز بالشرط الفلاني

هذا ماذا فعل؟ لعبها هكذا. لفق طريقة غير محترمة في البحث. فهناك ما وراء البحث الفقهي. ما بعد الخلاف الفقهي. ما بعد ما قبل ما وراء لا حول ولا قوة الا بالله

فينبغي ان ينتبه لهذا. الامر ليس سهلا ليس هينا. ما في داعي يعني بعض الناس الردود الباردة التي تكتب في بعض السياقات. شخص يدعو الى تجريء الى الى عدم تجريم المجاهرة بالافطار

في كتب عليه رد انا يعني بعض الناس اظن ان ان من ارتكب ضلالة يقوم اخر الليل ويقول اسأل الله عز وجل ان يرد علي فلان ابن فلان. لماذا؟ لانه يرد بطريقة باهتة وباردة

تميت الخلاف. والله المستعان