معادلة رياضية تشرح مسألة في الأسماء والأحكام

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه. معادلة رياضية تشرح

انا معضلة عقبي هي ليست معادلة هي حسبة بسيطة على اثر كلامي مع شاب هذا الشاب يقر ان السلف كفروا

ويقر ان المتأخرين قالوا بمقالات الجهمي عدد من مشاهير المتأخرين من من مبدأ القرن الرابع الى ويومنا

قالوا من مقالات الجهمية من المشاهير. طيب. بل يقر انهم قالوا باشنع من مقالات الجهمية التي كفر بها السلف. هكذا قرني. الثلاثة. وانها

المشاهير وناس لهم سووا بالعلم يعني معروفين بالعلم. ليسوا جهلة. طيب ومع هذه الاربعة مجتمعة يرى انه لا يجوز تكفيرهم

ولا تنسيقهم مع كونهم ركز قالوا مقالات الجهمية المكفرة ولهم سبب بالعلم قوي فيما يرى هو بل قالوا بما هو اشنع من مقالات الجهمية

قلت تعدى عامتهم او كثير منهم اللي انا كنت اتكلم عنه الى تكفير اهل السنة. اربعة. ومع ذلك لا يكفرون ولا يفسرون. تخيل! انا الان مقالة حكيتها فقط. مجرد حكاية

الان اسألك بالله كلمة ارجاء تفي بالغرض؟ لكن لو يأتي انسان ويغلظ على بعض المعاصرين كلمة خارجي موجودة بسهولة. والله انسانوية والله

والله انسانة هي حقيقة هذا الامر لما تجد انسانا يذم الخارجية ويذم مش عارف ايش ولا يذم الارجاء اعرف ان فيه مسحة سنوي وبعضهم يجعل

الارجاء فقط في قضايا السياسات. وفي قضايا العقائد والاشخاص في غلو ما في ارجاء. سنويا. الشاهد هذا الشاب ما مأخذه؟ ما معطاه

اسأل الله عز وجل له الهداية ان كان عامة هؤلاء الاشياء بيضع العرب وامام الحصان. ما مأخذه؟ مأخذه ان ان الشبهات في الازمة المتأخرة كثرت. والبعد عن

اثار النبوة في تلك الكلمة التي اطلقها شيخ الاسلام في مناسبة معينة فامسكوا بها. فاقتضى فاقتضت هذه الشبهات الاكثر ان لا يحكم عليهم لا بتكفيرهم

ولا بتفسيط. تخيل حتى مع كونهم اللي انا كنت اتكلم عنهم مكفرين لاهل السنة. او مضللين لهم او مفتين بقتلهم او او او او او لاحظ هو الاعتراف هو لا يستطيع

يمكن ان السلف لم يكفر الجهمي. ولا يستطيع ان ينكر ان مقالات هؤلاء هي عين مقالات الجهمية. مقدمة ونتيجة. بل قال نعم اعترف انهم مقالاتهم اشد

ابن ابي العز وصف قول الاشاعرة في القرآن بانه اكفر اكفر اكفر من قول المعتزلة وابن تيمية قال ان

قولهم لا داخل عالم ولا خارجه اشد من قول الجهمية الاولى ان الله في كل مكان. وانهم عاجزون عن اقامة الحجة على الجهمية الاولى. وحتى من ضمن المعاصرين الشيخ الراجحي. قال هذا القول ان الله

اشد واكفر من القول الاول. وهو يعني من الندرة الذين احيوا تقرير ابن تيمية في هذه المسألة. لانه حتى بعض المشاهير اللي يقال هذا افهم الناس في كلام ابن تيمية افهم هو لا يظهر لا يظهر

من كلام ابن تيمية الا عبارات معينة. اما مثل هذي مالات اكفر وما يظهرها. ولهذا انا اقول لك لا تستسلم لقراءة رجل

اقرأ انت لا قراءتي ولا قراءة ليلي. هذي اجعلها افادات. ممكن هذا يعطيك نقل هذا يعطيك نقل هذا يعطيك

حاول تفهمهن في ظل في ضوء البحث كامل. طيب. الان

لو نخليها معادلة رياضية. اثنين ناقص واحد يساوي واحد. نتيجة ايجابية صح؟ اثنين هذي ايش؟ حفتر وادلة عقلية. وادلة شرعية. اثنين

قوية. ناقص واحد شبهات. اعطتنا نتيجة ايجابية. واحد تكفير اللي هو التكفير اللي عند السلف. لان السلف الجهمية الاوائل ايضا

عندهم شبهات. احد لا يقول انه ليس عنده شبهات. احدهم يقول الجهمية ارادوا انكار الخالق. اما الاشاعرة فلا. طيب انت على ايدي على اي اساس؟ هو قول الاشاعرة ابلغ في اعدام الاله

ترى قول اشاعر المتأخرين نتحدث عن المتأخرين. طيب فاثنين ناقص واحد يساوي واحد

طيب انت عشان تقول الشبهات هذي تؤدي الى عدم التكفير وعدم التكفير لا يعني ضرورة عدم التفسير بل بالعكس يفسر ان النساء ونوقف القرآن جاهلا علم وبدع ولم يكفر

في عقيدتي الرئيسية. والواقع هم ليسوا فقط لا يبدعونهم او لا يكفرونهم. بل يجعلون الترحم عليهم كالتردي على الصحابة. احنا قديما كان الرجل

يعني لكي اذا عبر عن انحرافه عن عثمان ماذا يقولون؟ يقولون لا يترحم على عثمان. كانت علامة الموالاة للصحابة واعتقاد عدالتهم واعتقاد

فضلهم ان تترحم عليه. الان لا الترحم على الجهمية ومحنة يمتحن بها الناس. طيب. لازم الشبهات تزيد والقول يضل كما هو

اثنين ناقص اثنين تساوي صفر. لكن هو اعترف لنا ان المقالات اشنع. خصوصا مع دخول القبورية فراح تصير ثلاثة ناقص اثنين. الشبهات

زادت فصارت اثنين. لكن ايضا المخالفة زادت. ايضا المخالفة زادت. وكوننا نقول ان القول صار اكثر فمعناه ان الادلة الشرعية والعقلية

المخالفة له صارت اكثر. فثلاثة ناقص اثنين يؤدي الى ماذا؟ يؤدي الى واحد نفس النتيجة. نفس النتيجة. فشوف حتى هذي الرياظيات

البسيطة اللي هي اللغة يخالفونها والعجيب بل حقيقة كثير من الجهمي الاوائل اعذروا من المتأخرين لماذا؟ لانه الجهمية الاوائل كثير منهم قال

في التجهم وكفره السلف قبل ان تدون الكتب. اما الجهمية المتأخرين فدونت دواوين السنة. التي ما فيها اشهر دواوينها اشهر دواوينها في كتب خاصة في الردع الجهمي

كتاب التوحيد والرد على الجهمية. هذي ايضا الان ما صارت ثلاثة صارت اربعة. خمسة الكل يقول ان القول كلما كان اكثر تناقضا كلما كان

ابعد عن الاعتقاد. اي طالب علم صغير دارس عقيدة يقول له ايهما اشد تناقضا؟ الاشعرية ام الجهمية الاولى؟ فيقول لك الاشعرية. خمسة ستة

حين تكون منتميا لفرقة كلامية. منتميا لمذهب فقهي. وائمتك في المذهب الكلامي يخالفون عقيدتك. فمثلا هم يثبتون الوجه

اليدين والعلو. كما اثبت متقدمين الاشعريين. وائمتك في المذهب الفقهي يخالفونك ايضا. فالائمة الذين تعول عليهم في امر الدين يخالفونك في كل هذا. بل حتى يخالفونك في مسائل الايمان كما هو

واضح وغير ذلك. هذه يجعلك اعذر ام يجعلك ابعد عن العذر. يجعلك ابعد عن العذر. عيب حديث لا تزال طائفة من امتي. على الحق ظاهرين لا يضرهم من خذلهم ولا

مخالفة اهو. يعني اهل الحديث موجودين. الا يستطيعون يقيموا الحجة ونحن نتكلم على علماء لا نتكلم عن جهال. كما اننا على مر التاريخ نرى اناسا كانوا اشاعرا ويتركون التمحر. مثل ابن ناصر الثلة

وكثيرين يعني حتى ابن العطاء تلميذ يسمونه مختصر النووي هذا الرجل اصلا يعني ترك الاشعرية وان كان بقيت عنده بقايا لكنه كتاب الاقتصاد واضح

ويتدين لله بتكفيره. ويقول انهم اهل دنيا وانهم يعرفون الحق. والله هذا كتاب الاقتصاد. انصح كل طالب علم يذهب يقرأ ويقرأ دع عنك الابحاث فهو يعني من الناحية

العلمية حتى انهم قارب عقيدة السالمية. لكن المصيبة يعني حتى الكلام يعني قريب من كلام الحنابلة المتأخرين. لكن الضربة القوية كانت الضربة القوية لما تكلم عن علماء العصر

وشهد عليهم شهادة عظيمة. زيادة على ذلك تقول لي عصر النبوة وما عصر النبوة؟ انت لا تكفر حتى متقدمي الاشعري. الان مثلا هل يكفرون او منصورا؟ هم كلاب معاصر للامام احمد

هم لا يكفرونه. فهذا دجل. والله هذي حقيقة. يعني انت يفترض ان انه المتقدمين الاشعرية اللي عاصروا ازمنة السلف واللي

واللي قالوا بخلق القرآن بالمآل او بالصراحة يعني قولهم بالحكاية جهمهم بها ابو عبد الله. على الاقل الرؤوس منهم تحكم عليها بالكفر. لكن هذا ليس عندكم غلوا

بل الله المستعان المقيم يقول هل لكم عدلتم بالجهالة انكم لن تعذروا بالظلم والطغيان

فحقيقة وما في شيء اسمه عصر كل اهله معذورين. لا هو كل انسان بحسب قربه من الدليل وغيره

زيادة على ذلك اذا كانوا قائلين بكفر واكثر من الكفر مال الجهمية فاحسن احوالهم احسن احوالهم ان المعين منهم متوقف فيه

ليس مقطوعا باسلامه ومقطوعا بعذره كما يتكلم بعض الناس. ثم هذا الذي يقول للشبهات وكذا وكذا هذا غاية امره ان يكون قوله وجهة نظر فقط

وهذي وجهة النظر لا تكون ملزمة. واذا كان يعقل ان الناس يدخلون في الشرك والتعطيل المكفر ويكونون معذورين في الازمنة المتأخرة

لا يكفرون ولا يفسقون. فمن باب اولى السني الذي يحكم بمثل احكام السلف على اناس متأخرين قالوا بمثل مقالات اه سلف الجهمي. صح ولا لا

فانت حتى لو رأيت هذا الانسان انت لو رأيت هذا الانسان اه انت لو رأيت هذا الانسان اه مخطئا فان تخطئتك له ستكون مع العذر

الشديد له لماذا؟ لانك انت عذرت المتكلم بالشبهات الكلامية وحكمت باسلامه ولكل اللي عنده شبهات كلامية ها

فلا تعذر من عنده شبهات اثرية ان صح التعبير؟ فسبحان الله يرون ان مقالتهم هذه ملزمة ولا يرون ان النصوص ملزمة ويرون ان انهم يقيمون الحجة يرون انهم مقيمين

حجة على الناس بمثل هذه الثرثرة ولا يرون ان النصوص اقامت الحجة على اهل الكلام. ولا يرون ان النصوص والادلة العقلية وعشرات المدونات العقدية التي كتبت

انت لا تأتي الى زمن من الازمنة الا وتجد كبار ائمة اهل السنة كتبوا في النقض عن الجهمية. هم يتعاملون مع هذا وكأنه لم يوجد. حتى تراث ابن تيمية الذي يتبجحون به تعاملوا معه كأنه لم يوجد. تراث ابن تيمية عنده لم يشك

الفارقة فالاشاعرة قبل ابن تيمية وبعد ابن تيمية نفس الشيء وكأن ابن تيمية ما فعل شي انا لو تأكد عندك ان اشعريا قرأ كتب شيخ الاسلام الا ترى ان مثل هذا يعني مقيما للحجة عليه كثيرا منهم لا يرى ذلك بل هذا الاصل

اذا انت انا جاي ابي اعبر دايركت لي مبدئيا انا جاي ابي اعذر ها طيب انت تريد ان تعذر قولك هذا قول يعني فيه غرابة فيه غموض فيه

ضعف مقدماته مركبة وهذه المقدمات لا تقنع اي اي انسان فعلى اي اساس تجعله ملزما اليوم اليوم انت لو قلت

فلان آآ ملحد. والله ترى لا يكون جرحا كبيرا. بالعكس الملحدين الشباب والملحدين ما الذي يحصل معهم؟ الناس تريد ان تحاورهم الناس تسمع شبهاتهم. شباب نساء

واطفاء الصغار يرددون نفس الشبهات نفس الكلام وكل يوم وفي وفي مجموعة متفرغين لحوارهم والتعامل معهم واظهار الخلق الحسن معهم واظهار

فقلت اذا ملحد ها؟ الف واثق نفس القصة الكل يتعامل معهم بدعوية. لكن قل فلانا غالني. قل فلان غالي. فهذا يتعامل

معه بالهدم والنزف والتنفير. نهائيا ولا كأنه انسان ممكن تكون مقالته هذي بنيت على شبهة. تعرف لماذا؟ تعرف ايش السبب في هذا؟ السبب في هذا السبب في هذا

الرئيسي بلا نقاش. وبلا مثنوية التأثر بالانسانوية. فالانسان الغالي هذا اعتدى على صنم الانسان

حتى لو كان غلوه مبنيا على شبهات اثرية. واما الانسان الكافر بالله عز وجل هذا لم يعتدي على صنم الانسان. هذا غايته انه اعتدل على حق الله عز وجل. اعتدى على الوحي اعتدى على النصوص

كلام فاضي. شيء بسيط. ترى حتى كلام شيخ الاسم. حتى مثلا جمال الدين القاسمي الذي يعتمدون عليه. جمال الدين القاسم عذر الجعل من درهم والجهل من الصفوان. يعني خلصها ما قال لك عصر متقدمة

اللي نعرفها كلام فاضي. شيخ الاسلام ابن تيمية قال لك في جهمية في الزمن الاول يكونوا معذورين. وفي جهمية في الزمن المتأخر يكونون معذورين. وحسب بلوغ الامور

اما هذه الصورة الاصل في المتأخرين غير صحيح. فاليوم لا ويأتي وينزل عليك ايات العدل. نزل

العدل وينزل كذا والله يحب العدل. يجزم بان فعله هذا هو العدل. يعني ايش؟ يعني المخالف ظالم. وهو قوله مجرد وجهة نظر عاطفية لا اكثر ولا اقل. وجهة نظر

النظر لا يمكن ان تؤثم احدا. بل هو ما دام قال انه الاعصار المتأخرة يخفى التوحيد جدا على الناس بحيث يعذرون بالشرك الصريح وان كانوا علماء. وهذا

لمعرف التوحيد هذا كيف يعني تتوقف امور اخفى منها من دينك عليه؟ الاصل عدم هذا فمن باب اولى مساء الاسماء والاحكام ستغفل

خصوصا المسائل التي اصلها صحيح. فاصل تكفير الجهمية صحيح. عليه اتفاقات السلف

واطلاقاتهم كثيرة مرة قرأت عليك بكلمة ابن تيمية وقال قال معظم روايات احمد مطلق

طيب لكن لو تتأمل في احوالهم تجدهم انشط في

على من يرونه مخالفا في تكفير له اصل في كلام السلف. منهم في الانكار على الجهمي. تقول لا هم يردون على الجهمية ايضا. قلت ليردون مو ينكرون

يرد يناقش يناقش يثبت لهم بالحجة ان كلامه صحيح لكن لا يحكم عليه. بل يظهر التعظيم التام لائمتهم. اما الانسان السن التعظيم التام الترحم

عليهم مثل الترضي على الصحابة. مع عبارة الامام قبل اسمه. ها ثم بعد ذلك. الانسان الذي يخالفه في هذا

القضية من منتسبين للسنة ينعته بالظلم والغلو في زمان الغالي والظالم اشد من الملحد في نفوس الناس. اليوم

الحكم على انسان بانه خارجي. او بانه غالي. طبعا خارجي هذي مثل ملحد. غالي هذي مثل مبتدع او كافر. مثلها بالضبط. ووالله لو لو

في تعامل الناس مع من يسمونهم غلاة. وتنظر في تعاملهم مع الكفار. سيظهر لك الامر واضحا. هو نعم اه بطبيعة الحال

فعلا الخارجي ربما يعني يقاتل ويسالم بعض اهل الكفر. لكن في النهاية الخارج يصلى عليه. عنده بعض الناس. في النهاية تبقى له الاخوة

الاسلام ثابت له. الاسلام ثابت له. ولهذا اصلا خارجي. يعني انت الان مثلا لو انقل عن معمر ابن المثنى بسيطة يعني مو ايه. لكن

والف ظابط لكي لا يوصف الانسان بالكفر او بالشرك ومن غير ظوابط يوصف بالغلو والتكفير والخارجية من غير ظوابط انت تعرفه

للرمي بالخارجية مثلا او بالرمي. ما في ظوابط ظاهرة ما في. علما ان هذا اليوم بسبب الانسانوية يعامل اشد المعاملة. اعظم

كما قلت لك الملحد يجيب يبوس ايده وهو يخاطب. اما الانسان الغالي يعني ممكن

ممكن يتقرب الى الله بالتبليغ عنهم. ممكن اه يتقرب الى الله بالتنفير منه. كل شيء. يعني ويعلم الله

هذه من المناهج العجيبة. شو سوى فيهم عبد الله رشدي؟ ترى مو صنفين اغالي. هو جهمي وقبوري وعلماني. علماني متوسط. شوفوا فيديو محمد

لما اتكلم عن شيخ الازهر وجاب كلام اللي يصرح فيه بالعلمانية وعادي لكن لو انسان يصنف غاليا يصنف غاليا في حق

بعض الشيوخ والله لا احترام له ولا استفادة منه ولا كذا منه ويوصف بالخارج مثل السلام عليكم يعني شف تعرف خارجي يعني انت جعلتهم من كلاب اهل النار

خارجي جعلته من شر قتلة تحت اديم السماء. عادي. سهلة. لا مثل السلام عليكم. ومن غير اثار

ترى الحكم على انسان معين يعني في يعني هذا مثل هذا الاستاذ اللي جاي يبي يعذر كل الناس ترى من غير اثر هو ما عنده اثار واضح هو يعترف ان اثار السلف كلها تكفير ما عنده اثر لكن

بالرائي هكذا حكم بالامر. مثل العلماني اللي يجي يقول لك انا والله الحدود ارى انها ما تصلح بهذا الوقت. بس هو برأيه الحد الفلاني ما ارى يصلح هذا الوقت. الخطاب الفلاني

يصلح هذا الوقت هكذا بعقله وبعدين يجيب لك حاجة من بعيد يقول لك عامل رمادة وكذا ويقيس قياس بعيد وكذلك اليوم كثير من تصنيفات خارجي وغالي من غير اثر هي رأي

ذوق ذوق ذوق حتى كلمة رأي توحي بحالة من القياس او حالة لا والله ذوق من ناس مرظى امرظتهم السانوية والعلم وين كانوا يعني يظهرون محاربتهم لكن هم يحاربونه في بعض عناوينها لا في عمق

العقائد هي حقيقة العلمانية مو فصل الدين عن الدولة ولا فصل الدين عن الحياة ولا ولا اصلا هذي هذا مظهرها حقيقة العلمانية

جحد الوجود الحقيقي المؤثر لرب العالمين. وهذا له وجهان وجه والتجهم هذا له عفوا ثلاث اوجه. وجه هو هو التجهم بمعنى

صفاته انكار وجوده الحقيقي هذا وجه التجاهل. ووجه الشرك بحيث انه يعبد غيره سبحانه وتعالى مع انه حقيقة وجوده تقتضي ان لا يلجأ الا اليه

والوجه الثالث جحد حقوق الله المحظة. وجعل حقوق البشر هي الاصل وهي الاعظم. وهذا هو الوجه المشهور بكل الايديولوجيات العلمانية

واضعافها. لهذا في اعتراض على جهاد الطلب. في اعتراض على حد الردة. في اعتراض على كذا. لماذا؟ لانه اصلا تعليلها

حق الله المحض. انه هذا حفاظ على الدين. حفاظ على التوحيد. هذا لا يعني شيء. لان الله عز وجل لا حقوق له. ويظهرون هذا بصورة التنزيه. يعني هل الله يحتاج

يظهرون هذا بصورة التنزيه. هل الله يحتاج؟ والواقع ان هذا كمال الله عز وجل ان يكون له حق على عباده. وحقه اعظم من كل حق دون احتياج

ولولا موضوع الحقوق لما كانت له صفة العفو والمغفرة

ها الشخص يعفو عن حقه. يغفر في حقه. يعاقب في حقه. يفعله هذه كمالات الله عز وجل. لهذا مثلا اله الربوبيين

اله الفلاسفة اله غيرهم. مو ليس هكذا. هو اله مجرد معنى. معنى من خلاله يجدون العزاء او يجدون تبريرات عقلية او غيرها. ولكن لا يألهون له كما

وهي هذي الحقيقة. انت اليوم ما يكلمك علماني ما يكلمك. تجد اناس يسمون انفسهم سلفيين متأثرين بهذا المعنى

يكلمك عن الخلاف في ذات الله عز وجل على على على انه خلاف اكلمك على خلاف في ذات الله تبارك وتعالى على انه خلاف هامشي لا يساوي شيء

وممكن يعني يغتاظ لايش؟ بعضهم يغتاب للخلاف في الحجاب. في حد الرجم في الختان في كذا في كذا. ليش؟ لان هذه لها تعلق ظاهر بالانسان عندهم. وهو

هو يعقل عند يقين ان الله عز وجل له حكمة مثلا او او ان هذه مظاهر التدين والانفصال عن الغربي او هذي كذا وهذي كذا وهذا كله سنين وهذا جيد لكن انت لو طردت هذا في قلبك لجعلت

الغضب لله عز وجل ايضا اعظم اعظم في في في فهم العقيدة فيه سبحانه وتعالى. والاشارة اليه. لهذا مسألة مسألة كانت اعظم مسائل الدين عند السلف. اين الله

ترى كثير من مطالب العقيدة ما عندنا حديث واضح فيها عن رسول الله صلى الله عليه وسلم سوى اننا ما عندنا حديث واضح في الامتحان بها عفوا عندنا حديث

الدلالة على معناها بل ربما على الفاظها بشكل واضح صريح لكن الامتحان بها علو الله عندنا حديث عن رسول الله في موطأ مالك في الام للشافعي في مسألة احمد في صحيح مسلم في

وخلف الامام البخاري حديث مشهور ومتداول عند اهل العلم. اين الله؟ قالت في السماء. هذا الحديث

لو لم يرد ممكن حنا نمتحن بهذه المسألة من ناحية انها مسألة ادلتها كثيرة جدا. فما بالك وهذا الحديث جاء على القياس؟ لان النبي صلى الله عليه وسلم امتحن بهذا الامر

فخلاص اللي يمتحن بهذا ويجعله فرقانا بين الايمان والاسلام. هذا عنده دليل بين الاسلام والكفر. هذا عنده دليل من فعل النبي صلى الله عليه وسلم

هذا مقتدي بالنبي الكريم صلى الله عليه وسلم. عامة ابحاثنا في التكفير وعدمه لا تصل الى هذا المستوى في الظهور. الان حنا في تكفير جاحد الزكاة ما عندنا شيء بهذا الوضع

عندنا عندنا اثار الصحابة. اجمعهم. مستحيل الحرام عندنا الرجل الذي نكح امراة ابيه. تزوجها يعني

والحديث بعضهم يحاول يطعن فيه وكذا لكن هذا الحديث في صحيح مسلم احتج به عامة الائمة خاص نحن إنسان يأتي يأخذ مظاهر حديث ظاهر الحديث افتى بظاهره

عامة ائمة الاسلام انت تقر تقول والله وانه عليه ادلة العقل والفطرة وغيرها وغيرها وحتى الجهمية انفسهم يقرون

ان قولهم عسير على النفوس ولا يصح الا من خلال مقدمات شديدة والى اخره الى اخره

ها وتأتي وتجعل هذه المسألة من مسائل الغلو. وتمتحن باعيان منكري العلو

يمتحن بهم كانه يتكلم عن صحابي من الصحابة. علما ان كلامهم هذا انه زمن المتأخرين بعيد عن عصر النبوة وكذا. هذا يعكسونه حين يتعلق الامر مثلا

فانت انت الان جعلت ازمنة المتأخرين ازمنة جهن. ازمنة الفهم فيها ضعيف. بحيث ظل يعني معظمهم عندك في حسب حسبتك في اظهر

صبايا ثم اذا تحدث في مسألة مثلا كلام ائمة السلف في امام اهل الرأي. يقول لك ماذا قال المتأخرون؟ الله المتأخرين اللي انت مشفق عليهم وتعذرهم بالشرك والكفر. فجأة جعلتهم حاكمين

على السلف فجأة فجأة جعلت كلامهم فوق كلام السلف. وانت كنت يعني مشفقا عليهم اصلا ما تراهم شيئا. مساكين

ارحموهم ضعفاء. منهم من يشرك من يكفر بالله وهو لا يدري مسكين بعيد عن انوار النبوة. وهل ستقول هذا في امام اهل الرأي انه بعيد عن اثار النبوة

هو اهم شي حنا نعدل طيب اذا كان كبار الائمة عندك ضلوا في كبريات مسائل العقيدة

في العلو وكذا وكذا. الا يجوز على جماعة من ائمة اهل السنة ان ان يخفى عليهم الحق ممن انت تزعم انهم يعني خالفوا مذهب السلف صراحة وهذا غير صحيح. عشان تثبت انه مخالف مذهب السلف لازم تثبت انهم

الخلاف بين اهل الرأي واهل الحديث وبين الارجاء وبين كذا انهم جابوا اثار السنة وقالوا هذا اثار لا تصح. طيب او او ماخذها غير صحيح وهذا لم يحصل

من بعض ولاة الاحناف ها لكن لو فرضنا فان مثل هذه المسألة ما مستواها من الظهور بالنسبة لمسألة العلو ومسألة كلام الله ومسألة

الايمان مسائل القدر. ومسائل توحيد الالوهية. ما منزلته؟ منزلتها انها اخفى منها جميعا. فاذا كانوا يعذر الائمة الاعلام المشاهير عندك في كبريات مسائل العقيدة

ويخطئون في ذلك. مع عدم التكفير او عدم التكفير والتفسيق ايضا. فكذلك من السهل جدا ان يأتي انسان وفقا لمنهجك. ويقول لك مسألة اهل

مسألة خفية لكن لما بحثناها اكتشفنا كلام السلف كنا في في الطعن في امامهم ولا خلاص نحن نقبل كلامنا مثل الجرح والتعذيب حنا بحثنا وتفرغنا والمتأخرين ما هم حجة على علما المتأخرين اصلا من الذي يستطيع ان

كتبه كله. علما المتأخرين من الجوسي تكلم وقرر كلام السلف. الغزالي تكلم وقرر كلام السلف. الرازي هذا اللي تبعكم تكل الجويني هذا تبعكم. ابن تيمية في بعض المواطن وانا اتيت بها

لما قال اعلم الناس بسنة الماضية ولا يتكلمون الا بعدل لما تكلم على ذمهم الحين. لكن ما صرح باسم الرجل بل ابن تيمية بعدة مواطن اعترف ان امامه احمد جارح لهؤلاء وكان يقوله مرة

على جهة الاستدلال ومرة يجعله اصلا مقيسا عليه. ومرة يذكره ويقره ويمشي. طيب. ودائما

يقول اهل الحديث طريقتهم في الفقه احسن طريقة اهل الحديث يعني هل هو يقارنهم بمن؟ يقارنهم بالظاهرية فقط؟ هم بالظاهرية واهل الرأي؟ بل هو اصلا حتى ذكر امام الظاهرية في في فقهاء الحديث. فهو يقصد اهل الرأي ما في

فالمفضل عليهم يعني. سبحان الله

سبحان الله. متأخرين يعظمهم لك ويكفرهم ويعدهم لك بالعدد. فلان وفلان وفلان وفلان وفلان

طيب انت ايش عقيدتك؟ والله عقيدتي اثبات العلوم. ليش؟ الادلة في ذلك ظاهرة متواترة. ها وهذولا ظلوا على امامتهم اي والله رحمهم الله وعفا الله عنهم. وشوي يقول لك ولعن ولعن الله من من يبدعهم او ينكر

طيب اي خلاص. تعرف ماذا قال السلفي منكري العدوة؟ لم اعلم. السلف كفروا. لكن هؤلاء نحن نستثنيهم جميعا عن بكرة ابيهم. استثناء يقينيا

طيب اهلا وسهلا ثم تقول له ما رأيك في قضية اهل الرأي وكون الكتب طافحة بكلام السلف فيهم واهل الكتب الستة اجتنبوهم

لا لا متأخرين هنا اعلم. المتأخرين. لا يقول لك واحد لا انا اقصد المتأخرين من اهل السنة. طيب المتأخرين من اهل السنة وان كان اصلا ما تستطيع ان تضبط مقالتهم

ولا ان تجمع كل ما كتبوا. وعدد منهم ساكت اصلا في المسألة. لكن خليني اقول لك متأخرين من اهل السنة ما دام يجوز على الاخرين ان يضلوا

اهلا في مساء ظاهرة وجلية فيجوز على المتأخرين من اهل السنة ان تخفى عليهم بعض المسائل الفروعية. وهذا يبطل مسلكك الجديد

فما بالك وانت تجد المتأخرين يقررون كل مقدمات القول الذي تصحح مذهب السلف

لك انهم من الائمة المهديين المتبوعين وانهم اعلم الناس واكثرهم انصافا واكثرهم كذا. وانه اهل الرأي عندهم منهج خاص في الاستدلال مختلف عن منهج اهل الحديث. وان هذا المنهج اصلا مظروب وكل كتبهم الاصولية ترد عليه

وتبين تناقضه وحين تقرأ الردود عليهم تشعر انك جالس تقرأ ردا على المتكلمين الخمانة والله

لا تحصى. تناقضات لا تحصى. سبحان الله. ما هذا؟ تدبر في عقلك. ما هذا

ما هذه المذاهب الغريبة؟ والتي والله لو طلبت من اصحابها ان يأتوك بسلف لهم واضح لا اقتطاعات من هنا وهناك ثم تحمل ما لا تحتمل

انهم لن يستطيعوا ان يأتوا. بسلف لهم واضح ثم مقالتهم غايتها. ان تكون وجهة نظر. قول يقابله قول اخر قوي ايضا

لكنهم لا يعاملون مقالتهم على انها الحق الحتمي. وان المخالف ظالم جائر غال واجب الانكار عليه

سبحان الله. هذا وصلي اللهم على محمد وعلى اله وصحبه وسلم