هل يقتدون بالمشايخ حقا ؟!

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه. اما بعد

تأصيل علمي وين كان الحديث عني انا بشكل شخصي ولكن هو تأصيل لمجموعة من المسائل وبيان طريقة بعض الناس في النقل عن غيرهم. الطريقة التي فيها

تشويش وايهام ولكي يعرف طلبة العلم كيف يتعاملون مع مثل هذه التشويشات والايهامات فيقول لك مثلا عني قال ان ابن عبد البر

والطبري وافق المعتزلة. كذا يفهمون وقال في المسألة الفلانية هذا ليس كفرا. والشيخ ابن باز قال كفر

ثم هو يقفل الاشعة يوضع لك هذه العبارات جميعها مع بعضها. البعض ويحدثك عن انه

قال كذا وكاثم بعد ذلك يبني على هذا بناءه انك صرت اشر من ائمة الاشعرية وائمة اهل الرأي

اشر من مرجئة الفقهاء واشر من مرجئة الجهمية واشر هم لا يقولون هذا بلسانهم ولكن يعاملونك هذه المعاملة. حتى يقال فيك ماذا يقال؟ في في منكر في منكر العلو

طيب في منكري العلو. فمن كلام السلف الكرام قد رأيت احدهم يعترض على قولي ان

انكار علو الله عز وجل شر من قذف ام المؤمنين

فاعترض فماذا لو قرأ كلام ابن تيمية في بيان تلبيس الجهمية ان انكار العلو شر من عبادة الاوثان. وقول جماعة من السلف انما يحكي كلام اليهود والنصارى ولا يمكننا ان نحكي كلامه

شحمية. وقد قال ابن تيمية في بيان التلبيس ايضا ان السلف ذموا منكر العلو باكثر من ذمهم. الخوارج والرافضة الرافضة الرافضة. وقد قال ابن رشد انها اظهر مسائل الشريعة

علو الله عز وجل على خلقه. وتعظيم مسألة ما لا يعني تحقير غيرها. اذا ذكر الامر على سياق المقارنة

الحديث بان يسرق احدكم من عشرة ابيات خير من ان يسرق من بيت جاره فهذا ليس تسهيلا ولما وحين يقول السلف البدعة احب الى ابليس من المعصية ليس معناها ان نذهب واعصي الله تبارك وتعالى

كما تشاء وحين يقولون اننا نحكي كلام اليهود والنصارى ولا يمكن ان نحكي كلام الجهمية ليس معناه ان اليهود والنصارى آآ ياخذون راحتهم يأخذون راحتهم

ليس الامر كذلك. هذا المقام مقارنة للتقبيح. فتجد مثلا ابن تيمية في شرح الاصبهانية يقول ان ان الادلة على صفة الكلام اكثر من الادلة على صفة السمع والبصر. هل هذا معناه انه يهون من شأن نفي

عند الله تبارك وتعالى أبدا طيب

فانا لله وانا اليه راجعون. بعض الناس لا يفهم. فكذلك حين يقال لك فلان طعن في العالم الفلاني

طعن في الشيخ الفلاني. قال كذا. اول سؤال تسأله ممكن تعطيني سياق الكلام؟ اريد ان افهم. لماذا هو قال هذه الكلمة؟ ان كان قالها. ففي فلا يوجد كلام

على شخص رأسا لابد ان يرجع الكلام الى مسألة من مسائل العلم. ولنرى كلامه في هذه المسألة من مسائل صواب ام خطأ. ثم بعد ذلك اذا تعدى هو على الطرف الاخر وزاد فاهلا وسهلا

والحق ان كثيرا من المعاصرين يأتون الى مقالات سلفية مقالات سلفية قال بها ائمة السلف

فيسبونه ويلعنون او يذمون من يقول بها. ولو حققناهم لرأيناهم ذامين فمثلا بعض الناس يرفظ تجهيم الاشعرية

يرفض الحكم عليهم بالتجاهم ويعتبر ذلك غلو. هذا الذي يقول هذا ماذا يفعل بالتجهيم المتواتر عن الامام احمد لللفظية؟ الذين هم خير من الاشعرية. وقوله في القرآن متقارب بل والاشعرية افرح في التعطيل

ماذا ماذا يقال؟ ماذا يمكنه ان يقول؟ الاتفاق على تبديع مرجئة الفقهاء. قول عدد منهم في اثار ثابتة عن الصحابة الكرام انه لا يجوز اعتقادها

مع انها اثار واردة في التفسير وواردة في انها لا يجوز اعتقاده وانها لا تليق بالانبياء

وبعضها يتوارد عليها السلف فلو اردنا ان نتحدث عن ان فلانا يطعن في السلف او او يطعن في كذا يقول لك انا ما سميتهم. اقول لك هذا نوع من انواع الالتفاف. فغيرك افرح حين وبعضكم يسمي يقول اثر ابن عباس هذا لو صح

لو صح فهو كذا وكذا بعضكم ينتقد صاحبا له يقول يقول كذا وكذا عن نبي الله ايوب ثم تجد كذا وكذا هذا اثار عن السلف الكرام رضي الله عنهم

فهذا اتهام مبطن للسلف الكرام. فهذه اللعبة لو اردنا ان ان نلعبها فالله المستعان

الطرف الاخر اولى بالاتهام بذم العلماء. حتى بعض الاحكام الشديدة الان حين تفتح اي مدونة عقدية ستجد الكلام واضحا. من قال القرآن مخلوق فهو كافر هكذا بشكل واضح

هذا يتكرر يتكرر في كلامهم كثيرا لا تكاد تخلو منه مدونة عقدية. هذه المدونة سواء كانت مختصرة او متوسطة او مطولة

ثم حين يأتي معاصر ويشرح او كثير من المعاصرين او حتى كثير من الاشعرية يعترف ان مذهبهم في القرآن هو مذهب المعتزلة الذين قيل فيهم ما قيل هناك

ماذا نقول بعد ذلك ها ما الذي نقوله بعد ذلك حين يتهم من ينزل الحكم على

جهمية قائلين بخلق القرآن من من ينزل الحكم ولو بصورة اجمالية يتهم بانه ماذا يتهم بانه غال وخارجي

انا انا الا يمكن ان نقول ان هذا الكلام هو افضل ذم للسلف الكرام الذين اطلقوا هذا الحكم ولم يقولوا من قال القرآن مخلوق من المعتزلة. بل في الواقع كل من التقى معهم في بعض مقالتهم جههمه

فقالوا فينا في الصوت وقالوا في اللفظية انهم جهمية لا يمكنك ان تخرج الاشعرية من من هذا الذنب ولو آآ

ولو فعلت ما فعلت. خصوصا مع ذم السلف لللفظية ومع ذم السلف لمن يقف في لللفظية وللواقفة ولمن يقف في تكفير الجهمية

هذا الذنب مع عسى ان يقال في قول الاشعري الذين يقولون بالكلام النفسي والقرآن الذي بين ايدينا يقولون انه مخلوق. والنزاع اصلا كان على القرآن الذي بين ايدينا

كان دائما مثل يسمونه مسألة خلق القرآن والقرآن معهود ذهني يراد به هذا اذا قالوا القرآن موضوع الكلام النفسي الذي يتكلم عنه الاشعرية اذا قالوا اذا قلنا القرآن غير مخلوق فباعتبار اصله النفسي

هذا الكلام النفسي شيء اظهره من طلاب ولا اعرفه عامة اهل الاسلام اصلا ولا يتحدثون عنه ولا هو محل نزاع بينهم

فسبحان الله لنأتي الان ونقف

مع مسألة الطبري انا لا اذكر انني قلت شيئا بالعكس. بل انتقدت على صاحب اشكالية العذر بالجهل. اه رميه له بموافقة معتزلا بمجرد مخالفة الطبري له في بعض مسائل الاعذار

لا في الكلام عن ابن عبد البر ابي عمر ابن عبد البر المسألة كالتالي هو نقد لابن القيم اصلا على ابن عبد البر

انا نقلته وشرحت الامر هناك مجموعة من الشباب ظهروا يتشككون في حكم اهل الفترة يعني يرفضون وجود اهل الفترة ويزعمون ان هذا الحكم يخالف القرآن

وجود اهل فترة اهل الفترة الذين يمتحنون يوم القيامة ناس ما جاءهم نبي ولا جاءهم رسول هؤلاء وردت احاديث واثار انهم يمتحنون يخرج لهم لسان من نار ويقال لهم ادخلوا فيه ومن دخله كان عليه برد

وسلاما ومن لم يدخله فهو كذا وكذا. او من لم يدخله فهو داخل خالد في النار. فهذا رسول الله اليهم. وهذا وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا حتى تتحقق هذه الاية. تحققا تاما

الناس في هذا بين غال وجاهل. فهناك طرف يظن ان وجود اهل الفترة يعني نجاتهم جميعا. حتى انه يستشكل هلاك بعض اهل الفترة. وهذا وهذا البر من الناس يلزمه القول

اما الرسالات لعنة على الناس. فالناس كانوا ناجين قبل الرسالات. لا بل الرسالات رحمة وهناك صنف قال ان اهل الفترة

خالدون ومخلدون في النار. اذا ما هو قول اهل السنة؟ هؤلاء انهم يمتحنون. فمنهم الناجي ومنهم الهالك. منهم الناجي ومنهم الهالك. وامتحانهم اشد من بعث الرسالة مع كونه. في كل هذا الامر فيه عدل

وفيه فضل مع الكل ولا يعترض على عدل الله بفضله. هذي قاعدة لا يعترض على عدل الله تبارك وتعالى بفضله. كحديث عمل المسلمين اليهود والنصارى والمسلمين ان المسلمين يعملون وقتا قليلا

ويأخذون اجرا كثيرا ويعترظ اليهود والنصارى فيقول الله عز وجل هل ظلمتكم شيئا؟ قالوا لا. بالعكس ثم تفضل عليهم يعني

فيقول ذلك فضلي اوتي اوتيه من اشاء وهذا معنى ذلك فضل الله يؤتيه من يشاء. يعني ان رب العالمين يفضل سبحانه وتعالى بحكمته وبرحمته من شاء من خلقه والاخرون

يقول لهم عدلهم وبل ويكون لهم قدرهم من الفضل سبحانه وتعالى الشاهد فموضوع اهل الفترة لو رجعنا الى الكلام القديم في المسألة

نجد ان انكار وجود اهل الفترة يتناسب مع الاصول الاعتزالية

يتناسب مع الاصول الاعتزالية. وذلك ان عندنا في مصلحة التحسين والتقبيح فريقان. المعتزلة والجهمية

طيب فاما الجهمية فجوثوا

الا يعذب الانسان حتى بعد بلوغ الحجة. وذلك لانهم ينفون الحكمة. ينفون الحكمة. فعندهم لو ان رب العالمين عذب الناس قبل قيام الحجة

واثابهم بعد قيام الحجة على الكفر او تركهم فان ذلك عندهم مناسب في الحكمة لانه اصلا لا يثبتون الحكمة. فهذا القول لسنا بصدده هذا قول فاسد

والاثناء بصدده. بصدد قول المعتزلة يقول ابن تيمية يقول كما في مجموع الفتاوى والمعتزلة

وفي هذا وافق الجماعة بخلاف الجهمية. يعني ان العذاب لا يكون الا بذنب. ومن اتبعهم من الاشعرية. فانهم قالوا بل يعذب من لا ذنب له

او نحو ذلك. ثم هؤلاء يحتجون على المعتزلة في نفي الايجابي والتحريم العقلي بقوله وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا. وهو حجة عليهم في نفي العذاب مطلقا الا بعد ارسال الرسل

وهم يجوزون التعذيب قبل ارسال الرسل. فاولئك يعني يقولون يعذب الله من لم يبعث اليه رسولا. لانه فعل القبائح العقلية. هذا اولئك من المعتزلة

يقولون يعذب الله هكذا يقول ابن تيمية. المعتزلة يقولون ان الله عز وجل يعذب من لم يبعث اليه رسولا. لانه فعل القبائح العقلية. هذا ينسبه ابن تيمية الى المعتسرة

نأتي الى بحث ابن عبد البر الذي ناقشه ابن القيم في احكام اهل الذمة. يقول ابن عبد البر في الاستذكار وهو يتكلم عن احاديث اهل الفترة. يقول وهذه

الاحاديث كلها ليست بالقوية ولا تقوم بها الحجة. واهل العلم ينكرون احاديث هذا الباب. لان الاخرة دار جزاء وليست دار عمل. ولا ابتلاء. وكيف يكلفون دخول النار وليس

كذلك في وسع المخلوقين. والله لا يكلف نفسا الا وسعها. ولا يخلو من مات في الفترة من ان يكون مات كافرا او غير كافر. فان مات كافرا جاحدا فان الله حرم عليه الجنة

يقول فحرم على الكافر فكيف يمتحنون وان كان معذورا بانه لم يأته نذير ولا رسول فكيف يؤمر بان يقتحم النار وهي اشد العذاب؟ والطفل هو من لا يعقل احرص

بالا يمتحن. هذا كلام ابن عبد البر. هل وافق عليه ابن القيم؟ لا. ابن القيم رد عليه. قال فالجواب من وجوه احدها ان احاديث هذا الباب قد تظافرت. والمعترظ الذي يعترض علي هو الذي اعترض رجل شيء

آآ يستخدم اسلوبا سيئا جدا في التعاطي مع الابحاث العلمية وقلده شخص من تيار اخر هذا التيار هذا الشيء بيرميهم بالارجاء واحيانا بالتجهم

وتقريبا انا اظن ان كلهم يوافقونني في حكم اهل الفترة. ويخالفون ابن عبد البر الذي اظنه يعني. سبحان الله. يقول احدها ان احاديث هذا الباب قد تظافرت وكثرت بحيث يشد

وقد صحح الحفاظ بعضها كما صحح البيهقي بعبد الحق وغيرهما حديث الاسود بن سريع. وهذا الذي اعترض عليه حديثا هو تبع للالباني عادة في احكامه على الاحاديث والالباني مشى هذا الحديث

يقول حديث ابي هريرة اسناده متصل صحيح. ورواية معمر له عن ابن طاووس عن ابي عن ابيه عن ابي هريرة موقوفا لا تضره. فانا ان سلكنا طريق الفقهاء والاصوليين في الاخذ بزيادة من الثقة فظاهر. وان سلكنا طريقة طريقة

وهي طريقة المحدثين فليس من رفعه بدون من وقفه في الحفظ والاتقان. ثم له حكم الرفع يعني. يقول الوجه الثاني ان غاية ما يقدر فيه انه موقوف على الصحابي. ومثل هذا لا لا يقدم عليه لا يقدم عليه

الصحابي بالرأي والاجتهاد. بل يهزم بل يهزم بان ذلك توقيف لا عن رأي. الوجه الثالث ان هذه الاحاديث يشد بعضها بعضا. فانها قد تعددت طرقها واختلفت مخارجها. فيبعد كل البعد ان تكون باطلة

على رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يتكلم بها. وقد رواها ائمة الاسلام ودونوها ولم يطعنوا بها. ولم يطعنوا فيها. الوجه الرابع انها الموافقة للقرآن وقواعد الشرع. فهي تفصيل لما اخبر الله به انه لا يعذب

والا بعد قيام الحجة. وهؤلاء لم تقم عليهم حجة الله في الدنيا. ولاحظ الان هذه المسألة انه اشتراط قيام حجة للتعذيب من الذي خالف فيها؟ خالف فيها المعتزلة كما ذكرت ذلك ابن تيمية. فلابد ان يقيموا

عليهم لكن هم قد يسمون بالاثم قبل. فاهل الفترة لا يسمون مسلمين. وهذا فرع من فروع مسألة العذر بالجهل او اه مسألة العذر بالجهل فرع من فروعها. وحق المواطن ان تقام فيه الحجة ويقوم الاشهاد وتسمع

الدعاوى وتقام البيانات ويختصم الناس بين يدي رب العالمين. وينطق كل احد بحجته ومعذرته فلا تنفع الظالمين من معذرتهم وتنفع غيرهم. الوجه الخامس ان القول بموجبها هو قول

اهل السنة ابن عبد البر لم يقل بموجبها. اذا اذا هو خالف اهل السنة في هذه الجزئية. حين يخالف الانسان اهل السنة فماذا يكون؟ يكون موافق

ضرورة لفرقة بدعية. فان عامة المسائل التي يقال فيها هذا قول اهل السنة. فلابد ان يكون هناك اهل بدعة. قد قد خالفوا والا لكان القول هو قول اهل الاسلام. فهذا

المخالف اما ان يوافق فرقة من فرق اهل البدعة واما ان ماذا؟ ان يخترع قول الخالة يخالف فيه اهل السنة واهل البدعة. وهذا ابعد غورا حقيقة الامر الثاني هو اصعب وابعد. هو اصعب وابعد

ابن عبد البر هناك كتاب لسليمان ابو غصن ابن عبد البر هو من اهل الاثبات بالجملة من نقل اجماع على الاثبات. لكنه بشكل عجيب تأول صفة الضحك. ذكر ذلك سليمان ابو رسل. الان اذا اردنا ان

عن هذا اذا ماذا نقول؟ نقول ابن عبد البر وافقا المعطلة. اليس كذلك؟ لا نقول هو معطل مئة بالمئة. بل نقول هو وافق المعطلة. كما مشيها كثيرين يأتون الى

مشاعر اصلا خلص ويقولون وافق الاشعرية. امثال النووي وهو اشعري في عامة المصنفات هي اشعري. هنا يقولون هذا طعن. فانت حين تقول وافق

الفرقة الفلانية الان آآ ابن تيمية في الصارم المسلول قال ان ابا يعلى وافق الجهمية في مسألة الساب بالله. هو لا يقول بان ابا يعلى جهمي بل ابو الخطاب الكلوزاني اللي هو تلميذ ابي يعلى

في كتابه التمهيد قال ان شيخه وافق الجبرية في مسألة التحسين والتقبيح العقليين. وهذا امر كثير جدا في كلام العلماء وفي منافعاتهم وفي مفاوضاتهم. كثير جدا

ولكن تجد بعض الناس نسأل الله عز وجل لهم الهداية يستخدمون اسلوبا تهييجيا. يستخدمون اسلوبا تهيجيا. الان انت اذا انت لا ترد علي انا يا عبد الله. اذا انت ترد على من؟ ترد على ابن القيم

يقول هو قول اهل السنة والحديث كما حكاه الاشعري عنهم وحكى اتفاقهم عليه. وان وان كان قد اختاره وفيها انهم مردودون الى المشيئة. وهذا لا ينافي القول بامتحانهم

طيب الى اخر كلام ابن القيم وقد ذكر انه احمد ذكر هذا وانه ذكر هذا كذا سبحان الله

ورد على بقية اعتراضات ابن عبد البر بردود حسنة ومتينة على عادة

ابن القيم من ارادها فليراجع هذا البحث. طيب الان انا اثبت حكم اهل الفترة متابعا لابن تيمية وابن القيم

ومتابعا للاثار المروية عن الصحابة. اقول لابن تيمية وابن القيم لمن يعظم ابن تيمية وابن القيم. والاثار المروية عن الصحابة وتاء اه لمن يزعم الاثرية

طيب. وابن عبد البر خالفهما او هما خالفا لانهما جاءا بعده. وخالفا من تقدم

طيب لما انسان يحتج عليه بكلام ابن عبد البر فاقول لا ابن القيم اصلا زعم انه خالف الاجماع. تأتي وتقول عبدالله طعن في ابن عبد البر او تكلم في ابن عبد البر والكلام هو كلام ابن القيم

هل هذا يليق؟ هل هذا يدل على انصاف؟ هل هذا يدل على تقوى لله تبارك وتعالى

والعجيب انهم يرمونني بالغلو طيب الان اثبات وجود اهل الفترة هو اقرب للغلو ولا اقرب لشيء اخر؟ اثبات وجود اهل الفترة هذا اقرب للغلو ولا اقرب

ولا اقرب شيء من الاعتدال. ثم سبحان الله وهذا اخاطب به ذاك الشيبة. ما الذي تريده؟ يعني الذي ينفي حكم اهل الفترة ثم يدافع عن الاشعرية. اقول له ما الذي تريده؟ تريد ان تقول

فمن لم يرى رسولا قط سيخلد في نار جهنم خالدا مخلدا. ها والذي تجهم فانكر علو الله عز وجل على خلقه اظهر مسائل الشريعة

وانكار العلو كفر بلا نقاش. والذي تجهم وبين يديه القرآن بل هو عمله على القرآن والسنة

معذور وليس فقط معذورا لا ليس مبتدعا وليس فقط ليس مبتدعا

امام والمشكك في اي مرتبة من هذه المراتب الثلاثة من مقاماته في انفسهم يرمونه بالعظائم يرمونه بالعظائم ويشتدون عليه شدة لا نراها في

ناس يخالفونهم مخالفة عقدية عميقة جدا فسبحان الله ويا لله العجب نعم هناك من لا يعذر الجهمية المتأخرين ولا اه ولا يقول بقول اهل الفتح

وهناك من يقول باهل الفترة ويعذر الجهمية المتأخرين. ولكن اشد الناس تناقضا هذه الفئة العجيبة. التي تذب عن ائمة القوم

وفي الوقت نفسه يريدون ان ينكروا حكم اهل الفترة هذا قول لو تأملوه لوجدوه غاية في التناقض. فابن القيم يقول في علو الله عز وجل يا قومنا ان لقولنا الفا من الادلة والالفان

فالف من الادلة بالالفان. كلها غامضة كلها غير واضحة. ها وهم معذورون بعد الوحي بعد الوحي ها وبعد الرسالة وبعد البينات وبعد البراهين

ثم صاحب الفترة هذا مهو معذور نهائيا اللي ما جاه رسول بالله تأمل تأملوا في هذه المقالة هو وشدة تناقضها وسبحان الله ولتعلموا انه آآ

يعني ان الناس اقدروا على الرد عليكم منكم على الناس وانتبهوا لمذاهبكم واوزنوها بميزان ميزان العلم وميزان العقل اوزنوها

قبل ان تتجرأوا على خلق الله عز وجل مقاطع رد الشيخ فلان على فلان او كذا وناس ترسل لك ويجيك يثرثر ولا ولا هو ولا هو فاهم شيء وابحاث علمية يبي يخلصها بمكالمة هاتفية

الله المستعان

طيب نأتي الله يحفظكم ويبارك فيكم الى النقطة مسألة طلب اه الدعاء من صاحب القبر

طلب الدعاء من صاحب القبر. هناك فرق عندي عدد من اهل العلم طلب الدعامة من صاحب القبر وبين الاستغاثة به بشكل مباشر. هذا الفرق من اشهر من نبه عليه من الكبار الشيخ ابن عثيمين

في تعليقه على اقتواء الصراط المستقيم وكتاب اقتضاء الصراط المستقيم كنت درسته قبل ما قبل ما يربو على عشر اعوام. يقول يقول الشيخ ابن عثيمين وكنا نتابع بتعليقات الشيخ ابن عثيمين. يقول سؤال الميت ان يسأل الله او سؤال

وقضاء حاجة بينهما فرق هذا كلام الشيخ ابن عثيمين. اذا سأل قضاء الحاجة فهو شرك اكبر. واذا سأل ان يسأل الله فهذا بدعة وضلالة. لان الميت اذا مات انقطع عمله والدعاء عمله. فكيف تسأله

ماذا يمكن؟ فاذا جئت الى ميت وقلت ادع الله لي فانه لن يدعو الله لك. ومع ذا ومن ذلك ان تقول عند قبر النبي صلى الله عليه وسلم اشفع لي. فان هذا حرام وبدعة ومنكر. ولكن اذا قلت يا رسول الله انجني من النار

كان شركا اكبر. هذا تقرير الشيخ ابن عثيمين وانا لا اوافق عليه مئة بالمئة. لكن انا اقول لهم ان كنت شجاعا تكلموا على الشيخ ابن عثيمين. وحتى الشيخ ابن باز في تعليقه على فتح الباري لما تكلم على اثر ما لك

الرجل لما جاء الى قبر النبي صلى الله عليه وسلم وقال استسقي لامتك فانهم قد هلكوا. واثر مالة الدار هذا امره عجيب. يذكر في لوحة الاستغاثة والذي فيه ليس الاستغاثة التي هي محل نقاش وبحث بيننا

ويذكر في مبحث التوسل وليس ولا علاقة له بالتوسل. وقد نبه على هذا الالباني في رسالته في التوسل. قال هذا في طلب الدعاء. وليس في التوسل. واقول وليس في الاستغاثة

وبينهما فرق طيب وبينهما فرق. الفرق اللي شرح الشيخ ابن عثيمين وايضا من المعاصرين ممن فصل في هذه المسألة البراك

فماذا يقول الشيخ عبد الرحمن البراش يقول من انواع الشرك شرك الدعاء وهو دعاء الاموات والغائبين

الاموات والغائبين في قضاء الحوائج والاستغاثة بهم في الشدائد وطلب النصر والرزق منهم. سواء طلب ذلك من الميت من قرب او بعد اذا كان الداعي والطالب يعتقد انه يفعل ذلك بقدرته. وحينئذ يكون قد جمع

في الربوبية وشرك في العبادة. واما اذا كان الداعي للميت يطلب منه ان يدعو الله له وهو قريب من قبره لاعتقاده انه يسمع فذلك بدعة ووسيلة الى الشرك. كما ذكر ذلك شيخ الاسلام ابن تيمية في مواطن من كلامه. هذا كلام الشيخ

عبد الرحمن البراك اللي الان عمره تقريبا فاصل ثلاثة وتسعين سنة اظن هو مواليد الف وثلاث مئة وواحد وخمسين

ورجل يدرس العقيدة ثمنا وكذا وكذا انا اكلمهم على عقولهم على الكلام الذي قلته وتعاقبه ما هو

قلت ان طلب الدعاء من الميت يختلف عن الاستغاثة بالميت دي اختلاف

طلب الدعاء من الميت يختلف عن الاستغاثة بالميت. بالصيغة فبالصيغة صيغة الاستغاثة يمكنك ان تبدل او وضعت قاعدة هكذا. يمكنك ان ان تبدل

هو او نبهت على ضابط تبدي الاسم المستغاث به بسم الله تبارك وتعالى. فمثلا لما يقول واحد يا بدوي مدد او يا عبد القادر اغثنا. او يا آآ يا آآ اقطاب الاربعة افعلوا لي كذا وكذا. لو لو تحذف اثم

عبد القادر واول بدوي او الاخطاء والاربع وتضع اسم الله الامر مناسب تماما. الاستغاثة

استغاثة وعبادة لله عز وجل. فهذا واضح لكن لما تقول والله يا رب استثقل لنا مثلا ما لا تكن. لانه استثقاء طلب الثقة يعني يا عبد يا رب ادعو الله لنا

ما تكون فهناك فرق في الصياغة واضح. كالفرق ايضا بين التوسل والاستغاثة. والذي لا يفرق كثيرون. لا

لكن طلبوا الدعاء من الميت اذا كان على مسافة بعيدة بحيث اثبت له سمعا كسمع الله تبارك وتعالى فلا فهذا ايضا شرك. واذا اعتقد انه لا يمكن ان يدعو الله مباشرة ولابد ان يكون بينه وبين الله هو صائط

هذا ايضا شركة انا ذكرت صورتين ما نبه عليهما الشيخ ابن عثيمين. والصورة الثانية هذي ما نبه عليها الشيخ البراك. فقولي اضيق. بل ماذا قلت؟ قلت سؤال كثير من الناس للنبي صلى الله عليه وسلم الشفاعة هذا لا

كون مثل طلب الدعاء. لا يكون مثل طلب الدعاء

لماذا؟ لان كثير منهم يفهم الشفاعة بمعنى اخراجك من النار فيسأل النبي صلى الله عليه وسلم هذا يقول شفاعة يا رسول الله بمعنى يا رسول الله اخرجني من النار فهو يلغي ان الشفاعة لله

ويجعلها للنبي جميعا. فيلغي شرط الاذن وشرط كذا فهو لا يعتقد ان هناك قيود على شفاعة النبي صلى الله عليه وسلم كما دلت عليه النصوص انه لابد من الاذن لابد من الرضا. والنبي صلى الله عليه وسلم ذكر اصنافا لا

شفاعته طيب فهذا هو التفصيل الذي تكلمت فيه وهو تفصيل فيه الصور شركية اكثر من التفصيل اللي تكلم فيه الشيخ ابن عثيمين والشيخ المراك وعلى

فكرة اثر مالك الدار يقول يعترض معترض يقول طيب كيف؟ اثر مالك الدار يرويه ابن ابي شيبة رحمه الله وفيه بدعة او ذليل على الشرك. البدعة او الذريعة للشرك هذه لا تساوي الشرك. الذريعة للشرك لم الناس

صار يخلطونه بين الامرين. لما صاروا يخلطون بين الاستغاثة وطلبوا الدعاء فصار شركا. واما امر البدعة فكم من امر وصفه اهل العلم بالبدعية؟ او اختلفوا فيه. هل هو هل هو بدعة او ليس بدعة

اختلفوا فيه مثل مسح الوجه بعد الدعاء مثل صلاة الاستسقاء مثل اه سجود الشكر مثل مثل. وهناك امور رواها بعض المنتسبين للعلم للمعرفة. مثل مثالب بعض الصحابة

يعني الان مثلا بنبي شي وضع كتابا كتاب صفي في مصنفه. احمد كان يكره هذا كراهية شديدة ويطالب بتمثيق ما يوضح هنا. طيب اه في في مثل هذا الكتاب وانه لا ينبغي ان

اه جمعها مثل هذه الامور. ها واحيانا مثل ما تفضل. وعلى انه اثر عمر اثر مالك الدار هذا الذي فيه شبهة انقطاع بين ابي صالح ومالك الدار ان هذا

الاثر قد يحمل على خصوصية للنبي صلى الله عليه وسلم. فالنبي له خصوصيات اما البقية فعلا انقطع عمله كما قال آآ الشيخ ابن عثيمين آآ وكما هو وارد في الحديث زيادة على

ذلك النبي صلى الله عليه وسلم آآ هذه مسألة الذهاب لقبره وسؤاله للاستسقاء هذا الامر ما فعل طوال وجود الصحابة والتابعين واتباع اتباعهم وحتى لم يذكر في الكتب الفقهية فهذا

امر مهجور بل عمر قال كنا نتوسل بنبينا والان نتوسل بعمه لما يقول شخص كنا نفعل كذا يعني وقطعناه

يعني وقطعناه يعني لم نعد نفعله والاثر عفوا بعض الناس فهموا هذا الفهم. فهم انه النبي لما ظهر للرجل في المنام وقال على عمر آآ لعمر عليك الكيس عليك الكيس انكم مثقيون. فهذا معناه ان ما فعله عمر هو الصواب

وهو السنة. فعمر لم يذهب الى قبر النبي صلى الله عليه وسلم. بل فعل السنة. فانكم مثقيون يعني وانت اذهب الى عمر واقره السلام وقل له امرك حسن. وهذا معناه انه يقال للرجل انك اتبع ما فعله عمر

اتبع ما فعله عمر ها رضي الله عنه وارضاه

طيب

العجيب يعني انا لا استغرب من الجربوع مثلا الشيبة اه الشيخ عبد الله الجربوع انه يشنع في هذه المسألة وهو عادي. يعني تعليق الشيخ بن باز على فتح الباري تعليق ابن عثيمين على الاقتضاء كلام البراك هو ممكن ما هو مطلع

يعني قبل مدة ارسلت له شابا يعلمه عن صفة الجلوس. كان ينكرها حتى قرأ عليه الاثار وهو ما شاء الله وتراجع يزاه الله خيرا

لكن الشاب المسكين هذا اللي المصري هذا الشاب المسكين هذا الذي اخذها من الانترنت وجاء بها

طيب انت الا تعرف يعني انت لا تعرف ربما العباد يفصل نفس تفصيلي. روى الشيخ العباد

الا تعرف يعني الا تعرف المسألة ولا الا تعرف وانت اصلا في تيار هذا تيار فيه التنازعات. طيب ها انت الان غاضب مني اني قلت في فصلت في طلب الدعاء سواء اخطأت او اصبت تفصيلا تابع

في بعض المشيخة اخطأت واصبت وانا الاستغاثة اراها شركا. هم هم يكلمون العوام واشباه العوام فيوهمونك انك ايش؟ يوهمون انك انت لا ترى استغاثة شركا. عن تغاضب

هذا ولست غاضبا من قبوريات القوم اللي يقول لك تقول بسم الله ومحمد ذبح للنبي وللكعبة انت غضبت من هذا ولم تغضب الله يبارك فيك

ويهدينا واياك من من جماعة الامام فلان والامام علان اللي تجده جهمي ويستغيث بالنبي صلى الله عليه وسلم. ويكتب ابيات الشعر في الاستغاثة بالنبي صلى الله عليه وسلم. يعني انت جاي تبي تريد ان تسقط

في مسألة مثل هذه على اني لا احب لغة اسقط ويسقط. وتركت التجهم القول بخلق القرآن ولو بالتفافة. وانكار علو الله عز وجل الذي هو اشد من القول بخلق القرآن. الله يهدينا واياك

انت غاضب من هذا ولست غاضبا من الارجاء. اصلا كثير ممن اه يدافع عنهم بانهم والله ائمة اسلام وكذا وكذا ليس لهم كلام اصلا

لو لم تجد له كلام في الاستغاثة لا تجد له كلاما في في شركية الاستغاثة. بعضهم له كلام في تحريمها فقط. لا يقول بالشركية

وبعض الناس يأتي بهذا الكلام ويقول انظروا هؤلاء وافقونا. هؤلاء وافقونا في بعض القول. وافقونا في النهي عن هذا. لكن لا يقولون بالشركية. بعض الناس يتوسع. يعني على اساس يريد ان يأتي بكل من وافق الدعوة السلفية او الدعوة النجدية

فيذكر اناسا هؤلاء الناس يوافقوننا ببعض المقالة. فان المخالفين ينعون علينا لا ينعون علينا النهي عن الاستغاثة فحسب. بل ينعون علينا وصف الثلاثي بغير الله بالشركية

ذلك على الاعياد هذا هو محل الذم للدعوة النجدية واتهامها بالغلو واتهامها بتكفير المسلمين واتهامها بكذا وكذا. فانت حين تأتي بانسان موافق لابد ان تفهم درجة الموافقة

فالذي وافقك بمجرد النهي هذا تضعه في جانب. والذي وافقك بالنهي مع الحكم بالشركية هذا تضعه في جانب اخر

هذا تضعه في هذا تضعه في جانب اخر اما بالنسبة للحكم على الجهمية فبما انكم تحبون المعاصرين

انا اسألك بالله كم عالما او كم شيخا معاصرا قال ان الاشعري ينكرون العلو واظن ان هذي مسألة واضحة جدا انكارهم بالعلو واضح جدا

وبل لا يكاد يوجد انسان لم يتناقش مع واحد منهم في هذه القضية طيب روح شرح النونية للشيخ ابن عثيمين. عساس انتوا بتحبون المعاصرين. وما ذكره من كلام ابن القيم عن ابي حنيفة لما كفر منكرا العلو

وقال هذا ظاهره انه يكفر منكر العلم. يكفر منكر العلوم. يعني مطلقا. وظاهره انه يكفر منكر العلو. في شرح النوني. عن ابي حنيفة. فقط هذي نقطة بس بسيطة. لما انا اجي اقول الاشاعرة

العلوم وكلام العالم الفلاني ظاهره تكفير منكر للعلوم النتيجة التي يفهمها اي انسان يحسن اللغة العربية عنده اقل مهارات الربط

ما هي هذا التكبير ينطبق على هذه الطائفة فقط. انا لن اتكلم بكلام كثير كنت تكلمت بكلام كثير جدا

في مواطن كثيرة جدا ولكن الشيخ له كلام اخر هذه هي هذه هي لما اقول فلان المشايخ ومشايخنا وفلان وفلان وفلان ونعدد فالواقع ان المشايخ المعاصرين مسائل كثيرة قد يكون له في

كثر قول وقولين وثلاثة. بل قد يقول بقولين هو ممكن كثير من تلاميذه لا يدركون التناقض بين القولين ولكن بينهما تناقض. هو نفسه لعله لم يدرك وقد قال ابن تيمية ان كثيرا من اهل العلم يتكلم بكلامه

في تناقض من حيث لا يشعر طيب احنا مثلا الشيخ ابن عثيمين في شرح السفارة يقول انا لا اعقل العذر بالجهل لمنكر العلو. قال هذه المسألة انا عندي من الواضحات التي لا عذر فيها

هذا في شرح السفارينية وشرح السفارينية من اواخر شروح. ما يدل على انه من اواخر شروحه مع التاريخ الموجود اصلا. لما مر على باب السمع والطاعة قالوا هذا الباب اليوم يكثر عليه التشويش ولهذا نقف عنده. وكنا قديما نمر عليه

طيب بعض الناس وهنا تنبيه انا اهتم بكلام المعاصرين واقرأه وانظر فيه للمعرفة وللاستفادة حقا

فلا اقرأ كلام معاصي واستفيد منه ثم اقول حسبي كلام السلف هذا غير صحيح لا افعل هذا نعم هو هو ليفترض اننا نستغني

ان طالب العلم في وقت معين يعلو بالسند لكن قد قد يفيدك المعاصر افادة او ينتفت لنقطة انت لم تلتفت لها وهذي هذي مسألة ما فيها اشكال بعضهم يزعم كذبا انني قلت انني معظم تقريراتي

ترخيصات من كلام المعفرين. ويشهد الله ان قائل هذا الكلام كذاب قائل هذا كلام كذاب وانا احاول قدر المستطاع ان اقرأ للمتقدمين وانظر في كلامهم ولكني لا اجحد فضل متأخر او معاصر افادني وحتى بعض الفجرة اللي

ناخذ مواد من عنده او من غيره والله انا عاد اكثر اكثر متصدر على على لفظتهم هذه يقول استفدت هذا من فلان وهذا واستفاد من فلان وان وجدتم

يذكر هذا الامر اكثر مني لاني انا اصلا ابغظ هذا الخلق ابغظه بغظة شديدا ان حصل مني شيء فهذا على غيره اما دعوة اين اين اي نقل والله انت نقلته في في محل وانا نقلته في محل فيصير هذا الا تكون في قرار

النقل هذا يكون كثير يعني هذا النقل يكون نقلا مغمورا. وانت اظهرته او انا نقلته الان وانت بعد قليل ذهبت ونقلته او العكس

انا مثلا في نقولات انتشرت واشتهرت. وجدت في كتاب ثم بعد ذلك بقيت سنوات الناس يتناقلونها يمينا وشمالا. حتى خلاص صار النقل مشاعا

ونسي اصلا من اين جاء هذا النقل اصابته؟ قد اكون انا وانت استفدناه من انسان. وانا احاول قدر المستطاع القراءة بشكل يومي ومحاولة الافادة واللي ينظر في القناة يجد هذا

ويوجد فوائد كثيرة هذه الفوائد انا شخصيا ما انشرها الا لاني لم اقرأها عند احد. ولو قرأتها لم اجد عليها التعليق الذي ورد في ذهني. فاحاول قدر الموثوق

ولم ولم اجدها مشهورة منتشرة. فاحاول قدر المستطاع الامانة والتوضيح. وفي امور يعني الان مثلا بحث كامل

خمس السبع مقولات. لا ما يصح تاخذها من واحد من غير الاشارة

لكن والله عندك بحث طويل عريض فيه نقل جبت انت فيه نقل واثنين وثلاثة واربعة ونقل خامس وجدته مناسبا وجدته عند احد الناس ووضعته مع النقولات هذي مسألة عادية هذي ما ما فيها شي يعني من الذي لا يفعلها؟ من الباحث في الدنيا

الذي لا يفعله لكن هؤلاء يحبون المعاصرين او هذه النقطة الاولى بالنسبة للشيخ آآ انه كثير من المشايخ يكون له قولين في المثل الامر الثاني ان كثيرا من الامور التي يزعمها بعض الشباب انه والله المعاصرون يقولون كذا المعاصرون تجد المعاصرين

تجد لبعض المعاصرين كلاما مثلا الصلاة خلف من ينكر العلوم على سبيل المثال انا عندي فتاوى مجموعة من المشايخ يقولون لا يصلى خلفه بعض الناس يظن ان هذه المسألة اجماعية لانه تجد افقه ضيقا تجده مثلا

عنده فتوى شيخ معين وفتوى شيخ معين. ويقول هذا فلان يخالف المشايخ. ربما الشيخ الذي جاء له بفتوى هذا الشيخ له فتوى اخرى. وربما لا هناك اناس من طوقته او من درجته وهذا ظهر عندك في

طلبوا الدعاء هذا وهي وفيه مسألة اهل الفترة وفي مسائل تجدهم قد تنازعوا تجد قولين يعني الان مثلا لو انا ابحث في مسألة الهرولة فيأتونني بقول ابن عثيمين

علما ان المسألة اهل السنة لا يختلفون بجواز هذا الفعل على الله عز وجل ولا يوفونه على جهة التشبيه. فلهذا النساء ليس اصليا. وانما النزاع في دلالة النص على هذه الصفة

تخيل واحد يجيب لك يلعب عليك لعبة وهذي يلعبها بعض المعاصرين يقول لك ما تقول؟ هو مجهز قول الشيخ ابن باز قول الشيخ فوزان قول الشيخ ابن عثيمين

هذا اسلوب نجس يستخدمه البعض. وهما قولان متقابلان فيسألك ما تقول في المسألة الفلانية؟ فتقول له اقول كذا. فيقول لك لكن الفوزان قال كذا. اذا انت قولك موافق الشيخ ابن عثيمين. واذا قولك موافق للشيخ آآ ابن

يقول لك ولكن ابن عثيمين يقول كذا. فينتظر منك كلمة ان تقول لا شيخنا اخطأ يروح يجمعها يقول هذا يطعن في المشايخ. بعض الناس هذا حسده. بعض الناس ابتلوا بداء الحسد. ابتلوا بداء الحسد. فاذا رأوا انسانا

اه قد يقول قائل يعني انت تتكلم بنواياهم. يا رجل هم اتهموا السلف بالحسد. لرجل هو دونهم. ارجوك يعني اتركها. لكن بعض هذه الممارسات هو ظاهر انها احسن. فانسان اراد ان يطلب العلم فما وفق

اللي كسلن فيه لعلة في قلبه لعلة في كذا لعلة او يعني مستوى وفر هكذا فيرى انسانا اعلى منه او له قبول اكثر منه او كذا او او اقدر على البيان

وعلى الايضاح وعلى كذا وعلى كذا. فهذا يفعل يصير يتتبع هذا الانسان يريد له ذلة. بعض الناس بعض الشباب تجده طلب العلم عام عامين ثلاثة ويحسد الناس اللي صار عشرين سنة. ويحاول

قدر المستطاع وهذا فبعضهم ياخذ هذا ويروح البعض ان بعض المشيخة اللي الا الله المستعان شيخ احسن الله اليك نبي كذا وكذا وهذا مخلينه بس آآ

يعني يوجهونه على من يريدون توجيهه. حتى انه يتكلم بالكلام المتناقض ولا يعي لنفسه. وبعضهم هكذا يفعل لك هذه الافخاخ

يأتي في مسائل ما تقول فيه كذا ولكن فلان قال كذا ولكن فلان قال كذا ولكن علان قال كذا فتقول هذا مثلا يأتيك ويسألك عن موضوع اهل الفترة هكذا فعلوا بي

اسألك عن موضوع اهل الفترة فتقول انا عندي واحد اثنين ثلاثة ولكن ابن عبد البرقان ابن القيم رد عليه وابن القيم قال كذا وكذا بل هذا اصلا يعني هو القول الاقرب الى قول المعتزل هكذا انت باريحية تذهب كلامك

اخذه وذهب. شيخ احسن الله اليك عندنا واحد يقول عن ابن عبد البر كذا وكذا. ها. وبعض هؤلاء سبحان الله

يعني والله ولا كأن رأسه اشتعل شيبا فيه خفة. مباشرة كيف يقول هو تجده حتى المسألة مدارسها ولا باحثة ممكن تقارن فيها قبل عشرين سنة ثلاثين سنة وهو ناسي

يعني انت ما جاي تسأل البخاري عن اهل الحديث يعني. يمر بك كالسهم. والله بعضهم هكذا. فكيف؟ ويحول المسألة الى اثم. يعني المسألة تحول عندهم هذي اسهل شي. اذا وجدت ان حجتك ضعيفة حول

فاذهب الى العالم الذي وافق قولك وازعم ان الطرف الاخر يطعن فيه. وهكذا انت تكون مرتاحا. عنده الان اذا اردنا ان نناقش مثلا نقاشا علميا وشعر

ما في حجته. ماذا يفعل؟ يا جماعة الخير ما الموافقنا؟ طيب مثل ما انت لك موافق خصمك لا هو موافق. طيب لماذا لا يلزمك الكلام في خصمك؟ تجد خصمه طيبا لا يحسن هذه الاساليب الخسيسة. لكن هو خسيس لابد ان

فماذا يفعل؟ يأتي اه يقول حاولوا ان تستخرجوا منه اي كلمة في الشيخ اللي وافقنا او العالم اللي وافقنا. فاي كلمة ولو بسيطة لو فيها خدش

حتى لو حتى لو صدرت اي كلمة ثم هذه الكلمة لا تفي بالغرظ انتم اعيدوا صياغتها

بالصياغة تهيج العوام والدهماء. اعيدوا صياغتها بصياغة تهيج العوام والدهماء. على هذا الانسان هذه هي الاساليب الخفيفة التي تصدر من البعض

والله بعضهم الناس تدرس الناس كذا وهذا كيف شغله يتصل على الناس. صعب يا شيخ. يا شيخ احسن الله اليك وهذا. طيب ما عرفت تصل الى سعي الاخرين ولا كذا

على الاقل يعني حتى على الاقل لما تجي تكتب لي بحثا هل هو السهل؟ نستفيد. استفيد حتى لو كان كلامك خطأ. بحيث اننا ننقض الكلام او نفهم كيف توكلون

لا ويضع عنوانا لك سباب وشتائم. وكلامك هو كلام ابن القيم

كلامك هو كلام الشيخ ابن عثيمين او كلام كلام الامام ابن القيم. كلام الشيخ ابن عثيمين حط لهم كلهم القاب يلا. وعلى فكرة من ضمن القضايا على مسألة الامام وكذا المتأخرون عندهم توسع في اطلاق الالفاظ

من السلف ما تجد احدا كلما ذكر الحسن البصري يقول قال الامام حسن البصري حتى لو جاء ممكن احمد يقول كان الحسن اماما هذه يقولونها فقط في محل التعديل لكن لا يذكرونها كلما ذكروا الاثم المتأخرون

عندهم توسع كبير جدا في الالفاظ وفي وفي المدائح. فهذا التوسع ظنه جهلة المعاصرين امرا حقيقيا حتى انهم

كأنهم يعتقدون ان المتأخر هذا اعلم بالمتقدم فتجد اعظم فتجده اذا اطلق ائمة الاسلام يقصد جماعة المتأخرين. والذين ليسوا على عقيدة واحدة. ها وتجده يظن ان هذه المجلدات الكثيرة هي علامة سعة علم وسعة معرف

وانهم اعلم من السلف. نعم المجلدات الكثيرة قد تعني فئة علم. واحيانا قد تعني سعة ما ابتلي به هذا الانسان في ذلك السماء. يعني ابتلي ببلايا بسبب كثرة الجهل في زمانه

واضطر انه يتكلم كثيرا في ازالة هذا الجهل لكن هو لولا المدد الذي استمده من السلف الكرام لا ذهب ولا جان. لولا الله ثم هذا المدد لا ذهب ولا جار. فاعلم الناس السلف الكرام

وسبحان الله مما يدل على اعلاميتهم ان الابتلاءات الكلامية والكذا في زمانهم اقل. فسبحان الله الذهن اصفى. اليوم لو تأتي لانسان وتفرغه تقول

الان لو فرضنا ان السلف ما عندهم التقوى ولا عندهم قرب والاسناد ولا عندهم كذا اذهانهم اصفى. فاليوم لو اتيت لانسان وفرغته وقلت له اطلب العلم وانت متفرغ واعطيته. ما يكفيه. وجئت لانسان اخر

قلت له اطلب العلم ولكن انا ساضع عليك من اشغال الدنيا واحد واثنين وثلاثة واربع

المتوقع ان المتفرغ يكون اصفى ذهنا واقدر على فهم القضايا من ذاك الثاني الذي انت اشغلت ذهنه بما اشغلته. السلف الكرام رضي الله عنهم وارضاهم في ثمانهم البدع والجدل عن البدع كان اقل

هذا امر مشاهد اليوم كثير من الضلالات كثير من المحدثات كثير من من القضايا هي لا تزعزع ايمانك بقدر ما تزعزع استقرارك النفسي

يعني لما تسمع اناسا يتكلمون بالكفر او يتكلمون بالضلال. بلمس احدى الاخوات تقول لي تقول كلام النسويات مستفز. فانت اذا سمعته تغضب واذا غضبت

لا تحسن الرد لماذا؟ لا لان هذا الكلام قوي. ولكن لانه مستفز. فيحتاج الامر الى رباطة جأش. الى

امساك للنفس الى تعويد للنفس على التعاطي مع هذه الامور مع هذه القضايا وهذا امر ليس سهلا وليس يسيرا. ويأخذ من انتباه الانسان ومن تركيزه ومن كذا وكذا. انا ان شاء الله تبارك وتعالى لا ارضى بان اظلم مسلما

وهذه من الاعانة. يعني المسألة لست بصدد الدفاع عن نفسي فحسب. بل الدفاع عن نفسي وعن من هم مثلي

انا اعلم جيدا ان كثيرا من الناس سيقع لهم ما وقع لي. فانا ابين هذا استباقا حتى نبطل هذه الاساليب كما يبطل السحر. وهذه الاساليب تزول

من الساحة العلمية ويكون طلبة العلم في راحة من مثل هذه القضايا. الحسد الشديد عند كثير من المنتسبين للعلم او منتسبين لطلب العلم. حقيقة امر ينبغي ان يوقف عنده

طويلة في الدرس العلمي. ينبغي ان يوقف عنده طويلا لان له نتائج غريبة جدا يا اخوان. بعض ناس وظيفته انه ما يسمع ان احدا يذكر بخير

الا يذهب ويحاول ان يتتبع امرا. الامر الذي يليه يا جماعة الخير لما الانسان آآ يكون عنده مفاوضة او محاورة مع انسان على الواتساب او على التلقرام

هذا الانسان ما يستحي وينقل لك الكلام مبتورا. انت اذا كنت انسان عندك علم ولا عندك كذا. ينبغي ما الذي تفعله؟ هل تتأكد لتقول هذا الانسان؟ اين كلامه المكتوب في هذا الموضوع

نريد كلامه المكتوب. لانه اثناء الخطاب مع انسان ربما تشوش فنسي. ربما انت تخطئ اثناء الكلام تريد ان تقول ابن عبد البر تقول الطبري. مثلا اثناء الخطأ. خطأ سبق. كما تريد ان تقول

مثلا اياس بن معاوية فتقول ابن سيرين خطأ فيجي واحد يمسكها ما يصير فتقول اين كلامه المكتوب او اين درسه التأصيلي في هذا الموضوع؟ لنسمع فربما كان هذا

اضبط وابعد عن الوهم والوهن او على المفاوضة لانه احيانا اذا فاوضت انسان قد تكلمه على عقله فتقول كلاما تنزليا فالناس لا يفهمون في زمانه ما يفهم

انك جاي تتنزل مع انسان او جاي تلزم انسانا على اصوله. فما اكثر ما نقول كلاما على جهل التناسل او الزام الانسان على اصوله فيظنون انك تقرره تقريرا اصليا. وهذا يقع من اناس عندهم لان السياقات فيها بتر

لان السياقة فيه بتر ولانهم اصلا لا يفهمون الكلام على وجهه. فعليك ان تفهم المفاوضة العلمية كيف

لن يأتيك والله عندنا واحد يقول كذا رؤساء الواتساب مفتورة مقطوعة مقصوص السباق واللحاق وغير ذلك ثم تأتي انت وتتحدث وليتك تتحدث اه بعلم وحلم

لا علم ولا حلم. سبحان الله. هذا امر تلقاه عند الله تبارك وتعالى. تلقاه. وان كانت هذه القصة انا ما ادري يعني

لكن هذا امر تلقونه عند الله تبارك وتعالى. بل حتى في الدنيا اذا ظهر اذا ظهر ضعف قوله كانت الناس يأخذون موقفا. الناس يأخذون موقفه

ولا حول ولا قوة الا بالله هذا وصل اللهم على محمد واله وصحبه وسلم