سؤال حول تقرير للدكتور يوسف الغفيص

طيب الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه. سؤال في موضوع من المواظيع

المتكررة التي بدأت اصاب بشيء من الملل عند الحديث عنها لكني اليوم ساتحدث باسلوب ان شاء الله ان شاء الله يعني يكون قريبا للنفوس. طيب

السائل يسأل يقول اه يذكر كلاما سنقرأه. يقول الاستطالة لا يسلم منها احد من الطوائف. المتأخرة. حتى المنتسبين للسنة والجماعة. وهذا مما ينبغي لطالب العلم ان يدركه

وهو ان المتكلم وان كان سنيا فليس من الضرورة ان سائر ما ينقله عن غيره يكون عدل نقلا عدلا وصوابا. وليس بالضرورة ان يكون موجب هذا الغلط هو الكذب المحض. جميل

بل قد يكون موجبه غلط في الفهم او في النقد. او ما الى ذلك. وكلنا يعلم انه قد وقع في بعض الكتب المتقدمة كالسنة لعبدالله بن احمد نقل واسع في ذم ابي حنيفة

ورميه بكثير من البدع مع ان جمهوره لا يثبت منه شيء. فباب الاستطالة هو باب من احوال النفس والارادات. وليس معتبرا بالعقائد. فحينما يكون الرجل سنيا او

سلفيا فليس بالضرورة ان يكون كلامه عن الاخرين على طريقة الصواب والجذب بل قد يقع غلط في النقد ومن ذلك كما اسلفت ما وقع من بعض الحنابلة او غيرهم

ومن ذلك ما ايضا ما يذكره كثيرا ابو اسماعيل الانصاري فانه سني في الجملة. جميل. ولكنه اذا ذكر اقوال المخالفين للسلف في الاسماء والصفات زادت زاد عليه زيادات كثيرة. زيادات

شوف لاحظ كثيرة ورماهم بكثير من اللوازم الى حد الزندقة كما صنع مع مخالفيه من الاشعرية. وان كانت الاستطالة عند مخالفيها للسنة اكثر منها فيهم. وهذا كما اسلفت متأخرين

آآ المنتسبين الى السنة والحديث وليس في ائمة السلف. يوسف الغفيص الدكتور الشيخ يوسف الغفيص كتب اسمه مجردا الشاب اليوم يغضبون جدا من تجريدي اسمائهم. مع ان الشيخ

او انه ذكر ابا اسماعيل مجردا ذكر عبد الله ابن احمد مجردا ولكننا نحن نمظي عليهم يقول كرم نريد توجيه الشيخ لمثل هذا المنهج التوفيقي الشيخ لعله انا آآ وكرم

منك اه لا تظع الكلام في فمي. يعني لما نأتي ونتحدث اه لما تأتي وتسأل اه اذا كنت انت حاكما على الكلام ابتداء فما داعي السؤال. اه هناك طريقة مثلا

يضعونها في الاسئلة يقول واحد نبتت نابته تقول كذا وكذا. طيب ما دام نبتت نابته وهي نابته. جاي تسأل الشيخ متعب نفسك ليش؟ ما انت ما شاء الله حكمت وانتهى الموضوع. طيب

اه اود طبعا التعليق على كلام الدكتور يوسف الغفيص وحقيقة كثير من كلامه يحتاج الى توقف. وهنا ساضع نفسي في مكان عبد الله بن احمد وفي مكان باسماعيل انصاري. لانه هل هو تكلم عنهم بالعدل؟ وفقه الله

من الامور الملاحظة في مسلك الدكتور اه انه يقرأ كلام شيخ الاسلام ابن تيمية قراءة قراءة خاصة وهذه القراءة اه فيها نوع من الانتقائية

التي المتأثرون بمسلك الدكتور يرمون بها الاخرين. ثم انه يجعل كلام فهمه لكلام ابن تيمية والذي لا نقول انتقائية

لنقل هو اجتهاد خاص في فهم كلام ابن تيمية. يخالفه فيه غيره يجعل هذا الكلام حاكما على الاولين والاخرين. حقيقة. ثم هذا اجمال ما هو عليه

ثم يجزم في دفع الاقوال التي تخالف فهمه لكلام شيخ الاسلام ويبالغ في تضعيفها واظهارها انها لا شيء

فنعم من ايرادات النفوس ومن اشكالات النفوس ان ينسب للمخالفين ما لم يقولوا. هذا حق

وقد يقع الامر على جهة الاشتباه وقد يجد وقد يقع الامر على جهة ان المخالف هو اوقع نفسه في محل من الاشكال اذ تكلم بعبارات مشكلة ففهم المخالف منها

شيئا وكم من انسان برئ اليوم برئ من مقالة فظهر ان لا انه هو فعلا قائل بها. طيب

ولا يخفى اختلاف ابن تيمية وابن القيم في حال ابي اسماعيل الهروي وتحرير بعض عباراته. وهذا الاختلاف لا علاقة له بايرادات النفوس او غير ذلك. بل هو خلاف علمي. اليوم من اهم الاشكالات انه يعظم انصاف

مخالف وعدم نسبة آآ قول له آآ لم يقله اكثر من خطأ المخالف نفسه في حق الله عز وجل وفي حق آآ بقية اهل الاسلام وغير ذلك واليوم من ايرادات النفوس

دعوة التموصف او الانصاف فاليوم الناس يحمدون جدا آآ التخفيف المقالة في المخالفين اه فمنهم من يحمدها لدعواعي انسانوية

ومنهم من يحمدها لدواعي حركية تجميعية ومنهم آآ من يحمدها حبا في العلم والانصاف

غير ان الغالب لدواع هكذا وهكذا. ونحن لا نقول انه ينبغي ان تختار دوما القول الاشد لتظهر نفسك متمردا على السلطة الغالبة

فان هذا السفه. ولا نقول ايضا ان تتماهى مع هذه الامور الشيخ الدكتور

ساضع نفسي في مقابل عبد الله ابن امام احمد واقول له على لسان عبد الله على لسان عبد الله يا شيخ

انا لم انقل كلاما من عندي. وانت مدحت ائمة السلف. فانا رويت باسانيدي لائمة السلف. الذين منهم والدي احمد بن حنبل

ونقلت كلام سفيان الثوري وسفيان بن عيينة وحماد بن سلم وحماد بن زيد وشعبة بل ونقلت وكلام ابي اسحاق فثاري ابي اسحاق الفثاري وابي يوسف عفوا

بل نقلت كلام ابي يوسف صاحب ابي حنيفة. في نقد بعض الامور. وقولك ولم انفرد بهذا فقد نقل ذلك غيري. فالبخاري الذي تعظمونه

في كتاب الضعفاء طبعا ونحن ايضا نعظمه. في كتاب الضعفاء وفي او في خلق افعال العباد وفي القراءة خلف الامام وفي التاريخ. ذكر نحو مما ذكرته سوى انني اوسع

وكذلك يعقوب بن سفيان في كتابه المعرفي والتاريخ باسانيده الخاصة وما تواطأت معه والترمذي في العلل ذكر شيئا وذكر طرفا من ذلك. وذكر ذلك ايضا قوم جاءوا بعدي كابن حبان والعقيلي وبن عدي وغيره وغيره وغيره

وعلى اي اساس جزمت ان جمهور هذا لا يثبت؟ فقد اوردت اكثر من مئة من مئة اكثر من مئة وخمسين اثرا. فلو فرضنا ان في كل مسألة اخذت على ابي حنيفة صح اثر واحد

فالبقية يكونوا شواهد. وجملة ما رويته وما نقلته انه استتيب من القول بخلق القرآن مرتين. وهذا وهذا القول وهذه الرواية من فرضت انا بروايتها

ورواها كثيرون ها وازيد انا تعقيبا عن عبد الله بن الامام احمد وقد صححها المعلمي وادعى انها متواترة. وهذا ذكرته في العلل فحدثته عن ابي عن سفيان ابن عيينة ان ابا حنيفة تستتيب من الكفر مرتين

يا فضيلة الشيخ من تكذب؟ تكذب ابي احمد بن حنبل؟ ام تكذب سفيان بن عيينة؟ هذا الامام الجبل والذي ادرك ابا حنيفة. فلو لم يكن لهذه الرواية الا هذا السند لقبل

ثم ذكرت امرا فيما يؤخذ على الرجل في رأيه. وانه آآ يرد بعض الاحاديث ان جاءته

وانه وانه وانه وانه يرد الاخبار بالرأي وغير ذلك. وهذا امر ما انا من انفرد به بل هذا ابو ذر عراسي ايضا حكاه عن الرجل. ورويته باسناده عن الاوزاعي

ووالدي تكلم ورد عليهم وجمع كتابا في ذلك. ومعلوم انهم يقولون ان وما وما خبر المصرات وايرادات الاحناف عنك ببعيد. بل جماعة بل

هذا ابن تيمية هذا الان من عندي ابن تيمية التي الذي انت تقول انك تحفظ كلامه حرفا حرفا. والذي دافع عن ابي حنيفة في موطن معين ونفى عنه انه يرد الاخبار هو نفسه في فتية معروفة

قال ان احمد تكلم في اهل الرأي لاجل الارجاء ولاجل مخالفة الاحاديث. وذكر ان اساس كما في المسودة ان اساس الخلاف بين اهل الرأي واهل الحديث خبر الواحد اذا خالف القياس

وذكر ان مذهب الكوفيين كما في رسالة فضائل الائمة الاربعة هو اكثر المذاهب مخالفة للاحاديث. ولا تفتح كتابا اصوليا وانت اليوم تدرس الاصول يا شيخ. الا

تجد اه الكلام على الاحاديث التي ردها اهل الرأي بحجة انها زيادة عن النص وزيادة نسخ. والاحاديث التي ردها اهل الرأي بحجة انها خبر واحد فيما تعم به البلوى. والاحاديث التي

اهل الرأي بحجة انه خبر واحد رواه غير فقيه. وما وقع منهم من الكلف في الكلام في ابي هريرة. حتى ذكر ذلك ابن القيم تلميذ ابن تيمية. فذكر في مناظرة الشافعي

مع الشيباني ان الشيباني حين الشافعي حين ذكر له حديثا قال له الشيباني هذا رواه ابو هريرة يعني ولا نقبل حديث ابي هريرة اذا خالفوا القياس. ذكر ذلك ابن القيم في مختصر الصواعق المرسلة. وذكر الذهبي الذي تعظمونه

ان رجلا من اهل الرأي كان جالسا في مجلس فذكر ابو هريرة فقال ابو هريرة ليس بفقيه. فنزلت عليه حية من السقف. وقد كتب اثنان من الشافعية

الاشعرية مؤلفات في الدفاع عن ابي هريرة فابن حجر في الاصابة دافع عن ابي هريرة امام اتهامات اهل الرأي وكذلك العلائي في منيف الرتبة. وهذا امر يملأ الكتب الفقهية فحتى ابن

ابو محمد ابن حزم والذي تظهر توقيره. اقرأ كلامه في حديث المسرات. وكيف هجم على القوم؟ فانا يا فضيلة الشيخ اعلم بالرجل فوالدي قد تتلمذه على الشيبان

وعلى ابي يوسف فلست جاهلا بعلوم والدي ولا والدي جاهل آآ ولا والدي كان جاهلا آآ بمذهب اهل الرأي وما يصح لهم وما لا يصح. واما الارجاء فلا اظنك تنفيه. واما الارجاء فلا اظنك تنفيه

واما مؤامرة السيف فهذا ابن ابي حاتم في التقدمة ينقل عن ابي اسحاق الفساري انه روى انه عير ابا يوسف بمذهب شيخه في السيف. بمذهب شيخه

في الصيف

والنائب يوسف سكت وقد قال هذا ابو ذرة ايضا. وابو يوسف اعلم بشيخه ابا بشيخه ابي حنيفة من الطحاوي. الذي ما ادركه ولا اسند العقيدة باسناده. فالارجاء والسيف والاستتابة ورد الاحاديث والحيل

كل هذه امور ثابتة. اثبتها انا واثبتها غيري. ها ورويتها باسانيد. ورواها غيري باسانيدهم فعلى اي اساس تزعم انه لم يثبت؟

فان قلت الذي لا يثبت مسألة مثل مسألة الخنزير البري

انه اباح الخنزير البري دون الخنزير الاخر. وهذا فعلا اظن مذهب الحنفية لا يقولون به

ولكن ابن ولكن البخاري جزم بصحة هذا الامر عنه. ولعله افتى به ثم رجع. وابن حبان اسند رواية رجالها ثقات عنه في ذلك سوى شيخ ابن

لم اجد له ترجمة. وحين تقول جمهوره فما هذه الا مسألة واحدة. ها والحنفية انفسهم مثلا. الجصاص ذكر عن ابي حنيفة انه يرى السيف. مخالفا للطهارة

نسب له القلب قرآن مخالفا للطحاوي. بل كثير مما تريدية زعموا فيه مثل كوثري زعم فيه انه يقول بخلق القرآن. وهناك من برؤوه لا مشكلة. لكن انه قال بهذا اي بالله قال به. لكن

انه رجع او لم يرجع. فوصف مثل هذا بالاستطالة وغير ذلك لا ينبغي. ويا شيخ قد رويت انا اخبارا في مثالب عمرو بن عبيد هي اقل مما رويت في مثالب ابي حنيفة. فلماذا لم تقول في عمر بن عبيد كما

قلت في ابي حنيفة وهل انا منفرد؟ في اخبار الشيوخ اورد اخبارا. وحربنا الكرماني اورد اخبارا. وابن ابي داود ادعى اجماع ونعيم بن حماد كتبا

فحين تظهرني بصورة المنفرد الذي روى هذه المثالب عن الرجل فلو لم تصح مثلبة فلو لم تصح مثلب او مثلبتين فلا مشكلة فالبقية صحيحة

ثابتة البقية صحيحة ثابتة. فمثلا العلماء يرون ان اسناد الجهمية متصل بلبيد بن الاعصم. فقد روى ذلك بعض العلماء وهناك من الناس من حقق ان مثل هذا لا يصح فما اقيمت الدنيا

العلماء فان الجهمية يكفيهم من الخزي ان مقالتهم شر من مقالة اليهود والنصارى

فمثلها فوصف هذا بالاستطالة وكأن عبد الله ابن احمد هو الذي ابتدأ الامر هو في الحقيقة حط على احمد كما قال ابن القيم ان كان تيسيما فان مجاهدا هو شيخ

بل شيخه الفوقاني قالها ملزم للقوم انه معلوم انه مجاهد لا يخرج عن فلك شيخه ابن عباس الا نادرا. كما تحدث عن اثر مجاهد في المقام المحمود. فكذلك ايضا يقال ان كان استطاعة

فان عبد الله ابن احمد فان احمد هو شيخه بل شيخه الفوقاني الذي هو والده. وسبحان الله موضوع الارجاء ارجاء الفقهاء وغير ذلك. انت في شرحك على الطحاوية نفيت عن

الشيخ الالواني انه مرجئ انت تعلم ان الوصف بالارجاء وصف فيه مذمة. وفيه منقصة وفيه نقيصة على الانسان

ولا اله الا الله. فالذي اراه ان ما ذكره لا غير صحيح. وانه هو ما انصف عبدالله ابن الامام احمد. ولا مشكلة

فكونه فكون الشيخ يخطئ وعبدالله بن احمد يصيب. هذا ليس ثقيلا على نفوس الناس في شيء

وليس عبد الله بن احمد وحده بل كثير من آآ بل كثير من آآ اهل العلم. نعم

ولهذا ابن تيمية قال ان اصحاب الكتب وخبرني بالله اصحاب الكتب الستة الذين قالوا ابن تيمية الذي تعرف كلامه حرفا حرفا تركوا ابو حنيفة وصاحبيه فلا ذكر لهم في الكتب الستة كما يقول ابن

لماذا؟ لماذا؟ وهل عبد الله بن احمد هو الوحيد الذي ذكر اه اه امام اهل الرأي في كتاب عقيدة؟ ام ان لا لكائي ذكره

وحرب ذكره وكثير حتى الداني هذا المغربي

اه يقول امح الذي في الكتب والصحيفة من قول ذي الرأي ابي حنيفة وفي رسالته الوافية اورد بعض الاثار الواردة عن الامام مالك في ذم امام اهل الرأي

وقد قال عبدالله ابن الامام قال ابن ابي داود آآ كلاما وكانه يرد على الشيخ يوسف وعلى غير الشيخ يوسف

يقول لتلاميذه مسألة اتفق عليها ما لك واصحابه. والشافعي واصحابه وسفيان اصحابه. والحسن بن صالح اصحابه واحمد بن حنبل واصحابه. وذكر بعض الاسماء ايضا. ان لم تخوني الذاكرة

قال قالوا له لا تكون الا من اصح المسائل. قال كلهم اتفقوا على تضليل ابي حنيفة

وحتى من ضمن الامور الملاحظة وقولك ان جمهوره لا يثبت منه شيء في الواقع هذا الجزم كأن عبد الله ابن احمد روى هذا الخبر باسانيد الكذب

وهذا غير صحيح. كأن عبد الله ابن احمد رواها باسانيد الكذابين. وهو الواقع ان الاسانيد اشكاليته الكبرى ان يوجد فيها جهالة. ولو تكلمنا عن ولو

يا فضيلة الشيخ لنظرت في الفضائل التي تنسب لابي حنيفة. فتجد بعضهم يقول قال عنه ابن المبارك افقه الناس. اذهب الى السند. ستجد في السند كذابا. هذا الكذاب هو نفسه الذي وضع حديث ابو حنيفة

واذا يقولون ابو حنيفة ختم القرآن في ركعة. انه هذا ثابت عن ابي حنيفة انه ختم القرآن في ركعة حتى ادعى الكوثر لان هذا تواتر. وهذا الخبر ليس له الا اثنا دين. وكلاهما او مظلم

والرواية الاقوى ما رواه ابو يوسف في الاثار. وعبد الرزاق في المصنف عن ابي يوسف آآ عن ابي حنيفة عن شيخه حماد عن سعيد بن جبير

انه هو الذي ختم القرآن في ركعة فمثل هذا الاجتهاد في تضعيف الروايات الواردة في كتاب السنة لعبدالله بن احمد على على وثاقة عبد الله وحفظه وعلى علو اسناده الا يوجد اجتهاد مثل هذا مقارن له

في تنقيح الروايات ايضا الواردة في مدح ابي حنيفة التي رواها الخطيب البغدادي باسانيد نازلة ثم هو نص على ان الاصح عن الائمة ذم الرجل. ومن يتهم الخطيب البغدادي بالتحامل على

حنيفة الخطيب لو كان متحاملا ما وثق الصيمري ولا وثق علي بن محمد النخعي ولا وثق علي بن عمر ولا وثق عليا الحريري. فان هؤلاء اعمدة الرواية في فضائل ابي حنيفة

وقد وجد في رواياتهم غرائب كثيرة وبعضهم ما له توثيق الا كلام الخطيب البغدادي. فقول بدر الدين العيني ان آآ ان آآ ان الخطيب لا يقبل تجريحه ولا تعديله. هذه هذا سيضر فضائل

علما ان ايضا لها علل من غيرهم. ولكنه سيضرهم ايضا. واذا واذا جئنا الى امام جبل مثل الدارقطني ويقول ان ابن المغلث وضع كتابا في فضائل ابي حنيفة لا يصح منه شيء. فانت لماذا

هناك نفس نقدي حاد وعالي اذا تعلق الامر بمثالب الرجل. ثم اذا تعلق الامر بمناقبه يختفي هذا النفس. هذه رغبوية في البحث. والرغبوية في البحث هذه من واردات النفوس

لا يسلم منها كبير احد في الازمنة المتأخرة. وهناك شيء هو اسمه الالف العلمي

فان فانك تجد المرء آآ يناقض منهجه وهذا امر ذكره ابن تيمية رحمه الله عند حديثه على على البيهقي او على الطحاوي فذكر عنهما عن

او عن واحد منهما التعصب وانه اذا احتج عليه خصمه بحديث له علة اظهر هذه العلة ثم انه قد يحتج لاحقا بحديث نظير هذا الذي دفعه

واذا كان هذا الحال في حال حفاظ كبار مثل المشار اليهما. فبغض النظر عن امر العقيدة فان هذين الرجلين من واسعي الرواية والاطلاع. جدا

فما عسانا ان نقول في بعض المعاصرين ممن ضعفت عزائمهم وخارت وكثير منهم استسلم لالف فوصف مثل هذا بالاستطالة

قد فيه نظر وكأنك عندك براهين قاطعة على بطلان مثل هذا الكلام بالعكس انا حتى مسألة الخنزير البري هذه المسألة كنت آآ اميل لقول شيخ الاسلام انها كذب قطعا ثم ظهر لي انها ليست كذبا قطعا

بعد ما نظرت في المجروحين لابن حبان وفي السنة لعبدالله ثم في بعض كتب البخاري اظنه القراءة خلف الامام او رفع اليدين الوهم مني فوجدت آآ روايات قريبة والرجل كان يقول قوله

وارجعوا عنه فهذا ليس مستبعدا. فهذا الامر ليس مستبعدا. وهو له اقف فيها نوع من الغرابة. فعلى سبيل المثال هو آآ الاضحية العورة لا

لا يراها مجزئة العوراء البين عورها ولكن العمياء يقول لا لا مشكلة. قالوا لماذا؟ قال لان العمياء اه يطعمها الراعي فتكون فيكون امرها حسنا

العوراء التي هي تأكل فاكلها لا يكون حسنا. وحقيقة مثل هذه الامور تستلطف ولكنها فيها نظر

هذا غير صحيح يعني قياس او لا يقتضي من العمياء اشد. مثل قوله في زخرفة المساجد مثلا هذا ان لم تكنني الذاكرة ان الزخرفة في السقف لا مشكلة فيها وفي غير السقف فيه مشكلة. قالوا لماذا؟ قالوا والله لانه

لا ينظر اليه الناس طيب فالكلام اما الكلام على ابي اسماعيل الانصاري واظن هذا الكلام آآ قديما آآ للدكتور

فشيخ الاسلام ابن اسمع الانصاري ممكن ان يأتيك ويقول لك يا فضيلة الشيخ الم يصف الامام احمد اللفظية بالزنادقة؟ الم يقل ابن البناء الحنبلي ان احمد بن حنبل كفر من كلاب

الم ينقل ابن تيمية قول آآ قول شسمه آآ آآ قول الامام احمد في وغيرهم من يلفون الصوت هؤلاء الزنادقة. فما فما قلت انا سوى كلام امامي

ويا شيخ اسألك بالله ثم هل الخلاف فقط في الاسماء والصفات ام في الصفات والايمان والقدر؟ كما يقول ابن تيمية الذي تعظمه ثم هل انا نقلت كلامي؟ انا نقلت كلام يحيى بن عمار

هو كلام شيوخي واكثر من الف شيخ ونقل كلامي ابن تيمية الذي تحفظ كلامه حرفا حرفا في الاستقامة مستدلا به على القحيري فان كان الشيخ يرى كذبي فالاشعري ادفع لرواية

من هو؟ وان كان الشيخ يرى صدقي فانت اقبل لروايتي من الشيخ ها فانت تابع للشيخ في قبول روايتي. فحين انقل هذا المذهب عن اكثر من الف شيخ من شيوخي

وحين يقول الشريف ابن جعفر الاشعري انتم تكفروننا ونحن نكفركم؟ وحين يقول الغزالي ان الاشاعرة يكفرون الحنابل والحنابلة يكفرون الاشاعرة. وحين يكون كلام الامام احمد في اللفظية يأتي به ابن

قيل لينزله على الاشاعرة وهو تكفير. وهو تكفير وحكم عليهم بزندقة وانت حين رددت على جماعة ما بعد السلفية كتبت شيئا في موقف الامام احمد من اللفظية. وفرظنا ان اللفظية

معذورون فان الكلابية الذين ينفون الحرف والصوت ما عذرهم؟ وهذا السيسي نقل الاتفاق على على كفر منكر القرآن العربي

وفي وفي كتاب قوام السنة الحجة في بيان المحجة ان القائلين بالحكاية جهمهم ابو عبد الله احمد بن حنبل ومعلوم عندك ان التجهيم باب من ابواب التكفير وابن تيمية

الذي تحفظ كلامه حرفا حرفا. قال عن الحارث المحاسبي الذين هم الذي عقيدته افضل من عقيدة الجهمية

افضل من عقيدة الاشعرية جهمي. وابن تيمية التي تحفظ كلامه حرفا حرفا. قال ان قول الاشاعرة في العلو اسوأ من قول الجهمية الاولى

فكل هذا واما انني اه

واما انني انقل من كلامهم باللازم وغير ذلك. فابن تيمية الذي تحفظ الكلام حرفا حرفا نقل كلامه في بيان تلبيس الجهمية. ونقل كلامي في اه اه في اه في درء التعارض

علق عليه ولكنه قبله بالجملة ورأى صحته بالجملة وكلامي لا يختلف عن كلام قدامة المقدسي وعبد الغني المقدسي وغير ذلك. فما وجه الاستطالة؟ فقط قد يقول

قائلهم إنك نسبت لهم آآ تكفيرا آآ تكفير الصحابة. وقد قال ابن القيم في النونية آآ وقد قال عفوا آآ القحطاني في النونية كفرتموه اهل الشريعة والهدى

وطعنتم بالبغي والعدوان. ونسب الغزالي لهم تكفير الحنابلة. ونسب ابو الرشد لبعضهم تكفير العامة ممن لا يعرفون ادلتهم. ونسب لهم ابن حزم

نسب وكفرهم وادعى انهم ايضا يكفرون الناس او كلمة نحوها. فالان ابن رشد يقول وابن حزم يقول والقحطاني يقول وابن القيم يقول من من والغزالي

عن قوم عن اناس من جماعتي انهم على غلو وانهم على كذا. فكلهم يقولون وتأتي المسبة فقط في رأس ابي اسماعيل. فهو لو كان خطأ فهذا خطأ وقع فيه كثيرون

بل تكون المسألة ان جئت ووصفه بالاستطالة والكذا قطعا هذا فيه نظر. ما كل من رجح تعديلا على جرح سب الجارح

بل يكون قولا معتبرا وتأولا وقد وقد بينا لك ان هذا هو ظاهر كلام احمد

ومهما فعلت لا يمكن لا يمكن ان يقال ان كلام احمد هذا ذلة او انفراد من احمد. لان الناس تابعوه كما قالوا كما في عقيدة الرازية التي رواها قوام السنة الاصبهاني وهي مختلفة عن التي رواها

في شرح حصول اعتقاد اهل السنة والجماعة انه يعني ان اهل العلم اجمعون وافقوا الامام احمد اجمعون وهذا ابن خزيمة لما صار له تلاميذ كلابية اقرأ قصته

قصة ابن خزيمة في تاريخ الاسلام للذهبي. وما نقله ابن تيمية في الدرء. ستجد انه حكم على اعتقاد الكلاب بالكفر والزندقة. فما الجديد؟ فما الزائد في

ابي اسماعيل الانصاري ما هو نفس كلام ابن خثيمة؟ هو نفس كلام احمد ابن حنبل؟ هو نفس كلام بقية الحنابلة نفس كلام فالرجل ما عليه ثم انه هو روى هذا عن الاخرين

الله الانصاف يقتضي ان يقال في عبد الله بن احمد وابو اسماعيل الانصاري انهما اخذا عن شيوخهما وشيوخ شيوخهما امرا ثم بثاه ونشره انت لا تقبل انت

تريد ان تجعله هو وحده في المقام هذا شأنك. ولكن الانصاف الانصاف يقتضي آآ ان يذكر هذا

واما القطع والجزم فهم لهم دفاعات عن انفسهم او من هو مقتنع بمقالاتهم عنده دفاعات عنهم اه دفاعات جليلة ومن اواخر من رأيته دافع عن ابي اسماعيل

وحاول ان يوصفه عمار خنفر صاحب كتاب قصة الاشاعرة. حين تكلم عن موضوع لعنهم وعن موضوع تكفيرهم اظن. وبين شيئا وان كان هو ليس قائلا بهذه المذاهب بدقة. ولكن

بين آآ شيئا مما يقال نعم

وحقيقة من الامور التي اراها لا تناسب في المنهجية ان يستفتح مع طلبة العلم بذكر ما نراه زلات للعلماء في حق المخالفين. فنجعل في

في نفوس الطلبة اول ما نجهل هيبة من من المخالفين. وهذا لما رأيناه رأينا انه سبب ضعفا عند كثير من الشباب وضعف ثقة بكلام السلف

اه وحرمة للمخالف اقوى من حرمة الموافق

فمن يقرأ هذا الكلام على فضل المتكلم فيه وهو انسان مبتدئ ما الذي يقع في نفسه؟ يرى ان الناس ان الامة هي ما بين انسان منحرف ولكنه مظلوم وما بين انسان

يوسف ولكنه ظالم. وهذا يقع في بعض الخلافيات يقول فيها كلا الطرفين ظالما. ما بين باغ وما ولكن حين تأتي وتمثل باتجاهين قويين جدا في التراث في تراث اهل الحديث

اللي هو اتجاه منافرة اهل الرأي. واتجاه منافرة اهل الكلام ونثبتهم الى الكفر فان هذا فيه ما فيه

فان هذين من اقوى الاتجاهات بل لو لو طالبتك ان تأتيني بالقرون الخمسة الاولى

لخمسة علماء سليمي العقيدة تماما صافين ثم لا يوجد احد منهم في كلامه نوع تأييد لعبدالله بن احمد او اسماء ابي اسماعيل الانصاري في موقفه لكانت تلك لكانت تلك من المهام الشاقة

لكانت تلك من المهام الشاقة عليك اشد المشقة حقيقة وبالكاد ستأتي بخمسة اسماء مع التكلف وقد لا تجد وقد والان يعني ظهر جزئي

بابن ماندا يصف هذا ان وجد وانا اقول خمس اسماء هكذا من رأسي. ربما يوجدون وربما يوجدون

ابن منده آآ له جزء يصف فيها الاشعرية بالزنادقة. يصف فيها الاشعرية بالزنادقة. وهذا الامام واسماعيل الانصاري لو يقول لك يا اخي اترك كل هذا

الم يقول في الارجاء بقول جهم الذي كفر به السلف كما قال ابن تيمية وكما قال ابن حسن. فلو لم يصح كل ما سبق هذه وحدها كافية لن انسبهم الى موافقة الكفر. فان قلت لا نحن

كل من كفر يقع عليه الكفر وكذا وكذا وكذا فيقول لك افتح اي كتاب من كتب السلف ستجد انهم يطلقون الاقوال في تكفيرات الجهمية بشكل متواترا دون ان يتوقفوا عند الحديث عن التفريق بين

والتعيين في غالب احوالهم. فان هذا ولو كان موجودا لا يستدرك به على الاطلاقات العامة. ولقد تقلد كفرهم خمسون في عشر من العلماء في

ومن الاخطاء التي نشأ عليها كثير ممن نشأ على دروس بعض المشيخة انه يظن ان التفريق بين الاطلاق والتعيين نقيض لاطلاق التكفير فيستدرك به فان قيل

نحن نكفر الجهمية. نحن نكفر المعتزلة. يقول لك لا لا لكن لا نكفر كل اعيانهم

هنا مشكلة يعني سواء كفرتك ولا عيالها او تكفر يجوز ان تطلق لفظ التكفير كما اطلقه السلف في امر الجهمية وقد قال ابن تيمية ان السلف تكلموا في تكفير الجهمية ما لم يتكلموا في تكفير فرقة اخرى

وكلامهم انا اقول عامته في ثلاثة اصول الرؤية والقرآن والعلو. وقد خالف الاشعرية المتأخرون في جميعها

وقد خالفوا متقدموهم في القرآن. ومقالتهم ايلة الى مقالة المعتزلة

والعلو هي ومسألة العلو هي اعظمها. واجلها

فيعني المسألة نستطيع ان نقول لعبد الله بن احمد ولاسماعيل الانصاري اعذارهم السمينة والمتينة وان القول ليس قولهم هم

فلهذا ما تفضل به الشيخ من هذا الجزم متعقب

وهم ليسوا منفردين بل بالعكس. يعني حتى قبل مدة آآ قرأت كلاما آآ لاحمد سالم في تعليقه على رسالة منهج الاشاعرة. ذكر اسماء جماعة وهكذا اطلق انهم قد بغوا على الاشعرية

هكذا ابن الحنبلي اظن والدشتي وابو اسماعيل وغيره وغيره فسمى مجموعة ممن اطلقوا تكفير الاشعرية وهؤلاء كثير وذكر ايضا الشيخ عبد الرحمن بن حسن رحمة الله عليه

ثم قال ونقل ابن تيمية الاجماع عن عدم تكفير الاشاعرة. سبحان الله. طيب الان لو بحثتم انتم في مسألة مثل مسألة الغناء مثلا. ورأيتم ابن تيمية ينقل اجماعا ووجدتم شخصا خانا

ماذا ستقولون؟ ستقول ابن تيمية اخطأ وجدنا انسان خالفه. حتى في مس القبر مثلا لو اصل لو احمد اصلا لو الان مثلا حرب الكرماني نقل اجماع في موضوع ابي حنيفة. ابن ابي داود نقل اجماع

في موضوع ابي حنيفة هذه الاجماعات المنقولة اانتم تحاولون نقظها وهي اجماعات امتن طبعا نقل الاجماع هذا خطأ يعني خطأ على ابن تيمية وليس خطأ من ابن تيمية لكن لنقل

طيب الان انت ذكرت اربع او خمس اسماء اطلقوا تكفير اشعرية. علما ان ابن تيمية شخصيا نقل في الاستقامة كلام الهروي الذي ينسب ذلك لاكثر من الف شيخ. طيب الان هؤلاء يعني حتى تعد الاجماع لابد ان تجد

لعلماء خالفوا الاشعرية وقالوا هم مسلمون ولا يكفرون. وهؤلاء العلماء ابن تيمية ذكر واحدا في في في شسمه في الاستقامة. هؤلاء العلماء ينبغي ان يكونوا عددا

اضعاف اضعاف اضعاف اضعاف الذين ذكرتهم. حتى يقال ان ابن تيمية معذور من كثرة هؤلاء الذين لم يكفروا آآ ابن تيمية غاب عنه هؤلاء الذين كفروا. وفي الواقع ان ابن تيمية هو نفسه اذا اراد الحديث عن

خلاف الاشعري السلفي انما ينقل كلام هؤلاء الذين يكفرون امثال الكرجي الذي يقول تكفير اللفظية ثم يزيدها زيادة ويقول قولك انا شافعي الفقه اشعري الاعتقاد هذا من الاضداد بل هو من الارتداء

ولا يجوز ان تؤول كلامه. فان كلامه هذا ظاهر. هذا كلامه ظاهر. طيب واكرام باسماعيل وكلام غيره. فسبحان الله بل مجرد ان ينسب الاشعرية الى القول بخلق

هذا ميل للتكفير. هذا ميل للتكفير. فسبحان الله يعني الان انت لو نسبت الى ابن تيمية مثل هذا فانت حقيقة تسيء له

لماذا لانك تنسب له مجازفة علمية. كيف ينعقد الاجماع مع مخالفة رجل مثل ابي اسماعيل؟ يقال عنه شيخ الاسلام. ومع مخالفة شيء رجل مثل شيخه بن عمار. ومثل مخالفة ابن منده والشريف ابي جعفر والدشتي وابن

وفلان وفلان وفلان وفلان وكيف ينعقد مع كلام شسمه ابن البناء وهو مع كلام ابن عقيل ومع كلام فلان وفلان كيف ينعقد؟ ومع كلام اللالكائي ان من قال القرآن حكاية فهو كافر مع كلام

الذي رماه الجويني بالغلو في تكفير اه بتكفير القوم. مع ما ذكره ابو حامد ان الحنابلة في زمانهم يكفرونه. كيف ينعقد الاجماع والحال هذه؟ سبحان الله

فانت بل لابد انه امام كل واحد من هؤلاء نجيب عشرة على الاقل عشان نقول والله ابن تيمية هؤلاء بكثرتهم اعموه عن هؤلاء القلة وهذا غير صحيح. فسبحان الله هذه هي الابحاث

الرغبوية ان هناك بعض النتائج يوجد فيها مشكلة داخلية عند بعض الناس فيحصل عندهم هذا النزع الرغبوي الى بعض الامور او بعض النتائج وبعض المعطيات والقراءة

الاعتسافية لكلام بعض العلماء ثم جعل هذه القراءة حاكما على كل شيء قبلها وبعدها. وهذا امر ليس دقيقا فان العالم يقرأ في سياقه العلمي في سياق فرقته في سياق تياره

الذي ينتمي اليه وانا اظن ان هذه المسألة واضحة جدا. واضحة جدا وان الوضوح فيها كبير

لولا آآ هيبة بعض المتكلمين ولولا كسلوا بعض المتعلمين فهيبة المتكلمين الذين تكلموا بالخطأ الشائع وكسل بعض المتكلمين ثم كوني بعض المتكلمين لم يستدركوا

ونقطة اخيرة ادراك الكفر في بعض اهل الاهواء ليس من جنس معرفة نفاق المنافقين وان معرفة المنافقين لا فضيلة فيه كما يتحدث اه لا يوجد فيه كبير فضيلة ولا ينبغي ان يحرص عليه

كما قال اه الدكتور يوسف الغفيص عند كلامه على الامامية. فان هذا ايضا فيه خطأ. فان المنافق هو الذي يسر. واما هؤلاء فيعلنون وكما روى البخاري في صحيحه عن حذيفة

انه قال كان المنافقون في زمن رسول الله صلى الله عليه وسلم يسرون واليوم يعلنون فهؤلاء اشبه باهل الردة حفظك الله ومعرفة احكام المخالفين لم يزل اهل العلم يتكلمون فيها لضبط الاحكام

في الصلاة عليهم والصلاة خلفهم. وكذا اه لا يتناقض نهائيا مع النصح ومحبة الخير لهم. ولا يتناقض مع الشدة التي تكون اه شفقة

فان كثيرا من اهل هذا الزمان يظنون انك ان حكمت على مخالف بحكم شديد فانت كانك فقط تتشفى منه وفي الواقع ان الحكم الشديد عليه هذا نوع من انواع التنبيه والدعوة والرحمة

وانك ان حكمت عليه بحكم غليظ فكأنك تتشفى فيه. وقد كان السلف يحكمون على المخالفين ولم يفهم هذا. بل هذا هو نوع من انواع التنبيه ونوع وهذا هو حكم الله تبارك وتعالى

في الناس بحسب ما ارتأى العلماء ونعم الانسان لا يكون جسورا على على الاحكام على الاشخاص ولكنه ان وجد الشيء ثابتا عن السلف متتابعا عليه هنا ينتقل البحث ان لا يكون جثورا على رد

وتتابع عليه السلف ووصفه باوصاف التنفير فان هذا سينتهي عاجلا ام اجلا الى الطعن في السلف الكرام. وهم يعقلون هذا فيلزمونك بانك ان خالفت المتأخر

فانت طاعن فيه. ثم هم يخالفون السلف وينسبونهم الى اشياء شديدة. ولا يرون انفسهم طاعنين. علما انه يمكنني ان اعتذر للمتأخر ببعض الاعتذارات التي لا يمكن ان اعتذر بها

اه للسلفي الكرام رحمهم الله ورضي الله عنهم وقد احسن في قوله ان هذا اه لا يوجد عن ائمة السلف ولكن يا طيب هذا هو مقاس على كلام السلف ومروي عن السلف مروي عن

السلفي في موضوع اهل الري مقاس على كلام السلف والائمة السلف الكرام واختم بكلمة لما ابن تيمية ذكر مناظرة الشافعي بحصن الفرد قال ان ابن عساكر والبيهقي تأولا المناظرة على غير قول الجهمية

ليخرجوا اصحابهم من الذنب ليخرجوا اصحابهم من الذنب فكأن الشيخ يقول ان ما كفر به الشافعي حفصا الفرد ومعلوم الدراسات الجديدة التي بينت ان

الشافعي كفر حفصة للفرد كفرا اكبر وتعقب شيخ الاسلام وبينت تراجعه آآ ان هذا تكلم بذلك عدد لا بأس به من الاشعرية لا عدد لا بأس به من الاشعرية ولو لم يكن

يعني في كلام ابن تيمية الا هذه النقطة وهذه الايقاظة لكان فيها عذرا كبيرا كذا بين السماء والارض للذين تكلموا بالحكم عليهم بالكفر ولا يخفاك ما حصل في المناظرة على الواسطية حين جاء ابن تيمية

بك الذي تحفظ كلامه حرف حرف. آآ في حين جاء آآ بكلام ابن الوكيل ان من قال آآ حرف من القرآن مخلوق فهو كافر فغضب عليه

الاشعرية في ثمن الشيخ وقالوا هذا يكفر ائمتنا الذين قالوا بخلق حروف القرآن مثل الجويني فيا شيخ حتى الاشاعرة يعقلون ان الكلام الذي قيل في تكفيري الجهمية الاولى

بصورة او باخرى فما ذنب ابي اسماعيل الانصاري حتى يوجه له النقد هو لوحده؟ فلو فرضنا ان انه قد فعل ذلك من فعل فان كلامه متعقب. كما كما تتعقبون اناسا تحبونهم

تعظمونهم وتجلونهم في صفات الله. كما تتعقبوا مثلا نووي بن حجر وابن حزم وابن رشد فكذلك يجوز ان وكما انت الان تتعقب عبد الله ابن احمد وانت تراه اماما جليلا

اذا تحبه ولا شك انك تكن له المحبة. واظنك تكن المحبة ايضا لابي اسماعيل الانصاري. طيب واظنك تكن المحبة لكل الذين تكفروا الاشعرية وتتعقبهم. فمن السهل جدا

ان ينتقل التعقب من امام محبوب هنا الى امام محبوب هنا. لا بأس بذلك. غير ان هناك اشكالات في في اذهان اهل عثماننا واهل عصرنا. آآ فيما يتعلق

في قضايا الاحكام على الاشخاص وغير ذلك. وهذه كلها لو تتبعناها لوجدناها مجرد اوهام وخيالات. والله المستعان