تعليق مبدئي على مناظرة حال النووي ...

طيب الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدى اما

بعد هذا تعليق على المناظره التي جرت بالامس وفي الزمن الحديث قد حصلت مجموعه من

المناظرات خصوصا التي كانت تظهر على قناه المستقله وهذه المناظرات لا تخلو من افاده ولكن لا

تخلم الفوضويه ولهذا مثل هذه المناظرات تظهر فيها مجموعه من المعاني ولا تكون نهايه لبحثا بل

تكونوا في واقعها بدايه لابحاث معينه انا ساستغل الفرصه ساحتبل الفرصه للتعليق على مجموعه من النقاط لانه النقاش وان كان كما

كنت اقرر دائما انه نقاشه بالمقلوب فالحديث عن شخصيه معينه ينبغي ان يكون فرعا عن حديث بعد ان نتفق على حقيقه البدع

هذه وعلى الضوابط العامه وعلى عموم الامور ثم بعد ذلك نبدا نبحث هذه الشخصيه تدخل

تحت الظراوط التي اتفقنا عليها ام لا تدخل يعني لا يمكن ان نتحدث مثلا عن حديث هو

صحيح او ليس صحيحا وانا عندي قواعد معينه بالتصحيح وانت عندك قواعد اخرى مختلفه تماما عن قواعد وانا لم انصر قواعيدي وانت

لم تنصر قواعدك ونبدا نتناقش كل حديث هذا نفسه هل هو صحيح او ليس صحيحا

لا يكون ذلك الا في حال واحده الا في حال واحده ان يستدل على صحه قواعده بان هذا الحديث قال كل

الناس بطريقتي وهذا ايضا تكون طريقه ضعيفه لان لان من الناس من قد يكون على قواعده

ولكن لم يفطن لدخول هذا الحديث داخل قواعده او خروجه عن قوائده لا اريد ان اطيل بكلام علمي دقيق ولكني

اود التنبيه على مجموعه من القضايا لان الحوار وان كان يدور عن شخصيه معينه الا انه يشير الى انحرافات كثيره

او الى اشكاليات كثيره سلوكيه ومعرفيه وفي فهم مسائل العقيده الكثير من العوام حين يقال له الان الكلام عن شخص فانه

سيستثقل الكلام ويقول خلاص السلامه ان نترك الكلام عنه لماذا نتحدث عنه لماذا نقيم شخصيه بعينها

وفي الواقع ان هذا الشخص هذه الشخصيه ليس شخصيه منفرده ليست شخصيه منفرده ولهذا الحديث لم ياتي

عنه انفرادا ويعطيك دليلا غرد تعليقا على المناظره او كتب الحسن بن علي الكتاني كلاما في ان الاشاعر

والماتريديه واهل الحديث من اهل السنه كلهم اهل السنه فاتضح ان هذا الانسان مبدئيا يعتقد ان ان

هذه الفرق كلهم من اهل السنه فهذا عنده تصور عقدي عام لا يختصب النووي لوحده

ولكنه يتخذ انه ترسم او مبررا لمقالته بل ماذا قال ايضا قال ان انك لا تجد احدا بعد القرن الرابع او

بعد القرن الخامس يخلو من اخطاء فلهذا حين تزعم في اي فرقه انها من اهل

السنه او غير ذلك فان سيلزمك اسقاط البقيه وهذا كلام ايضا وغرد وكتب ايضا محمد صلى

النجار انه ان لم يكن السيوطي ابن حجر والنووي وابو حنيفه اولياء لله عز وجل فلن

يكون هناك اولياء اخرون فهذا يوحي في حديث هذين الاثنين ان مساله العقيده ليست مساله تفضيل حتى يعني ليست مساله

الصواب وخطا والمصيب افضل من المخطئ وانما هو امر محايد فهذه فكره عميقه فكره باطله فيها عمق

هذه هي النار التي تحت رماد بحث سطحي قد يقال عن شخصيه ماتت قبل ثمان قرون

وتعليقا على كلامك الثاني اود ان اقول انك مثلا تنقل كلام الشيخ ابن عثيمين عن

تقول قال شيخنا ابن عثيمين وتاتي بكلامه عن يحيى بن شرف النووي وتاتي بكلامه عن يحيى بن شرف النووي ولكنك

تقرر الاشاعر ما تريديه واهل الحديث من اهل السنه وهذا ما كان يرفضه شيخك شيخ ابن

عثيمين ويشتد على من يقول بهذا وله ردود معروف على السفاريني ويقول لا الحق في فرقه

واحده الحق في فرقه واحده وايضا الحديث عن انه لا يوجد شخص في القرن الرابع او في القرن الخامس الا وعنده

اخطاء فهذا الحديث كانك تتحدث عن انقراض الفرقه الناجيه والطائفه المنصوره وان هذا الحديث خاصه بالقرون الثلاثه

الاولى فقط وان مسمى اهل السنه انقرض فان قال انا لا اعني هذا فيقال له هذا هو ظاهر كلامك وان الناس

الذين كتبوا كتبا في العقيده ليسوا افضل من غيرهم الذي نفر والعقيده السلفي من حنابل وغيرهم ليسوا افضل من غيرهم هم

متساونه تماما وهذا نفس المعنى الذي يشير له كلام محمد سرور النجار لان ابن تيميه

على سبيل المثال كان يقرر بشكل عميق انه ليس لله ولي على غير مذهب احمد ويريد

اخراج الاشاعره من الولايه فهو عنده اولياء كثر هؤلاء الاولياء الكثر فضلهم على الاشاعره العقيده الصحيحه

عند ابن تيميه وعلى من يقول لك كيف نسقط القرون التي اثنت على النووي علما

وفيه تلك انت الان افقدت القرون التي كانت تزعم ان هناك فرقه ناجي وطائفه منصوره

اسقطت خلاف الاشاعره والحنابل الذين كان الغزال يقول الحنبلي يكفر اشعر والاشعر يكفر الحنبلي فهذه هي المقاله فان القرن

السادس الذي الغزالي في مطلعه واستمر الامر الى وقت عبد الغني المقدسي الامر ليس استمر فانت دمرت كل هذه القرون وقلت

كلكم لستم على شيء بل كلكم اهل السنه وليس فيكم اهل السنه واهل البدعه فالذي يخوفك من مخالفه المعاصرين هو في

الواقع خالف عموم المتقدمين ولهذا مثلا هناك باب في مصطلح الحديث ندرسه اسمه روايه المبتدع

فهل سنلغي هذا الباب بعد القرن الثالث او الرابع او الخامس لانه والله نحن اهل

السنه عندنا علماء اخطاوا في بعض المسائل وكان هذه الاخطاء وقع فيها كل علماء وهذا

ليس صحيحا والاخطاء تتفاوت سيقول لك لا يعني لو ظهر مرجئ مثلا في القرن الرابع

فرددنا عليه ارجاعه وقلنا له اتق الله هذا ارجاء السلف ذم والارجاع او كان خارجيا

فيقول ماذا تريدون مني هذا الصوره في حديث اخر وما شانك انت انا الان استدل عليك بان

عقيدتك الفاسده عقيده ذمه ابن خزيمه وغيره الائمه قبل ان يولد هذا الامر الذي نقوله في الاشعري ما

تريدين الذين نقوله في هؤلاء نقول انتم على التجهم الذي ذمه السلف والذي اتفق الناس

على ذمه والذي دمه البخاري واحمد الحمبل والجميع بل ذمه حتى وانتم على الارجاء الذي ذمه الجميع وانتم

على الجبر الذي ذمه الجميع فهي الواقع انه ينعون شيئا على من يسمونهم غلاه ويقعون في الامر نفسه

بل استدلالاتهم وطريقتهم بالاستدلال والتقرير فيها هدم اكثر مما يزعموا بناؤهم وهذا امر كان ينبغي حتى على من يخالفك في

شخص معين بعينه كان ينبغي عليه ان ينبه عليه هذه النقطه الاولى التي اريد بيانها وايضا

على نقطه هدم القرون والكلام والناس تتفقوا وتواردوا وقالوا وفعلوا الناس ما في احد قبل زماننا هذا اثبت جزء

الحروف والاصوات وفعل ذلك من باب الدفاع عن الرجل لا يوجد احد ولا يوجد احد قال عن

الاشاعرهم من اهل السنه في موافق وفيها اهل السنه ومن اهل البدعه في موافقوا فيها

البدعه او في بعض الاشاعره ولا احد جاء الى شخصيه كلامها كله تاويلات فقال هذا انسان فيه

اشعريه لا احد يقول هذا هذه هي النقطه الاولى وهذه قبل المناظره النقطه الثانيه وقد لاحظتها في كلام بعض الشباب

انه يزعم في في مخالفيه انهم لا يفرقون بين مراتب الاخطاء والواقع ان عدم التفريق بين مراتب الاخطاء

هو الواضح عندنا هنا الان حين تريد ان تنسب انسانا لفرقه ما هنا علماء اهل السنه نفس الخطا اللي نبهنا

عليه في التنبيه الاول علماء السنه قد يقع منهم الخطا الفردي في بعض المسائل ولكن

هذا لا يخرجهم عن كونهم من علماء اهل السنه ولكن من الناس من هو اصلا

مخالفته للفرقه البدعيه هي الفرديه ودائما هو معها ودعني اضرب لك مثالا عندنا مذهب حنفي ومذهب شافعي

عندنا مذهب حنفي ومذهب شافعي عندنا شيعي وعندنا سني في بعض الحنفيه قد يوافق الشافعيه في بعض

المسائل ولكن لا يخرجها هذا عن كونه شافعيا لا يخرجه ذلك عن كونه الشافعيا لماذا

لانه ان ذكر ائمته وذكر الشافعيه وذكر الاصول ذكر الشافعيه وفي عامه المسائل النسائيه يختار كلام

الشافعي لهذا على سبيل المثال حين ياتي الكلام مثلا عن النوع يعني من شرف النووي تجد

ازدواجيه في البحث المعرفي هذه الازدواج هي تاتي من انه اذا خالف اهل السنه قالوا

يبقى سنيا واذا واذا وافق اهل البدع يقولون يبقى سنيا واذا خالف اهل البدع قالوا هذا الدليل على برائته من منهجهم

علما انه لا يصرح بالبرائم من المنهج تمام فخذ على سبيل المثال في كتابه تهذيب

الاسماء واللغات حين ذكر ائمه اهل السنه والجماعه حين ذكر امت اهل السنه والجماعه واهل الحديث عنده

وهذا كتاب استشهد به بالامس في المناظره من ذكر ذكر الباقلاني وابن فورك وابي اسحاق الاثريين

وعفوا وابى اسحاق الاسفرين هؤلاء هم ائمه الاشاعره وهم اشاعره بلا نساء في بستان العارفين تحدث عن امامه

الشافعي وعن امامه الاشعري وعن الاشعري او الحسن وهذا يدل على ايش يدل على ولاء واضح

وعده من الاشاعره اليافعي والسبكي والسخاوي ولم ينفي احد اشعيته لهذا ابن المبرد مثلا حين جمع جيوشه ودفاكره واراد

ان ينفي باي طريق واراد ان ان يتحدث عن كل من ليس اشعريا لم يذكر النووي

وانما ذكره في كتاب كشف الغطاء على انه من الاشاعره الذين انحرفوا عن عقيده الشافعي

حتى يقول لك بعض الناس انه لا يوجد احد تكلم وسيئه الحديث عنه فواضح جدا والرجل يقول اصحابنا المتكلمين

اصحابنا المتكلمين فهو رجل يظهر الولاء للمذهب الكلامي ولاهل الكلام حتى بعض والاشاعره انفسهم بينهم خلافيات داخليه

حتى العلم من السلام قال ما اكثر ما اختلفنا نحن الاشاعره في مسائل الصفات ومع

ذلك بينهم اصول مشتركه توحدهم على مذهبهم الاشعري لهذا لو ان انسان من الاشاعره وافق اهل السنه

فانك غالبا ستجد موافقته وليست خالصتها هذا واحد واثنين تجده لا يشنع على الطرف الاخر

من الاهل الكلام خذ مثالا كلام النووي في مساله الايمان حين تحدث عن هذه المساله وجاءوا وقالوا

والله انه هذا الرجل كلامه ليس فيه ارجاء وفي الواقع الارجاء واضح فماذا يقول يقول قال المحققون من اصحابنا

المتكلمين نفس التصديق لا يزيد ولا ينقص والايمان الشرعي يزيد وينقص بزياده ثمراته وهي الاعمال ونقصانها

قالوا هذا توفيق وفي هذا توفيق بين النصوص التي جاءت بالزياده واقاويل الصله وبين اصل وضعه في اللغه وما عليه المتكلمون

هذا مذهب المرجئه تماما ولا يوجد انسان دارس العقيده لا يعرف ان هذا مذهب مرجح

يقول وهذا الذي قاله هؤلاء وان كان ظاهرا حسنا فهو اصلا لما ياتي يتحدث عن عن بدعه

المرجئه عند اصحابه الاشاعره يتحدث عنها باحترام ولانه دائما يقول ائمه المتكلمين فيقول وان كان ظاهرا حسن فالاظهر وكانه

يتحدث عن مساله فقهيه والله اعلم ان نفس التصديق يزيد بكثره النظر وتظاهر الادله وهذه هذه هذه نفته ارجائيه لماذا لانه جعل

الزياده والنقصان متعلقه فحسب بالنظر هذه لطلبه العلم كثير من العمق الزياده والنقصان تقع بالعمل الصالح انت اذا عملت

عملا صالحا يزيد الايمان في قلبك اذا ذكرت الله يا سيدي الامام في قلبك وهكذا بينهما

تناسب طردي وعكسي في الزياده النقصان لكن هو جعل الزياده والنقصان في التصديق خائف راجع للنظر

طيب فلهذا ايضا حين تكلم عن اسم الرفيق عن اسم الرفيق وقد نقل كلام الماثري اسم الرفيق لله عز

وجل قال ان هناك خلافا فانقلوا كلام الماسري الاشاعره لا يتفقون على رد اخبار الاحد

تحدث عن هذا الاشاعره لا يتفقون على اطلاق على رد اخبار الاحد بالعكس كثير من الاشاعره يقبلونها ان لم تخالف

العقل ثم اذا خالفت العقل عندهم عندهم مسلكان مسلك التحريف الذي اسمهونه تاويلا ويمسك اخر هو مثلك الرد يقول هذه اخبار

احد يقول يقول فيطلاق ورفيق يقول قال الماثري ويقول اذكر كلامه مقرا وان لم يثبت بغير هذا الحديث الاحاد جرى

في جواز استعماله الخلاف لانه ثابت في خبر احد في صحيح مسلم فقط الخلاف ما معنى الخلاف خلاف بين من بين

اهل البدع واهل السنه لا يتكلم عن خلاف داخلي بين طوائف كلاميه وحتى قبله يقول

الذي ذكرنا قال ويحتمل ان يكون رفيق صفته فعلا وهي ما يخلقها الله من الرفق لعباده

وهذا تاويل اهل الكلام انهم يؤولون افعال الله عز وجل التي تقوم بذاته بالافعال المتعديه يقول هذا اخر كلام المماثل

والصحيح جواز في تسميته رفيقا وغير وغيره مما ثبت بخبر الواحد يقول الصحيح يعني هو جاء يتحدث عن خلاف

داخلي وقد شرح هذا انفا ثم هو لم يدفع تاويل الماثري لم يدفع هذا التاويل

فالشاهد اننا نحن لا نتحدث عن انسان متفق على سميته انا لا نتحدث عن انسان متفق على سنيته

وانه اخطا او انه لا يغالي فرقه بدعيه وينتمي لها انتماءا كاملا وهذا وهذه النقطه الثالثه التي سانبه عليها

مسائل الاحكام على الاشخاص هي من جنس مسائل الصفات ليست جسم ثلاث صفات برلما تكون اغمض ربما تكون اغمض من مسائل

الاحكام حتى يعني بعض الشخصيات يكون فيها غموض واضطراب وهذا امر يقول به عموم متناظرين ان مسائل

الشريعه تختلف ظهورا وخفاء تختلف ظهورا وخفاء وبناء على اختلافها ظهورا وخفاء نحدد ما اذا كنا سنشنع على الخصم اما اذا كنا

سنحتمله فهناك شخصيات قديما اختلف فيها هل دخلت في حيز البدعه ام لم تدخل فعلى سبيل المثال

هناك خلاف في قتاده من دعامه هل هو قدري ام لا مع اتفاقهم على ثقته في الحديث

هناك خلاف في عكرمه هل هو اباضي ام لا مع اتفاقهم على انه ثقه في الحديث ما صار

مثبتي اباضيه عكرمه يريدون هدم الاسلام هذا ما قاله احد ويريدون كذا ويشبهون بابي لؤلؤه المجوسي

وغير ذلك وغير ذلك مع كونه رجل له احاديث فصحيح البخاري ومشهور له فتاه وله كذا فدين الله عز وجل

اعظم من ان يقف على واحد او اثنين او كذا او كذا بل لم يقل احد اذا اليوم الناس

تكلمت في عكرمه فغدا فغدا سيقع الكلام على سعيد المثيب مثلا او على ابراهيم النخعي

او على فلان من محمد ابن سيرين من التابعين الذين تاكدت سلامتهم العقديه لم يقل احد هذا

لان الامر يختلف من شخص الى شخص في شخصيات متفق على تعديلها وهنا شخصيات متفق على

تجريحها هناك شخصيات التجريح فيها شاذ وهنا شخصيات التعديل فيها شاذ وهناك شخصيات متارجحه واحيانا التارجح يكون تبعا لاصولا مبدئيه

بناء على خلاف فعلى سبيل المثال ابن القيم في النونيه ذكر ان صنفا من الجهميه فيهم

خلاف مصرف من الجهميه فيهم خلاف فمن اهل السنه من يكفرهم من اهل السنه لا

يكفرهم توقف فيهم وهم المقلدون الاذكياء هذا مذكور في اللونيه وذكره جماعه من شروح النونيه طيب مهما جئتني بثناءات لاناس هم

على المذهب الثاني عدم التكفير فان ذلك لن يكون ملزما لي اذا كنت انا اقمت

اذا كنت انا تبع تابع للمذهب الاخر وقمت الدليل على على بطلان مذهبهم من اصله

فالفرع سيبطله تلقائيا عندي او لن يلزمني وهذه مساله مهمه جدا لكن الملاحظ ان هناك يعني هذا اللحظه مثل

الشيخ لحظه الدكتور عبد الرحمن دمشقيه لما علق على المناظره نحس الحسيني متشنج جدا مع الرجل وقد راينا ادبه وضحكه مع

الاباضيه مع الشيعه وهذا الامر الذي دائما يؤكده ان مباحث الاشخاص صارت اعظم شيء وغير داخله في حيز

الاجتهاد مع انها تدخل في الاجتهاد فعلماء الجرح والتعديل كان يقع منهم وانهم احيانا ربما ضعفوا الثقه

وربما وثق الضعيف وربما رموا انسانا بالبدعه ويكون بريئا وربما كذا وربما لكن على جهه الاجتهاد

على جهه الاجتهاد وقد نبه على هذا المعنى ابن تيميه فقال عمر كان مجتهدا حين رمى

بالنفاق وهذا المسائل يدخلها الاجتهاد والبدعه والسنه ويدخلها كل شيء فغريب جدا ان تكون صفات الله عز وجل مبينه

بالنصوص محل اجتهاد كما قال بعض المشايخ عنه انه اجتهد فاخطا وطبعا لما اجتهد بدعنا نحن ضمنا

فالغريب ان تكون هذه المحل الاجتهاد ثم بحث حال شخص حاله ليس موجوده لا في القران

ولا في السنه ويتطلب النظر في مؤلفات كثيره ودراسه بعض الالفاظ المشكله وغير ذلك ان يكون هذا الحال حالا ظاهرا جدا الى

درجه التشنيع الشديد وهذه مفارقه تحدثت عنها مرارا وتكرارا وهذا المفارقه ليس لها عندي الا تفسير واحد بل عده تفسيرات حقيقه

لكن تكون مجتمع انه هذا نوع من انواع التاثر بالعصر فاننا في هالزماننا هذا عندنا موضوع حق البشر معظم جدا

بذلك لهذا مثلا كثير من الناس يرى اذا قلت اذا قلت له فلان يسب الصحابه يشتد واذا

قلت له فلان يدعو غير الله لا يشتد مثل شده سب الصحابه موجود في كثير من الناس

او يقول بخلق القران مثلا لا يشتد مثل الامر الاخر فهذا له هذا احد تفسيرات وهناك تفسير اخر

ان هذا هذا الطرف يعتقد ان كون الانسان عالما هذا مما يفيد ولا ينقص ولا وان امر العقيده امر المحايد وهذا

يرجعنا الى ايش الى انه عندنا خلاف اصلي معه انا نسوان اثبتنا الضلاله او نسبتها امر

العقيده ليس محايده فهو يرجع او ان هذا الانسان مثلا يعتقد ان هذه الطائفه من اهل السنه

او ان هذا الانسان يرى ان هذه الاحكام تنغص على المشروع تنغص على المشروع على مشروع في ذهنه فيغضب

هو لهذا المشروع بينما ممكن يروح الاباضي والاباضي هذا لا ينقص على المشروع ويضحك وغير ذلك مع ان الاباضي يخالفك مثلا

في رؤيه الله تبارك وتعالى في امر القران في خلود اصحاب الكبائر في نار جهنم

في جماعه من الصحابه والصحابه امرهم اعظم من اي انسان بعده هذا امر مما لا يشك فيه

ايضا من النقاط التي يجهلها كثير من الناس بل لقنت للعوام في هذه المباحث ان الانسان قد يجتمع فيه موجبان موجب مدح

وموجب وموجب ذم وان حسنات الانسان لا تسقط موجب الذم اذا يتحقق فيقول لك انسان هذا مؤلفاته كثيره

ابن عمر لما تكلم عن القدريه وهم اناس من اهل العلم يتقفرون العلم قال لو انفق احد مثل احد ما قبل منه حتى يومنا

بالقدر خيره وشره فالحسنات قابله ليش للحبوظ وهذا نصب عبد الله ابن عمر فالبدع اين كانت مكفره احبطت الاعمال وقد

يكون غير المكفر محبطا كما روى عن عاشقه جهادهم رسول الله الا ان يتوب وغيرها

اوردها بالقيم في اثار عده تدل على ان غيرها قد يحبط زياده على الحكم الفسق او حكم التبديع حكم

التبسيق وحكم التبديع هذه الاحكام ان استحق ان الانسان فهي مثل الحدود لا تدرى على الانسان بكثره حسنات

فقد اقيمت حدود على اناس من الصحابه مما شهدوا الغزوات مع النبي صلى الله عليه

وسلم وقصه الثلاثه الذين خلفوا اثنين من اهل بدر وعوقبوا مراره بن الربيع وهلال بن اميه وعوقبوا

وعندنا حديث البغي التي سقت كلبا هي مغفورا لها عند الله عز وجل وسميت بغيا

ولو كانت في زمان لقمنا عليه الحد وهذه هي وهذه هي الفكره لو ان انسانا زنى

واستوفى شروط الزنا او شرب الخمر واستوفر فان لم ننظر لاي حسنات له وسنقيب عليه

الحد في استثناءات مثلا في الحرب يختلف الامر لكن لا اذا كان في الحضور وسنلحق به اسم الفسق

اقول الهيئات عثراتهم هذه لما تكون عثرات لا لما يكون الامر مستوجبا ولهذا حين يناقشك انسانا في ان فلانا مبتدع

اامه السلف لما كان يطلقون الالفاظ من قال كذا فهو مبتدع من قال كذا فهو فهو جهمي ما

قالوا ان لم يكن لهم مؤلفات لان الحسنات لا ترفع في الفسقيات التي يدعون البدع لا

ترفع فان انسان لو قذفه محصنه الان فانه سيثق ولو كان يحفظ القران واقرا القران

لمئه الف انسان بجماع الناس حسنات وهذه عند الله هل ستكفر ذنبه او لا تكفر هذا عند الله نحن

لكن نحن نتحدث عن شيء بعينه لهذا مثلا هناك رجل من المعتزل له تفسير من اكبر

التفاسير في الاسلام تفسير مجلد وكذا ممكن لا يطبع في زمانها يطلع 300 مجلد ابن عقيل صاحب اكبر كتاب في

تاريخ الاسلام الفنون لما اظهر انحراف في الصفات الحنابله تكفروه كما ذكر ذلك من قدامى قال اكثر شيوخنا كفره

فالتظليل فالتظليل والتبديل لا علاقه له بالحسنات الحسنات ان كانوا مسلما في دائره الاسلام نرجو ان تكفر الحسنات ولكن الحكم الشرعي

سينزل عليه الحكم الشرعي سينزل عليه ان استحقه بل سنكون نحن مكثرين لحساناته على التحقيق

لما قال انا ارحم عليه من امه وابيها نحميه من اتباع الناس كما قال قتاده

ونحن لسنا عندنا مثال فبعض الناس عنده ميزان معتزله ان الانسان اذا وقع في بدعه او ضلاله فانه ستحبط كل حسنات

بدعه موثق هذا ميزان معتزله وفي انسان عنده ميزان مرجئه ان الانسان اذا وقع في بدعه مفسقه او حتى

مكفره فاننا سنذكر حسناته لنزرع عنه الحكم من الاساس ولهذا النقاش في التكفير حين يكون هناك

نقاش في التكفير لا مهم لانه مع الكفر ستحبط الحسنات ما في نقاش الانتفاع بها لا

باس به ولهذا مثلا معمر ابن مثنى معمر ابن المثنى هذا رجل خارجي شعوبي استفاد منه البخاري في غريب القران

وروايه ابو عبيده واستج به البخاري في الصحيح في باب غريب القران لانه عالم في اللغه باللغه

ومع ذلك هذا الرجل من اهل البدع خارجي بل هناك باب طويل عريض في المصطلح حسب باب

الولايات المبتدئ ومتى تقبل متى لا تقبل والمبتدع هذا غالبا لن تجد احد نص جاران

مبتدئ ما فيه غالبا يقال فلان خارجي او مرجئ ويكتفى وهذا يعلم ان فلانه مبتدع

كما يعني نقل شمس الدين كلمه حماد الانصاري اذا قلنا فلان اشعر فهو مبتدع وفي الواقع الاشعري فوق المبتدع

وهذا الفكره احمد لما اللفظي قال هذا فوق المبتدع الاشعري جهمي وهذه هي الفكره نحن لا يمكن ان نلغي

الاحكام على الخوارج والمرجئه والشيعه والقدريه لانه ذيل بعض علماء اهل السنه فما بالك اننا نلغي الاحكام على الجهميه

واللغات العلوم الذين قال ابن تيميه انما قالتهم وهي اخبث من مقاله اخبث من مقاله

اخبث من مقاله من هذه المقالات كلها وهذا التاصيل المفقود عند كثير من الناس لا يصلح ان تاتي لي بمجموعه مجلداتهم

مجموعه مؤلفات وهذه المؤلفات ما هي قالوا له لما لا تروي عن حديث فلان لا تروي

الحديث عن فلان وحديثه حسن قال من حسنها المؤلفات الكثيره في الازمه المتاخره هذه مساله معروفه الصحابه لم تكن لهم

مؤلفات كبيره الشافعي ما كانت فالعبره ليست بالكم فحسب العبره بالكم والكيف فقد يصنف الانسان كلام كذبا كثيرا

هذه الكتب الكثيره التي صنفت فيها الغثوه الثمين فعظمه لكونها فيها الغث والسمين فلا يكون ذلك محل مدح له بل بالعكس يكون

محل مدح من وجه ومحل ذم من وجه اخر بل اطناب الانسان وعيه هذا قد يدل على ايش

على كون هذا الانسان يعني هذا يكون عيبا في الانسان انه يكثر الكلام ولا يختصر ولا يحسن

فهذه نقطه مهمه بغض النظر عن اي شخصيه في عده نقاط تاصيليه ان هناك فارق بين اني

انسب لك انسان لفرقه وبين اني اتحدث عن خطا او سلم على كوني لا اقر بهذه الفرق

نقطه ان ان هناك موجب مدح وموجب ذم ان الحسنات قابله للحبوظ اصلا كمنص بن عمر

وحتى لو انتفع بها اهل الاسلام لهذا ان الله لا يعيد هذا الدين برجل فاجر حتى لو

انتبه بها قابل حبوط ولهذا نحن لا يمكننا ان نشهد لاحد بجنه ولا نار من اهل القبله

لماذا لا ندري حسنات من قبلتهم لم تقبل وايضا لا ندري سيئات مكفرات الحسنات كفرتها امور اخرى هذا ماخذ عقدي

ايضا هناك نقطه مهمه جدا وهي مساله القياس الانتقائي يعني اليوم مثلا عندنا كما يفهم البعض

احمد بن حنبل ما كفر المامون هو الواقع كفرها وكفر بن ابي هذا لا يجعل المساله بالنسبه لك تشهي كلما

اشتهيت قسط انسان على المامور قد يكون هذا الانسان اشبه ابنه فيديوهات فيكون عنده ليش احمد نسال لماذا احمد كفر

من البدايه هل لانه نظره ام كان قاضيا وكان عنده معرفه بالعلم ام ام ام وبناء

على الجواب نعرف متى سنقيس الناس علمنا فيديوهات ومتى نقيسهم على غيره لهذا مثلا عز من عبد السلام الحين يذكر ويذكر مثلا

كلام بالتيميه فيه العزم السلام هذا كان يعيش في دمشق يعني في ناس بلد النووي

وفي نفس الزمن وكلاهما على المذهب وحتى دعوه ان ابن تيميه مدح انه هذا غير صحيح

هذا المدح موجود في جزء من كتاب الايمان الاوسط وقد كتب عبد العزيز ال عبد اللطيف

نقدا له وقال هذا الجزء من الايمان الاوسط ليس ابن تيميه والاسلوب الذي فيه ليس

للشيخ نعم معذور من لم يقف على هذا البحث هذا مثل فكره انه والله بتاريخ الاسلام

الذهبي قال عن النووي انه اشعري معروف بذلك يشن على المخالفين وكذا فقال لك لا هذا

كتب شخص اسمه محمد محمود شعبان والمتشبع لم يعطى كلام الثوب كتب شخص اسمه محمد

محمود شعبان بحثا وقال هذا هذه الحاشيه يظهر انه ليست من كلام الذهبي وان بشار

عواد اجتهد وزعم انها للذهبي مكتوبه حش وانها ليست بخط الذهبي وفي الواقع انا رايت المخطوط في الواقع

ليس ظاهرا انه ليست بخط الذهبي او انها لم تكتب بامره ولكن لو فرضنا فانها اصلا تبيض وجهه ذهبي

لان الذهب وقع في خطا علمي في توصيف عقيده النووي لما قال عن النووي انه قليل

التاويل فتعقبه هكذا قال والواقع انه ان تاويلاته كثيره ان تاويلاتي كثيره ان تاويلاته كثيره

يعني هذا الواقع التاويلات التاويلات كثيره وبغض النظر بعضهم قال هذه الكلمه للسبكي وفي الواقع السبكي عاده اذا ذكر كون

الانسان اشعريا يذكره على جهه التعظيم ولا يقول يبالغ في الحق عن المخالفين في السبكي اصلا هو اشد

في حين يقول يبالغ في الواقع الذي يريد ان يقول يبالغ يكون هو دون النووي فيقول عن

نووي يبالغ لكن في الواقع ان السبكي هو اشد عن مخالفين من النووي فكيف في قلوبه

هذا محل اشكال عندي والمساله تبحث لكن انسان حين ينقل من كتاب نقل مشهورا وكلام

للمحقق هذه مساله الوقوف عندها انك لابد ان تعتذر لابد ان تعتذر هو نوع من انواع الحركات الاعلاميه

وكذا اكثر نفق قصه ابن تيميه والجزء الحرف لكن نحن الان نتحدث عن تاصيلات عن تاثيرات

عامه فالان حين والناوي عقديا دائما ينقل عن عياض والماسري فقلنا العزم نعود السلام مثله تقريبا ما في بعد بيناتهم فالحكم على

هذا حكم على هذا والماسر والعياذ ابن تيميه ذكرهم في النفات وانتقدهم عقديا كثيره وهذا ينقل عقائدهم فمثلا انا لو

انتقلت عقيده ابن تيميه فتلقائيا انا انتقد كل من يتبعه ابنه بالعيس ابن القيم ابن عبد الهادي انا ضربت

الراس فان الذيول عمره سينتهي هم نفس الشيء على الاقل انا ارى ان عندهم اخطاء

وانهم لم يحرروا وهذا هو سبب عدم يعني كثره الكلام لا في الدفاع ولا في الذنب

لانه في النهايه يلخص مؤلفات الاخرين من تيميه لما ذكر النفات نفات الصفات ذكر ابن حزم وذكر ابن العربي وذكر عياضا وحتى

ذكر امثال ابا يعلى وابن الزاغوني بلا خلاف ومع ذلك ذكرهم في النفات ذكرهم في النفات

فهذا القياس على على ائمته الذين ينقل عنهم او لا القياس على ائمه الذين يعتبرهم

مجددين او لا من ان تقيسه على ابن خزيمه وهو يخالف من خثيمه في امر الصوره فهو لا

يثبت الصوره اصلا فلماذا هذا القياس البعيد لماذا نذهب ونقيس قياسا بعيدا على شخص يختلف عنه

عقديا ويختلف عنه في كل شيء ولا نقيسه على من يفهم انهم ائمته فالنقصه على من يفهم انهم ائمته

او على الموافقين له او على الذين ينقل عنه في امور الاعتقاد ويعتمدهم شوفوا هذا مساله تدل على فطره العاطفه

النقطه التي تليها الحديث عن موضوع التلقي بالقبول ان هذه كتب تلقيت بالقبول وغير ذلك ترى

هذه الدعيه في البرده ايضا انها تلقيت بالقبول وقد قال المغني في كلاما انها انتشرت في

كذا وكذا موضوع التلقي بالقبول ان قلت ان التلقي بالقبول هل تلقيت العقيده التي في هذه الكتب

والقويه قلت لا لم تتلقى اذا استثنيت نعم استثنيت تقول لهذا الاستثناء ما معناه كيف تقول له ما دام تلقيت مؤلفات بالقبول

فهذا اوجب بمدحا في المؤلف الذي استثني ما الذي يقول السبب كان الحنابل حذفوا تاويلات

النوع على صح مسلم هذا يدل على ماذا يدل على انهم يرون انه لا ينبغي ان توضع

ينبغي لا ينبغي ان توضع لما ابن المبرد مثلا حين يذكر له كتاب في الحفاظ ما ذكر فيه النووي وذكر

الاشياء وذكر وذكره في الاشاعر الذي حرف عن عقيده الاشعري عن حقيقه الشافعي وذكر عن العلاء البخاري انه كان يحذر من

كتب النووي والدنيا ما قيمه واقعي اقيمت وقعت عليه في كلامه على ابن عربي وعلى ابن تيميه

ولما حذر من كتب النووي المساله ما كانت كبيره جدا يتكلم في الاثنين يتكلم في بنتكلم فيه ابن

عربي بل حتى مثلا في كتاب في احب بعض الاشيافعيه ابن الفركاح كان يسمي روث نووي بالمثبله

واجماع المتاخرين لا ينضبط وهذه نقطه يتكلم عنها مجموعه المتاخرين لا ينضبط لهذا مثلا عبد القادر الجيلاني على سبيل

المثال اليسمدح عموم الناس وغير ذلك ان اشاعر ليس ناقشون في حاله او في العاده يعتقدون ولايته

حنبليا اصلا ولكن مع اثبات الحنبليه ما صار هناك جدل كبير من الاشاعره يسب بعضهم بعضا ويلعن بعضهم بعضا لهذا الداعي

حتى الفاكههاني قال كلمه قال ما في حمل الا وهو حشوي احمد بن حنبل وما حد تهم

وبالطعون في الاسلام اسقط كل ائمه الاسامي الحنابله ما ترك منهم احدا وحتى السبكي قال متى قامت الحنابله قائمه وسب الحنابله

عن بكره ابيهم ولهذا دائما يقول هذه عقيده الاشعريه عقيده المالكيه والشافعي والحنفيه وهو الحنابله

يعني الحنابله هؤلاء قله الذين هم فالحنابل على مر التاريخ عنده ساقطون ومع ذلك هذا الانسان ما تهم بهذه

الاتهامات وغيرها حتى مساله الانتفاء بكتاب او استشراحه او غير ذلك هل هذا يدل على على ان من فعل اولا هناك

الساكتون وعلى نهج النوى واصحابه لا ينسب لساكهه قوي الشافعيه وهناك من تصرف في مؤلفاته اختصارا او حذفه

وهذا الصنيع دليل انه لا يرتضي المؤلفات على صورته الاصليه وهذا الامر الثالث انه كان الاشاعره

ينسبونه لهم وكان الاخرون يسكتون فاليوم لو ياتي انسان يترجم من شخص يقول فلان نقشبندي فلان نقشبندي فنحن سكتنا

فهذا معناه اننا اصلا اقررنا نتجه من نقشبنديه كلهم ونقول هؤلاء اهل البدع او هؤلاء ما بين المبتدعين او هؤلاء الاشراك

فهذا الانسان يكون داخلا في هذا ومدائح المتاخرين وثناءاتهم هذه لا يمكن ان تعتمد الاصل لعده اعتبارات اول اعتبار الاول

انهم متوسعون في مدح الناس فالذهب وصف ابن الجوزي بانه شيخ الاسلام ثم طعنه فيه بعده طعنات عقديا ابن عبد

الهادي وصف ابن حسن بالامام ثم وصفه بانه جهمي الذهب وصف الكرخي بانه امام وصفه بانه

معتزلين والثناءات العامه هذه هذه واحده اثنين احيانا يكون الامر ناشيا عن عدم تحرير حال

ان يكون ناشئا عن عدم تحرير هذا ثناء بناء على عدم تحريرها انه سمع ثناء راى له مؤلفا جيدا راى له

كذا ولم يكن يعرف انه كما قال الاتقان يعني كنا نعظم الغزالي حتى وقفنا على

كلامه في ابحنيفه الامر الثالث قد يكون فرعا عن عن قول اصلي هو محل نزاع

فمثلا في بعض المعاصرين يقول لا اعلم ما احد يكفر ثم يثني على شخص طيب لو علمنا وعرفنا حتى

من وزعم انه لا يكفر ولا يكفر القول وايضا كقول ابن القيم ان هناك مجموعه من

النفاه العلو اختلف فيهم اهل السنه على ثلاثه اقوال فهو قد يعتقد كلام القيم هذا ويختار قول

عدم التكفير او قول كذا وياتي اخر ويختار قولا اخر ويستدل عليه الان نظرنا الان عندنا عده مفارقات

المفارقه الاولى الحديث عن الحسنات وكانها تحبط السيئات مطلقا والبحث عن عقدي مفارق الثاني الخلط بين

الخطا وبين كون الانسان ظاهر انتمائه للطرف الاخر الامر الثالث الحديث عن انك احدثت قولا ما قال به سابق ثم تجد منهم من

ينسف كلام السابقين في توصيف الخلاف العقدي من اساسه ويختار في مبحث النووي مثلا اقوال ما قال

بها احد مثل انه فيه اشعريه وليس اشعريه مثل هو من اهل السنه في اهل السنه من اهل

البدع في اهل البدعه هذه او يقولها في الاشاعره جديده المفارقه الرابعه المفارق الرابع الشده في بحث يتعلق بشخصيه

والكلام العظيم الذي لا يقال لا في ولا في اراضي ولا في كذا الامر الخامس

الحديث عن بعض المحارفين عقديا على انهم اعلى درجات الاولياء وكانه لا يوجد اناس اصحاب عقيده صحيحه اصلا وان منطعن في

هؤلاء فسيطعن في كل الناس حتى يصل الى النبي صلى الله عليه وسلم علما ان المنحرف عقديا حتى لو بدعه مفسخه

حتى لو كذا الطعن فيه لا يقتضي الوصول للنبي صلى الله عليه وسلم او الوصول لعموم

الناس او كذا الطعن في عثمان لاقتضى الوصول لابو بكر عمر لا يختض مع الخوارج

بقوا على اسلامهم مع كلامهم في عثمان وعلي لانهم لم يصعدوا الى بكر وعمر وهذولا كلهم صحابه يعني هم افضل خلق

فحقيقه الحديث عن بعض الشخصيات المنحرفه عقديا بما لا يقال في الصحابه بما لا يقال

في الصحابه بل لا يقال في بعض المبشرين بالجنه لا يقال بالجنه هذه مفارقه عجيبه جدا

ايضا مفارقه انه ان وافق اهل البدع قالوا ان خالف اهل البدع قال ليس منهم

وان وافقهم قالوا ايضا ليس منهم وان خالف اهل السنه قالوا هو من اهل السنه وان

وافقم قال هو ايضا هذا السنه فترى ان الامر لا نظام فيه فترى ان الامر

لا نظام فيه ايضا الحديث عن التلقي بالقبول وهم انفسهم لا يتلقون كلامه العقدي بالقول

لا تلقونه باطلا ان يعتقده الامر الذي يليه اننا الى الان لم نتحدث عن توصيف

بدعه الاشاعره هل هم من اهل السنه ليس من اهل السنه كذا كذا بدعه مكفره مفسخه هذا المثل لا تبحث

الامر المفارقه الاكبر انه ما الفرق اصلا بيننا وبين بقيه الاشاعره ما الفرق بينهم الامر الذي يليه قياسه على

من يخالفونه في الصفات دون قياسه على موافقه والذين ينقل عنهم عقديا ويعتمدهم في العقيده

الامر الذي يليه احتجاج بمؤلفات فيها نظر او فيها نقاش او فيها اخذ وعطاء ثم نعي

ذلك على الخصم على جزء الحروف والاصوات جزء الحروف والاصوات هناك ثلاثه ابحاث تنفي وجوده

تنفي صحته وعن النووي بحث بدر بن علي بن طامي بحث نعمان الوتر بحث عبد الله الموصلي ثلاثه

وكل واحد منهم قدم ادله وهو يقول لك قد اثبته ثلاثه من المعاصرين ولماذا لم يثبتهم متاخر لماذا لم يحتج به

لماذا يعني مثلا الرجل مات من ثمان قرون لماذا اهل السنه طول هذه الابوه يفرحوا به ويقولون اليوم سنوضع

اصابعنا في عيون الاشاعر هذا دليل هذا الشخصيه ليست بالصوره المحوريه التي تصورونها اصلا ولا ان اهل السنه كانوا مهتمين بهذا البحث

ولهذا لم يتناقش اشعريون وصلني في النوم في الازمه القديمه اصلا اشعري ولا احد كلف نفسه انه يكتب ردود على من

قالوا ان النوع اشعري ما في احد كلف نفسه ان يكتب ردا او ان يشير حتى مجرد اشاره

اثبتهم المعاصره فلان وفلان فلان انا الان ممكن عادي اعتبرها مساله خلافيه والنظر فيها الادله ولهذا انت لا يمكن ان تلزم

الناس باثبات نسبه كتاب في ثلاثه باحثين بحثوا واثبتوا انه ليس صحيحا كلمه الذهب مثلا في الرجل الاشعري والمعروف والعقيده

وكذا عن المخال هذه كلمه تطابق واقعه تطابق واقعه المعرفي وهي قرائن توحي ان الكلام ليس للسبكي

عموما لكن مثل هذا لا يمكن لكن المصيبه والباقعه ان الموجود في هذا الكتاب عقيده

السالميه وهذا ما كتبته فيه مقالا قبل ثمان سنوات او اقل سبعه ان الموجود ليس

عقيده سلفيه وهذا ما شرح عبد الله الموصلي تفصيلا في نقده لهذا الجسم وكذلك نبه بدر بن علي وكذلك نبه نعمان

الوتره وقد كتبته وانا دليل من العاطفي غلبت كثيرا من المشايخ في هذا المبحث فهو

يرى امامه عقيده السالميه التي ما اكثر ما تكلم من تيميه عن بطلانه بل الذهبي في

مثال اعتدال ذكر ان الناس بدعوا ابن الزاغوني لاعتقاده هذه العقيده هذه العقيده هي نفسها موجوده في هذا الجزء

هي نفسها الموجوده الحاضره في هذا الجسم وان شاء الله يعني اقرا شيئا من الابحاث

لكن انا اجعل هذا للاخير ايضا في هناك نقطه مهمه جدا دائما عذر فلان بالتاويل

الاشاعره بالذات وهذه نقطه مهمه وركزوا عليها الاشاعره التاويلهم ذنبهم وليس عذرهم يقول قال كيف اقول هم يمارسون التحريف

يعني هم ياتون يقولون هذا النص هذا النص يخالف العقل يستحيل على الله ولهذا ساوله

يعني وان كان اصح الاخبار يعني ايه القران ايه ومهما كان ولهذا يقول اؤوله وهذا الذي كان تحريفا

فالتاويل هذا هو اداهم في شيء اسمه تاويل عنده العلماء بمعنى انك تحاول ان تجمع بين

النصين او تحاول ان تفهم نصا فلا توفق او تجمع بين النصين فلا تجمع الجمع الصحيح

هذا اللي يسمونه التاويل الموجود عند العلماء انك تريد معنى الكلام القائل اما التحريف هو ان تحمل كلام القائل على ما في

نفسك ولهذا لا تقاس ما صنعه الاشاعر على الفقهيات مثلا او على الاخطاء الفقهيه بيجمع كما نفعل

وهذا اجماع لا يقاس لهذا حديث بعض المشيخه عن التاويل وهم والاشكال انه الناس يسمعون

كلمه تاويل الان صارت كلمه تاويل دائما ترتكب تتصل مع ماذا مع اخبار الصفات وهذا خطا

التاويل اذا اطلقه اهل العلم يريدون التاويل بمعنى الفقهيات الاحكام او اي مساله ليست واضحه في الشريعه لهذا تحتاج

ان تنظر فتتاول فتصيب احيانا وتخطئ احيانا اول واخطا تاول يعني اراد الصواب واراد الحق كتاويل الرؤى

واراد الحق ولكنه اخطا اخطا من اين ناحيه اخطا من ناحيه انه اراد ان يفهم الكلام

المتكلم ولم يفرض قاعده مبدئيه ولا التاويل الذي عند الاشاعره هو عين التحريف مع الجميل الاوائل وقالت الجهميه اليد

القدره فالسلف ما عذروهم وكفروا المريسية ليش لانه الاعذار كل قول فيه مقدمه واداه وحقيقه

فالجهمي مقدمه قوله اعتقادا ظواهر النصوص كفر والتحاكم والتحاكم المعنى اليوناني في التنفيه هذا المقدم في اداه الاداه هي ايش

التاويل التحريف او الرد اخبارها حادنا ردها كذا التاويل مجال اداه النتيجه ايش تعطيه للصفات

مثلا خارجي تاويله نظر ايش انه انا افهم القران فاهم الخاص هذه المقدمه اداه ان

فهم مجموعه من الايات على على تخليد اهل المعاصي في النار اهل الكبائر عفوا اداه قال ان الايه الفلانيه محكم

والفلان المحكم وما سواها من الاحاديث مردود النتيجه خالدون في نار جهنم اهل الكبار فكره العذر بالتاويل التي تتحدث بها هي لو

ثبت لغيره لكن الكلام عن التاويل هذه اداه التاويل هذه اداه وليست عذرا هذه اداه

يستخدمونها في تطبيق قولهم وهو ليس تاويلا هو تحريف وليس تاويلا هو تحريف ناتي وننظر حفظكم الله الى

الابحاث التي نفت نسبه هذا الكتاب الى نسبه كتاب الجزء اللي هو ايش اللي هو

عقيده ايش اللي هو عقيده سالميه مبدئيا وثانيا يثبت وجود سنه في زمن في ثمن حافظ النووي

ويثبت ايضا ويثبت امرا اخر انه قد يعرف المتاخر ما لم يعرفه المتقدم انه قد يعرف المتاخر ما لم يعرفه المتاخر

قد يعرف المتاخر ما لم يعرفه المتقدم كيف تقول لي اقول لك كم واحدا قبل ثماننا هذا

والرجل مات من ثمان قرون بل اصلا نحن ادركنا مشايخنا ترى الشيخ ابن عثيمين ماتعرفون شيء عن هذا الجسم حتى الالباني

مات وهو لا يعرف كبيره شيئا عن هذا الجزء ظهر لاحقا لاحقا جدا هذا الجزء

ظهر لاحقا جدا طيب يعني حتى فكره حتى حتى اقف على الابحاث اود ان انبه على هذا المعطيات نعم

وعجيب واريد ان انبحك على القصه الاخلاقيه كثره الشباب والشتائم وحتى الحديث احيانا عن المنتجفين والحديث عن كذا

ايوه هذا هذا الجزء العجارمه طبعا بدر بن علي علق وقال انا لي جزء في

عدم اثبات الكتاب هذا بحث الوتر فماذا قال قال ان الجزء هذا تبين لانه لا يثبت لا يوجد صحته الى

الامام النووي فليس له اسناد ولم يذكر حسب علمي ممن ترجم الى الامام النور فعلا عامه

تراجمه المشهوره في زمانه وقريب منه لم تذكر هذا الكتاب يقول لم اقف على احد على

كلام احد المعتني بكلام في كتب العقائد المخالفين في تسميه هذا الكتاب وما راح اجيب كمان في كتاب عقيل الثاني

يقول في مقدمه الكتاب المنسوب للنووي ورد ما يلي وذكر كلاما قال ويلاحظ قوله قسمته بحمد الله فصوله او فصولا

مشتمله على فنون العقائد الى قوله العظيم الناظر في هذا الكلام يجد ان جميع النقودات منفصل الاول

من الفصول في القسم الاول وهو الاكبر وانما هو من كتاب لغه المرام فقط ولا ذكر

للتبيان فيه كتاب التبيان غير مشتغل على فنون القواعد ونفاس العقائد اذا ليس هو موضوع الكتاب وفيه شيء يتعلق بان القران

كلام الله قوله في القسم الاول ذكر ما ننقله عن الشيخ الجليل الامام المتقن حافظ الاوحد فخر

الدين بن عباس احمد بن حسن بن عثمان الروموي الشافعي في كتابه بغيه المراه في مساله الكلام وبعد التحري

والتقصي والتمحيص وتنويع البحث لم اجد شخصا بهذا الاسم ايضا يقول كتاب لا يوجد في نسبه

كتاب غايه المرام لا وجود رجل وفي الواقع اسلوب الكتاب ايضا يختلف هناك كتاب عبد الله الموصلي

نقل الجزء المنسوب للنوا في الحروف والاصوات طيب وقد نبه على ان الموجود هو عقيده السالميه

يقول البعث على هذا الرد ثم ذودا عن حياضي منهج السلف لئلا يلتمس معتقد السلف عند بعض الخاصه الفضاء عن

العامه فلابد من حقيقه ما حواء الكتاب من العقائد المخالفه والجواب عن جدلا طويل في بعضها الكلام هل

يعدون سلفيين عنده موافقه السلف في بعض او كثير او اكثر مسائل الاعتقاد ما هو الحكم

وما هي الطريقه ويقول ومع ان قول المؤلف في الكتاب لا يخرج عن اقوال اهل البدع

ففيه لبث للحق بالباطل وذلك لعدم وقوفه على الحق المفصل المبين وربما اجتهد لتحصيله طيب

وقد تحدث في يقولوا حقيقه تقال مؤلف في هذا الكتاب في مساله الكلام هو قول السالميه ايضا ابن

تيميه لما تكلم عن انه ليس له ولي على غير مذهب احمد وتكلم ان ليس في مثبتين العلو

ليس في نوفات العلوي رجل يقتدى به في الاصول او الفروع وتكلم مره في منهج

السنه على انها للبدع لا يجعلون همتا في الدين وحتى كلمه امام ومعذور وذل والى اخره

لهذا المناقشون على درجات في او يوجد مناقش يوجد مناقش يعتبر النووي اصلا ويقيس على هذا الاصل

كل من كل المنحرفين العقائديين في المثال النظريه هذا مثل صاحب الكتاب العقائديه مثل الكلام

نقلته على محمد ثرو حسن الكتاني هذا النوع يختلف عن نوع اخر يحسن الظن بهذه الشخصيه خصوصا

ولكنه يرى ان بقيه الاشاعره المبتدعه او حتى هناك خلافه في تكفيرهم والواقع انه لا خلاف القول قولهم كفر اتفاقا هذا الصنف

وهذا الصنف ولهذا المشايخ الذين دافعوا اصناف منهم من يقول هذا ليس شعريا ومنهم من يقول له واشعري وهذه كلهم اثناء عليه

وهم انفسهم طرائق قددا في محمد بن عتيق لما تكلم عن صديق حسن خان لما ناصح صديق

حسن خان قال له لا تغتر بالتاويلات الموجوده في شرح من بخاري شرح مسلم لان التاويلات بشر من ريسي

وهذا العباره من حمد بن عتيق توحي بانه عنده مشكله معه مصنفيه مصنفيه هذا الكتاب

وبعدها لا يمكنك ان تذهب له مقاله هو نقدم نقد اللاذعا ثم سكت الاشاعره في كثير من الاحيان يستغلون

الموضوع يستدلون به وانت حين تدافع عن الرجل لابد ان تبين ما الذي يمكن ان تجيب

به على الاشعريه حين يقولون لا فرق بين النوع وغيره واذا عد سنيا فليعد البقيه من

اهل السنه فان كثره علمه انما يقيم الحجه له عندما يقيم الحجه عليه لا يجعله معذورا

ايضا المبالغات في الحديث عن بعض الشخصيات مثلا من ضمن المفارقات الاشاعره النووي غالبا لا ذكر له في الاسانيد لا في

اسانيد الكتب ولا في اسانيد القراءات ولا في غالبا لا ذكر له وحين يقرا له الانسان على انه فقيه

الشافعي هذا مثل اخرى فمثلا ما وردي رواه وحذر من تفسيره هو رجل ايضا صاحب مؤلفات

وصاحب كذا وله الحاوي وله ادب الدنيا والدين ولا ولا هو وله ولكن لما اشتبهوا

انه قائم على عقيده بدعيه تكلموا عنه او تكلموا فيه ولانه مشتبه فيه بالشافعيه وعلى فكره في زمن انه كان يغلب على

الشافعيه الاشعريه ولهذا كان الناس لا يحتاجون ان ينبهوا على اشعيريه شافعي وانهم يحتاجون ان ينبهوا

على سلفيه اشهري سلفيه شافعي ان هذا الرجل في ذلك الزمان ان هذا الرجل والله من اهل

السنه والله هذا يخالف بقيه الشافعيه حتى ايضا هناك فكره لما تقول يعني هل تنزل

كلام السلف على النووي طيب انا اذا اردت ان ارد على تاويلاتهم الذي سافعل ساتي

بكلام السلفي ثم هذه التاويلات وهذا ما كان يفعله بن تيميه وغيره كل مره ادعي

النووي فعل هذا وفعلا الكلام ناثر بل انت هكذا تنتقد ابن تيميه شخصيا لانه ابن تيميه كان ماذا يفعل وينتهي كان ياتي

بكلام بكلمات السلف في ذم الجهميه وينزلها على الاشعه فتقول لكن كلام السلف في تكفير اذا في

تكفير وبنت ما صرح انه يخالفه وانما فقط فرق بين الاطلاق والتعيين ومعناته انه في

ناس راح يكفرون بعقليه الاشاعر ومعناه انه ليس من اهل السنه وليسوا اولياء بل يعني غايه المراه منهم ان يخرج

راسا براس فاليوم النقاش خلاص لم يعد النقاش واقفا على شخصيه معينه هل تبدع او تكفر وانما

النقاش اخذ هذه الابعاد اولا هل الانحراف الانسان العقدي ينزله عن الولايه هل كون الانسان هل يمكن ان يكون

الناس المختلفين عقديا كلهم على درجه واحده من الولايه عند الله عز وجل هل اعلى علماء الامه هم من تكلم في

عقائدهم هل الخلاف في الشخصيات دائما يقيني وقطعي والخلاف والصفات وفي القدر وفي الايمان يتريه الخلاف او يعتريه الاجتهاد هل يمكن

ان تسمى مسائل عقيده اجتهاديه فنقول فلان اجتهد فاخطا ونحن نتحدث عن مساله عقديه وبينه بالبينات ما الفرق اصلا بين التحريف

والتاويل هل لو ان انسان استجمع شروط البدعه مفسقه كانت او مكفره فان هذا الانسان

لا يحكم عليه ببدعه اذا كانت عنده حسنات كثيره وعلى هذا نفرع ايضا هل لو الانسان

كثير الصدقات او كثير الصلاه او كثير كذا لا يحكم عليه بالحد ان وقع عليه الحد

هل هل تصنيفات الناس الحكم عليهم بالكفر والبدعه لا يوجد فيها اي نزاع داخلي بين

اهل السنه في بعض التفصيلات ما ابن القيم ذكر لك قال كان في قسم معين في خلال ثلاثه

على ثلاثه اقوال هذا القسم اللي ابن القيم يفهم وجود الخلاف في على ثلاثه اقوال من

يندرج تحته ويتحدث عن اقوى من اذكياء اثر التقليد من يندرج تحته هل الانسان الذي يقول ائمته المتكلمين

ويقول عنهم اهل السنه بل ايضا هناك حديث يعني لم يتحدث انه والله قال كلام الله

غير مخلوق الاشاعره يقولون القران كلام الله غير مخلوق ويحملون هذه العباره على المجاز فيقولون كلام الله غير مخلوق

باعتبار دلالته على الكلام النفسي الذي في نفسه الله تبارك وتعالى والا فلفظ مخلوق ومما يدلك ان النووي مائل لهذه الطريقه

انه نفى وجود اراده لله عز وجل حادثه فقال اهل السنه يقولون ان لله عز

وجل الاراده واحده قديمه فهو لا فهو لا يثبت قديم انه حادث الاحد ثم لما نقل كلام اهل السنه من الباقلاني

في تهذيب الاسماء واللغات لما ذكر اهل السنه ذكر من الباقلاني وحين يعد اهل السنه الباقلاني والسفرين

يتحدث عن هذا وهو اصلا يؤول كل الصفات الفعليه يقول انها بل قال الله عز وجل عن

حركه يمسكون فهذا واضح جدا يعني ولو فرضنا انه وافق اهل السنه في مساله كلام الله

ابن حزم موافق اهل السنه في الرؤيه ووصفه بن عبد الهادي بانه جلد ويوجد في بعض الاشاعره بل الباقلاني يعني

كلامه في اثبات الوجه واليدين وغير ذلك عند الاشياء المتاخرين تشبيه و الاشاعره معروفه في الباب

وقال الرؤيه الى غير جهه وفي الوجه وفي العلو وغير ذلك فالايجي مثلا ما للاثبات الحرف والصوت ولم

يخرجه ذلك عن كونه اشعريا فحتى تنزله يعني كافر يعني كذا هو في الواقع انت عندك انسان اذا وقع في كفر

ثم عذرته يبقى سنيا امثل مبتدعا وهذه هي القاعده من وقف القران جاهلا عله وبدع ولم

يكفر في النهايه هو لا يساوي علماء اهل السنه ولا يصير امام مقتدا به بل ينحط عن هذه

الرتبه العليه كما نبه عليه بن تيميه في الاستقامه وغير ذلك حتى ان بعضهم لا تكاد تعرف هو يناقشك على

انه اشعري واشعيريه ولا تضره ام هو ليس اشعريا اصلا ففي النهايه يكون عنده خلل في

التقييم وهذا الخلف في التقييم قد يطرق المخالفين يقول لك لا انت انت انسان عندك تشهد

تجعل الانسان رغما عن انفه يتابع لك والواقع انه تابعنا نحن طبعا غير قضايا اخرى لها انحرافات بمثله

الذهب هو في مثل التبرك وغير ذلك ولكن دائما شوف مناظر اربع ساعات ذهبت هكذا

مناظره ومناظره فهي قصه انها تفتح الباب والقصف الكثيره هي الاصليه هي التي ينبغي ان تبحث

ما ميزان ما موقع الاعتقاد في الاسماء والصفات بدات الاشاعره ما هي مكفره وموثقه الشخصيات هل موضوع العقيده فيها محايد

بحيث والله عقيده سنيه خير على خير واذا عقيدته ما هي سنيه عادي بل بالعكس يعني

حتى اخير على خير يعني هو مرمى انا انه جعل الاعلى رتب الاولياء اللي في عقائدهم كلام يقول ان لم يكن

هؤلاء اولياء فليس هل اخطاء ابن تيميه وابن القيم وابن عبد الهادي تجعلهم يسوون الاشعريه من كل وجه

ما هذا هل الاخطاء انقل لك ابن بطه الدشتي غير غيره يعني جمعنا لهم اخطاء علماء

السنه ككل الشريف ابو جعفر الى اخره ما لا يصير الله يحب العمار كثير مؤلفات كثيره

ال من الى اخره هل اخطا هؤلاء يجعلهم يساوون فرقه وكلامها كفري من كل وجه ما

ابن تيميه نفسه نبه انه الان قال الذين قالوا لفظي بالقران مخلوق كفرهم احمد جهمهم احمد

واتبعهم الاشعريه والذين قالوا لفظي بالقران غير مخلوق بدعهم احمد وتبعهم فلان وفلان من الحنابله فالبدع مراتب اصلا فكيف

تجعل بدء المفسقه بدعه المكفره فالان نحن امام كوارث علميه البدعه المكفره مثل البدعه المفسخه بل البدعه المكفره مثل زلت

العالم السني بل يلغى دلاله حديث الافتراق مع الاساس بل يجعل الحكم على الانسان عقيده الانسان امرها محايد في الحكم عليه

بل يوصف بالامام من هو مقلد مذهبيا يتحدث عن التراث بالكثره دون النظر الى تاخر الانسان زمنيا وبالتالي هو يجمع كلام

من تقدمه فقد يكون كلامه كثيرا ولا يقيم بالكيف يقيم بالكم يدعى التلقي بالقبول على امور عقديا نحن لا نقبلها فدخلنا في

التناقض فكيف تلقينا بالقبول ثم استثنينا في معين استدلال استدلالات باجماعات ينسب بها للساكتين اقوالا

وممن لا ينضبط اجمعهم اصلا المتاخرون الذين مؤلفاتهم كثيره ولا ينضبط اجماعهم حتى اشكاليات علميه كثيره جدا لا تدخل في

الحفر الحديث عن وجود حسنات تحبط السيئات مطلقا مهما كانت قيمه هذه مهما كانت درجه هذه

السيئات الحديث عن ان الكلام في المنحرف العقدي او من عليه شبه انحراف حتى لو مظلوم سيكون

هدما للاسلام وكان هذا الانسان لوحده وكان كل علماء الاسلام وقع منهم وقع اشتباه في عقائدهم

او عمته كل هذه المعطيات ما يمكن ان يقال هذا مع موضوع التميز يعني التسامح العقدي مع

المخالفين مهما كان وفى درجه مخالفتهم اذا كانت المثال النظريه ثم حين ياتي الكلام على الاشخاص

يرعب ويثبت ويتحدث الامر الاخر ان ان رجلا اشعريا ينقل خلافا داخليا ويحترم اهل الكلام ويثني على

كلامهم ثم نقول خالفهم فاذا هو بريء منهم وهو في نفس السياق يقول اصحابنا ويقول

كلامهم وجيه وحسن ولكن الاصح عندي كذا وكذا هل انت تتحدث عن البدع هكذا هل انت تتحدث

عن المخالفين لاهل السنه هكذا سبحان الله طيب تتمه في التعليق على بعض الامور ايضا

انزل بعض الفضلاء تعليقا وتنبيها وانبه على ان الرجل الاشعري ولا جزر الحروف الاصوات ولكن لفت

نظري كلمه تحدث بها عن الفئه الذين الهاهم الامتحان بالاشخاص اكثر من تاصيل المثال العقديه

ان كان يشير الى الطرف الجارح فهذا الكلام ليس صحيحا هذا الكلام ليس صحيحا سبيل المثال مثل الشيخ عادل حمدان مثلا

متحدث ومتحدث انا دروسي في العقيده ممكن اكون من اكثر من نشر له دروس في

العقيده فجرحت السنه للخلال والسنه لعبد الله والجمع في عقارب 175 درس والدارم اللي 125 درس كل درس في

محور عقائدي وشرحت كتاب التوحيد ومفيد ومستفيد والادله والبراهين وحكم تكفير معين الدروس حين وخلق افعال العباد وغيرها كثير

وغيرها كثير جدا واثقيه الحمويه الى اخره حتى ان هناك دراسه غير مسجله فالبخاري مع

كتبه العقائديه الاخنائيه غير المقالات المكتوبه المقالات العقائديه التي كتبت في المدونه تربو على التسعينيات مقالا عامه الصينيه غير

المقالات التي كتبت الله يحفظك في في قناه التليجرام وهذه عددها هائل انا لا احضريه

ولا يمكن ان اجوعه ومع ذلك ومع ذلك والكلف للطرف الاخر فالطرف الاخر ومع ذلك ان فتنه الاسماء هذه دائما تورد

علينا قبل ايام جاني انسان وسائلني عن حكم الصلاه خلف رجل متجهم فاعطيته الفتوى مباشره جاءت الكلمه التي استحدثت في

التسعينات مع انني افتيته بكلام احمد وعزوته يا احمد هذه الفتنه علينا ان لا وقد ذكرت في بدايات في بدايه الصوتيه

امثله على اناس اتخذوا هذا الملف لهدم البحث العقدي يعني هو الان عنده اشكاليه مبدئيه مع كون مباحث الاثار والصفات مباحث

اصليه من التوحيد او كونها مباحث عقديه او كل شاعره من اهل السنه او كونه يبدعون

باعيانهم بغض النظر عن خصوصيه هذه المساله ثم هم يوالون ويعادون على هؤلاء الاشخاص مالوا يعادون

على العقيده نفسها وهذا ظاهر في الممارسات والعبارات التي تطلق فاثاره واحد يقول لك خنجره بلؤل المجوسي واحد يقول لك تقطع راس

الاسلام وحقيقه يعني لكون فرحا ونحن تقريبا طبقه لكي نكون صرحاء المشايخ ليس بريئين من هذا الامر وانا

اعرف ان هذا الكلام كله لتبريئه مشايخنا اللي درسنا عندهم المشايخ اللي تربينا على شرطتهم وغير ذلك

لهم جهد كبير جدا في بيان العقيده ونشرها وغير ذلك لكن هذا الامتنان لا ينبغي ان

ياخذنا الى حاله من التقديف لما كان في يوم من الايام في فئه عندها نوع غلو مثلا لنقل

حتى فرقه البخاري وحرقه حرق شرح البخاري وحرق في عنده نوع فئه ثاني عنده تمييع

عقدي حاد الردود على الفئه اللي كان عندها نوع من الغلو الردود على الفئه التي كان عندها كان اشد

حده واعظم واما ردود على الفئات الثانيه اللي فيها اشكالات كانت ردود يعني هينا الا لاحقا لما دخلت قصه الكلام في الارجاء

والعمل وغير ذلك ثم بعد ذلك او حتى موضوع الحاكميه وغيره والفتاوى اللي صدرت من

لجنه الدائمه في مجموعه من الكتب ثم ان كثيرا من كلام اهل العلم القوي يوجد

في الدرس العلمي فحسب ولا ينتشر انتشار تلك الفتاوى وهذه مساله جهد تسويقي عند التلاميذ ولكن انت ينبغي ان تخرج

التلاميذا يحسنون تمثيلك عند الناس فكثير من الناس مثلا لا يعرفون كلام اهل العلم في منكر العلو لهذا هؤلاء هذا الطرف

الذي ذكرته في بدايات في بدايه الكلمه هذا الطرف الذي ذكرته لا يبرز للناس مثلا فتوى انباتهم منكر

العلو فتوى الفوزان في منكر العلو فثوا ابن عثيمين كلامه عن منكر كلام عن قول

العشائر في القران وانهم اسوا من قول معتزله الذي كفر به السلف وكلامه في شرح النونيه في شرح السفارينيه

وكلام وتفصيلاته وحديثه ونقده لكلام السفاريني في تقسيمه للسنه الى ثلاث اقسام وفقد يكتفون بقدر من كلامهم وهم يشيلونه

في انفسهم الى ان المشايخ متناقضون فناخذ من كلامهم ما نريد ونترك ما لا نريد علما

انهم ينعون هذا عليك يقول لك انت كيف تاخذ الكلام ما تريده مع ان هي هذا القفاص

يعني هم يفعلون الامر نفسه هم يرون ان تاصيلات المشايخ على مقالات الناس لا تقتضي الحكم الذي وقع على اعيانه من

المشايخ من التحدث عن الرجوع من التحدث عن عدم تحرير ونحن ايضا نوافق على هذا انه فعلا الكلام

على المقالات لا ينطبق ولا ينزل على الكلام على الاشخاص وعلى فكره يعني بعضهم يقول لك طيب انت كيف تنقل كلام يعني

الرجل ما انا جاي الزمهم يعني انت مثلا لما تثني على شخص لما تيجي تثني على شخص ثم تاتي الى

العقيده من عقائده وتقول هذه العقيده لا اعتقدها الا ملحد فهذا اما يكون قولين لك او او يكون يعني

تنبيه او تكون بشرا تناقضت ودائما الكلام على المقالات اقوى من كلام الانسان على الاشخاص الكلام على الاشخاص قد يعتريه حسن

ظن في موطنه معين عدم دراسه اخاف لكن المقالات العقائد بصفتها العامه هذه عقيدتك انت موقفك كلام

الله موقفكم العلم وموقف هنا الرؤيه موقف من كذا وكذا فهذا الحديث هذا نوع من وهذا الى اليوم

مشاهد الان رايت الناس الذين يبالغون في الثناء على هؤلاء الاشخاص ويرجعون لهم اعلى رتب الولايه ويسبون ويلعنون من

ينتقدهم ويتكلم فيهم وحتى سوء الادب الظاهر وهذه تربيه مشايخنا لا نكذب انه لما تتعلق المساله الا من رحم الله

منهم لكن في جميع المشايخ حين يتعلق الامر واناس منسوبين للغلو يستاسد ويبدا يسب ويشتم ثم اذا تعلق الامر باناس منسوين

للجفاء وهؤلاء جفاؤهم من اخبث ما يكون اذا تعلق الامر باشخاص تجد الردود على بل احيانا المخالفه

العقديين الخلص ايضا مساله الاطلاق والتعيين الان مثلا قسموا على اربعه اقسام وقال كلهم يجتمعون في التفريق الان لو اطلب منك

وايضا حين قسمه في مجال لقسمين والقسم المشهور عندهم تاخير الحنابل المقلد والداعي لو طلبته منك ان تاتيني بامثله

تضعها تحت هذا وتحت هذا من كلام اهل العلم لن تجد لانه لن تجد لان غالبا هو يعطيك التاصيل

العام ثم تنزيل الاعيان هذا متروك هو ما اعطى التاصيل العام الا لكي لا يتكلم عن

كل شخص بعينه لهذا مثلا يعني على على تعليق واحد انه قال لم نجد ان احدا من القرون قال هذا

جهمي ينكر العلو فتركه لا تاخذه منه وفي الواقع اننا لا نجد ان شخصا قال فلان

اشعري اتركوه لا تاخذوا منه العلم بهذه الصوره مثلا وانما ما الذي يحصل يحصل تاصيلات عامه انه

الاشاعره كذا كذا الاشعريه كذا وكذا فهم بعد ذلك نزول هذا على الاعيان هذا لا يحتاج الى نصف في كل شخص في عينه

لهذا انا قلت لشخص قلت له لن تجد في القرون السبعه المتاخره ان شخصا ينص على

فلان صوفي مبتدع بعينه او فلان اشعري مبتدع بعينه ولهذا كذا كذا ويطلقون التاصيلات حتى يتكلم عن داعيه البدعه

وداعيه البدعه لا يستشهد ولا ولا ما هي الامثله التي يتحدث من هم الذين يتحدث عنهم بالتيمين لم يسمي احدا لكن لا

شك ان هذا يدخل في جميع المشاهير ولهذا الشيخ محمد عبد الوهاب لما قرا كلام

التلميع من قامت على الحجه ولم تكن قال لو اخذنا بكلام الشيخ يعني وطبقناه على

الاعيان يقول لك كفرنا كثيرا من المشاهير لانه هاي التاصيلات لن توضع لكي تنزل على

الهواء فهي لابد ان تنزل على الاعيان كما انك لو قرات في كتاب فقهي تارك الصلاه لا يصلى

عليه مثلا فهذا فليس من شرطي ان ياتيك الفقيه ويقول مثل فلان فلان وفلان لا خلاص وقالت تارك اعطاك وصف

تارك الصلاه لا يصلى عليه وبس اعطاك وصفا هذا الوصف متى ما رايته منطبقا على انسان

تنزله الا اذا هو اعطاك استثناء قال لك الا ان يكون مثلا نشا في باديه بعيده او

كذا او كذا والهاتفات الفقهاء هذه عجيب جدا ان ان يقال انها لا تنطبق الا على من

نص وعليه بعينه انه منطبق عليه هو ما وضع لك اوصافا الا ليستغني عن تسميه كل فرد لك

والله من صلى خلف داعيه بدعه اعاد اعاد ابن تيميه لما يرجع هذا من دعاه البدع في

سبب تيميه الذين يرى اعاده الصلاه خلفهم مثلا او يرى انطباخ الروايتين في مذهب احمد في الموضوع من هل ابن تيميه نص على

احد بعينه لا بعينه اذا هالكلام ينطبق على احد لا ينطبق على احد اذا من هذا الاحد

انت انظر من دعاه البدعه ونسل عليهم ما ينتظر المساله منك نص لازم واحد يجي

لازم هو بعد ما يعطيك التاصيل يذهب للشخص هكذا بعينه باصبعه يقول هذا فلان ابن فلان

كذا ايضا هذه القصه يقول لك والله يا اخي تعتقد شعر جيميه كفرون كما كفره

شخصيا اعتقد هذا ولا ولا مشكله عندي لكن ترى هذا الكلام انت اتولد على بنت يمين ما

ترد علي لان هو كان ياتي باثار السلف في الجهميه وينزلها وكلنا لما نناقش الاشياء لما يقول

ما الدليل حتى الذهب مثلا لما كتب كتاب العلم كان ياتي باثار السلف في ذم الجهميه

يرد على من لما جاء بكلمه ابن خزيمه وماذا قال عن خزيمه قال كلمته يصدر فقهاء وان كانت حقا

ان من لم يقرر ان الله على العرش انما يدرون على ان يقول ليس ها هنا اله

لهذا السبكي يقول له الذهبي بذم الجهميه ويقصد الاشعريه لهذا حتى من تيميه في دعم الكلاميه

وعادي ممكن الواحد منا يفرق الاطلقتين لا افرق في المسائل الظاهره لكن قد يكون هذا

الشخص يفرق على اي اساس توزيمهم وانت تقول والله لكن لا شك انه مبتدئ على الاقل

انسان اذا وقع في كفر ودرانا عن الكفر لن نذر عنه البدعه الان من اشد اللي وقع في الكفر ام الخارج

الذي لم يقع فيه كفر اما المرجع الذي لم يقع فيكم الذي وقع فيه كفر انا في خارج ليس مبتدعا

لا يوجد في مرجله مبتدعا لا يوجد في قدري ليس مبتدعا لا يوجد اذا لماذا فقط في

معتزله او ليس جهيا حتى لا يوجد الا معتز الاوائل مجموع المعتز الاوان طيب لماذا يوجد اشعري

فقط غير مبتدئ في كرامه غير مبتدع في كرامه لا يوجد في شيعي ليس تدعي عن في

رافضه لا يوجد اذا لماذا فقط الاشعري الذي يمكن ان يوجد هل تاصيلات مدمره يعني كثير

من الناس يخاف هذه هيبه الاسماء والتخويف من الاسماء لهذا استحضار الاسماء هذا هو البحث الان

انت لو لم تذكر الاسماء اي انسان اذا عقيده الاشاعه مباشره يرد عليه اراده بالحجر هذا الايراد متى ظهر قبل عام 90

ميلادي ما في اتحدى وهذا انت اذا ابعدته هذا فهمتها راح توصلها للثمانينات اما الثمانينات الميلاد اهم غير هذا فلن

تجد ولما نصوص السلف العامه تنزل على الاشاعره بعيالهم هؤلاء طيب من المستثنى هل شخص واحد مستثنى

ام طائفه كامله مستثناه ام عدد هائل من المجتهدين والعلماء طيب اذا هؤلاء حتى يسالك انا لو اعتقدت عقيدته اضل

انا لو اعتقدته عقيدته هل اضل يقول لك يسكت مثلا رجل يزعم من علم الكلام فرض كفايه

ونحن نقول كلمه الشاهي حكم في اهل الكلام وغير ذلك المساله سبحان الله فيها بيانهم فشخص يقول لك ولم يقل احدا من

ذلك الوقت انت لو تبحث في الحصني انه تجد في الحصن الذي كفر ابن تيميه في العلاء

البخاري فمن المعلم القرشي او اسحاق الشيرازي قال من لم يكن اشعريا فليس بمسلم اين اين النص على انه مبتدا

اين النص اريد نصا اين النص يدخل في العموم الغزاله لما قال الشاعر يكفيون والحنان

هذا عموم لهذا وايضا حين ياتيك بورقه ويقول لك والله هذه جماعه من الناس وكذا

ممكن الانسان يمسك ورقه ويقول لك ويذكر فيها الحديث اكثر اهل الحديث وابن ابي داود قال احمد

واصحابه ولوزاع واصحابه هؤلاء الائمه هل هم كلهم ظلموا هل هم كلهم من يقول يبدعونه في اثر مجاهد ممكن اكتب

ورقه واجيب اسماء العلماء اللي اثبتوا اثر مجاهد وقد نقل اكثر من ثلاثه عشر اجماعا

على على هذا ممكن اشعر ياتي ويكتب اسماء علماء الاشاعره ويقول هل كل هؤلاء مخطئون هل كل

هؤلاء على ضلال ولهذا الموجود اصلا انك تجد المنتسبين للسلفي للمعاصرين الحنابله في القرن الخامس والرابع في تكفير الاشعه

وهؤلاء جمع غفير ويخطونهم التكلم في امام اهل الراي وهؤلاء جمع غفير ومنهم من يخطمتي اثر مجاهد وهؤلاء غفير

ويخطئون الاشعريه والعقيده وهؤلاء الغفير ومنهم من يخطئوا ايضا اهميه الدعوه النجديه مهمه في ابحاث العذر والجهل وغيرها وهؤلاء

غفير ثم مع تغطيته لكل هؤلاء التي يقول لك هل يعقل من المشايخ فلان وفلان وفلان

مختون عجيب على انه يجلس عليهم التقليد ويجوز عليهم كذا ويجوز عليهم كيت وكيت والى اخره ذلك وانا لله وانا اليه راجعون