حد الردة عندي مفتاح لبحث دقيق من أبحاث دلائل النبوة والعرج المنهجي عند عموم المخالفين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته حد الردة عندي مفتاح لوحد دقيق من ابحاث دلائل النبوة

والعرج المنهجي عند عموم المخالفين عادة الذي يحترض على حد الردة هو يريد ان يقول كيف الله

يقيم علينا حدا بسببه وهذا شيء وهذا اعتراض ينبغي ان يعترض على عذاب النار في الاخرة

كيف الله عز وجل وخليت كيف النار بناء على موقفك منه سبحانه وتعالى لهذا المنتسبين للملة الذين يؤمنون بخلود الناس في النار على كفرهم

ثم ينكرون حد الردة متناقضون. عندهم عرج منهجي وحتى الملحد الذي ينكر وجود الله ايضا عنده عرج منهجي لماذا

لان الله تبارك لانك تعترض على على الشريعة بانها في انها فيها مواد يعظم الله عز وجل ورسوله ودينه

هذا الاعتراف ينبغي اعتراضك اصلا مبني على ماذا مبني على انك تقول بان الشريعة هذه اصلا

لا حقيقة لها. الدولة مبنية اصلا على ان هذه الشريعة لها حقيقة وانها حقيقة مطلقة اصلا وقوية

فانسان يقتل من اجل الله تبارك وتعالى الذي يفسر وجوده سبحانه والذي لوجوده معنى وقيمة بسببه

والذي الايمان به من عدمه يحدد مصيره في الاخرة الابدي عادي منطقي جدا

فان قيل لماذا اقر اليهود والنصارى اذا كان الامر كذلك؟ يعني كما تقول والمجوس يقال اقرار اليهود والنصارى هذا

هذا اللي فيه بحث دقيق من ابحاث دلائل النبوة يقول احد المنفرين ان النبي كان لا يسمح للصحابي ان يقرأوا كتب اهل الكتاب لكي لا يتضح امره

نأتي بحديث المتهوكون يا ابن الخطاب الذي هو حديث فيه ضعف طيب والان النبي صلى الله عليه وسلم لماذا ناظر علماء اليهود والنصارى؟ ولماذا ابقى عليهم

بقاؤهم اولا رجاء لاسلامهم كما ان نستتيب المرتد رجاء لاسلامه ولكن هناك فائدة اخرى الا وهي بيان عزة الواثق

انت مو لستم تقولون النبي اخذ من هؤلاء اذا وجود هؤلاء بعلمائهم وعامتهم فيكون فظاحا للشريعة

ولكن الواقع العكس ان وجودهم يظهر فضل الاسلام على ما هم عليه ويظهر لك دلائل النبوة ان كيف هؤلاء اهل الكتاب اللي مئات السنين يتوافد فيهم الانبياء؟ وفضل الشريعة الاسلامية عليهم ظاهر

ويظهر الفرق الجلي وعندهم نبوءات متعلقة بالنبي في كتبهم حين تقارن بين القصص التي ورد في كتبه والقصة التي في القرآن خصوصا قصة يوسف يظهر لك الفرق

ومن هذا الوجه وهذا دليل نبوة وحديث المتهوكون ابن الخطاب كثير من الناس يذهبون الى ان مثل هذا نسخ بحديث حديث حدثه عن بني اسرائيل ولا حرج الهم متواتر

وقد وقد ذكر هذا الدليل من دلائل النبوة طوفه في الانتصارات الاسلامية ايضا المعنى الاول بدقة اكثر

انت تقول ان الحرية قيمة مطلقة طيب اولا الحرية لا معنى لها في في المفهوم المادي

حرية الارادة كما قلنا لكم انهم ينكرونها اذا اصلا انت في عقيدتك ايها المادي لا توجد حرية. واما النصراني واليهودي ففي دينك يوجد حد يبدأ اصلا

كما شرحه غير باحث وانا لي مقال في محد الرد عندما في الكتاب المقدس

وحتى في الغرب وفي قوانينهم الوضعية مثلا هم يقتلون في الخيانة العظمى وقال في بعض الحروب الشديدة يقتلون حتى من يتخلف عن القتال

عندنا في الاسلام المذاهب الاربعة ما تقتل الجاثوث والمتخلف لا يقتلها

انت تقول ان الحرية قيمة منطلقة طيب وانا اقول لك هذه اصلا لا وجود لها بل افتراضك ان ان تأتي شريعة من الله تبارك وتعالى لا يجعل فيها الله عز وجل هو اسمى شيء وتوجد تشريعات خاصة بتعظيمه سبحانه وتعالى

وتوقيره سبحانه وتعالى هذا افتراظ فاسد هذا افتراض فاسد اذا اذا كان يريد ان يترك نفسه اذا لا ينسي الشريعة اصلا

هذا افتراض فاسد هذا افتراظ تفترض انت انت ان هذه فلسفة وضعية جاءت لاصلاح الدنيا فقط

وتترست باسم الاله كذبا

وهالحرية فعلا قيمة مطلقة دائما الواقع لا فالحرية مع كونها قيمة جميلة الى انه اذا تعارضت مع غيرها فان هذا الغير

يكون مقدما عليها اذا كان اسمى منها مثلا انا اعرف انه امرأة سيئة الخلق عديمة العفة عاهرة

ولكن لم يثبت عليها هذا قضائيا جئت لولدها فقلت له يا ابن العاهرة فلم اقل له الا الصدق. والا الحق

ما افتريت ساعاقب بعموم قوانين الدنيا. ليس كل ما يعرف يقال جئت لطفل وبدأت اقول له

هل تعرف كيف اتيت للدنيا؟ وبدأت اشرح له العملية الجنسية بدقة والدك فعل لامك كذا وكذا وكذا

هل سيكون فعلي هذا مقبولا؟ لا ليس مقبولا. كيف ليس مقبولا؟ انا لم اقل الا الحق

ليس مقبولة طيب اذا تعارضت الحرية بقيمة اعظم الا وهي قيمة الدين

حد الردة متعلق بمن بمن يجهر بكفره ليس باي انسان المنافق نحن لو علمنا انه منافق

فاننا نعامله معاملة فيجهر بكفره ويثبت ذلك عليه قضائيا بشهادة الشهود ثم هو يأبى الرجوع

طيب اهلا وسهلا

في كل اه دول الدنيا من يجهر بالامر المخالف عندهم فانهم يعاقبونه واما اذا كان مستترا ببعض الامور فانهم لا يعاقبونه

حتى يثبت عليه ذلك قضائيا. مثلا عندهم الان شرب الخمر ما في مشكلة لكنك لو شربت الخمر في مكان عام

مشيت سكرانا او قدت السيارة سكرانا فانك تعاقب. مثل قصة فتاة اشيقر هذه. هذه اه فعلت فعلا فاضحا في مكان عام

فماذا جاء عذر الداخلية والهيئة العذر الباهت التافه؟ قالوا لم يرها احد. هو في مكان عام لا علاقة لنا رآها او لم يرها

ما دام فعل هذا مكان عام يعني ممكن واحد يطوف الاشارة بعدين الحمراء يفوتها ثم يقول والله ما احد تأذن

والله ممكن واحد يقود السيارة مخمور ثم يقول والله الشارع كان فاضي سيعاقب في جميع الحالات عند الناس لكن هي اوامر جاءت بررت بالتمريرات الباردة هذه والسخيفة

لا حول ولا قوة الا بالله

فهذا هو الامر ولانه اصلا الدولة الاسلامية اصالته مبنية على الاسلام هي اساس هذا اساس الدولة

هذا الاساس الذي بناء عليه يقاتلون. هذا الاساس الذي بناء عليه يؤاخون المسلمين الاخرين. هذا الاساس الذي بناء عليه يحددون قيمة وجودهم في الحياة. هذا الاساس الذي بناء عليه

لماذا الله يعاقب الناس؟ ما الذي سؤال لماذا الله يعاقب الناس وغير ذلك وهذه الاسئلة الغريبة؟ لماذا الله عز وجل

لماذا الله عز وجل خلقك اصلا

حين تتكلم عن الله تبارك وتعالى وتستحضر انه هو الذي خلقك هو الذي اعطاك القيمة هو الذي

يرزقك في كل حين ساعة اذن الاسئلة الثالثة تكون تافهة. لكنك حين تعزل اه الله مفهوم علاقة الخالق بالمخلوق عن هذه الامور تبدو اسئلتك هذه مربكة للبعض

الله عز وجل خلقك لغاية فان لم تكن هذه الغاية ظاهرة في التشريعات اذا هناك ارتباك في دعوانا ان الله عز وجل خلقنا لهذه الغاية

نعم هناك تفضلات من الله تبارك وتعالى. تسامحات في حق عدد من الامم المجوس واليهود والنصارى وغير ذلك

من باب التأليف وللفوائد الاخرى التي ذكرناها لكن المرتد يكون قد استنزف الفرصة وانتهى الموضوع

لانه كملت في حقه النعمة مثل موضوع المتزوج الزاني المحصن والزاني غير المحصن رزان المحصن خلاص كملت في حقه النعمة. الزاني غير المحصن؟ لا لم تكمن في حقه النعمة

لا يعني هي نعمة لا شك نعمة الله كاملة وسابغة ولكن يعني هي اقل كمالا من الثانية فكانت عقوبته اقل واخف

اليهود والنصارى راح ينتفظ عليهم جنسية هذي عقوبة اخف ولا الاخر ثم انت لو نظرت الى موضوع الاخرة والتي لولاها لما كان للحياة قيمة

ورأيت بما سينال الكافرين فانت ستستهون لو كان عذاب النار عشر دقائق هو اهون من حد الرد. فهو اشد من حد الرد

انهاء حياة لو شاء الله لاماته يعني

وانه ما قيمة الحياة وما قيمة الانسان متعلقة يعني اذا كل الاديان اه تقتل وتفعل وكذا فيها باسم الدين

وحتى موجود عند اليهود والنصارى واما بالنسبة للملاحدة وكما قلت في صوتية لماذا على قاتلي كان يشعر بالذنب؟ انت لا فرق بينك وبين البكتيريا

انا لا اشعر بالذنب اذا قتلت صرصورا. طيب لماذا اشعر بالذنب اذا قتلته كلكم حيوانات متطورة

اه تعيش لتموت ما الفرق تلخيصا لما مضى اذا ثبت وجود الخالق وصحة النبوة لان حد الردة منطقي جدا

لماذا

لانه لا معنى لان تكون حريتك فوق مانحها ولا معنى لان تكون انت المخلوق فوق الخالق

ولا معنى لوجود شريعة جاءت من الله لا يكون فيها الله عز وجل فوق كل شيء

ودين وهو فوق كل شيء ولا معنى لان نقول ان ان الدين سيحدد مصيرك في الاخرة ثم انت لا تعاقب عليه في الدنيا

هذا تلخيص لمن مضى استدلالك بحد الردة مثلا للاعتراض على الشريعة او ابطالها هذا اسمه دور

انت تفترض بطلان الشريعة ثم تستدل على الشريعة بشيء لا يكون باطلا الا اذا كانت الشريعة نفسها باطلة

هذا اسمه دور منطقي حجة دائرية

انك تستدل بحجتك نفسها يعني تجعل مقدمة الحجة

والنتيجة شيء واحد شيئا واحدا

من الذي منحك الحرية من الذي جعل لحياتك قيمة من الذي رزقك؟ الله هو قادر ان يسلك كل شيء

هو القادر على ان يأمر عباده وهو يأمر عباده طيب تناقض المنهج بالنسبة لليهود والنصارى اعتراضهم على هذا

مع ايمانهم ايضا بمصير اخرى ومبني على الدين او ايمانهم بحد ردة. فهم ايضا عندهم نوع من التناقض المنهجي

النوع الثالث بالنسبة للقانونيين الذين مثلا يقتلون بناء على الجاسوسية او او او او او او

ثم هم يرفضون القتل على اساس بناء الدولة. واساس بناء الحياة كلها على بعضها هذا تناقض منهجي. الامر الرابع بالنسبة للتنويريين الذي يدعي انه يؤمن بالاسلام ويؤمن بالاخرة ويؤمن بعقوبة للكافر بالاخرة

ثم هو

يعني طيب ان قال لا انا حتى في الاخرة لا اؤمن بها. طيب هل تؤمن بعقوبة الاخرة للسارق؟ يقول لك نعم

هل تؤمن بعقوبة في الاخرة لمن يتعدى على حريات الاخرين؟ ويقول هذي حريتي يقول لك نعم

اذا كان التعدي على المخلوق مقبول عندك ان يعاقب عليه لماذا التعدي على الخانة غير مقبول عندك

حقيقة مذهبك ان المخلوق هو اقدس من الخالق وهذا ايضا غير منطقي هذا ايضا تناقظي

فعلى فكرة كل من يعترض على حد الردة هو اصلا عنده تناقض منهجي وما هو فاهمه ما هو مرتب افكاره اصلا

ينبغي ان يستوعب الموضوع هذا. هو ليس مرتبا لافكاره نهائيا ولا يفهم ماذا يقول. هو فقط هذر هكذا هذا كلام اطفال