هل الأئمة يرضون بالظلم ؟

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى به وده ما بعد

بما انها حلقه معترض الاخيره فانني في اخر هذه الصوتيه ان شاء الله تبارك وتعالى

ساقول بعض الكلام المهم في التعليق على السلسله ككل والتي انا من اغبط الناس بها حقيقه

لانها اتاحت لنا مساحه حسنه جدا للحديث في هذا الموضوع وتحريره علميا وان كان الطرف الاخر يشاكس مشاكسه

ولكنه ما ترك شارده ولا والده ولا كلمه قيلت يمينا ولا شمالا الا وجاء بها وجمعها

في مكان واحد وجمعها في مكان واحد فاستطعنا ان نلخص جهودا مضت اعواما مضى عليها اعوام

ومنها امور هذه الايام فاستفادها فانتفع كثيرا جدا من اخواننا في هذه القضيه وصار عندنا

فهرس وساضع وسالخص في النهايه ما الذي حصل الان خلاصه حلقه طويله عريضه ما هي

الخلاصه الحديث عن قياس امام اهل الراي على الصحابه الكرام على ابي هريره حين غضب عليه عمر وقال له

كلمه في الغضب ثم بعدها ثلاثه مراته وعلى فكره ابو هريره حين يطعن به الحنفيه

ويقولون عنه انه ليس فقيها فان من ضمن صور الدفاع عنه الحديث عن توليه عمر له وان عمر ما كان

يولي انسانا ليس فقيها ثم قياسه ثم قياس ائمه السلف الذين تكلموا في امام اهل الراي على من

قياسهم على مصطح ابن اثاثه رضي الله عنه فلا ائمه السلف رجعوا حتى يقاسوا على

مصلحه بن اثاث الذي رجع ولا الفريه متحققه على امام اهل الراي كما تحققت الفريحه على

ام المؤمنين فما اعجب القياس والحديث عن كلام مالك في ابن اسحاق الذي وضح الف مره وان مالكا انما تكلم فيه

لامرا عقدي والناس ما ردوا كلام مالكا لامر عقدي وفي كتاب الترجيح عرفت للامر العقدي عند

امام اهل الراي وارجاعه ودعوته الى الارجاء واتهامه بالكذب وعرضت لهذه الامور كلها وعرضته لامور اخرى وفي الحقيقه لم

يتحدثوا عنها وعامه الرادين لم يناقشوا شيئا من هذا الا شيئا يسيرا بمناقشات هشه بل اقروا ان من الائمه من تكلم فيه لاجل

ارجائه كما ذكروا اثر حماد بن زيد لما قال انما عرفناه بكذا وكذا انما عرفناه

بالارجاء بالخصومه وهذا من يتدبر يجده طعنا ولا حول ولا قوه الا بالله ثم بعد ذلك ما

هو ثم الترقيع لروايه ابي يوسف انه الذي يقول فيها نظرت ابا حنيفه سته اشهر فاتفق قولنا على ان من قال

القران مخلوق فهو كافر هذه الروايه التي يرويها الكراعي والذي يقول قال ابو يوسف ولم يقل سمعته

فهو لا يختلف عن قول يوسف بن اسباط عن ابي حنيفه قال ابو حنيفه فقالوا من اين لكم ان

يوسف قد سمع ابا حنيفه فلما اتيناهم بروايه يقول فيها سمعت وقلنا لهم يوسف تلميذ سفيان وسفيان قرين ابي

حنيفه فمن امكنه السماع سفيان امكنه سماع ابي حنيفهما في مكان واحد اصلا طيب وهناك روايه يقول فيها سمعت اسنادها نظيف

نظيف وايضا منصور بن سلمان الخزاعي ادرك الشعوب منه وهو لا يروي الا عن ثقه ومع ذلك ما

قبل الروايه فقلنا لهم ايضا هذه الروايه تدل اصلا على ان الرجل كان مترددا في

المساله فماذا فاين كانت ترقيع قالوا لا ابو حنيفه لا يبث في المساله حتى يقضي

ثمنا وحتى يقضي وقتا وعندنا روايه انه كان يجلس ويقول اين عافيه لا تثبت المساله حتى

ياتي عافيه هذه الروايه من اساطير الاولين حقيقه اولا في سندها جهانه ثانيا اشتهر عن ابي

حنيفه قوله لابي يوسف لا تكتب عني فاني ارى الراي اليوم وارى غيره غدا وكتب الحنفيه

تعج بمخالفات الشيباني وابي يوسف لابي حنيفه حتى ان كتاب الجامعه الصغير كله في مخالفات

الشيباني وابو يوسف له فكيف يكون هو لا يمت في مساله حتى يوافقوه عليها غريب هذا جدا

الامر الثالث هذه مساله عقديه هذه مساله عقليه عامه الامر روايات عنهم بمجرد ما سمعوا

هذا القول قالوا هذا كفر او قالوا هذا كافر حتى تكفير من لم يكفر فكيف بارك الله فيك مساله كفر واسلام

تحتاج سته اشهر اذا ماذا ستفعل في دقائق مثال الظهار والخلع وغير ذلك والبيوع والاخذيه

فهذا ترقيع بارد فاسد والله توقيع بارد فاسد لا يصنع شيئا وفقط ثم يقول لك اضطراب الشهود

اضطراب الشهود سفيان الثوري يقول مرتين ابن عينه يقول مرتين شريك عنه ست رواياته تقريبا يقول تتيب الحسن بن صالح في روايه

السنه لعبد الله بثمن صحيح وشهدنا عن شريك شهد ابي حنيفه وقد استتيب من الزندقه

مرتين ابو خالد الاحمر وكلهم ثبت عنهم فاين التناقض اصلا حين يذكرون الاستتابه ويذكرون مرتين ايضا فين التناقض واحد يقول

من الامر العظيم واحد يقول استتيب واحد يقول من الكفر وواحد يقول كلام جهم كلها مؤثره اصلا

كلها مؤثرفه متقاربه لكن هم هو هذا من حيث لا يشعر نسب هؤلاء الائمه الى الرضا بالظلم فماذا فعلوا

جلس يتحدث عندنا حديث طويل عريض عن ظلم العباسيين وانه يعني كيف ترك عمرو بن عبيد ابو حنيفه

ولماذا المنصور يقول كلكم ينشر كله طبعا وهذه الروايات هو انشاء يصدق ما شاء يصدق

اي روايه وقال هؤلاء يطعنون في المعتصابه وعمرو بن عبيد كانوا ينكرهم معجزات الانبياء والى اخره وطبعا هو يخلط

بين المتقدمين معتزله او متاخريهم يخلط خلطا عظيما بين هؤلاء يمكنهم مثل محمد رشيد رضا

في بدايه سلسلتك يقولون بكذا وكذا يعني مقالاتهم اقوى من مقالات الاباضيه ام مقالات الاباضيه اقوى

من مقالاتهم يطعنون بالصحابه ما شاء الله عنده شيء قوي في هذا طيب لماذا انت تصدق ما روى اهل الحديث في

شان عمرو بن عبيد ولا تصدق ما رؤوه في جانبي حنيفه ما هم رواه وجلس يحكي عن جرائم العباسيين واراد ان

يصورن الامر مجرد ان الرجل كان يرى الخروج عليهم على مثل الجور ما الحسن بن صالح يرى

الخروج وهو يقول الكفر مرتين على العموم من الزندقه شهدناه وابو خالد الاحمر انت نسبت له الى انه يرى

السيف طيب وخلاص طيب لماذا هو يحكي هذه القصه فالشاهد ان القصه ايش انها هذا فعل بعض

الظلمه الذي نظلموا ابا حنيفه ولم يكن الامر على القول القران او غيره وركز على عيسى ابن موسى اول ما يجاب عليه

في هذه القصه ان يقال طيب هل يعقل ان يظلم رجل فاضل في زمن كله فضلاء

وهؤلاء الفضلاء لا يدافعون عنه بل بالعكس يستخدمون استخداما خسيسا بحيث انهم يعيرونهم فيقول مرتين وهو استثيبه ظلما

وهو قد استثيب ظلما علما انه اصلا اللي يرى الخروج او الذي يخرج او كذا هذا يفتك به مباشره هذا

الاستتابه طريقه الفقهاء اما طريقه الطوبات اذا عرف ان في خطر على كرسيه يفتك بك مباشره

ولهذا الذي ذكر ان ابا حنيفه لانه قلب على على المنصور سمه المنثور او قتله المنصور

وقد تكلمت على قصه وفاته انه اراده على القضاء هذا غير صحيح الشاهد فاما الاستتابه هو صنيع اهل العلم اهل

العلم يستتيبون وذكر حلق مساجد ذكر فالقصه مالها علاقه وسفيان قال اصحابه الى اخر ذلك فالقصه ليس

ليست متعلقه بموضوع الوراه لكن لنقل لنقف عند هذا يعني هل يعقل ان قوم فضلاء

يرضون يرضون بالظلم على الانسان وحتى يعددوا عليه ويقول من الامر العظيم ما الامر العظيم

من الزندقه من الكفر استتيب في ليس بثقه ولا مامون استجيب مرتين واحمد يذكر الامر

وافلان طيب لماذا هل يرضى الائمه بالظلم وبالجور ويكون مشاركين ابي جعفر المنصور بجرائمه فان قال لا هذه الروايات يعني انا لا

اصححها هي الصحيحه رغما عن انفك المعلم يقول عنه متواتره هذا مبدئيا ثانيا ايراد الناس لها في مثارب ابي حنيفه امثال

العقيل عبد الله بن احمد والبخاري ويجعلها هؤلاء وفقا لقاعتك مشاركون في الظلم نجعل هؤلاء مشاركين في الظلم مشاركون خطا

يجعل هؤلاء مشاركينه وجهل بالتاريخ ولا يعرفون كيف الامور طيب النقطه التي تليها ان الامر ذكر انه حصل مرتين والمعارضون

السياسيون للعباسيين الكثير اما مساله لماذا عمرو بن عبيد ولماذا كذا فهل قصه حصلت بالكوفه وحصلت في الكفر مرتين واحلف

منها في زمن الامويين في زمن الامويين يا مسكين واصلا التي في زمن العباسيين كان المشرف

عليها ابن ابي ليلى الذي ذكرته انت بخير ولا تستطيع الا ان تذكره بخير لانه رجل

صالح فالقصه هذه التي يصفها المعلم بالتواتر حصلت مرتين اما مساله عمرو بن عبيد وغير

ذلك فهذا اعترض به على قتل الغيلان الدمشقي ولماذا يقتل الغيران دمشقي ولا يقتل عمر بن عويته اعترض بها على قتل

من على قتل درهم والجهم صفوان وغير ذلك فانه قد يكون انسان لا يظهر قوله الا للخاصه قد يكون الانسان

في ولد واليها ليس متحرقا على السنه فقديما كانت كانها دول ولايات كانها ولايات فولايه يكون فيها قوه في السنه

والعائله والله يكون فيها شيء من الضعف وخصوصا ان عمر بن عبيد اختلط بالقدريه الذين هم يكثرونه في البصره فكثر جماعه

منهم فجلس كلام طويل في عمر بن عبيد هذا لا يعني كلام لا باس به نحن نقول به

بالجمله الشاهد الان فهذه القصه قصه استتابه الرجل من قول بخلق القران مرتين اول مره حصلت في ثمن الامويين ما الدليل

الدليل الروايات التي اوردها الخطيب الخطيب البغدادي بارك الله فيك انه استثابه يوسف بن عمر وقيل خالد القسري

وقيل خالد هؤلاء امراء في زمن بني اميه وليس في زمن العباسيين ويشهد لهذا ذكر ان احدى ان انه في احد

المرات انكر عليه حماد بن ابي سليمان فهذا يوحي ان الامر كان في في الزمن الاول

في زمن الامويين ليس في زمن العباسيين والكوثر ماذا فعل طعن في خالدنا القفري فماذا اجاب عليه المعلم وكانه يجيب على

صاحبنا هذا في التمكين قال اقول كان خالد اميرا مسلما خلط عملا صالحا كاقامه الحدود واخر سيئه وهذا ايضا

ينطبق على عيسى بن موسى في عيسى بن موسى قتل امام الخطابي فرقه الخطابي الذي اتفق

اهل السنه وهو على ذمهم الذي قال فيه قال فيهم الشافعي ما رايت اشهد على الزور من

الخطابي فهل يمكن ان نطعن في قتله لهذا الرجل والله لانه العباسيين فعلوا وفعلوا الله اعلم ما يصح عنه منه وقد جاء عن

جماعه من الائمه كما في التانيب نفسه اما ابا حنيفه يستثير من الكفر مرتين فان كان

خالد هو الذي استتابه في احدهما وقد شهد اولئك الائمه انها استتابه عن الكفر فاي معنى للطعن في خالد هبه كان كافرا

ايجوز ان يحنق عليه مسلم لانه رفع اليه انسان يقول قولا شهد علماء المسلمين انه

كفر فاستتابه منه نفس القصه مع عيسى بن يونس علماء المسلمين شريك وسفيان بن عينه

وسفيان الثوري والحسن بن صالح والاحمر وحتى احمد من بعدهم وغيرهم وكل من روى هذه

الروايه مقرا شاهدوا انه كفر فاللي حصلنا هذا الامام رفع له هذا الشخص وقال له

العلماء هذا هذا الانسان فاستتابه ما المشكله هذاك امر الصلاه والصيام والزكاه يصدر من الانسان الظالم

والانسان العدل يصدر منه بل عيسى بن يونس كان قاضي ابن ابي ليلى وهو الذي باشر الاستتابه كما جاءت روايات

وكما ادل عليه الحوادث التاريخيه الان عيسى بن يونس اراد عيسى بن موسى اراد ضوم

ابي حنيفه فرضنا انه اراد الظلم ابي حنيفه هل سيسكت له ابن ابي ليلى لو كان مظلوما الروايات

عندنا يقول وكيع في اخبار القضاه قال لي محمد بن عمران فحدثني وكيل لما كان من الغد قال له ابن ابي ليله يا

ابا حنيفه من خلقك فمن خلق لسانك فمن خلق منطقك قال الله قال خصمت قال صدقت قال في

اي شيء تقول قال اتوب وارجع ذكر قصه الاستتابه كله طيب هذا في اخبار القوات لوكيع شرح للقصه التي

حصلت في زمن العباسيين وليس التي حصلت في زمن الامويين واورد الخطيب روايه باسناده عن احمد بن يونس اللي هو

عن عن احمد بن يونس انه قال كان ابو حنيفه في مجلس عيسى بن موسى فقال القران مخلوق

فقال اخرجوه فان تابوا الا ضربت عنقه فالذي روى قصه عيسى بن موسى وذكر عيسى بن

موسى اثبت القلب القران على ابي حنيفه الذي هو الذي هو كفر عند الائمه فان قلت انا لا اثبت انا اثبت فقط ان عيسى

ابن موسى استتابه فنقول له لا وعيسى ابن موسى افترى عليه لا نقول الذي روى واثبت القصه على عيسى بن موسى وهذا

حدث تاريخي واضح ذكر ان الرجل فعلا قال بخلق القران فاذا صدقت ان عيسى بن موسى

باشر هذا فعليك ان تصدق ان الرجل فعلا قال بخلق القران كما في الروايه التي

ذكرها الساجي حدثنا ابو حاتم حدثنا عباس بن عبد العظيم عن محمد بن يونس وذكرته في

كتابه انما استتيب ابو حنيفه لانه قال القران مخلوق وستتاوى عيسى بن يونس عيسى بن موسى عفوا فقال عمر عبد المنعم

سليم محمد بن يونس لم اجد له ترجمه فقلت انا اجابه عليه عافاك الله من بليه العجله

محمد بن يونس هو محمد بن حاتم بن يونس منثوب الى جده ثقه عابد وهو من شيوخ عباس

بن عبد العظيم فسند الصحيح والسند صحيح طيب ولما يؤكد هذا الروايه التي ذكرها الخطيب

وان كان في سندها جهاله اجتمع ابن ابي ليلى وابو حنيفه عند عيسى ابن موسى

العباسي وال الكوفه فتكلم عنده فقال ابو حنيفه القران مخلوق فقال عيسى لابن ابي ليله اخرج اخرج فاستتبه فانتابه والا ضربت

عنقه هذه تشهد الروايه وكيع في اخبار القضاه واما يدل على هذا قول ابن سعد في الطبقات

محمد بن عبد الرحمن بن ابي ليلى من بني عمرو بن عوف ابن الاوس اجمعوا على انه

توفي بالكوفه سنه ثمان واربعين ومائه يعني بين وفاه وفاه ابو حنيفه اثنتين وكان قد ولي القضاء لبني اميه

ثم وليه لبني العباس وعيسى بن موسى على الكوفه واعمالها فابن ابي ليلى لو كان ابو حنيفه مظلوما

ابو عيسى بن موسى يريد ان يظلمه لكان ابن ليلى القاضي الصالح الرجل الصالح اول من

يقف ضده ويقول لا لانه لم ياتي عندكم لانه ما سفيان الثوري كان لا يرى الولايه وكان

يهرب من ابي جعفر المنصور وهروبه من الولايات صار فيه اماما والقصص في ذلك كثيره جدا وهو يذكر قصه الاستتابه

وذلك ثابت عنه متواتر فلو كانت القصه خصوم سياسيه مع العباسيين ما يدخل فيها سفيان الثوري ولا الحسن بن

صالح ولا ابو خالد الاحمر الذين هم اصلا اما ناثرون من العباسيين او بينه وبين العباسيين

ثم التنبيه على روايه الروايه التي ذكرت عن الامام احمد رحمه الله انه قال رحمه

الله انه لم يصح عندنا ان بحنيه فقال القران مخلوق انا نبهت في المجلس الماضي

في ان احمد ثبت الروايه كما في السنه لعبد الله وكما في العلل هو اصلا هو كان مصدرا

من مصادر روايتها واما الروايه التي ذكروها في تاريخ بغداد ففي تاريخ بغداد من طريق المروثي ان احمد

يقول ابو حنيفه شر عن المسلمين من عمرو بن عبيد فلماذا لا تقبل هذه الروايه باسناد

اقوى واما الروايه التي يقول لم يصح عندنا فهذه انفرد بها علي بن محمد النخعي الذي

انفرد الخطيب توثيقه وهو رجل حنفي متعصب الى الطعن فيه وصل الى الطعن في الشافعي

وخالف روايه عبد الله ويقول ابن القيم رحمه الله في كتاب الفروسيه صفحه 284 وكذلك اصحاب

احمد اذا انفرد راون عنه بروايه تكلموا فيها وقالوا تفرد فلان ولا يكادون يجعلونها روايه الا على اغماض ويجعلونها

معارضه لروايه الاكثرين عنه وهذا موجود في كتبهم يقولون اذا انفرد بهذه ابو طالب او

فلان لم يروها عنه فاذا جاءت الروايه عنه عن غير صالح وعبد الله وحنبل وابي طالب

والميمون والكوثر والمروثي والاثرم وابن القاسم بن مشيش ومثنى بالجامع احمد موسى من الاعيان استغربوها

جدا ولو كان الناقل لها ثبتا اماما فكيف روايه عن المروظ يعني الان في نزول

لا توجد عند الحنابله البته لا عند الخلال ولا عند غيره وفقط توجد عند الحنفيه ينفردون بها عن

الامام الحنابله فهذه اولى من الاستغراب يقول اذا صحت لهم عنه حكوها وان عدوها شاذه اذا خالفت

ما رواه اصحابه عودا الى زياده الثقه الى اخر كلام ابن القيم الى اخر كلام ابن قيم

طيب فهذا الامر باختصار وعلى الاقل تعد روايتين لانه روايه يثبت وفقط يقول لابنه عبد الله

انني لا اذكر الايه التي قال ابو حنيفه انه مخلوق فحس تمام وما روي عن ابن معين الذي هو تلميذ

تلاميذه والمروي عن البارتي وغير ذلك فالله المستعان فمثل هذا لا يمكن ان يدفع بسهوله هل فقط تثبت الرجوع فحسب

اما دفع اصل انه قال بالامر فهذا امر ودفع قصه الاستتابه التي يقول عنها المعلم

انها متواتره فوالله ما اظلم وانما انتم تريدوا تكذب الثقات لا اكثر ولا اقل عما تناقص شهود وكذا عفوا شاهدته متطابقه

فقط روايه لبعض الرواس انت قد تفهم منها مخالفه روايات الاخرين وهذا نجده في احاديث الصلاه والصيام والزكاه ان بعض

الثقات يروي امرا شاذا فيطرح هذا الشاذ في حتى حديث الدجال اللي لما اراد بعضه من

ينكرها جاء بعض الروايات التي تخالف روايات اخرى فهذه الروايات تطرح فحس الروايه التي تراها غلطا تراها مخالفه

لروايه الاكثر مثل جاءت عند روايه انه قال ثلاثه مرارا زياده هذه ما في مشكله

المرتين لها شواهد الثالثه عدوها شهاده وينتهي الامر طيب الان بعد هذه الرحله نود التنبيه على ما قد وقع

لما جاءت روايه يوسف بن اسباط عن امام اهل الراي والتي اثبتت ان المعلميه قد دافع عنها

روايته ولو ادركني رسول الله الذي قد اثبتت ان المعلمين يدافع عنها والثمير بن خليل المالكي دافع عنها وطعنوا

فيها بموضوع سماع يوسف من اسباط من امام اهل الراي وانه رجل دفن كتبه فذكرنا لهم توثيق احمد وابن معين

له وان الروايه مباشره وذكرنا لهم السماع ولهذا لا يمكن دفعه انه رجل عابد شاهد لا

يشهد بالسهوله على انسان ثم هم بعد هذا الذي فعله وجدناهم يحتجون بروايه زيديا مختلفا فيه الى درجه ان بعضهم كذبه

ويحتجون بروايه الحماني الذي قيل فيه يكذب جهارا وياتون بتراجع من الابل روايات الكذابين عليها

ويزعمون ان العالم اذا اورد مناقب لابي حنيفه فهو يصححها اما الاوائل اذا اوردوا مثاليب له فهم ماذا فهم ماذا يعتبرون هذا

يعتبرونها من اثر لك فقد احالك تناقض واما اتهام الرجل بالضعف بالحديث او بالكذب فهذا ما عرضه له واما اتهامه

بالارجاء فكل الذي فعله انه هونوا من شان الارجاء وقالوا ان ابن عبد البر ما نقل

الاجماع لانه قال كل من يقول الايمان قول وعمل هذا قال كل من يقول الامام قوله وعمل

يبدعونه يودعونه فتاولوا فقالوا فهذا هؤلاء فقط الذين يقول ايمان قالوا طيب الذين لا يقولون هم المرجوا انفسهم

فهل فهل يدفع تبديع اهل السنه لهم لانهم لا يودعون انفسهم والله هذه نكته واما ام عمر السيف فكل الذي فعله واما امر

السيف فكل الذي فعله انهم قالوا هذا ليس جرحا عندنا هذا ليس جرحا عندنا واثبتوا ان الائمه تتكلم في الرجل لهذا

الداعي والقصه انه ليس كان ثائرا على ظلمه او غير ذلك فعموم الائمه كانوا ينكرون

الظلم ولكنه كان عنده تاصيل يدفع به اخبارا كما ورد عن ابي اسحاق واما رده للاخبار فقالوا هذه هذه اخبار هي

لا تصح عنده وتناقضوا فتاره قالوا هو عارفهم بالحديث وثاره كانوا يقولون لا لا هو ليس عارفا بالحديث

فكان الجواب عليهم اذا كان الرجل كما ثبت انه كان مسكينا في الحديث وكان وكان فان

مثل هذا كيف له ان يتكلم في الاخبار تصحيحا وتضعيفا وينفرد بامور يخالف بها عموم الامه وعنبتهم يقبلونها

ويصححونها وهو فقط يدفعها ثم هو يحتج باخوان ضعيفه واهيه عامه الناس يردونها فهذا تناقض موجب للحظ

وحين جاء الكلام على الاستحسان ايضا تبالدوا وقالوا ان الاستحسان الذي ذمه الشافعي ونسبه لابي حنيفه وليس هو الذي

يتكلم به ابو حنيفه فاثبتنا ان الشافعيه له كتاب وكان يذكر اقوالا منتقده على ابي حنيفه من المتاخرين

من بعد القرن السادس ثبت هذا وقال نعم المعنى المنتقد الذي هو تشريع واستحلال للحراء وتحريم للحلال او استحلال الحرام

هذا ثابت عن ابي حنيف وقد اثبته الشافع ونقل نصوص الشافعي في ذلك وحين نتكلم عن موضوع الراي قالوا الراي هو

رد الاخبار وبينا ان الراي المذموم على وجهين القول بالراي قبل استقصاء السنه وهذا ايضا ثابت

على الرجل وذكرنا سننا كان يقول بها سفيان الثوري الذي كان في بلده ويقول بها كل

الائمه وهو يدفعها وبثنا لذلك بالعقيقة ونكاح التحليل اخرى حتى ان اصحابه يخالفونه واما دفع الاخبار فهذا لا يمكن ان يرد ثم

بعد ذلك تحدثوا عن موضوع الاستهزاء واو قبلها استهذاب السنن فقالوا لا ما كان يستهزئ الامر الذي اثبته عليه بوزراه فلما

جاؤوا لخبره حين كانت ترده بعض الاخبار فيقول هذا السجع قالوا يستدع يعني من المحسنات البديعيه

كلهم اوردوا هذا الخبر في باب الاستثناء وهو اراد بسج عنه كلام فارغ او كلام لا

يفيد كسجعلكهان بدليل ان الحديث هو لا يقبل به اصلا واثبت ان روايه اردت ان تطير ما كان

الائمه يريدونها الا مقترنه بروايه الاستهزاء فلست منفردا واثبت عليهم انهم طعنوا في في ثقات

الاثبات مجمع عليهم كمثال بالقاسم البغوي وطعنه في اناث عباد وفضلاء يرون امورا مباشره عن شيوخهم كمثال الحنيني والسنب بن

كلثوم وغيره وغيره بل سفيان الثوري على جلالته اتهموا بالتدليس على جلالته حين يحكي قصه السفير

من الكفر مرتين والان صار هو راض بالظلم فسفيان الثوري ليس جاهلا بظلم العباسيين حتى يعير ابا حنيفه بما هو وسام على صدره

انه امتحن عند الظلمه فهم الان يذمون مجموعه من المعاصرين بانهم يؤيدون الظلم وانهم انصار للظلمه ثم بعد

ذلك تثبت وان السلف كانوا كذلك فما العيب على المعاصرين هؤلاء وقعوا في وقعوا فيها

السلف الاوائل لكن كما تقول والله الصحابه وقع منهم وقع منهم حتى تبرر الرجاء يقول

لك خلاص ما دام السلف كانوا هذا المستوى من الانحطاط الاخلاقي خلاص ما في مشكله

واقتحم هذا مساله اللفظ وخبط بها بخبط عشواء وتكلم في مثل كلام الاقران وخبطوا فيها خبطه عشواء وبينا لهم ان وطول

الكلام على احمد بن حنبل وعلى سفيان الثوري وان احمد رجل متشدد واثبتنا ان احمد لم ينفرد بشيء اصلا في هذا الباب

وان سفيان الثوري ان ان سفيان الثوري يعني واثبتنا لهم ان شيخ الاسلام اصايرا ان

سفيان الاجل من ابي حنيفه وهذا كان اجماعا قديما وهذا اصلا امر واضح بقراءه التراجم

الرجل يعني رجل يتهم بامور عظيمه جدا وكثير منها ثابت ورجل اخر ما يذكر الله

بخير الا بالعلم والفضل والعباده ولا نحتاج الى ان ناتي بروايه الكذابين حتى نثبت فضلا له

وحين جاء الكلام على امر الحيل تم اعتماد روايه للجزجاني الحنفيه وانفسهم لا يعتمدونه وتم الطعن في راوي اسمه الحارث بن عميره

وثقه كل الائمه تسعه او ثمانيه من الائمه فلم يذكر في حقه الا الجرح الذي تاخر الذي

تاخر لتحقيق الدفاع عنه في الوقت الذي تقبل فيه روايات امثاله في الرويح النسوي والذي يروي باسناده طويل

وروايات يحيى بن عبد الحميد الحماني وروايات المجاهيل امثال محمد بن سعيد الخوارزمي وغيرهم ويثنى على ترجمه ابي

حنيفه في تهذيب الكمال التي هي بنيت على ثلاثين خبرا عامتها وهي وتم التعويل على المتاخرين وان فلانه

وفلان وفلان ما ذكروا الا مناقبه فقلنا لهم المتقدمون اعلم ما ذكروا الا مثال ثم

هؤلاء المتاخرين تجده يغلب عليهم انهم لا يجرؤون على ذكر ما قيل فيه في حديثه حتى

من تضعيف حديثه حتى طيب واثبتنا وتكلمنا عن مساله النساء بين تفاصيل النزاع بين اهل الراي واهل الحديث

وامر الحيل واعتراف لابن ابو العز واثبات بن تيميه هذا عليهم واثبات ابن القيم عليه

عليهم بالجمله والردود الكثيره وان هناك وان هناك نساء عن اصوليا بين اهل الحديث واهل الراي والحديث مثلا ايضا على وذكر

الامثال يحيى بن سعيد القطان ان دعوه انه كان حنفيا واثبتنا بالادله ان الناس ان

تلاميذه يذكرون انه كان علم المدينه يذكر انه كان علامه السفيان الثوري واحمد يثني عليه فقهيا واحمد نافر

من اهل الراي وانه هو روى قصه الاستتابه واثناء على ردود سفيان على ابي حنيفه

واصحابه سماهم المرجئه يقول ملك عن ملك لما روى ابو يوسف عن عن ابي حنيفه عن تواب التيمي

وانه كان نافرا من القوم الى درجه انه ترك روايه عن ابي يوسف واما وكيع فاثبتنا انه

ورد عنه قرابه ثمانيه اثار في ذم اهل الراي وهي ذمه فروعهم وفي ذم امام اهل

الراي وهو مثله سفيان بن عينه والشافعي ايضا اثبتنا ذلك وسبحان الله وحتى قصه النساخ اثبتنا ان

موضوع النفاخ والترحمات هذه مثلا منتشره جدا بين المحققين ويعلمون انها من النساخ ثم هم عادوا وزعموا ان كتاب الحيل كله

الموجود في كتب متقدمه اصحاب حنيفه زاده مساخ فسبحان الله انكر شيئا يسيرا ثم اثبت امرا

عظيما وتحدثوا عن ذنب بعض الروايات ان فلان قاضي وفلان قاضا وفلان قاضا ثم يثنون على النبي

ليله الذي كان قاضيا عندنا انظر التنقل ثم القاضي الذي اراد قتل احمد بن حنبل على

التجهم يحتاجون بروايه ثم يقول لك الظلمه والظلمه وهؤلاء الظلمه وكذا والله المستعان فماذا بقي

والله المستعان وحتى ابن عبد البر الذي يحتجون به اثبت ان احمد تكلم فيه فيه وان

عامه الحديث تكلموا فيه وانه تكلموا فيه لانه كان يرد الاخبار على منهج لا يرتضونه

وانهم تكلموا فيه لعقيدته في الايمان واثبت عليه في بعض المسائل مثل الخليطين قالها هكذا بالله رد الحديث برايه

فالان بعد هذه الساعات التي بلغت 24 ساعه وال 25 ساعه كل هذا واثبت ايضا ان ان استدلالك بما اخذ

على البخاري والبخاري بريء هو في الواقع نوع من انواع اتهام البخاري شخصيا بالتناقض لانه هو يتكلم في امام اهل الراي

فيقال له انت تتكلم في الرجل هو هو خير هو مثلك او حصل له مثل ما حصل لك علما ان

البخاري من توقد عليه شيء في في فقهه في رايه وطبعا هذه هذا الاجمالي اجمال ما وقع على

الانتقادات التي ذكرتها على الرجل رده للسنه موضوع الاستهزاء موضوع الضعف في الحديث موضوع الكذب في الحديث موضوع

الارجام موضوع السيف موضوع الدعوه للارجاء موضوع الاتهام بالتجههم الاتهام ايضا ما قالوا به في التثريب على ابي اسحاق

الذاري روايه تذكر في مناقبه تذكر في فضائله ويقولون هذا تظهره شخص سيئا متملقا وغير ذلك وهي اصلا يذكرها النبي حاتم

التجاره والتعديل في فضاله خير الاخطاء الاخطاء والهنات العلميه هذه لا اريد الحديث عنها كثيرا

فلست هنا بصدد اعاده ما قد كان من من البلايا والامور العظيمه انما هو تلخيص للعجز الذي رايناه

امامنا جليا والان انظر الى هذا اجتهد وفاه ياتي بكلام الكوثر والكلام حنفيه وحتى الاخره اجتهدوا اجتهادا عظيما ولهم

اجتهاد عامين او ثلاثه اجتهدوا اجتهادا عظيما جدا وحاولوا وشنعوا وهذا ما ترك قصاصه ما ترك

كلمه كتبها صبي او مشهور او مغمور او كذا في الموضوع الا وجاء بها ثم اجتهد وجود من عنده

ثم ما الذي نتج عن كل هذا ردود ضعيفه وركيكه يدرك كل انسان ضعفها وهو يقول راسلني كثيرون في مدح الثلث طبعا

للمعلوميه السلاسل لا يعنى بها كثيرا عند الناس الثلاثه كل ما طالت كل ما قل عدد متابعيها

بشكل دراماتيكي ولهذا انا حرست انه ما تكون كانها فيديوهات جديده كل مره هذه نقطه النقطه الثانيه في الواقع عامه هؤلاء

ان صدقت ووصلت غير محقق عليك عامه هؤلاء يكونون من القوم الذين هم اصلا على مقالتك

ابرازكم للمساله واظهاركم لها وحديثكم فيها وغالب الناس اصلا ليسوا على مقالتنا هذا كان من مصلحتنا وقد راى الكثير جدا من

الناس الامر كما ينبغي وراوا وسمعوا امورا ما كانوا في يوم من الايام يتخيلون ان يسمعوها

فانتم في سلاسلكم اثبتهم وان الرجل فعلا تكلم في احمد بن حنبل وانه فعلا نال منه فلان وفلان من الائمه

وانه فعلا كان عند عليه كذا وكذا وانه فعلا كذا وكذا وثم بدفاعات هشه ورقيكه

ياتي الكلام بل تتناقضون في الدفاعات فهذا يقول كلمه وهذا يقول اخرى يدفعها عنه وراء الناس التناقض الظواهر بين التعاطي

مع الجهمي ومع الاباضي ومع الانسان الذي كان ينكر الاحاديث المتواتره والتعاطي مع الانسان الذي تنسبونه للغلو

وراى الناس الجليا التبليغات المخابراتيه المبطنه في سلسله علميه ونقاش علمي كما ترى وراء الناس اين يقع فحش اللسان واين يقع

التصيد الصبياني واين يقع وراء الناس اين هي الحجه العلميه واين الردود تنزل في اقل من 24 ساعه على

اني لم اتوقف لا عند روسي ولا عن انتاج العلمي ولا على النشر ولا على اي شيء والذي يظهر للناس انه امر

بين اهل العصر يعتبر اكثارا بين اهل العصر يعتبر اكثارا وهذا الاكثار لم يقل على

كثره الردود وعلى كثره المناقشات ومع ذلك نناقش مناقشات مرعبه وفيها افاده علميه وفيها احترام لعقل المتلقي والمستمع وهذا

ممكن ما اظنه حصر في تاريخ اليوتيوب اظن انه ينزل اكثر من عشرين حلقه وكل حلقه الرد عليها ما يستغرق اكثر من 24

ساعه وياتي الرد شاملا لعموم النقاط وكل من سمع وانصف يجد ذلك واضحا جليا واذا اراد الله نشر فضيله طويتها لها

لسانها حسودي وانتم ترون باعينكم كيف كان عدد المشتركين في القناه وهذه امور انتم تعنون بها

المشتركين في القنوات ككل قبلها ولا تشاهد المشاهدات في اليوتيوب وحذف لا اجمعها مع مشاهدات القناه الثانيه اللي

في التليجرام وهناك شيء في المستقبل ان هذه الردود ستنشر في القناه الرئيسيه وبالتالي ممكن على الاقل بالميت في 5000

6000 بني ادم راح يسمعون هذا الرتوت هذا انا افكر فيه بيني وبين نفسي يعني وين

كانت هذه الابحاث اراها لطلبه العلم والحمد لله على توفيق ولا حول ولا قوه الا بالله

انا سعدت بذلك جدا فقد اظهر مدى الضعف والافلاس وانهم لا يستطيعون لم يرتقوا الى مستوى الكوثر اصلا

في الكلام في الموضوع من نزلوا الى حضيظ الى حضيض هذا الحضيض احيانا لم يصل اليه الكوثري

واذا علت استدلالاتهم كررك كلامك اذا علت لا نقرا عليهم كلام المعلم ينتهي الموضوع ولا حول ولا قوه الا بالله