الحيل في التبرئة من الحيل ..!!

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدى هما بعد

حقيقه انا سعيد بهذه الردود التي يسجلها بعضهم لماذا لانها بارك الله فيك الرد عليها اذهب وحر صدري

وقد استبان لجماعه من الناس مستوى المكابره ولا باس ولو سجلوا الف حلقه فان عندي

استعداد ان اراجع هذه الحلقات وابين ما فيها من حق وان كان فيها ما يدفعني للرجوع

عن اي شيء قلته فان شاء الله تبارك وتعالى انا املك الشجاعه التامه لان ارجع عما

قلته لكن تامل التناقضات التي سانبه عليها اليوم وقبل الحديث عن التناقضات قد بان لكل عاقل ان

القوم متورطون في الترويج لاصحاب عقائد الكفريه في الوقت الذي تضيق صدورهم بتصحيحك لروايه متواتره

فهو ياتيك بالروايات التي تقول من قال القران مخلوق فهو كافر فانظر هذا ابو حنيفه واثبت طيب ولا ينطبق هذا على احمد

الخليلي الذي يدعو لهذا اربعين عاما او خمسين عاما وثبت ايضا انهم متورطون بالتستر على تفاهم

الجهميه في دماء المسلمين وعلى السكوت عن تهديداتهم لاهل السنه وان الامر لو كان لحكومه اخرى لوجدتهم

يتحدثون ويريدونه وثبت ايضا للناس انهم متورطون بالبلاغات الامنيه المبطنه عن طريق ذكر بعض الجماعات المحظوره في هاشتاقات على

الفيديوهات في هاشتاقات على الفيديوهات التي تبحث وسائل علميه لا علاقه لها بهذا الابواب وثبت ايضا انهم اهل تحامل الى درجه الرد

روايات امثال سفيان الثوري رحمه الله وروايه شريك رحمه الله ثم الاستبدا وروايات يوسف ابن اسباط وسلامه

والحنين وغيره فيما يحكونه مباشره عن شيوخهم او عما عاصروه ثم يقبلون روايات سيديا بل ويقبلون روايه من قال فيه احمد

بن حنبل رحمه الله انه يكذب جهارا انه يكذب جهارا فاذا لم يعجبهم الراوي افقطوه لان خش واذا

اعجبهم الراوي ما شاء الله ما قصروا رفعوه الى سابع ولو كان الى غير ذلك من البلايا والتورط

بالذبع سفيان والاصطراب في العقيده في القران بل من ضمن العجائب ان شيخ الاسلام التيميه لما برا

البخاريه من القول باللفظ على ماذا حملها هذا في كلام كثير ينسي اوله اخره ينسي اوله اخره

ومن استمع له وكرر الاستماع لا يفهم هذا الانسان ما قصده ويفهم شيئا واحدا ان هذا

الانسان مشوش في هذه المساله وقد خاض فيها بلا ورع ولا رويه من باب العناد ومن باب

المشاكسه ومن باب الاسترثال مع الخصومه وليس هذا هو سبيل من فيه حكمه او من فيه عقل الشاهد

فماذا حمل التبريح حمل التبريئه على نفي الحرف والصوت ان البخاريه لم يقل بنفي الحرف والصوت

والذي لا يعلمه هذا المسكين ان ابن تيميه نفسه صرح في مجموعه الفتاوى في السياقات

هذه ان اللفظيه الاولى لم يكن ينفون الحرف وانما كانوا يقولون بفصال القران الذي في

الارض عن القران الذي في السماء وان ابن كلاب هو الذي زاد في هذا ان ابن

كلاب هو الذي زاد هذا الامر ان ابن كلاب هو من زاد هذا الامر وسبحان

الله اللفظيه الذين يقولون ان في كثير من كلام السلفي تكفيرهم قد قيل فيهم هذا

فما بالك ما فما بالك بما يقال في ابن كلاب الذي فاز امر نفي الحرف والصوت فاذا

التكفير الذي صدر من جماعه من حنابله معقول تماما وهو ظاهر كلام احمد حين قال في الكلابيه

واما واما تكفير المنكري العلو فهذا اظهر واظهر واظهر وهذا قياس اولى لا يناه لا

ينافع فيه حتى اكثر الظاهريه بلاده فاين هو كلام ابن تيميه بنت تيميه يقول كما في مجموع الفتاوى ولم تكن اللفظيه

الخلقيه واللفظيه الخلقيه الذين يقولون اللفظي بالقران مخلوق ويقابلهم اللفظيه النفاه ينكرون كون القران حروفه ومعانيه

ان القران كلام ان القران كونه القران كلام الله حروفه ومعانيه وان الله يتكلم بصوت بل قد يقولون القران كله كلام الله

حرفه ومعاني فان الله يتكلم بصوته كما نص عليه احمد والبخاري وغيرهما من الائمه وكما جاءت به الاثار

ولكن يقولون المنزل الى الارض من الحروف ليس هو نفس كلام الله الذي ليس مخلوق بل

ربما سموه حكايه عن الله كما يقول ابن كلاب الى اخر الاكثر وبعد ذلك ذكرى ابن

كلاب عليه عليهم في الامر جاء صاحبنا يريد ان يبرئ ابا حنيفه واصحابه من موضوع الحيل فما الذي فعله نسخ

بحث الكوثر نسخ بحث الكوثري نسخا هناك روايه صحيحه اثناء صححها المعلمي عمر عبد المنعم ان الان عبد الله بن المبارك

ماذا قال قال من اراد ان يحل الحرام او يحرم الحلال فلينظر في كتاب الحيل لابي

حنيفه فلماذا دفعوا هذا دفعوه بعده امور لا تقوموا لدفع مثل هذا الامر لدفع مثل هذه الروايه وقبل ان نتحدث عن

دفع هذه الروايه نذكر شاهدها فان سفيان بن عيينه نسب الحيل لابي حنيفه واصحابه باسناد صحيح عنه

في مسائل صالح قال قال ابي يعني احمد بن حنبل يشبه ذا الا ترى ان ابن عمر فرق

بينهما العتق والطلاق لا يكفران وقال اصحاب ابي حنيفه يقولون اذا قال الرجل مالي في المساكين انه يتصدق به على

المساكين واذا قال مالي على فلان صدق قال ليس بشيء حتى يقبضه واذا قال في المساكين

خرج منه الا قد رقوته فكان ينبغي ان يقول على المساكين ابعد عنه على رجل بعينه

ويعجبوا مما يقولون في الحيل في الايمان ويبطلون الايمان في الحيل الان الامام احمد يتكلم عن عليا اصحاب ابي حنيفه

واحمد قد تتلمذ عليهم فهو يعرف ما يقولون وهو لا يتحدث عن اناس من الجهميه الحقوا

في المذهب ما ليس منه وقال الله تعالى ولا تنقضوا الايمان بعد توكيدها وقال الله يوفون بالنذر وابن

عيينه قال قال لسفيان افتى رجلا غير ثقه فاشترى يعني ابا حنيفه ابن عينه قال للثوري ثم ماذا يقول احمد عن

شيخه سفيان ابن عيينه الذي ادرك ابا حنيفه ثمنا طويلا قال وكان ابو حنيفه وكان ابن

عيينه يشتد عليه امرهم وامر هذه الحيل وكان من عينه يشتد عليه امرهم وامر هذه

الحيل وهذا اسناد صحيح ولا يمكن دفعه بحال هناك روايه اعتمدوها ان الطحاوي يقول سمعت محمد بن ابي عمران

قال قال محمد بن السماعه سمعت محمد بن الحسن يقول هذا الكتاب يعني كتاب الحيل

ليس من كتبنا وانما القي فيها قال ابن ابي عمران انما وضعه اسماعيل بن حماد بن ابي

حنيفه هذه الروايه انما توجد في كتب الذهبيه واذا بحثت عن مصدر قديم لها تجدها في

مناخب ابن ابي العوام المجهول يروي باسناده الى الطحاوي فذهب ماذا فعل قص الاسناد فظن الناس انه ينقل عن كتاب

للطحاوي وليس الامر كذلك فلم ارى احدا روى هذا الخبر باسناده الى الطحاوي اصلا غير بن ابي العوام

ولا احد ذكر هذه الروايه بل الحنفيه انفسهم اذا ارادوا ان يتحدثوا عن تبرئه محمد ابن الحسن من الحيل يذكرون كلمه يجوز

جاني ولو كانت هذه الكلمه محفوظه عندهم لذكروها فانها اولى من كلمه الجزياني وخصوصا ان الطحاوي من كبار قضاتهم ولكن

هذه الكلمه لا نجدها الا في كتاب الذهبي الذي ينقل عن مناقب ابن ابي العوام ومع

ذلك يا اخوان محمد بن سماع هذا الذي في هذا الاسناد من هو من هو

يقولون الاسناد صحيح ابن محمد بن السماعه انما وثقه الصيمري وهو حنفي ظاهر التعثر فقد حط على الامام مالك وليس هم من المتجر

والتعديل لكن محمد بن سماعه منه كثير من الناس لا يعلمون لان الخطيب لم يذكر في

ترجمته هذه المعلومه محمد بن سلمان من قوات المامون والمعتصم وليس كذلك هو ممن ناظرهم احمد في المناظره ثلاثه ايام امام

المعتصم وليس الامر كذلك ثبت باسناد صحيح انه حرض على قتل احمد وقال للامير اضرب

عنقه ودمه في رقبتي وهذا في المناقب وفي المحنه من طريق ابن ابي حاتم انه قال اضرب عنقه طيب الا تذكرون ما قاله

هذا المعترض حين تحدث عن روايه القاضي الشامي الذي قال لعن الله ابا حنيفه فانه

اول من قال القران مخلوق ماذا قال هذا قاضي ويشك في امره ولما جاء لروايه اخرى

قال فلان من قوات المامون يشك في امره ثم لما ناتي الى هذا الجهم الذي نظره احمد

ثلاثه ايام على التجهم وكان داعيه التجهم فان مثل هذا لا يقبل توثيقه الخطيب البغدادي لما وثق رجلا من دعاه المعتزله

ماذا قال عنه الذهبي قال وثقه بجهل الخطيب هكذا قال الذهبي ونقلها بشار عواد معروف

هي عن سير اعلام النبل في مقدم التاريخ بغداد لمن اراد ان يقف على النقل بسرعه

فكيف نقبل روايه هذا الرجل ونرد ما يقول سفيان بن عينه لكن سبحان الله قد قبلنا روايه الحماني

الذي قيل فيه يكذب جهارا ورددنا روايه سفيان الثوري وعلى ذكر سفيان الثوري روايه استتيبه مرتين او استثير من الكفر مرتين

التي نص المعلمين على تواثرها ماذا يقول يقول مضطربه مره يقولون استتبته مره يقول استتب ايوه استتبته هي واحده عند شريك

واحد عند سفيان وسفيان وشريف كل واحد منهم وروي عنه باسانيد كثيره كثيره قصه من كفر مرتين وروي عن سفيان بن عينه

وابي خالد الاحمر وغيرهما باسانيد صحيحه مرتين ومره معنا ان الامام احمد رحمه الله قد

صحح الروايه والستيب واستتبت الى فرق بينهما لان الروايات تشرح انه كان يدار به على العراق

فهم حين يقولون استتيب يريدون ان يبينوا ان الاستتابه كانت عامه واستتبت يعني شاركت في الاستتابه مو واضح

جدا روايه شريك في الكامل لما يقول رايته يدار به على الحلاقه او يطاف به على

الحلاق يستتب طيب شرك يرى امر معروف او نهي عن المنكر راه ثم ما الذي فعل ذهب وشارك

فلهذا يقول استتبت وهذا اولى من تخطيئه الرواه ولو كنا سنرجح سنرجح روايه الاكثر اللي هي روايه استوديو

من الكفر من راي جه من ومن رايي من الزندقه وغير ذلك دفع روايه متواتره مثل

هذا بهذا العبث هذا امر مضحك طيب بينا هذه الروايه وما فيها هناك روايه اخرى

وهي روايه الجزجاني انه قال من قال ان محمدا رحمه الله يعني الشيباني صنف كتابا

سماه الحيل فلا تصدقه وهذه الروايه صاحبنا يثبتها مباشره علما ان هذه الروايه اقدم مصدر لها كتاب عيون

المسائل لابي الليث الثمر قندي او بالليث الثمرقندي ولد بعد وفاه الجوز جاني وقال روي عن الجثثاني في كتابه عيون

المسائل وهو اصلا لما ذكر هذه الروايه ذكرها في اي كتاب في كتاب المخارج والحيل

ثم هو بعد ذلك مشى في اثبات الحيل ومشى في ذكر الحيل ويقول السرخسي في الموصول اختلف فهي اصل

الروايه لا تثبت عجوز يعني فكيف تدفع بها الروايات الثابته عن ابن المبارك وعن ابن

عينه يقول اختلف الناس في كتاب الحيل انه من تصنيف محمد رحمه الله ام لا كان

الجزداني رحمه الله او فينكر ذلك ويقول ان محمد صنف كتابا من قال ان محمدا صنف كتابا

سماه الحيل فلا تصدقه وما في ايدي الناس فانما جمعه الراقه بغداد وركز على قصه

وراقوه بغداد وكيف صدقها وحين نقول له ان النقطه الفلانيه من سياده النفاخ يستنكر ويقول كيف تقول وهذا جهل يا اخي اذا كان

الوراقون قد وضعوا كتابا كاملا في كتاب الشيباني وبقي هذا الكتاب الى يوم القيامه الى يومنا هذا في كلام الشيباني فانت

تستكثر رحمه الله ورضي الله عنه التي اتفق المحققون ان النفاخين يزيدونها ولا حول ولا وقال ان الجهال ينسبون

علمائنا رحمهم الله الى ذلك على سبيل التغيير فكنا فكنا نظن الى اخر كلام ثم

ماذا قال واما ابو حفص رحمه الله اللي هو ايضا تلميذ الشيباني فكان يقول هو من

تصنيف محمد رحمه الله وكان يروي عنه ذلك وهو الاصح وهو الاصح والذي قاله السرخسي قاله كثير من الحنفيه

فماذا يقول محمد حفظ الرحمن الكملائي في كتابه البذور المضيئه في تراجم الحنفيه يقول فيجوز جاني وابو حفصه الكبير البخاري

ركنان عظيمان في روايه كتب محمد الحسن الشيباني والذي ارى ان نفي ذلك واثبات هذا

غير متواردين على كتاب واحد فالمن في هو كتاب المثور فيه مثال تنافي حكمه التشريع فاصحابنا

براء منهم والمثبت هو ما تلقاه ابو حفصه الكبير ومحمد بن الحسن بن مسائل المخارج

تخلص من المازق بدون ابطال الحق ولا احقاق باطل طبعا هذا ما يدعونه في انفسهم لكن

الواقع خلاف هذا امر معنا نقد احمد له ومن غير اخلال بحكمه الشريعه فالجوز جاني صادق وابو حفص صادق ثم بعد

ذلك بدا يشرح مثل هذا الامر فالحنفيه انفسهم يثبتون الحيل ولا يعتدون بنقل الجوز جاني هذا

ولا حول ولا قوه الا بالله فنعتمد على روايه منقطعه ونحن في الثور نطعن في الثوري ونقول مدلس ونطعم في ابو

القاسم البغوي الذي اجمع على تثبته في روايه سمعها بشكل مباشر من احد شيوخه طيب

ناتي الى الروايه ذكرها وهي روايه محمد بن شعبان حين قال انه سمع المعلب منصور

على روايه الحيل ماذا قال ايضا قال انه لا يعقل مره معنى ان ابن المبارك كان يثني

على ابي حنيفه الدجال الذي قاله الكوثر واخذ يقلده به طيب ثبت في المعرفه والتاريخ انه قيل له

لابي حين اذ كان لابي حنيفه وقال نعم الارجاع وثبت في تاريخ لما الاوزاعي قال له هذا

رجل يرى على امه محمد السيف فلا تطريه قبل النصيحه وفي السنه لعبد الله هو يذم ابا حنيفه في

الانبياء وفي السنه لعبد الله يقول اخرجت على رايه وحديثه وفي الضعفاء للعقيلي ومجروحين بن حبان وتاريخ بغداد انه قال

اضربه على حديثه تمام وفي التاريخ وفي الضعفاء للبخاري رحمه الله وكتاب البخاري الاخر الاوسط اظن انه قال

ان انه قال يعني قال ما من مجلس اثناء على مجلس سفيان ثم قال مجلس بحنيفه صلى الله

عليه فيه لا يصلي على الرسول صلى الله عليه وسلم فيه فمع كل هذا النقد مع مخالفته ذوي رفع

اليدين وغير ذلك مع كل هذا النقد هذا كله يدل على انه لا يستبعد ان ينقذه

في شيء اخر حتى كان قال عنه كان مسكينه في الحديث لا يستبعد انه بل اصلا لا يستبعد انه راى

هذا الكتاب لاحقا يكون زياده على ذلك لما يقول اضربه على حديثه قبل وفاته بمده وجيثه هو لو كان

ابنا الصيرفي لو كان الضرب الضرب على حديثه لمجرد ضعف فيه لمجرد ضعف فيه لكان منذ زمن طويل فهو من

زمن طويل كان يقول عنه مكانه مسكينه في الحديث واصحابنا يلومونني في الروايه عنه لانه يرون انه انما اخذ كتاب محمد بن جابر

والى اخره وضعفه ابي حنيفه فتبين لمن المبارك ولكن يبدو والله اعلم انه كان ينتقي من روايته المحتملات

والذي يظن تدين ابن المبارك انه ما كان يروي عنه المواطنين ومنكرات وانما كان يروي عنه امورا محتمله

فلما ضرب فهذا على حديثه هذا يدل على ايش هذا يدل على انه خلف حمل عليه حملا شديدا

حمل عليه حمله شديدا لامر استحدث عنده في شانه او او سماع لنصيحه قيلت له وراى ان

ان براءه الذمه في ذلك واصلا عندنا اثر روايه سفيان وكلام الشافعي وعفو كلام احمد وعندنا اصلا كلام

الحنفيه انفسهم وكنت قد قرات عليهم كلام ابن ابي العرس في ذم الحيل الموجوده في كتب الحنفيه والتي

والتي يعني والتي الله يبارك فيك وصل البخاري كتب كتاب الحيل يرد على على اصحابه

والتي هي منسوبه للشيب المعلم اصلا دافع عن موضوع كتاب الحيره فماذا يقول المعلم يقول

فاق الخطيب عده روايات جيده في تشديد ابن المبارك في شان كتاب اطلق عليه كتاب الحين

لابي حنيفه وهذه الروايات الصحححه بديع الدين السندي وصححه عمر عبد المنعم ايضا الذي كتب كتابه

يدافع عن ابي حنيفه وروايته عن النظر بن شميل ليس فيها ذكرى وبينه واشار الاستاذ

يعني الكوثر الى ما ذكره الذهبي في جزء مناقب حنيفه وصاحبه وله الذهبي الطحاوي سمعت ذكر روايه بن السماعه ثم ذكر قص

روايه الجزجاني ثم ماذا يعلق يقول وفي فتح الباري ذكر لكتاب الحيل لابيه يوسف والذي يظهر لي ان

ابا يوسف فعلا ابن حجر يقول بخاري ما يرد على الهواء قال يرد على يوسف وفي الواقع

ان الرد اما على الشيباني واما على ابي حنيفه فان ابا يوسف كان عند المحدثين

مقارنه باصحابه يعني ليس اثناء مطلقا يقول واطال الاستاذ في دفع نسب الذات الكتاب الى بحنيفه واصحابه والتي والذي

تضافرت عليه الروايات الجيده انه كان في عصر المبارك فما بعده كتاب يسمى الحيل لابي حنيفه او كتاب حيل ابي حنيفه وهناك

قرائن تدفع ان يكون من تصنيفه نفسه هنا المعلم يحاول لادافه وهذه القراءه اللافق على التثنيه فقد يكونوا مصنفه نسبه اليه

او يكون الناس لما راوا راوه مبنيا على قواعد ابي حنيفه اطلقوا عليه هذا الاسم اذا الحيل في

نفسها اصلا ثابته عن ابي حنيفه ولكن جاء انسان والف كتابا سماه الحيل على قواعده

فهو ابو حنيفه ثبت عنه كم حيله فجوا الناس وفرعوا في النهايه هو ما هو بريء مئه

بالمئه ايوه ولا ريب اي فاطلق عليه ابن المبارك اسمه المعروف به بين الناس غير قصد جاسم

بانه بانه تصنيفه ابي حنيفه نفسه ولا ريب انه لا يستنبط الحيل من قواعده بحنيفه الا

رجل عارف وبتلك القواعد وله يد بالاستنباط وليس هو بابي ولا محمد بن حسن وقد مر عن بن ابي عمران وهو قوله وهو من

اجلتهم قوله انما وضعه اسماعيل بن حماد بن ابي حنيفه وقد قرانا ان نسمع ابن ابي حماد بن

ابي حنيفه يعتبر من كبار فقهاء المذهب الحنفي يعني يثنون عليه وان كان المحدثون ينالون منه يقولون انه من المقطوع به وجود

ذلك الكتاب وانه كانوا متداولا بين الناس في تلك الاثمنه وتظافرت الروايات على انه كان معروفا بذاك الاثم وفي كتاب الاصل يا

اخوه مطبوع طبعه قطر كتاب الاصل للشيبان فيه كتابا اسمه كتاب الحين كتابه وابن تيميه في القواعد النورانيه

قال ان ابا حنيفه اجاز الحيله في اسقاط الزكاه يعني الامر اللي رد عليه البخاري فهم

فالعاده ماذا يقولون لك يقوم ابن تيميه وابن تيميه وابن تيميه قال ابن تيميه فعل

طيب الان هذا الان بنتي اثبت الامر على الاقل في احدى روايات عنه او في بعض كتبه

طيب ونحن تابعنا الشيخ ما الذي يكون ومن كذب هذا الانسان انه سياتي بروايه في

تاريخ البخاري ان قدمت امراه جهم علي علينا يعني ابو حنيفه عن امراض الجانب هذه

الروايه لم اذكرها في كتابي هو ماذا يقول يقول الحداديه يستدلون بهذه الروايه واصلا المناقشه لي ولمحمد شمس طيب الشيخ

محمد شمس الدين طيب نحن اين استدلنا بهذه الروايه هذا الرجل مستروح جدا للكذب ما عنده اي اشكاليه

يرتاح انه يقول كلامه وهذا في الواقع هو حقيقتهم جميعا يعني مع الاسف عامتهم ما يستحون من موضوع التضليل او او الكذب

الصريح حتى والله من الامور العجيبه انه مثلا يقولون فلان لا يرد الا على من اكتشف

ضلالهم طيب فلان رد على القرضاوي هذولاهم مكشوف مئه بالمئه رد على احمد الخليلي يتروجون له يروج له اصحابك وانتم

لا تروج له واصحابكم ولا تنكرون عليه ها ما ارد على كبار علماء الاشعريه رد على

علماء الاثر رد على شيخ الازهر رد على علي جمعه رد على كذا تعرف تعرف هو لو رد على

غير المشهورين لقالوا يرد على غير مشهورين ليشتهر رد حتى على امثال محمد حسان وغيره لما

راهم اخطا في بعض الامور مع انه يحترمهم على كذا وكذا هو انسان لا يصور يسب انسان يصور يقونيه

تعرف تعرف لو اننا مثلا جئنا وقلنا يا جماعه الخير خلاف في الاسماء والصفات هذا

خلاف مهم وضروري وكذا وسكتنا فقط سيقولون لك انت متناقض اصلا سيقول لك ما يا اخي ما فائده هذا الخلاف ما دام ليس

كفرا واسلاما لنتحد مع اخواننا الشاعر ما تريديه وغير ذلك فاذا قلت لهم الخلاف كفر واسلام ما

قالوا ما قال احدهم قديما الخلاف بدعه وسنه ومن جعله كفرا واثاما فهو فقد بغى

فلما نسب له هذا كذب كعادته في الكذب وقال لا انا لم اكن اقول هذا

انا لم اكن اقول هذا هو النسبي لي فقد كذب علي واذا به هو قد حذف المنشور ولكنه صور

وهم سقوط العداله عندهم سبحان الله امر عليه ثم رقع ترقيعا يعني لا يجري على طفل

حقيقه الشاهد يقول لك يعني تكفر العامل المسكين لو كفرت العوام واستثنيت العلماء سيقول لك

هذا متناقض يكفر العوام ويستثني العلماء العوامل المساكين يكفرهم ويتركوا العلماء الاجل يجب عليك ان تكفر العلماء والله

رايت منهم من يقول هذا الكلام في في محيطنا وفي بيئتنا فاذا كفرت العلماء وعذرت العوام فماذا يقول قطعنا في علماء

الاسلام فاذا كذا وهكذا هو اصلا انت لا ترتاح لا تنتهي منهم حتى تمشي على طريقتهم مئه بالمئه حدوث القدره

بالقدره مربع يعني حتى احدهم قبل مدج عامل مراجعه عن كتاب النسويه الاسلاميه والاشعري فيهم

الذي وضع له رضي الله عن شاعره يحط لايك فماذا فماذا يقول يقول بعضهم المداخل

الجدد يعني على اساس يعني والله شيء مضحك رجل جهمي وياتي ويصنف تصنيفات بين السلفيه

ثم تعتمد تصنيفاته هالمساله مضحكه جدا هذا الخفي ما مر على السلفيه مثله وهم يستوردون ثقافه الحبه الحمراء ومش

عارف ايش مع انهم يعني يظهرون السلفيه متى ذكرت انا حبه حمراء وحبه زرقاء يعني متى ذكرت العجيب ايش انه هذا اللي

جايك هذا هذا هل هو يدافع عن انسان يعتبر فقيه من فقهاء الحداثه اللي هو مثل قرضاوي الذي يعني له الكثير

جدا من الفتاوى التي خالف فيها مشهور مذاهب اهل العلم حتى ابو حنيفه وربعه خالفوا الله المستعان

حب الحمراء الكذب عندهم سهل الشاهد ناتي الى اخيرا الى روايه ناتي الى روايه علي بن حسن الكراعي

علي بن حسن الكراعي الذي يقول قال ابو يوسف ناظرت ابا حنيفه سته اشهر فاتفق قولنا على ان من قال القران مخلوق

فهو كافر فقالت هذه روايه يعني تبرع وناظره يعني باحثه هذه مثل هذا السجع يعني

محسنات بديعيه المناظره تكون بين شخصين مختلفين وطولها قرينه على وجود الخلاف فالناس اذا كانوا

متفقين على دم شيء معين من ما راح يقدرون ست شهور يعيدون نفس الكلام ثم هي مساله

عقديه حتى هو في النهايه ماذا قال فاتفق يعني هذا ما هذا ما ان اليه بعد الخلاف

هذا ما انعل اليه بعد خلاف واصلا مساله القول بخلق القران لو تتامل اثار الائمه

تجدهم عامتهم هم بمجرد ما ظهرت المقاله كانوا يقولون من قال القران مخلفه وكافر من قال القران مخلوق فهو كافره بسرعه ما

احدى سته اشهر ما احد منهم يحتاج سته اشهر ولهذا نقلت الاجماعات على تكفير من يقول بخلق القران

حفص الفرد لما قال الشافعي كفرت فما احد منهم سته اشهر ومع ذلك فالروايه اصلا كلمه ناظرت لا بحثت ولا شيء

وانما هي ناظرت وناظرت مناظره دلع الخلاف وتثبت روايه الاستتابه على انه علي بن حسن

الكراعي اللقاء الروايه اصلا وين الروايه في كتاب العلول الذهبي قال قال ابن ابي حاتم

فالذي يغلب على الظن ان هذه الروايه اين في كتاب الردع الجهميه قد تكون نعم وقد تكون لا رؤيه في بعض

الكتب من طريق ونبي حاتم والذهب اختصر الاسناد طيب هذا واحد هذا واحده وهذا واحد لانه لم

يحل على كتاب نبيحات في هذه النقطه فيما اذكر والخطيب البغدادي في تاريخه ما الذي فعله

روى هذه الروايه من طريق محمد بن شجاع الثلجي الكذاب هذه نقطه النقطه الثانيه تذكرون روايه شعبه روايه منصور بن سالم

الخزاعي لما روى عن شعبه انه كان يلعن ابا حنيفه فكانوا يقولون منصور بن سلمان ليس

في تلاميذ صح ولا لا يقولون مع انه منصور في روايه ثابته في الضعفاء العقيلي قد

سمعته ومع ذلك يقولون ليس في تلاميذ شعبه اليس كذلك طيب علي بن الحسن الكراعي هذا

يقول قال ابو يوسف وعامه التراجم لا تذكرها يوسف في شيوخه وابو يوسف كان في بغداد دار السلام وكان في الكوفه

تمام وهذا في الراي اللقاء ممكن ولكن ايضا عادي ايش بعده عن الكوفه ايش بعدها عن كذا تقول

لشام هو هذا علم الحسن ذكر انه روى عن مالك ما في مشكله لكن روعه محمد لكن هل

التقى بابي يوسف هل دخل بغداد اصلا هل لما التقى كان موجودا يلا اعطيني دليلا واحده عن انه سمع يوسف

ولا تجد انا اتعنت معكم كما تتعنتون في الروايات الاخرى مع انه هذه الروايه اصلا تخدم

مقصدنا ان الرجل فعلا كان يقول بالقول ويحتاج وقتا للمنصح وقتا طويلا المناصح لكن انا اقول لك انا مثل هذه الروايه لو

فرضنا معارضتها لروايه لرواياتهم لو فرضنا معارضتها يلا اعطينا بيناتنا اعطينا برهان الالباني جود الاسناد حقا الالباني لكن ما نقلد الالوان

على طريقتكم مع منصور بن سلم الخزاعي الذي لا يروي الا عن الثقه حتى ابو سرعه ماذا يقول عن الكراعي هذا

يقول شيخ يقول عنه الشيخ مر معنا شخص قال عنه ابو زرعه ابن ابي حاتم شيخ فهذا اللي هو اسماعيل بن ابي

حكيم او ابن ابي الحكم عفوا فماذا قال هذا المعترض قال هذه كلمه اقل مراتب التعديل

لكن هنا لا سيقبله سبحان الله انظر تناقضات كثيره جدا ايضا روايه محمد بن شاذال جوهر التي رواها

علي محمد النخيل ماذا يقولون يقول نحن لا نقبل الروايات انا انا يقول عني اني لا

اقبل الروايات علي محمد النخعي وهذا بهذا الاطلاق غير صحيح لكن علم بن محمد النخعي

حين يروي روايه تخالف الروايات الاخرى فمثلا هو انفرد بروايه عن الامام احمد انه قال لم يصح عندنا ان ابي حنيفه قال القران

مخلوق ابن القيم ذكر في الفروسيه ان بعض كبار اصحاب احمد اذا انفرد بروايه لا يعرفها

بقيه اصحابه ان الحنابل يختلفون هل هذا مذهب وليس مثلا ومنهم من لا يعدهم مذهبا

وكان احدهم اذا انفرد بروايه تخالف روايه الاخرين فانه يذبحونها كما دفعوا روايات حمبل المثل في تاويل مجيء وروايه عبد الله

في مسح القفا وغيرها طيب الثابت عن الامام احمد رحمه الله الثابت عنه انه كان يثبت

هذه القصه وقصه الاستتابه وكان يرويها والثابت عنه انه كان يشرح لابنه السوره التي قال ابو حنيفه او الايه التي قال ابو

حنيفه انها مخلوقه وقال رحمه الله اهل الراي فيها طيب طيب فهذه الروايه ممكن تحمل حملا واحده ان

الامام يتكلم عما ال اليه قول ابي حنيفه في الاخير لكن هم يحملونها على اصلنا فيه القول

وعلي بن محمد النخعي هذا يروي باسناد عن الامام احمد علي بن محمد النخعي هذا ذكر

عنه الذهبي انه كان عدوا لاهل الحديث وان له كتاب يطعن فيه بالشافعي ذكرنا لكم كلمه الذهبي في الخطيب وثقه

بجهل انه كان يرى انه المعتزله بتوسع وثقه بجهم طيب طيب فالشاهدوا علي بن محمد النخعي هذا روى عن احمد هذه

الروايه التي تخالف روايه عبد الله فهذه روايه شاذه خصوصا ان عبد الله ابنه روى

روايات كثيره في اثبات الامر على الامم اهل الراي بل بعض الروايات عنده تزعم انه مات على

هذا القول طيب وتلميذه المروثي ايضا في اخبار الشيوخ اورد اخبارا كثيره في ذم ابي حنيفه ايضا

وزميله يحيى بن معيني وكان جهميا وتلميذه وبزرعه يقول كان جميميا فهذا كله يدل على ان روايه علي محمد

النخعي هذه فيها شيء وقد اخطا وهذا الامر نفسه ينطبق على روايه معلمه الذين يقولون لم يعرف عن ابي حنيفه انه

تكلم بخلق قران ولا بيوسف ولا الشيباني ولا ولا زفر ولا كذا وفي الواقع ان الشيباني قد ثبت عنه

باسانيد عديده انه فعلا كان يقول بخلق القران هل رجع لم يرجع اهلا وسهلا هذا بحث

اخر لكن البحث الطويل العريض انه هل حين يقال ما تكلم ما تكلم اصحابي حنفي هذا

الامر لا ما هو صحيح بل تكلم نفي الامر من اصله يقول الخطيب بغدادي في

تاريخه اخبرنا ابو طالب عمر بن ابراهيم بن سعيد الفقيه حدثنا محمد بن عباس الخفاف

حدثنا ابو طالب احمد بن نصر بن طالب كلهم ثقات حدثنا ابو النظر اسماعيل بن عبد الله

بن ميمون العجلي العجلي او البجلي والله لا اذكر حدثني عمي نوح بن ميمون هذا اثناء

صحيح يقول قال دعاني محمد بن الحسن الى ان اقول القران مخلوق فابيت عليه فقال لي

ذهبت في نصفك فقلت بل ذهبت بل ذهبت في كلك طيب وفي الضعفاء العقيلي ابن معين يقول عنه

جهمي ومرت معنا روايه كانت جميله والجوزاني نسبه ايضا للتجهم وغيره احمد ذكره يقول ذكر ابتداء عمر محمد وحسن

الشيباني فقال كان جميميا فالشاهد ان الشيبانيه قد قال بهذا على العموم هذه الروايه اصلا اللي رواه النخعي فيها

نكاره من ناحيه ذكر الشيباني فالشيباني فعلا ثابت عليه انه قال بهذا القول رجع لم

يرجع حتى البخاري في خلقه افعال العباد ماذا يقول يقول قال يزيد بن هارون من لم

يقرا الرحمن عرش الثور كما يقرر في قلوب العامه فهو جهمي ومحمد الشيباني ومحمد الشيباني جهمي

رئيس بارك الله فيك فهذه هي هذا باختصار في موضوع الحيل باختصار عندنا روايتان روايه في سندها قاضي جهمي وروايه منقطعه

اريد بها معارضه روايه ابن المبارك اريد بها معارضه اريد بها معارضه المباركه وفي المذهب

الحنفي يثبتون الامر يثبت الامر من اساسه والمعلمي قال ان الامر مخرج على اصوله ابي

حنيفه يعني الامر ثابت اصلا جنسه ثابت عنه ولكن الكتاب الكامل ان ما هو كان تفريعا

على اصول الرجل كان تفريعا على اصول الرجل ولهذا كان الكتاب ينسب للرجل هذا تخريج المعلمه

هذا تخريج المعلمين فهذا ليس التبريئه ليس التبريئه من الحيل ومعناه ان الحيل اصلها جاءت منه ثم بعد ذلك طلبته اخذ الامر

فراعه وفي كتاب الاصل للشيباني وجد هذا ولهذا البخاري وضع كتابه اسمها كتابه الحيل وقيل لانه في بعض المستخرج البخاري

ولست متاكده كتاب الحياه واصل اي اباحه للحيل اعظم من مساله انك تقول للناس او او تهوين من شان الحيل انك

تقول للناس ان بنكاح التحليل او تقول للناس الله يبارك فيك اذا شهدت رجلان على على رجل انه طلق

امراته كذبا ان احدهما واقرا كتاب الحياه المنصح البخاري ستجد عامه الشراح يشيلون الى ابي حنيفه باصابعه

هذا واضح واعترف بن ابي العز في التنبيه على مشكلات الهدايه ان دم السلف للحيل

يتناول فروعهم الفقهيه فهذا اما مساله القول بخلق القران فاذا كنت تطعن في روايه الثور والشريك فايسر شيء

وتطعن في روايه الساجي وتطعن في روايه ابي القاسم البغوي فيسئ ان يطعن في روايه علي

محمد النخعي وان وثقه الخطيب فاننا فان الطعن فيه ليس لان من باب انه يطعن فيه طعن مطلقا وانما يطعن فيه لانه

روى ما يخالف روايه غيره فقط من هذا الوجه ولكن لو كان معكم مكايله بدر الدين العيني يقول الخطيب لا يؤخذ

بجرحه وتعديله من المتعصبه الحنفيه ولو كان يمناكم وكاله لقننا كما ترد روايات الائمه بحجه الاتهام وانهم اعداء

وان فلان يدلس وفلان كذا اذا ايضا ينبغي ان ترد روايه رجل حنفي انفرد عن احمد

بروايه منكره وشهاده لا تعرف عن اصحابه بل المعروف عنها خلافه وان التناقضات اختصارا تناقض ان مره ان

نرد الروايه بان فلان قاضا ثم وتاره نقبلها بان فلان وناتي الى قاضا جهمي طبعا

ولا اظنهم يدرون بالسماع هذا هو نفسه من سماع الذي فيه وايضا الكلاعي قارنه بالخزاعي كلاهما

الكراعي عفوا الكراعي قارنه بالخزاعي قارنه رجل يروي عن شعبه ولا يروي ولا عن الثقه فقالوا ليس مذكوره في تلاميذه مع

انه يقول سمعته في بعض الروايات اليس مذكره في تلاميذه طيب هذا يقول قال ابو يوسف

قال ابو يوسف والروايه اصلا يرويها ابن ابي حاتم فاصلا ابن ابي حاتم هذا يعني والعجيب ايش

انه اصلا الكراعي هذا من شيوخ ابي ذراع الراسي وابو ذره نفسه كان يقول عن ابي

حنيفه فهذه وزرعه نفسه ما هو مقتنع فيها انها تبرئ الرجل هو نفسه او زرعه اللي هو تلميذ

واللي هو اصلا لو اردنا ان نعلن الكراعين نستدل بتعديل ابي ذره له طيب

باختصار كل من يريد ان يدافع عن هذا الرجل يقع في مازق علميه شديده ولا يستطيع ان يتفق على منهج فلك ان تتخيل

البغوي الذي ينقل الاتفاق على توثيقه طيب وايضا على فكره الادوات محمد بن شذان هذه على اي اساس نحن نقبلها وندفع روايه

البغوي مباشره حين يسال البرتي ويقول له هل كان صاحبكم فقال له نعم كان يقول فعلى اي اثر يعني على اي

اساس اقبل روايه النخعي باسناد وادفع روايه البغوي بلا افناد هكذا مباشره عن رجل من كبار فقهاء الحنفيه يعني او رجل من

فقهاء الحنفيه وكما قلت لك الحنفيه اصلا حتى الكوثري اثبت على ابي حنيفه انه يقول القران وراها

من وراها من مناقبه وهذا مما اتفق عليه صاحب التانيب وصاحب التنكيل اثبات القول على

الرجل اتفق الرجلان على على مثل هذا اثبات القول في اصله على الرجل وهذا من الامور اللي هزتني يعني لما قرات

التنكين وجدت ان الكوثريه والمعلميه متفقان على اثبات القول على الرجل اقول لك ومع كل هذا

هذه البينات كلها التي تذكرها في الذب عن الرجل تقابلها بينات تثبت القول عليه فما

الذي يقال يقال كما قال الحنفيه اضطربها الامر تعارضه فتساقطه تعارض وافتفت الساقطه لكن قصه الافتسابه

لا يوجد لها ما يعرضها مكافى ولكن بعد الاستتابه بعد اظهار التوبه هل مات على

القول او لا والجمع او لا فتحمل روايه التبرئه على انه ان الامر وقع بعد

الاستتابه وتحمل روايات الادانه على هذا على انه كلمه البرتي مزعجه لانه لو كان قد تاب

انتهى الامر ولكن لعله يتحدث ان مجرد قوله بهذا مده من الزمن وتكرر ذلك مشكل وازيدك امرا ان في الفقه

الحنفي يوجد اثار القلب بخلق القران واذا كانت واذا كان كل هذا الاجتهاد لتبرئه امام اهل الراي من القلب خلف القران

فماذا يقال في الاشاعره الذين يقول القران مخلوق الذي بين ايدينا طبعا اظن هذا جاهل لا يعرف ان الاشي

يقولون ان ماذا يقال فيهم وهذا يقال في منكر للعلو وماذا يقال في الخليل الذي الف كتابا

كاملا في القلب خلق القران ماذا يقال فهذا فهذا يدل على حالتهم العبثيه يدل على حالتهم العبثيه فهو في واحده

الجهميه تجده يجلس واحده الحديث هذا الصحيح ولا متواتر متواتره ففي باب اخر ان جئته بصحيحا ومتواتر قال لك اوله فان

ابطلت افوضه فتقول له انت خلاص هذا عندك حاله من العناد يعني ما تريد ان تقبل بالخبر اذا لماذا تباحثني في

الاساس في امرا لو ثبت فهو عندك ليس بخادش ورايت هذا النقاش كله اصلا لا يدفع الطعنه

امام اهل الراي في رايه ولا يدفع الطعن عنه في ارجائه لا يدفع ولا في امر السيف

واصلا اي انسان عاقل ياتي ويقول لهم انتم تقولون ان امر السيف ليس جرحا اذا لماذا

لماذا وهذا السؤال واضح لماذا خمسه سته من الامه يتكلمون في الرجل لانه يرى السيف

اذا هؤلاء الائمه اذا هم غلات وهم المنهج الذباب حقا اذا الغلو قديم اذا الاشكاليه في الكتب

القديمه اذا الاشكاليه في منهج السلف وانه انتم عندكم مشكله والواقع الواقع المنهج هذا الموجود حاليا منهج يظل للكل علماء

الاسلام لكن بطريقه ناعمه فعندهم انه الاشعري على ضلال ما تردي على ضلال كذا على ضلال

والحمدلله اللي كفر الاشعريهم على ضلال الغزال في وقته يقول حنابل كيف الاشعه وشارك في الحنافذه وفقا لمفهوم هؤلاء ترى

كل هؤلاء ظلال اهل الحديث يتكلمون في اهل الراي وهم على الصواب في الفقه فهم هؤلاء يرون ان اهل

الحديث اصابوا المساله الفقهيه واخطاوا في حق امام اهل الراي فبغوا عليه واهل الراي اخطاوا السنه

ويعني واحترموا اهل الحديث والى اخره هكذا مثلا وان كان ليس كلهم محترمون ففي النهايه دائما الاوائل هؤلاء كل

الاطراف يعني حتى مثل كلام الاقران دائما تذكر في حاله شاذه يعني فرد يتكلم في فرد

ولا يظهر خلاف حقيقي بينهم اما الكلام على جماعات فتجد ان انه تجده يميل الى تظليل

عموم علماء الامه الا نثرا يسيرا جدا ثم يقول لك انا اذوب عن العلماء الطريقه التي

تتخذونها في الذبعه العلماء هي في الواقع اسقاط العلماء عن بكره ابيهم الا قله قليله هؤلاء القله القليله كانوا يقولون

اننا نحن على نهج اسلافنا وانتم تقولون لهم لا لا انتم منهج ومتفرد ايضا تسقطونهم الله المستعان