هل لهؤلاء يد في صناعة الغلو والتطرف ؟!

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الحقيقة حين اتحدث عن مثل هذه المواضيع احب في العادة ان

استخدم مصطلحات شرعية ولكن الله المستعان احيانا تستخدم بعض المصطلحات الاخبارية مثل مصطلح التطرف يكيفهم الناس عما تتحدث

يتبادر الى ذهن الكثيرين انني حين اتكلم عن الغلو او ما يسمى بالتطرف انني اذكر بعض المناهج او

او بعض الغلاة في التكفير او غير ذلك لكنني ساتكلم عن فئتين هاتان الفئتان من وجهة نظري

لهما اثر في صناعة الغلو والتطرف اكثر من غيرهما الغلو الذي نحن نعتبره غلوا لانه لانه في نظر الغرب كلنا غلاة

حتى الجوفات منا يعني حتى فقه المصلحة او حتى اهل الارجاء هم غلاة ما داموا لا يوافقون على

الثقافة الغربية بحرفيتها

الجزء الفريق الاول الذي اراه من هاتين الفئتين الغرب او او الحكومات العالمية او مجالس الامن او الامم المتحدة ككل

والفئة الثانية فئة الاسلاميين السياسيين

اما الفئة الاولى

الذي ارى ان لها علاقة قوية جدا في صناعة التطرف لما اوصلت للعالم فكرة ان القوة ولا شيء سوى القوة

لانه مثلا امريكا كيف بنت نفسها؟ بنت نفسها على اساس ما فعلته في المانيا مثلا وكونها اقوى دولة خرجت بعدها الحرب العالمية الثانية

وقنبلة رحيمة وصار العالم يتقيها بسبب هذه الافعال العنترية القوية التي تتسم بالبطش

وقد وقع في كل مكان في العالم ظيم على المسلمين سواء على المسلمين في اديغيا في روسيا في او مسلمين روسيا في الكل

وما حصل على المسلمين في الشيشان هو ما يحصل عليهم في افريقيا الوسطى وفي بورما وما حصل عليهم في مملكة فطاني

وما حصل عليه مثلا في اثيوبيا وما حصل عليهم في في العراق وافغانستان وما حصل عليهم آآ في البوسنة والهرسك

وان المجرمين في العادة ينجون يعني في غالب هذه الاحوال ينجون وان الاضطهاد اذا كان على اسلاميين

مشكلة عند الناس

وانك ممكن اليوم لو فكرت ان تجلد زانية لقاء متكل المنظمات الحقوقية ولكن ان ان اعتقلت عشرات الاسلاميين

والاسلاميات وهتكت الاعراض وكهربت فلن يكلمك كبير احد يعني يشار اليك من بعيد. في بعض

وحين تترسخ هذه الفكرة انه القوة ولا شيء سوى القوة

انه كما بطش بنا سنبطش توثق فكرة اخرى تؤكد هذه الفكرة او معطى اخر يؤكد هذه الفكرة مثلا نجد مانديلا

اتهم بالارهاب وكان ارهابيا ثم بعد ذلك اخذ جائزة نوبل للسلام. وفعلا هو قام باعمال اه يرى انها ارهابية

بسبب السياسات الفظيعة والاجرامية التي كان يفعلها البيض تجاه السود في جنوب افريقيا ولا زالت لها بقايا

ثم ليس على المسلمين فقط على كل الامم المستضعفة في كل العالم يعني اليهود بالقوة اخذوا فلسطين وتباكوا على ما فعل بهم بهلوكست وصار لا يمكن ان ان تشكك حتى بما حصل فيهم بيد ان السكان الاصليين لامريكا بطشت بهم بشكل قطعي

بشكل اعظم ولا ولا يستطيعون ان يتحدثوا نهائيا. او حتى مثلا ما حصل في هيروشيما او غير ذلك

يعني اعداد الذين قتلوا عشرة اضعاف على الاقل الخواف من قتل من اليهود على اعلى الروايات

ولهذا تجد الان فلما يأتي انسان ويحدث شابا بعد ان ان يقنعه بان يذكر له هذه المعطيات ويكلمه عن ادارة التوحش

التي هي فكرة تعني انك استخدم البطش قدر المستطاع

فانك ما استخدمت البطش آآ فان ذلك سيأتي يأتي بنتيجة ايجابية تزيل الشر الشر للشر علاج

وان لم يكن اه وان لم يكن

اه في هذا نص شرعي مبيح خاص. وانما نبيحها بالمصلحة يسند له ادارة التوحش ويقول لهم ما سينتج عن ادارة التوحش رفعها البطش هذه

ما سينتج عنها من خير آآ سينسيك آآ هذا واخذ الضمير ممكن لتشعر به او بعض الامور او نفرة بعض الناس

من هذا الامر

فمثل هذا مثل هذه الفكرة لن تكون منطقية الا اذا غرب له مثال واضح من مثل هذا الامر

ما فعله الغرب وكيف ينظر الناس الان للغرب على انهم رعاة حقوق الانسان افعلوا الافاعيل التي يعني لا لا يمكن ان تقارن مع ادارة التوحش خصوصا في الاستعمارات الحديثة

ثم انك تجد آآ في الفلسفة الفقهية عند عند كثير من هؤلاء يقولون نحن نفعل بهم كما يفعلون بنا

طيب انت اذا اردت ان تناقشه بالطريقة السلفية الشرعية ساذكر له كلام الفقهاء والادلة وكذا وكذا ولكن اذا اردت ان تناقشه بطريقة عقلانية فقط

فاسقط له المعطى الاول. قل له هم لا يفعلون بكم هذا ولكنك لا تستطيع. هم في الواقع هم يفعلون هذا واشد

بشكل رئيسي في ايجاد مثل هؤلاء

خصوصا مثال مثل مثال دولة الكيان الصهيوني إسرائيل يعني ودعم العالم كله له

السياق الثاني اه الفريق الثاني او الفئة الثانية فئة الاسلاميين السياسيين اتسمت طريقة الاسلاميين السياسيين

بالتوسع في باب المصلحة الان هذا التوسع نحن لن نتحدث عنه من ناحية شرعية هل هو صواب؟ هل هو خطأ؟ هل هو لن نتحدث عن هذا

وانما هناك توسع وهناك اباحة لامور هي في الاساس باعتراف هذا الطرف ممنوع منها او يحاول بعض فقهائهم

اظهار ان هذا الامر اصلا مباح وحتى تمت اه حتى حفرت زعزعة بمكانة كثير من الفقهاء واظهارهم بصورة الجامدين

حين ابيح حين استحدثت مجموعة من الفتاوى التي هي في الواقع منثاقة مع العصر يعني كما قال عثمان بشيء مراد في كتابه العلمنة من الداخل

هذه الحروب العظيمة في موضوع الموسيقى لا لا يبررها سوى الانقياد لنفسية العصر هؤلاء سنوا مسألة

البحث

المنفذ او البحث النتيجة المسبقة انني في الاساس اريد نتيجة معينة تبيح لي الفعل الفلاني انا اعرف يوم اصبح

فاما ان تبيحه لي بشكل اصلي ان وجدت مخرجا من كلام فقيه قديم او غير ذلك حتى لو كان شاذا وتجتهد يمنة ويسرة حتى تخرج لي

الامر جائزا او بتفعيل المصلحة تفعيل موضوع المصلحة

ما الذي حصل في التيارات التي الان تسمى متطرفة او غالية او او او هي فعلت نفس المنهجية ولكن في اتجاه اخر

باتجاه ادارة التوحش يعني مصلحة اه لماذا تفعل هذا الفعل وعندنا نهي عن اه كذا وكذا؟ فيقول لك مصلحة

او يبحث بحثا اه فيه نوع من ايش نوع من مخالفة مسالك الفقهاء المشاهير وتمسك ببعض الاقوال منها هنا وها هناك

لكي يخرج بالنتيجة الموافقة لمصلحة الحرب عندهم التيار السياسي الاسلامي ماذا يفعل؟ يقتدي بالغرب لانه مقتنع تماما ان طريقة الغرب في السياسة مجدية وهي الصحيحة يقتدي بالغرب

ثم يحاول ان يشرعن هذا الاقتداء بمحاولة اعتبار هذه الافعال مباحة اصليا او مباحة عرضيا عن طريق مصلحة

الطرف هذا الغالي يقتدي بوحشية الغرب في الحرب وغير ذلك ثم يحاول ان يبرز هذا الامر ان ان ان يخرجه في سياق المصلحة او الاباحة الاصلية او عنده مخرج ثالث اللي هو المماثلة

في الواقع هذين التيارين الذين يظهران على انهما اعظم من يحارب التيارات الغالية او المتطرفة في الواقع هم اعظم داعم فكريا لهذه التيارات

مواضع اسس من خلالها هذا التيار يستطيع ان ينطلق ويقنع ثم نقطة مشتركة اخيرة

التزهيد بالتوسع بالعلوم بالتوسع بالعلوم الشرعية بحجة ان التوسع في هذه العلوم يعني مشرق للامة او طبعا الغرب

يعني يبعد الناس عن تعلم هذه العلوم لانها ستشكل حجر عثرة في طريقه للتغريب وفرض ثقافته

التيار الثاني يرى ان اشتغال الشباب التيار الاسلامي السياسي كثير منهم يرى ان اشتغال الشباب في مثل هذه الامور

يشغل عن تجنيد الشباب في مشروعهم هذا بعضهم يصرح به بعضهم لا يصرح به بل بعضهم يصرح بخلافه. لكن تجد الواقع مختلف

التيار الثالث

قد لا يقول هذا ولكن حين حين قام التياران الاوليان الاولان حين قاموا

اول شيء افهم الناس ان هذي كتب صعبة ثم بعد ذلك مبسطين هذه العلوم او شارحيها من المنتسبين للعلم

تم استهدافهم بعدة طرق لتشويههم واسقاطهم وبالتالي اسقاط فتاوهم التي تخالف المنظومتين الاوليين

اما باظهارهم انهم اناس يعيشون في القرون الوسطى واظهارهم او الاتيان باخطاء بعضهم وتعميمها على الكل او اه اه

الاتيان حتى في بعض الاخطاء الاجتهادية وتصويرها على انها اخطاء مقصودة لارضاء فئة معينة او غير ذلك او للتضييق على الناس

او اظهارهم بانهم يعني لا يفهمون روح الشريعة او او او الى اخره فسقطت ثقة الكثير من الناس

التيار الثالث الان حين حين يأتيه انسان

فاقد الثقة بالعلماء الذين يخالفونه بسبب جهود التيارين السابقين فانه سيكون من السهل جدا عليه اجتذابه

وخصوصا انه يكون عنده تعمق في العلوم الشرعية فمن السهل جدا ان يقع في مجموعة من الافكار الغالية

يعني سواء اقررنا ان هذا التيار الثالث غالي تماما او عنده بعض الغلو او او

لكن انا الان احدث الناس بيفهموني يعني انا اريد ان اوصل فكرة وحتى اسقاط يعني سواء المؤسسات العلمية الرسمية او غير الرسمية

معلومية اسقاط هذا بانه كيت بانه كيت بانه كيت يعني قبل مدة جاءني شخص وقال لي علماء البلد الفلاني لا يتكلمون في الحاكمية فقلت له يعني الحاكمين الحكم بما انزل الله واهميته وضرورته

فقلت له كل تياراتهم حتى الموسومة المتهمة بالارجاء مثلا فتتكلم في هذا الموضوع وبرهنت له وهو تكلم عن السعودية وبرهنت له قلت له كتاب التوحيد فيه باب باب من اطاع الامراء

والعلماء في تحليل ما حرم الله هذا الباب قال كل الناس يشرحونه عاد كيف يشرحه؟ هناك قدر معين

لا يمكن ان ينزل عنه

فهذا التشويه يعني اه ساهم ايضا في ان جعل الشباب مسألة انك تأتي وتحمل انت هذا الطرف مسؤولية ظهور الطرف الثالث هذا

اللي هم العلماء والمؤثرة العلمية او التقليديين كما يسمون تحملهم وانت اصلا انت المسؤول الحقيقي

لانه اصلا عامة من من من يذهبون الى هؤلاء هو اصلا نافر من من هؤلاء العلماء التقليدين بسببك

هذا التلاعب هذا تلاعب وانا اعي تماما ان هذه الفكرة اللي اطرحها يعني جديدة على كثير من الناس لكن لو تأملتها لوجدتها هي هذا الواقع الذي نعيشه

الله المستعان