هل تجنينا على الخصوم ؟ [ ٢ ]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه. الجزء الثاني من هل تجنينا على الخصوم؟ بعض الناس يقول يعني ما المشكلة في بعض

بعض الاطروحات التي تنتقدونها على خصومكم آآ هي كلام شيخ الاسلام ابن تيمية وهؤلاء مقلدون لشيخ الاسلام والقصة ما لها علاقة بحركية ولا بغيرها

وقبل مناقشة هذا الكلام بدقة اود ان نفهم شيئا انه اصلا منهجية شيخ الاسلام نفسها منهجية لا

نقبل الجمود والتقليد على اقوالهم. فهو كان داعية للاجتهاد اصالته. او داعية للبحث او داعية للرجوع للامر الاول. فاصلا كلمة انا اقلد ابن تيمية مثلا او انا اتابع ابن تيمية

او انا كذا اه انا مقلد لابن تيمية واذا تكلمت عليه تكلم على ابن تيمية مثلا هذي نفسها نقيظ منهج الشيخ شخصيا اللي كان يقول الاعتقاد لا يؤخذ مني ولا ممن هو اكبر مني

وحتى فكرة اذا انتقدت اني لازم تنتقد اه من اقلده هذي ايضا هذي فكرة الشيخ نفسه كان لا يسلم بها. في المسائل النزاعية. ويقول اصلا قد يقول العالم قولا ويخطئ

ويكون معذورا ولكن لا يجوز لاحد ان يتبعه. وهذا قراره كثيرا. قراره حتى في ارسالات رفع المنام

والنقاط التي ينبغي ان نفهمها. ان الهوى لا يتجلى فقط باستحداث اقوال جديدة. وانما يتجلى بممارسة الانتقاء

وقد يقول الانسان بقول ولكن هذا القول ولكن هذا القول آآ اصحابه لما قالوا به لم يشنعوا على الخصوم وتأتي انت وتقول وتشن على

هناك فارق مثلا بين من فضل عليا على عثمان على سبيل المثال وسكت عمن فضل عثمان على علي وقال انا ارجح هذا وبينما انفضل عليا على عثمان ثم سب واتهم

اما من يفضل عثمان على علي بالنفط فهذا مقام وهذا مقام. هذا حال وهذا حال. وبعضهم عاد يتحاذق. انه يعني نحن

نسخ عن شيخ الاسلام ابن تيمية وبما انا نسخ عن شيخ الاسلام فالذي يتكلم علينا اه سيودع شيخ الاسلام عاجلا ام اجلا سيكفر شيخ الاسلام عاجلا ام اجلا

طيب الحقيقة انا استغرب من هذا الغرور لانه اصلا ابن تيمية ليس خفيا على الناس خصوصا علي يعني شيخ الاسلام ابن تيمية انا لي

فيه معرفة كبيرة هذي تقول لي يعني انت على اي اساس يعني تزعم انه لك معرفة؟ انا اقول لك انا لي معرفة ومبرهنة اكثر من كثير من يتكلم هذه الايام. فانا من العام الفين وخمسة

الفين واربعة كنت اكتب ردود على الحسن الثقافي وادافع عن العقيدة المشتركة بيننا وبين ابن تيمية. يقول لك واحد هذا لا يكفي. يقول لك طيب ما هو مشكلة. زيادة على ذلك درست وانا اقتضاء الصراط المستقيم

الصراط المستقيم والاستقامة والردع الاخلاقي والردع البكري. وشرح الاصفهانية وغيرها من كتب الشيخ. يقول لك واحد هذا لا يكفي. يقول لك هو اصلا الشيخ يعني الدراسات التي دائما تجمع اقوالها ومواقفها

جدا فلا يوجد انسان سلفي مهتم بالسجلات السلفية او حتى بالردود على المخالفين لا يقرأ شيئا كثيرا للشيخ. وانا اقرأ له شيئا كثيرا واقرأ له بشكل يومي يومي. حتى انك الان

طبعا على سنة اه مئة واربعة وثلاثين نتيجة مدري كم نتيجة. اكتب تيمية او شيخ الاسلام في قناتي وشوف كم نقلا عنه. وقارن هذا بالناس الاخرين

واعطيك واحدة ايضا في وقت من الاوقات انا كنت اجرد مجموع الفتاوى. ما في ما في مجلد لم انقل منه بعض الفوائد. واصلا انا لي مع ابن تيمية احوال

قراءة كتبه ثم قراءة كتب السلف. ثم التركيب في كتب السلف ثم العودة على كتبه. ثم وقراءة كتبه مع كتب السلف بشكل متكامل. ثم ثم طيب والذي لا يعرفه كثيرون ان هناك مسائل

على الشيخ من قبل معاصرين منتسبين للسلفية. مثل مسألة مذهب الانبياء عقيدة الانبياء قبل البعثة. ومسألة آآ عصمة الانبياء من الصغائر

ومسألة شروط المعجزة. كثير من من عدد من المعاصرين كانوا يمشون على مذاهب الاشاعرة ويوافقونه. في هذا الصدد. حتى بعض المشيخ اللي مثلا انكروا اثبات الاستقرار او الجلوس او حتى اثر

مجاهد كثير من المعاصرين ما يميلون لاثر مجاهد ما يأخذ به يأخذ به حتى اثبات الثقل وغيره هذي انا اخذتها من بيان التلبيس ها ومن المعاصرين قلة من تكلموا بهذا

يعني ممكن الشيخ من جبريل في معسكر موضوع رؤية الله في المنام موضوع كذا الى اخره قضايا كثيرة جدا حتى تقويم المعاصرين لو تقرأه عامته انتصار لابن تيمية

على من خالفه من المعاصرين والمنتسبين للسلفيين. وهذا وهذا جزء من الصورة لا يبدونه لك. هذا جزء من الصورة لا يبدونه لك. ها

وحتى مثلا في الدروس العلمية. كثيرا ما نذكر الشيخ واصلا ما في انسان سلفي ظل على السلفية خمسطعش عشرين سنة ها

يرد على الاشاعرة من ذيك الساعة ما يعرفها عن عن شيخ الاسلام شيئا كثيرا. او لم يقرأ له شيئا كثيرا. على الاقل بالواسطة على الاقل بالسجلات والجدهليات وغيرها وغيرها. على الاقل في

الدفاع عن الشيخ وانا لي مقالات كثيرة ادافع عن الشيخ. امام الاشاعرة امام من يتكلم فيه واتهمه باتجاههم او بالارجاء. او من يتهمه بالغلو او من يتهمه بالنصب. او من يتهمه

هؤلاء انا في مواد في مناقشتهم بطبيعة الحال انا مطلع على الاقل على كلام الرجل الذي ادافع عنه طيب وانا لا ازعم

لا ازعم اني انا على مذاهبه في كل ما قال. في كل القضايا العلمية. لكن في في العقائد العامة وكذا لا شك. لكن ما هو في كل شيء. ترى حتى حتى في قضايا مثلا في التفسير في الفقه. انا لا

الشيخ. وبعضها كنت اوافق الشيخ. ونشأت على قول الشيخ. ودرست قول الشيخ. وملتقى اقوال الشيخ في الطلاق مثلا. هذا نشأنا اننا عليها يعني. وكان الكثير من العامة يحبون

كوننا لاجل اننا نفتيه بفتاوى ابن تيمية بالطلاق. لكن بعدين والله ترجح لي انه هذي الفتاوى فيها نظر. انها خطأ. وهذي مسألة عندي عادية جدا

وانه الارجح والاقوى قوال اخرى. فمن الاقوال الاخرى عادي. المستوى العادي اللي هي مشهورة بالمذاهب الفقهية المعتبرة. او المشهورة في الاوقات المتأخرة يعني. طيب

وانا حقيقة اللي جعلني اصلا الذي جعلني اصدم ويكون عندي موقف من بعض التيارات ابن تيمية نفسه لانه

اظهر لنا ابن تيمية معين. قالوا لنا ان ابن تيمية واحد اثنين ثلاثة اربعة. ونحن صدقنا. وكان دائما يذكر لنا من نقولات الشيخ ما اه يدعم صورة معينة عن ابن تيمية في اذهان

عن شيخ الاسلام. سواء وافقنا او خالفناه فقط تدعيم لهذه الصورة. ثم لما قرأنا مؤلفاته بشكل مباشر وجدنا نصوصا ثبت لنا صدمة

ولا نص ولا ولا اثنين ولا ثلاثة ولا اربعة وخلينا الان نتحدث ونسوي لعبة او نسوي اختبار

مجموعة من المعطيات في نصوص لابن تيمية شخصية. وهذه الامور اذهب اعرضها على اي طالب علم سلفي. ممن تأثروا بالتيارات الحركية. ولا

قل له ان هذا كلام ابن تيمية. قل له في شخص يقول كذا وكذا. ما رأيك

انا اجزم لك اذا لم ينسب هذا المتكلم للغلو انا لا افهم شيئا. اذا لم ينسب هذا المتكلم للغلو انا لا افهم شيئا

وهذي النصوص هي اللي دعك من قصة التكفير فان كثيرا منهم يتحدث انه والله هو كفر هو ما كفر الان دعك من قصة التكفير

لنأتي لموضوع التعامل موضوع التعامل هو اهم المواضيع بالنسبة لبعض الناس لما يأتيني انسان ويقول هكذا يقول بهذا النص

انه اهل البدع ويعني بذلك اهل الكلام واهل التصوف. شر من العدو الخارج عن الاسلام. منو العدو الخارج عن الاسلام

يقصد الكفار. انه شر من العدو الخارج عن الاسلام

انه هؤلاء يفسدون القلوب ابتداء. والعدو الخارج عن الاسلام لا يفسد القلوب الا تبعا. ما رأيك

هذا كلام ابن تيمية. وفي الظرف السياسي اللي منتشر في وقته. تقول له انت الحين جايب لي نص بس؟ لا نص خلينا نصبر

الان هذي الكلمة بعضهم اذا سمعها سيفهم ان فيها تخذيلا عن قتال الكفار. عبد الله بن مسعود رضي الله عنه وارضاه

روي عنه انه قال لان احلف بالله كاذبا احب الي من ان احلف بغيره صادقا. هذي الكلمة عن عبد الله بن مسعود هل معناها التهوين من شأن؟ الحلف بالله كاذبا؟ لا طبعا

اليمين الغموس من الكبائر. اليس كذلك؟ في هذه الفكرة اليوم لما انا اقول والله هداية قبوري احب الي من كذا وكذا. هذا يخذل. طيب هذا التخذيل

ما تقول عن عبد الله بن مسعود انه يهون من حلف بغير الله. بالله عز وجل. هذا كلامه

ومثل ائمة البدع من اهل المقالات المخالفة للكتاب والسنة او العبادات المخالفة للسنة. فان بيان حالهم وتحذير الامة منهم واجب باتفاق المسلمين. حتى قيل لاحمد بن حنبل الرجل يصوم ويصوم

قل لي ويعتك احب اليك او يتكلم في اهل البدع. فقال اذا قام وصلى واعتكف فانما هو لنفسه. واذا تكلم في اعلى البدع فانما هو المسلمين هذا افضل. يقول فبين ان نفع هذا العام في دينه

جنس الجهاد في سبيل الله. اذ تطهير اه تطهير سبل الله ودينه ومناهجه وشرعته. ودفع بغي هؤلاء. يقول وقد وكان فساده نحو فساد اهل البدع. اعظم من فساد استيلاء العدو

من اهل الحرم فان هؤلاء اذا استولوا لم يفسدوا القلوب وما فيها من الدين الا تبعا. واما اولئك فيفسدون القلوب ابتداء. واحد يقول لك يا اخي هذي

كلمة كلمة وقيلت ولا الشيخ يعني امور تختلف وانت ليش ماسك بهذي الكلمة؟ قلت طيب اصبر اصبر

دائما يذكرون لك عبارة انه قال في الامدي وكان الامدي من احسنهم اسلاما. وهل يذكرونها في الرد علي

لن تجد رجلا فيهم يذكر لك سياق الكلام. ماذا يقول في سياق الكلام؟ يقول وقد امر الشيخ ابو عمرو ابن

بانتزاع مدرسة معروفة من ابي الحسن الامدي. وقال اخذها منه افضل من اخذ عكا. عكا كانت بيد الصليبيين. مع ان العامدي لم يكن في وقته

في الفنون الكلامية والفلسفية منهم. وكان من احسنهم اسلاما وامثالهم اعتقادا. يعني هو الاقرب للاسلام ولا الامدي هذا المتهم بلاوي سوداء افضل. متهم بالزندقة ومتهم حتى انه ما يصلي لكن عموما

ومن المعلوم ان الامور الدقيقة سواء كانت حقا او باطلا ايمانا وكفرا لا تدرك الا بذكاء وخطمة. فلهذا فلذلك يستجهلون من لا يشركهم في علمهم. وان كان ايمانهم احسن من ايمانهم. اذا كان منهم

قصور في الذكاء والكذا. ايوة. يقول فاذا تقلدوا عن طواغيتهم. يسمي علماء اهل الكلام الكبار طواغيت. هذا ابن تيمية

ان كل ما لم يحصل بهذه الطرق القياسية ليس بعلم وقد لا يحصل لكثير منهم ما يستفيد به الايمان الواجب فيكون كافرا زنديقا

هذا السياق اللي دايما يجيبون له وكان من احسنهم اسلاما ويخلون اللي فوقه واللي تحته. منافقا جاهلا ضالا مضلا ظلوما كفورا. ويكون من اكابر اعداء الديئة الرسل. ومنافقين

وقد يحصل لبعضهم ايمان ونفاق ويكون مرتدا. اما عن اصل الدين او بعض الشرائح ردة نفاق او ردة كفر. وهذا كثير غالب. في اهل الكلام الاشاعرة

انه انهم ما بين ردة نفاق وردة كفر. هذا اثناء الكلام عالامدي. النص اللي يجيبونه اللي واحد يعني مسوي دراسة عن ابو جعفر الخليفي وجاب النص هذا. يقول وهذا كثير غالب

ماشي في الاعصار والانصار التي تغلب عليها الجاهلية والكفر والنفاق. طيب لماذا لا يأتون بالنفخ كاملا؟ ها السؤال

مطروح لماذا لا يأتوا بالنص كافر؟ الان يقول لك ذولا العدو استيلاءهم هم استيلاءهم على بلاد الاسلام اسوء من استيلاء العدو ويكررها بقصة عكا والصليبيين واخذ

ويجعل ظهور مقالات ابن عربي وابن الخطيب اللي هو الرازي من اسباب استيلاء التتر على بلاد المسلمين ان يعني هذا من الشر هذه كلها

ويمدح أمير كان يلعن الأشاعرة على المنابر لمحمود ابن السبكتيكين يمدحه ويقول انه من الأمراء العادلين ولم

استغاثوا بالقبور اولئك القوم يا خائفين من التتر. قال ابن تيمية ان الجهاد الان ما هو شرعي. لان هؤلاء عندهم شركيات وانه من قاتل معهم على نية صالحة اهلا وسهلا. لكن انا ما رضيت اقاتل

لوذوا بقبر ابي عمر لوذوا بقبر ابي عمر ينجيكم من النظر. ها في الرد على البكري. دائما يظهروا لك صورة ابن تيمية اخر. لكن هذا هو

طيب

يقول حتى ان العدو الخارج عن شريعة الاسلام لما قدم دمشق خرجوا يستغيثون بالموتى والى اخره فقلت هؤلاء الذي لانهثموا فان الله قضى ان العسكر

انكسروا لاسباب اقتضت ولحكمة كانت لله. ولهذا كان اهل المعرفة والدين والمكاشفة والمكاشفة لم يقاتلوا في تلك المرة. تمام

الان هذي بالنسبة لصورة معينة. ايضا نحن تعلمنا انه الانسان حتى اللي واقع في بدعة مكفرة لا يحكم عليه بالتبديل حتى تقوم الحجة

تمام انا وجدت تقريرا لابن تيمية لما كنت اجرد مجموع الفتاوى لاول مرة في حياتي وجدت تقريرا عجبا للشيخ حتى في مقدمة التفسير

على ان الانسان قد يكون مبتدعا جاهلا. لكن القصة الكبيرة الحقيقية. ان ابن تيمية يقرر ان الرجل قد يعاقب

ان كان في نفسه متأولا حفاظا على الشريعة ويستدل لذلك بادلة. بمذهب احمد والشافعي ومالك في جلد شارب النبيذ المختلف فيه. واحمد والشافعي لا يسقطون شهادته. فاذا هم يقيمون تأويله

لكن يقيمون عليه الحد من باب الحفاظ على الشريعة. ويورد هذا في داعية البدعة انه لا يستشهد وانه لا كذا ولا كذا ولا يعظم. وهي من هذه السنة يقول قول ضعيف ان يجعل اهل البدع يعاملون مثل

معاملة اهل السنة

حتى يقول وعلى هذا في الفتاوى فما امر به اخر اهل السنة من ان داعية اهل البدع يهجر فلا يستشهد ولا يروى عنهم ولا

لا يستفتى ولا يصلى خلفه. قد يكون من هذا الباب فان فان هجره فان هجره تأثير له. وعقوبة له جزاء لما منع الناس من ذلك الذنب الذي هو بدعة. وان كان في نفس الامر تائبا

ومعذورة. يعني المعذور يعاقب. ممكن. ويخمد ذكره ممكن. لانه مبتدع. وداعية بدعة. مو داعية بدعة مكفرة موثقة. عند ابن تيمية

وكلامي في السياسة الشرعية بقتل مبتدع الداعية كمل لي القصة. وضرب مثل قال ممكن انسان يصيب حدا ويكون تائبا ويقام عليه الحد

ويقول فلا يجوز ان تأخذ المؤمن رأفة باهل البدع والفجور والمعاصي والظلمة

ومعلوم انه في ضرورات في احوال فيها ضرورات ما نختلف نحن. لكن هذا التأصيل هل يطبق ولو بواحد بالمئة

هل يذكر ان هذا كلام الشيخ؟ الان الان ما دخلت في بحث الاشعة

لكن الان ركز في هذا. الموقف من داعية البدعة والى اخره. طيب

بالنسبة لموضوع الاشعة انا الان ساعطيك مجموعة نقولات واشارات موجودة في كلام ابن تيمية وبسهولة بامكانك ان تبحث عنها وتجدها بفعل

البرامج البحثية وهذي اجمعها على بعضها واكتبها في ورقة وخذها واقرأها على انسان وقل له في انسان يقول عن الاشاعرة الامور الاتية اولا

يقول ان اللفظية في كثير من كلام السلف تكفيرهم. واشتد نكير السلف عليهم. انكر عليهم ائمة العلم والدين. ثم يقول ان هؤلاء الكلابية

شر من اولئك اذ صرحوا بنفي الحرف والصوت. شوف تكفيرهم ثم هؤلاء شر منهم. خذ هذي واحدة. وقل له ايضا

انه في انسان يقول انه الجهمية الاولى ما كانوا يتجرأون على اظهار القول بانكار العلو وكانوا يدورون عليه دورانا. ومتى والمتأخرون الذين انكروا العلوم الاشعرية اظهروا ما لم تقوله

الاولى هاي الثانية. الثالثة قل له هو يقول ان الجهمية الاولى قال الله في كل مكان. وقد كفرهم السلف بذلك. ويقول ان هذا القول اخف من قول الاشعرية المتأخرة

القائلين ان الله لا داخل العالم ولا خارجه. وقل له هو يقول ان الاشعري نصر مذهب جهم الذي كفر به السلف. في الايمان

ويقول ان الاشاعرة جبرية ثم يتبع ذلك. بان كل ما قيل في القدرية ينبغي ان يقال في الجبرية بشكل اشد. وفي مكان اخر ينقل روايتين عن احمد في تكفير قدره

ويقول ان السلف ذموا منكرين عنوا باكثر مما ذموا به الرافضة. وهو يتكلم عن الراسي. باكثر مما ذموا به الرافضة والخوارج والقدرية والمرجئة

ويقول ان التأويلات الاشعرية هي تأويلات المريسي. وان المريثية اكثر السلف كفروهم. ويقول

ان انكار العلوم اشد من عبادة الاوثان اثناء رده على الرأس. في بيان تلبيس الجهمي الذي اشهر رد اشهر نقل في هذا الكتاب انهم في البلاد الذي يكون لا يكون فيه اهل سنة

ها الذي يكون فيه المعتزل بعدها هو كان يتكلم عن المتقدمين الاشعرية بعدها يقول المتأخرين خلاص صار خلاف بينهم وبين معتزل لهم وقل له ان هذا الرجل جاء لاعتقاد

ومتأخرين وقالوا ان اعتقادهم لا يختلف عن اعتقاد المعتدل البصري. بل يقول ان قول المعتزلة في الايمان والقدر افضل من قول الاشاعرة. وان اصول فقه المعتزلة احسن من اصول فقه الاشعرية

ويقول ان قوله في القرآن اسوأ من قول المعتصمة ببعض الوجوه وقول المعتزلة اسوأ من قولهم من وجوه يعني ما في حد احسن من حد

وان احد المتأثرين بكلامه وصف قول الاشاعرة الماتوردية بانه اكثر من قول المعتزلة. بل يربط بين ابن عربي وتقريرات مجموعة من

وان ابن عربي يعني طرد الاصول. وينسبهم للعجز في مناظرة الفلاسفة والمعتزلة. وانهم لا يستطيعون ان يقيموا حجة كاملة على هؤلاء. وان كان في موطن اخر قال انهم ردوا عليهم ردودا جيدة الا ان

انه في اكثر كلامه يقول عنهم انهم اصلا عاجزون واحيانا يكون يعني قول المعتزلة اقرب الى العقل من قوله. ويقول

انهم سبوا السلف بمسبة ما سبهم بها الرافضة. لما قال كثير منهم عن السلف انهم لا يعرفون التوحيد. هذا في التسعينية. ويربط بين بدعة

بدع القبورية. فيقول انه بسبب انحراف في الصفات كانوا من اعظم الناس شركا. ويصف بعض علمائهم بالجهم. ويصفوا في بعض

المواطن بالجهمية. ويتحدث عنهم في بعض المواطن بالجهمية النفاة في مقابل الجهمية الحلولية. ويقصد بالجهمية النفاة الذين يقولون لا داخل عالم ولا خارجه. والحلولية الذين يقولون الله في كل مكان

وصفهم في بعض رسائله بالجهمية الاشعرية هكذا بكل وضوح. ولما رد على بعض علمائهم ثم كتابه بيان تلبيس الجهمي

ولما رد على بعض صوفيتهم واراد ان يثبت له ان الصوفية الاوائل ما كانوا اشعرية عمد الى ابي اسماعيل الهوى والانصاري وسماه

شيخ الاسلام وذكر كلام الانصاري في تكفير الاشعرية على لسان الصوفية الاولى ولعنهم ثم اعتذر لهم وقال ان هؤلاء من ابعد الناس عن اللعنة لحظوظ النفس هذا في الاستقامة

هذي كلها نقول الشيخ. وعلق على كلام الجويني بان كلامه من اسرار الجهمية. لا بل ماذا يقول؟ يقول ان تكفير

الشافعي الفرد ينطبق على الاشعرية. وان بعض علمائهم مثل ابن عساكر والبيهقي تفطنوا لذلك. فحرفوا مقصود المناظرة. وبعض تلاميذه يقول ان ابن عساكر لم ينقل تفاصيل

المحنة لان له في ذلك نية يعرض بان ابن عساكر يقول بخلق القرآن كالذين امتحنوا احمد ولكن بنوع من الالتفاف اعني الذهب في سير الاعلام النبولا واكثر من ذكر نص ابن خزيمة

ان من لم يقر ان الله على العرش فهو كافر. يستتاب فان تاب والا قتل. بل ويقول ان المعطلة لهم عدة طرق. فيذكر منها طريق التخييل وطريق التجهيل والتأويل

ويقول ان النفاة افضل من المؤولة من وجه. ان النفاث علموا ان النصوص يستحيل تأويلها. فلم يكفر فلم يكابروا وانكروا الاحاديث. وان وان المؤول

احسن من النفات من وجه. انهم على الاقل اثبتوا الفاظ الاحاديث. لكنهم كابروا وكابرة تنزه عنها النفاة واهل الاثبات. فحملوا النصوص على الفاظ يستحيل ان تحمل عليهم

لمن رأى السياق والسباق واللحاق. حنا في زمان ما انتشرت عدة امور انه انه الجهمية الاولى لا يأولون. مع ان نصوص ابن تيمية نقيض هذا

اخوة لما تكون بدعة هي في نفسها مكفرة الان بغض النظر عن بحث الاعياد ونجلس نبحث آآ علمائها ائمة ولا مو ائمة؟ آآ ايش بعد؟ آآ هم من اهل السنة

يوافقوا فيها للسنة هم من اهل السنة وليسوا من اهل السنة. وان هناك خلافا هل هم من اهل السنة اوليسوا من اهل السنة؟ بل ويقول ايضا وهو يتكلم عن اهل الكلام انه ما انكر العلو اه في هذه الامة الا من

مأبون في عقله. ويقول ان ما فيهم ولي في اثناء رده على الصوفية ويرد في ذلك اثارا. ويكرر كلمة عبد القادر الجيلاني. لو كان لله ولي اه

ليس لله ولي على غير اعتقاد احمد بن حنبل. ويقول انهم خالفوا اهل الرأي واهل الحديث واهل التصوف واهل الكلام الاوائل. وجنحوا الى

لهم شديد. ويقول انهم يكابرون الفطرة. ويقول ويقول ويقول ويقول. نقول نقولات كثيرة ممكن تجد شيئا كثيرا في قناتي وغيرها. وانت نفسك اقرأ كلام ابن

في توصيف الخلاف. ويقول ان في كلام بعض علمائهم مقدمتي الزندق. وانهم لا

الاسلامي نصر ولا للفلاسفة كسروا. وان بعض متأخريهم المعتزلة اشد تعظيما للنصوص منه. وهذا المتأخر هو عندهم مجدد

وايضا بعد كل هذا لما دعوه لعقيدة الاشاعرة قال اللهم اني يدعونني ان اكفر بك وملائكتك وكتبك ورسلك وقال له

يا كفار يا فنادق يا مرتدين في محل معين. ونقل كلمة الكرجي انه هذا من الاضداد بل هو من الارتداد ان تقول انا شافعي فقهي اشعري الاعتقاد

وجاء للعلماء الذين ردوا عليهم امثال الزنجاني والسجسي والحنابلة ككل وغيرهم ممن يتكلمون بتكفيرهم بل شهد بذلك فقال

انه احيانا يكون هناك فريقان كلاهما على اصل ابن كلاب ويكفر بعضهم بعضا. يقصد بذلك ابي يعلى وجماعته ابا يعلى وجماعته والقشيري وجماعته. فقد كانوا يكفر بعضهم

وكلهم قد تأثروا باصل ابن طلاب في نفي الافعال الاختيارية

وقل لهم هذا الانسان كان كلفا بسرد الاثار التي يوردها البخاري في الجهمية ويوردها الدارمي في الجهمية وهو يرد على الاشعرية. كان كلمة

بهذا السلوك. وكان يقول من اراد ان يعرف اشكالية هؤلاء المتأخرين من الاشعرية فليقرأ ردد رد الدارمي على المريسي ورد الدارمي على الجهمية. ولو نظرت

في هذين الكتابين لرأيتهما ينضحان بالتكفير. ما انا مشيت على وصية الشيخ وعلى فكرة انا ادعو لقراءة كتب الشيخ ولقراءة الكتب للشيخ

عليه واللي الشيخ ينصح به ينصح بها

فقل له هذا الشخص اذا تكلم في العلو قال الجهمية قالت كذا وكذا والسلف كفروهم وهؤلاء اشد. واذا تكلم في القرآن قال السلف قالوا كالمعتزلة قالوا كذا وكذا

واللفظية قالوا كذا وكذا وكفروهم وهؤلاء اشد او مثلهم. واذا تكلم في الايمان قال الجهم الجهم قالوا فيه وقالوا فيه وكفروه وهؤلاء على مذهبه

واذا تكلم في القدر قال القدرية قالوا فيهم قالوا فيهم واختلفوا في تكفيرهم وهؤلاء جبرية اشد واذا تكلم عن التأويلات قال المريخ قال وقال

الو فيه وثم يقول وهذا وهو امامهم وهؤلاء اتباع لهم

ثم اعطاهم الكاش قال لهم لو قلت بقولكم لكفرت. وقال لا اكفركم لانكم عندي جهال. يعني بشوية حجة

تنتهون تخلدون من نار جهنم بسبب اعتقاداتكم. تمام؟ انت هذي النصوص يا جماعة وقول له بعد كل هذا اللي يقال. وقولها

هذا الرجل في وقت كان فيه نصارى وفيه رافضة وفيه حرب مع تتر وفيه نصيرية وفي زنادقة وفي اباحية وقاعد يرد عليهم كلهم. لكن حصة الاسد من الردود على الاشاعرة

بل ربط بين الاشاعرة وكل صور الانحرافات. في اباحية بوقت الشيخ كانوا يستبيحون بفواحش بحجة الجبر. كان يقول هذي بدايتهم من الجبر مع المتكلمين. بعدين طردوا اصولهم. وذكر ان منهم

من اعان التتر على المسلمين. وسلم للتتر ولم يقاوم التتر. ذكرها في رسالة الفرقان بين الحق والبطلان. وهو ينتقد اهل الكلام

انا هذي النصوص مع النصوص الاولى المتعلقة بالتعامل وغيرها وغيرها مع نصوص الشيخ في احالته لكتب المتقدمين

بينت لي انه الان المسألة مو قصة اعيان يعني في العادة يقول لها تكفين اعيان وقال تكفير اعيان ثم بعد ذلك هم يتعاملون معهم على انهم ائمة واعيان اهل السنة وكبارهم وو بل كثير منهم يقول انا

انا لا ابدعهم ومثل هذه النصوص ليست متداولة ولا منتشرة بل احيانا تكون في سياق واحد مع كلمة اخرى مشهورة خفف فيها الشيخ الكلام

فيأتون بالكلام المشهور بل بل نقل عن بعض اهل السنة

ممن هو ابن تيمية السلوك لا يعجبهم انهم لعنوا ابا ذر الهروي. وانهم مثلا اطلقوا التكفير وانهم بعضهم كفر اناسا من اعيان الامة. في اللفظ وغيره. ومع ذلك الشيخ ما اخرج هؤلاء من اهل السنة. بل ان

انصدمت لما وجدته يصف الذهلي اللي قام على البخاري بانه من ائمة الاسلام وهداته. فلم يجعل ظلم الذهلي للبخاري فيما يرى ابن تيمية شخصيا سببا في سقوط الذهل عن رتبة الامام. في الدين

وين ما قصة اهل الرأي؟ فقصة اهل

والله العلي العظيم انه من اكثر الامور اللي ثبتتنا كلام ابن تيمية. ليش؟ الان في فكرة مطروحة في التمذهب. الا وهي انه المذهبيين كل على دين

الله يعينه. يعني تكافؤ ادلة. يعني ما احد ينكر على احد في التماثل. هذي الفكرة اللي يطرحها كثير من المذهبيين ويتضايقون من الكلام المذهب في امام اهل الرأي او في اي انسان اخر. الفكرة هذي المدعومة عصريا

هذي الفكرة ابن تيمية ايا كان موقفه من مدرسة اهل الرأي يرفضها بشدة. يرى انه في انكار في مسائل الخلاف وانه مجرد اتباعك لامام لا يعفيك من اتباع الدليل. وانه الامام قد يكون معذورا

لا تكن معذورة هذي نقطة اساسية. وابن تيمية اصلا يرى ان هناك فرقا بين مدرسة اهل الحديث ومدرسة اهل الرأي. ومدرسة اهل الحديث متفوقة على مدرسة اهل الرأي

واي حنفي يقرا لابن تيمية يعرف انه كثير الرد عليهم. رسالته في فضل اهل المدينة اللي فيها مثل تبرئة ابي حنيفة من رد الاحاديث اذا خالفت القياس. مع انه في مكان اخر اثبت هذا في اصول اهل الرأي. هل تعلم

انه في هذه الرسالة اصلا كان يفضل اصول اهل المدينة على اهل العراق. بالتفصيل وينقد مذهب الحنفية بالتفصيل. بل في هذه الرسالة ماذا يقول؟ يقول ان ان سفيان لم ينتقد عليه من الرأي المحدث

انتقد على غيره من اهل العراق. يعرض بمن؟ وان الناس اذا فظلوا مالكا على على سفيان اذا هو فاضل على غيره من باب اولى من غيره. طيب لماذا؟ هذي الرسالة

لنا هذا الجزء منها فقط. ابن تيمية تكلم عن حنابل وغلاة فيذكر انهم يخالفون احمد. فيذكر انهم يصلون الى تكفير اهل الرأي. ثم يعلق يقول والمحفوظ عن احمد

انه انه يعني ضلل هؤلاء او بدعهم او كذا ولم يكفرهم. ليش ابن تيمية؟ قال لمخالفة الاحاديث. والارجاء. نحن نشأنا

الكثير من المشايخ انه المرجئة مرجئة اهل السنة. نعم. وان هؤلاء ليسوا مبدعين. ثم وجدت ابن تيمية ينص على انهم بدعوهم. ولم يكفروهم. لكن بدعوهم معناته

المسألة كبيرة. وانه ارجاءهم هو اللي فتح الباب لارجاء الجهة من الصفوان. وانه الخلاف معهم لفظي. فقرأت رسالة براءة اهل السنة والحديث لرجل اسمه محمد علي الكثيري

تقدم لعبد الرحمن محمود وقال لا ابن تيمية قال اكثره لفظا. ولم يقل كله لفظا. ثم ان لي مقالا شرحت فيه مسألة ايش يعني لفظي؟ يعني هو خلاف في الاسماء دون خلاف في الاحكام

يعني الزاني كلنا عندنا انه يقام عليه الحد. وكلنا عندنا اللي تحت المشيئة. لكن هم جعلوه مؤمنا كامل ايمان ونحن نجعله مؤمنا ناقص الايمان. ولو تقرأ اعلام الموقعين

وتكتب اهل الرأي فتكتشف ان هذا الكتاب نصف هذا الكتاب تقريبا في الرد على اهل الرأي. غير موضوع نقد الحيل. وانه لما جاء ونقد الحيل استشهد بكلام السلف في الرجل. وقال الحيل ليست من جنس الاجتهاد

الفقه السائق اصلا والكل وذكر في القواعد النورانية ان الحيل من اصول اهل الري. فليش المشايخ مثلا مثل محمد حامد الفقهي وتقييد دين الهلال

والمعلمة وكذا تحمسوا لاظهار كلام السلف في امام اهل الرأي وايضا اهل الحديث في الهند من بديع دير سندي وغيره لانه هذا الطريق الاقصر لنقظ الاطروح

التي يعني هي تقف امامها. فالاطروحة المذهبية انك لازم تمشي على كل على اي مذهب. وموضوع اتباع الدليل هذا اصلا الائمة المذاهب هم اعلم منا بالدليل بشكل مطلق

ثم ان كل واحد منهم طريقته للدليل اه لا تختلف عن طريقة الاخر. ما فيهم احد اقرب

من احد. طبعا هذا حتى كثير من المذهبين يرفضونها. كثير منهم يقول لا حنا مذهبنا هو الافضل. والمذاهب الاخرى دوب. وهذا اللي كان مشهورا لكن في الازمة المتأخرة هذي الاطروحة هي التي سادت. فكان

فكان نقض هذا الاطروح على الطرق منها ابراز انكارات السلف على الاقوال الاخرى لكن اقصر طريق واوضح طريق امراظ كلام السلف امام اهل الري هذا يضرب الاطروح المذهبية

متأخرة اللي وقف ضدها كثير من المشايخ السلفية من اساسها. طيب هؤلاء المشايخ غير المتمذهبين نعم ابن تيمية وابن القيم ليسوا على طريقتهم مئة بالمئة. بعض هؤلاء اميل الى الظاهرين. لكن ايضا

ابن تيمية وابن القيم ليسوا على طريقة المذهبيين والمتأخرين مئة بالمئة. هذا شيء معروف. لهذا قبل مدة قرأت رسالة لرجل يرد على القرضاوي. وهذا متمذف متصوف اشعري. فربط بين

وابن تيمية وربط بين القرضاوي والسلفية ككل والشوكاني والصنعاني وابن تيمم ابن القيم. ليش؟ والله ابن التيم ابن القيم كانوا ينتقدان التقليد. وكانا يريان الانكار في مسائل خلاف

وكانا يستدلان وكانا يرفضان الانسان بمذهب معين غير ما الزم به الدليل الواضح

فيقول لك القرضاوي طبعا القرضاوي اخذها بتتبع رخص. خالف المذهبين تتبع رخص. فهذا خلط بين الاوراق يفعله عادة المذهبيون. لهذا

الصديق حسن خان لو تلميذ الشوكاني تلميذه يعني على كتبه وكذا كان يميل للكلام في امام اهل الرأي يظهر هذا الكلام ولهذا مثلا امثال الوادعي وغيره وغيره

اللي هم ايضا عندهم اشكالية مع المذهبية كانوا اوسع صدورهم والحديث في الهند. كانوا اوسع صدورا للطرح مثل هذه الامور. ليش؟ لان هذا يخدمهم بالاساس. هذي هي الفكرة

معلوم يعني انه ابن تيمية مثلا في قضايا الطلاق اكثر من قام عليه الجماعة اللي يقول لك المذاهب الاربعة حفظت

كان ينقذ هذا يقول لا غيرها حفظ. وعادي ممكن ناخذ بغيره. اذا اذا كان الدليل معاه. ايش المشكلة؟ ولهذا

يعني لما السبكي جابه جابه جابه ابن تيمية اصلا قال له يا اخي كلامك هذا يعني آآ ضربه بالضربة اللي اللي بعدين اللي اللي نفس الضربة اللي ضربوا فيها المشايخ قال له اصلا ابو حنيفة واصحابه اهل الحديث تكلموا فيه

الكتب وحتى ابن تيمية يجتهد ويستدل. فيقول لهذا لم يحرج لهم في الكتب الستة. فهنا الشيخ رحمة الله عليه. لماذا

قال هذا الكلام؟ قال هذا الكلام لكي يكسر غلواء بعض الناس بالمذهبي. وجماعة التيم التيم التيم والله منت فاهم التيمي ولا ولا حول قف

فهمت لك شوية مسائل كلامية فرحت انتفخت فيها. وعلى فكرة وما هو لازم يعني الناس اذا الانسان يتبع السلف ما في وشي يا اخي احد العلماء السلفيين

الاختلاف هو عبد الغني مثلا ولا هو ابن قدامى ولا هو حتى ابو اسماعيل الانصاري او حتى ويحيى ابن عمار السجن عادي ممكن يكون هو على حق وهم هو على غلطهم وعلى الصواب عادي وممكن العكس يعني هم مثلا غلط جمهور الحنابلة بدون تبديع في

ترى التفريق بين الجهم الداعية وغير الداعي. بدون تبديع غلطها. وهذي المسألة تترتب عليها تكفير. غلطهم ولم ولم يضللهم ولم ولم يخرجهم من دائرة اهل السم. ولم ينعتهم لا

ولا بغيره

رأيت الله يحفظك. فالشيخ يأتي يقول لك والله. اه يعني لو انا ادعوك اصلا لتقرأ للشيخ. انا ادعوك بقوة ولا لا تقرأ يا شيخ

على فكرة الشيخ في كثير من المسائل يقول له قولين وثلاث عادي وكل تقرير ويتراجع عنه هذي من مسائل حتى في الفقهيات مثل الميراث المسلم من الكافر

وبعض مسائل يقول لك في اجماع بعدين يرجع يقول لك لا ما في. ومرات كذا ومرات فعادي يعني الشيخ يعني عادي بشر. حتى يعني يعني انت يقع في رأسك ان الشافي عند قديم وجديد

وانه احمد عنده روايتين وثلاثة في نفس المسائل. وان ابن تيمية عادي ما تغير اقواله. غريب جدا. وهي هذي الفكرة. ابن تيمية احيانا يكون له قولان في المسألة

مثل قولين في الهرولة مثلا. كل قولين في تفسير فثم وجه الله. كل قولين في جنة ادم. قولين في فناء النار. قولين حتى في مسائل فقهية تجد له قولين. قولين في تحليل قصة الشافعي ما حصل فرد

قولين في موقف اهل الرأي من آآ من القياس اذا خالف الحديث قولين ترى في في مدونات الاصولية يقول نعم هم يردون خبر الواحد اذا خالفوا القياس قياس الاصول

هذا اجتهد في الرد عليهم وفي بيان انه اصلا لا يوجد حكم يخالف القياس. وهذي فصول كبيرة في الفتاوى واخذها ابن القيم في اعلان الموقعين ورتبها. وكتب بحثا طويلا يرد على من

سبحان الله لكن الفكرة ليش احيانا تجد قولا ويشتهر

واخر لا يشتهر. هنا تأتي المزاجية البحثية. عادل يجوز عليه ان يتناقض يجوز. عادي هو بشر. يجوز عليه ان يكون كلامه

غير مفصح عن اه مراده يجوز. بدليل ان في مسائل علمية معروفة. او يكون بعض الناس عنده اشكالية فيهم كلامه يجوز. او يبترون كلام يجوز. بدليل

انه الان انظر الى موقفه من موضع الشرك الاكبر. والعذر بالجهل فيه. كم رسالة صدرت في السوق؟ الى اليوم. من الفريقين. كم رسالة؟ في تحريم موقف ابن تيمية. كل يوم طالعة رسالة جديدة. تركب شهر طالعة رسالة جديدة

رسالة فهد التركي وان كانت الان من ادق الرسائل هو نقل يقول عن احمد روايتين في تكفير الجهمي فقلت له فارسلت للشيخ الله يحفظه قلت له يا شيخ اصلا هذي ابن تيمية رفظها

قال غلط ان تقول عن احمد روايتين في تكفير جيبي. واتيت بالنص من مجموع الفتاوى. شوف هذا الرجل الوفاة التركي هذا خبير جدا بكتب في غزلان. خبير جدا تقرأ عليه كتب شيخ الاسلام بشكل مستمر

وتجرد عليه جردا. ومع ذلك ممكن تجد بعض المسائل اه يغتر بشيء مشهور. او يكون للشيخ كلمة هنا او هناك. ما

مثل الان في اللفظية لما يقول احمد لم يكن يطلق تكفيرهم كما يطلق تكفير الجهيمي فانت من الذي تفهم منها؟ تجده في مكان اخر يقول وفي كثير من كلام السلف تكفيره

تبحث في مكان اخر تجده ينقل عن الكرج قوله وتكفير لفظي. فتفهم النص هذاك انه النص ايش؟ انه نص يتكلم عن الاختلاف في مراتب التكفير

وليس الاختلاف في اصل التكفير. لكن لما انا اجيب لك نص واحد واترك لك النص الثاني تفهم غلط

الان هذي الرسائل امامنا احد امرين اما نقول ان كلام الشيخ ليس واضحا جدا ولهذا يحتاج الى جمع وتعب وكذا وكذا وكذا في بعض

القبائل وهذا عادي وكلامه قوي وواضح وابلج في كثير من القضايا وبعض القضايا الله اعلم ان تكون اشكالية الباحث انه يريد ان يعامل الشيخ في كل مؤلفاته انه على قول واحد فهنا تصير عنده اشكالية

في ايه في اه فهم كلام ربما بعض الكلام هو قاله ثم رجع عنه. واما ان نقول انه انه في باحثين ما عندهم امل

في التعامل او او فهم في التعامل مع كلام ابن تيمية. انعدام الامانة ومحاولة العزف في كلام ابن تيمية ما سببها؟ المقدمات المسبقة. المقدمات المسبقة ما سببها

ما انا اتحدث عنهم في الحركية وغير الحركي. بس فلهذا نحن ما تجنينا. لما زعمنا ان هناك توظيفا لكلام الشيخ. وان هناك اجتزاء من كلام الشيخ

والنصوص هذي التي قلتها لك وعندي كثير غيرها. بل اصلا كلام ابن تيمية في ان التعطيل شر من الشرك كثير. وابن القيم وضع فيها فصلة. في النونية. واشار لها

في في الجواب الكافي. والتعطيل عندهم من مراتبه انكار العلوم. وهذا لو تذكره الكثير من الشباب يستغربون. انا هذي النصوص مثل ما قلتها لك. روح جيبها. في كتب

الشيخ او اقرأ كتب الشيخ باحثا عنها ثم اجمعها وضعها في ورقة واقرأها على اي شيخ او طالب علم. دون ان تقول له من المتكلم؟ دون ان

انا اتيتك بنصوص كثيرة جدا لا نص ولا اثنين. غالبا سيصدر. منهم من سيصل المتكلم بالغلم. بعضهم سيقول لك

كلام اخر قل له نعم اعرف ان له كلاما اخر. لكن لماذا لا نأتي بكلامه الاخر مع هذا الكلام ونحاول ان نجمع؟ لماذا الكلام الاخر اعتبر هو المحكم وهذا المتشابه؟ لماذا الكلام

اخر هو الاشهر والمنتشر مع انه في ظل التمييع الخلاف مع الاشعرية لان في ناس يميعون الكلام الاخر له محل ان يذكر

لماذا لا يذكر؟ هذي اسئلة نحتاج انا نجاوب عليها. وعلى فكرة كثير كثير من المعاصرين خصوصا الحركيين

يزعمون ان ائمة الدعوة النجدية اه ما احسنوا قراءة ابن تيمية. ولا ولا احد ينكر ان هؤلاء الناس هم اكثر من نشر كتب ابن تيمية في الدنيا

طيب ما سبب عدم فهم لهم الحق ان يغلطوا ائمة الدعوة النجدية ونحن لسنا لنا الحق ان نغلط مجموعة من الحركيين في زماننا؟ هم لهم الحق ان يحاولوا اصلاح الدعوة النجدية وارث

محمد عبد الوهاب ومن بعده. وحنا ما لنا الحق اننا نعقب عليهم في بعض الامور. مع شكرنا لهم فيما اصاب فيه. رأيت كلام ابن تيمية في الاشاعة

اعطيك هذي في في الايمان في دكتور اسمه احمد عطية الغامدي رد على ابن تيمية وقال لا. الاشاعرة لم ينصروا مذهب جهنم في الايمان. وتكلف الرد على ابن تيمية واخطأ في رده. لكن اظن

الله اعلم انه شعر بشدة خطورة هذا التقرير. فحاول ان يرد عليه. وقد بلغني بل رأيته في رسالة خاصة لاحد الدكاترة اسميها الدكتور عبد الله القرني

يغلط ابن تيمية في مسألة دعاء الصفة. ابن تيمية يقول كفر باجماع. ويقول هذا غير ليس صحيحا. على يا نصر الله اقتربوا كذا. علما انه كلام ابن تيمية فهموه غلط. ابن تيمية تكلم

عن القول بان اسماء الله مخلوق. اللي السلف كفروا فيه الجهمية. لاننا سندعو مخلوقا. حتى قال بعضهم كفر هذا عندي اظهر من الشمس

هذا احمد كان يستدل بالايات التي نأتي بها في توحيد الالوهية على توحيد الاسماء والصفات. فابن تيمية هذي حجته. يقول اذا كان من اخبث اقوال الجهمية القول ان اسماء الله مخلوقة ويسدل عليهم السلف بقول الله تعالى ولله الاسماء الحسنى فادعوه بها

فكيف ندعو مخلوق؟ فكيف يجيزون الاستغاثة للمخلوق رأسا؟ المخلوق قائم بذاته وهو الرسول صلى الله عليه وسلم او الاولياء او عموم الانبياء

هناك من غلط الشيخ في تسلسل الحوادث ومشط. هناك من غلط الشيخ في فناء

هناك من غلط في جنة ادم ومشت هناك من غلطه في صفة الهرولة ومشت غلط احد قوله ومن غلطها في رؤية الله

في المنام الشيخ محمد الامين بالخبز التطواني. رحمه الله. كان غلط الشيخ في رؤية الله في المنهج. ونحن انتصرنا لقول الشيخ. ومنهم من يغلطهم في اثر مجاهد. وهؤلاء كثير حقيقة

الاستقرار ومنهم ومنهم ومنهم. ثم اذا جاءوا لمسائل اخرى او منهم من يغلطه في نقده للمنطق

السلفي ثم اذا جاء مثلا مناقشته حين هو يخالف جمهور الحنابلة في تحليل كلام الامام احمد رحمه الله في موقفهم

الجميع مقارنة هذا غلو مش عارف ايش مع انه الشيخ هو مصرح بانه مخالف لاناس هم من اهل السنة عنده ولا شك فليش يبه؟ ليش

لكن لما تأتي انت الان فهذه المسألة ابن تيمية لو كان حيا ما راح يتشنش فيها هذا التشنت الان هل على اصول ابن تيمية لو واحد مثل احمد الخليلي ينكر العلو ينكر الرؤيا

اوه يقول بخلق القرآن صراحة. هل على اصل ابن تيمية وهذا رأس في قومه؟ هل على اصل ابن تيمية هذا الرجل يعظم؟ على اللي اللي حكيته لك الان على دعاة البدعة

هل على اصل ابن تيمية يقال عن الاباضية ليسوا خوارج كما يقول بعض الشباب ويسكت عليهم؟ اصلا يقول اصلا خوارج ذولا شوية ومن نصوص ابن تيمية اللي يقول فروع الجهمية شر من الازارقة شر فرق الخوارج وذكرها في مجموعة

في التسعينية ويقصد بفروع الجهمية تسعين يرد على من؟ بس. وليش يجيب هذا الاثر؟ وفروع ها؟ يعني هو ما يقدر يتكلم عن الجهمية الاولى

فاذا قرأت في كتب الفرق وفي كتب المذاهب وفي كتب الفقه الازارقة كفروا شتسوي؟ كذا مرة يفضوا الخوارج عليهم

حتى تلميذه ابن القيم يتحدثان عن ان الخوارج كفروا الناس بالمعاصي وهؤلاء كفرهم بالكفر بالتوحيد والايمان يعني الاشعري اللي كفر اهل السنة خارجي وزيادة

والخارجي اصلا مختلف في اسلامه. عند الشيخين. وعلى فكرة من المشايخ المعاصرين من اختار تكفير الخوارج خلافا لابن تيمية. وكثير من المعاصرين يقولون

بخاري اختار تكفير الخوارج وابن تيمية يدعي الاتفاق على عدم تكفيرهم. ومنهم من يتعقبه يقول ما في اتفاق اصلا. وهذا التعقب صحيح. وانه احمد بن حنبل اصلا كان يتوقف في المسألة. وانا اختار اسلام

في المعلومية. او التوقف مذهب امامنا احمد

فاصلا كون داخل بيئتنا السلفية ما اكثر ما يخالف الناس الشيخ باريحية ثم في ملفات معينة نتشنج ونقول اذا خالفتوا الشيخ فانتم ستنسبونه الى

اصلا لما يجي دكتور يقول انه افتر انه بالغ في نقد الاشعرية في الايمان. وانه نسوهم الى قول كفري وهم ليسوا مكفرين. ودكتور ثاني يزعم انه لما زعم التكفير

بفعل هذا الفعل مشروع اصلا. فهذي على الطبق من ذهب. على طبق من ذهب تقدم للي يتهمون الشيخ بالغلو. تفضل

على الطبخ من ذهب. تفضل. اهلا وسهلا. خذ

اصلا انا لو صوفي الان واشوف ان ابن تيمية يصف معاملاتنا بالشرك الاكبر. والاشاعرة في غالبهم المتأخرون صوفية. لو جيتني انت السلف وجتني انا لا

الاشعرية وكذا. فراح اقول لك يا بني ادم. اولا حنا كعامتنا صوفية. ونرى الاستغاثة بالاولياء وكذا وكذا. وهذا شرك عند عند شيخك ابن تيمية. عند كل مشايخكم

ودائما تقولون شرك اكبر. يعني عشان ما فيها. وفي اربع رسايل بالسوق ما ادري خمسة يقولون ان شيخكم اصلا ما يعذر بالجهل في هذا الباب

ويجيبون له بدال النص عشرة. والواحد فيهم يجيب نص واثنين وثلاثة وعشرة وعشرين. ويجونه ناس من ربعه يقولون ها لا فاتك نصوص بعد ثانية له نص صريح. وفرظنا انه عذر بالجهل فسيبقى

علماؤنا او الناس اللي عندنا اللي عاشوا بين ظهرانيكم ستقولون قامت عليهم الحجة ويتكفرونها. فواحد منكم يكفر عالسريع والثاني يكفر على البطيء. فيا استاذ لا تقنعني يا بنتي

هذا دينهم الغلو بالدنيا عاد انت شنو الدفاع السليم؟ انك تشيل عباية الحمل الوديع وتقول يبه تعال هو اصلا هذا السلف كفروكم وانتم جهمية يا اخوان

وكل السلف كفروكم والناس اللي تتبعونهم في الفك كفروكم اصلا. وانتم منتهين. وحنا يعني كثر الله خيرنا فرقة الناجي والطائفة المنصورة. اللي انقذنا الناس من بلاويكم السودة وانكم تنشرون بلاوي

وصل مذاهبكم حتى السلوكية تدمرت الناس والحمد لله حنا عقيدة على الفطرة وانا وانا اصلا ما وسواء قلت وانا حتى لو ما اختار تكفيرك انا ما راح اسمي اللي كفرك غالي وانت واقع في الشرك الاكبر ومصر عليه

اقول له اصلا انت انسان مخاطر بدينك. يعني لما تشوف عالم امام مجتهد مثل ابن تيمية يصف بعض الممارسات بانه شرك اكبر. يا يا بني ادم اصلا لو احتياطا لو احتياطا قول له انت الان لو رأيت

هذا العامي ما يشوف العلماء يختلفون بشيء هو حلال ولا حرام جاء هذا العامي خمس امور العلماء يختلفون انها حلال او حرام ويفعلها ويصر عليها ويكثر من فعلها ومن اظهارها

وغيره وغيره وغيره. ما الذي سيقع في ذهنك؟ ان هذا انسان متهتك انه انسان ما عنده دين. لكنك لو رأيت انسانا يذهب ويستفتي المشايخ

في مسائل في الربا وفي غيرها. فهذا يقول له حلال وهذا يقول له حرام. فمع حاجته ايش يقول؟ مع حاجته. يقول والله انا اريد ان اتركها. انا لا ادري هي شرك. عفوا هي حرام وليست حراما

لكن من ترك شيئا لله عوضه الله خيرا منه. ومن اتقى الشبهات فقد استبرأ لدينه وعرضه. انتم الان والله لو تدبروا في احواله. انتم الان تفعلون شيئا هو شرك اكبر

الذين يقولون شرك اكبر يستدلون بالقرآن والاحاديث وغير ذلك. وانتم تأتون بحكايات من هنا وهناك لتبرروا فعلكم. والذين قالوا جاءوا بنصوص كثيرة جدا حتى في موضوع العلوم. فيا بني ادم

خلك مثل هذا العامي. اصلا ايش المشكلة لما تدعو الله مباشرة؟ ولا تدعو ولي ولا تدعو ضريحا. هؤلاء التكفيريون انت الان فرظنا ان انك انت ورع لا تريد ان تكفر. لو رأيناهم على الاقل على الاقل لو فرظنا

لو فرظنا ان هناك من يعذر في مثلا عدم وصف هذا الامر بانه شرك اكبر. يا اخي لا يعذر الذي يتقحم الامر ويدعو اليه. مع كونه قرأ يعني سمع على الاقل مجرد سماع ان هناك علماء افذاذ

عباقرة اتقياء زهاد انقياء وصفوا هذا الفعل بالشرك الاكبر واجتهدوا في ذلك واقاموا على ذلك ادلة كثيرة فلو عارضهم من عارضهم

من من العلماء ايضا والامام فلان والامام علتان. الطبيعي انت لما اثنين علماء واحد يجي يقول لك هذا الفعل لو فعلته ستخرج من المل ملة الاسلام. وواحد ثاني يقول لك هذا الفعل اه

لو فعلته لن تخرج من ملة الاسلام ولن تأثم باذن الله. لكن لو فعلت غيره بالاستغاثة بالله فهذا افضل وهذا احرى وهذا اولى. ثم انت اصررت الا ان تفعل هذا الفعل

والله هذا ان دل يدل على انك انت انسان. عندك مخاطرة بدينك. ثم اجتهدت ان تنشر هذا الامر في الناس. اكثر من نشر السنن. واكثر من نشر الادعية. واكثر من نشر التوحيد. واكثر من نشر. والله

من يرى احوال هؤلاء يبصر انهم اعوذ بالله خبثاء. ودعاة للشرك وحريصون عليه اكثر من حرصهم على اي شيء اخر. وقلوبهم مليئة بالعناد للتوحيد واهله. والله العلي العظيم. واصلا واصلا

ومسكين اللي يفكر يراعيهم او يراعي احوالهم او يفكر انه يجتمع معهم او غير ذلك. والله هذا مسكين اشد المسكنة. والله المستعان