العلاقة بين شبهة القائلين بالمجاز العقلي في أفعال المشركين وبعض أبحاث العذر بالجهل المعاصرة ..

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. هذه صوتية علمية متخصصة لبيان ما قد ذكرته انفا ان بعض الابحاث التي كتبت في مسألة العذر بالجهل

المعاصرة بغض النظر عن النتيجة النهائية توافقها او تخالفها طريقتها طريقة هواة

ما هي شبهة المجاز العقلي؟ ما هو المجاز العقلي تعرف عباد الذين يتعلقون بالاضرحة ماذا يقولون؟ يقولون مدد يا سيدي فلان

اغثني يا فلان هذه الالفاظ ظاهرها انهم يستغيثون بهم ويعبدونهم كما يعبد الله

وكم هتفوا عند الشدائد باسمها كما يهتف المضطر بالواحدة الصمد فكثير من علماء القبورية ماذا فعلوا لكي يخرجوا من هذا الحرج

قالوا يا جماعة الخير هذا هذه الاقوال نحملها على المجاز العقلي

نحملها على المجاز العقلي بمعنى انهم يقصدون انه ادعوا الله لي ادعوا الله لي

او يقصدون التوسل بذات هذا الشخص والتوسل بدعة يختلف عن الاستغاثة يعني التوسل حتى يقول عندكم انتم منكرين بدعة انك تقول يا رب بحق فلان هذي بدعة لانك اصلا جالس تدعو الله

لكن يختلف اذا قلت يا عبد القادر اغثني. فقالوا هذي نحملها على المجاز العقلي ايش معنى مجالس عقلي؟ وما الفرق بينه وبين المجاز المعروف عندنا

اللي ممكن تسميه مجاز لفظي او مجاز شبهي المجالس اللغوي او المجاز الشبهي انك اه تستخدم لفظا بغير ما وضع له يعني هذا احد تعاريفه

ولكن يكون هناك درجة شبه واتصال بين اللفظين مثلا تقول اسد وتقصد رجلا شجاعا طبعا لانه الاسد الاصلي مقدام

هنا الى اخره تقول قمر في مواجه مينا لانه والله هذي منورة وهذا وهذا منور

طيب مثل ما نقول عسل بالانسان اللذيذ او شسمه الى اخره

هذا ليس المجاز المقصود هنا المجاز العقلي هو

فعل او قول انسان على غير ظاهره لان المجاز صرف عن الظاهر عن الحقيقة لتعذر

ان يحمل قوله على الحقيقة عقلا

وركز على هذي

هم ماذا يقولون؟ يقولون الان هذا المستغيث مسلم وبما انه مسلم لا يعقل ان يعتقد في هذا المقبور انه يؤثر بذاته من دون الله

وبما اننا هؤلاء المبيحين عامتنا اشاعرة ونقول ان السكين لا تقطع في الحقيقة ومن قال انها تقطع وتؤثر حقيقة هذا

مشرك وان العباد لا يؤثرون في الحقيقة. ومن قال انه يؤثرون هذا مشرك. وانما لا فاعل الا الله

لكي نخرج من حرج تكفير العوام اذا العامي قال اه فعلت كذا قطعت بكذا كلمت اه اه فعلت فنحن نحمله انه يريد الله هو

فشوف شوفة المجالس العقلية وعلاقتها بعقيدة الاشاعرة. فبناء عليه علينا ان نحمل هذه الاستغاثات على هذا المعنى. وتكون في هذه الحال

اما منهي عنها ولا تصل الى الشركية والا ممكن حتى انها تباح. هذه الان شبهة القوم الباطلة السخيفة. يعني

بدل ما ينصحوا القبورية راحوا اولوا كلامهم وحتى لم يكلفوا نفسهم ان يسألهم ما الذي تريده انت؟ طيب ما وجه ابطال هذا القول؟ هذا اولا ثم ثانيا

ما علاقة هذا بالابحاث التي كتبت في السنوات الماضية في مسألة العذر والجهل؟ اجابهم علماء اهل السنة ان قولكم

انه لا يعقل ان المسلم يقع منه لفظ كفري او شركي. هذا تدمير لباب الردة. اللي هو باب معروف في الشرع. بل نحن عندنا نعقل ان الانسان يسب الله

ويسب الرسول ويعاقب على هذا وهذا امر اصلا نراه. وفي كل الكتب الفقهية يقولون من سب رسول الله كفر ولا يحملون كلامه على المجاز العقلي. بل يقولون

ولو ادعى انها زلة لسان كما ذكر عياض في الشفا لا يقبل قوله ونحن نعامله بالظاهر. فقولكم يستحيل ولقرينة انه مسلم هذا باطلة

والغاء لباب الردة. اذا اي انسان يقول اي كفر لو يقول انا ربكم الاعلى نقول لا ما يعقل. ولهذا الغلاة في ابن عربي اوله كلامه فرد عليهم البقاع ولي الدين العراقي

وغيرهم انه لا يؤول الا كلام معصوم. واتاهم بكلام الشافعية مثل الجويني ابي المعالي. الذي قال ومن تكلم بالكفر ظاهرا عوقب على ذلك وان زعم انه اضمر

ما يدرأ هذا الكفر حتى قال المعلم في كتاب العبادة ان هؤلاء الصوفية الذين كانوا يطبقون عبارات كفرية

ويزعمون انها لها معان خفية انهم فتحوا الباب للزنادقة يدخلون في دين الاسلام وينشرون زندقتهم ثم يقولون والله نحن اه اول

كلامنا هذي طريقة الاولياء الذين يتكلمون بالالفاظ آآ اللي انت تشوفها كفر لكن هي في الباطن حقيقة التوحيد. طيب

فقيل لو فتح هذا الباب لانهارت وتدمرت جميع بل قالوا ايضا من الاجوبة اما النبي ان الصحابة لما قالوا مطرنا بنوء كذا

هذه الكلمة اصلا تحتوي المعاني. النبي صلى الله عليه وسلم كان في حديث ابن خالد الجهني قال لهم اصبح منكم مؤمن بالله كافر بالكوكب واصبح منكم كافر بالله مؤمن بالكوكب. لماذا لم يؤول كلامه

فالقرينة التي ذكرتموها قرينة فاسدة. واصلا تهدم الشريعة وتهدم بابا فقهيا معروفا. اللي هو باب الردة. طيب

ايضا الشبهة مبنية على مقدمتين مقدمة ان المستغيث لا يكفر ولا يعتبر مشركا الا اذا اعتقد ان

او ان هذا المعبود من دون الله مستقل بالتأثير. وفي الواقع ان حتى كفار قريش ما كانوا يعتقدون ان معبوداتهم مستقلة بالتأثير. فكما في الصحيح انهم كانوا يطوفون حول البيت ويقولون

لبيك لا شريك لك الا شريك هو لك تملكه وما ملك. وزيادة على ذلك انهم يعني

قال الله عز وجل وما يؤمن اكثرهم بالله الا وهم مشركون. قال قتادة وغيرهم من نفسي السلف مش يقولون اذا سألتهم من خلقكم ومن رزقكم ومن

يقولون الله ثم هم يشركون به في عبادته وهذا نراه حتى في النصارى فالنصارى لا يعتقدون ان مريم خلقته بل يعتقدون انها ام الاله ولا يعتقدون انها

احد اقاليم الاله. ومع ذلك يدعونها ويعبدونها وحتى ينكر الارثوذكس على الكاثوليك عبادته لمريظ. وتقديسها الى حد العبادة. ونجد في القرآن انت قلت

الناس اتخذوني وامي الهين الى هين مع انهم ما اعتقدوا فيها استقلالية تأثير هي ليست احد الاقانيم الثلاثة. علما ان كثيرا من القبورية

لو حققته لو نظرت في كلامه لو نظرت في قصائدهم عندهم يسمون اوليائهم اقطاب واغواثا. ويقول عبد القادر الجيلاني يا مصرف الاكوان. وحتى

في العباس مثلا صارت بلبلة على السيد فاقد الموسوي انه نسب للعباس الخلق ووضع السماوات والى اخره. هذا عمر واقع

فهذا الشرك والغلو له حضور. النقطة المقدمة الثانية ان هناك شيء اسمه المجاز العقلي عندكم. بسبب هروبكم من جبريتكم

فيلكم للعوام لكن نحن لسنا مضطرين بهذا فنحن لسنا جبرية بل نحن نفرق بين فعل الخالق وفعل المخلوق نحن لسنا مضطرين لهذا طيب ثم ان موضوع المجاز العقلي

عامة العوام لا يفهمونه العوام يستخدمون المجاز الشبهي صح لكن المجاز العقلي هذا الفلسفي ما يعرفونه بل لو فرضنا انهم يعرفونه تكرر اللفظ

يدل على ان القائل يريد الحقيقة. لا يريد معنى النجاشي. كما نبه عليه غير واحد. الانسان اذا كرر اللفظ وهم هؤلاء يكررونه. ثم هم هؤلاء يعتقدون

انهم يسمعون القريب كما يسمعون البعيد وانه لا تختلط عليهم الاصوات والى غير ذلك. يعني حتى لو كانوا يريدون ادعوا الله لي فانهم بهذه الحالة قد دخلوا في الاشراك. الانواع

هذا بابحاث العذر والجهل الموجودة المعاصرة. احد الكتاب اللي يعني على اساس انه يتكلم في اثبات العذر بالجهل. وحقيقة معظم الابحاث غريبة جدا

لانه اصلا كل فرق المسلمين مجمعين على ان هناك شرك اكبر ظاهر لا يعذر فيه احد وهناك شرك اكبر خفي ممكن او كفر اكبر

خفي ممكن يكون فيه عذر. شرك اكبر ظاهر مثل سب الله. انكار قدرة الله بالكلية. نسبة الجهل لله. سب الرسول. انكار الفرائض

اختراع لمن يكون حديث عهد باسلام الى اخره. هناك خفية تحتاج الى اقامة حجة. مثل بعض الاحاديث انكار بعض الاحاديث مثل ما قال اسحاق لا يدعه الا مبتدعه ضعيف رأي

مثل انكار بعض الصفات الى اخره. يعني هناك مسائل. اه لهذا مثلا في الوقف القرآن قال من وقف في القرآن جاهلا بالكفار

هناك شيء خفي يحتاج الى قيام حجة واسمه كفر اكبر واسمه شرك اكبر. وهناك شيء جلي لا يحتاج الى قيام الحج. هذا كل الفرق الاسلامية مجمعة عليه. لان بعضهم يتكلم

وكأن هناك مشكلة ثم ان كل الفرق مجمعة ايضا على ان المسلم يجوز ان يخرج من الملة

بفعل يقوله او امر بقول او فعل

ثم بعد ذلك نأتي وننظم المسائل ننظر المسألة التي نحن نتحدث عنها هل هي من قبيل

الظاهر انه القبيل الخفي. ثم اذا كانت من قبيل الخفي فكيف تزول الحجة؟ اه اه يعني تقوم الحجة عفوا

بعضهم كتب في اشكالية العذر من الجهل جاء بشبهات جماعة المجاز العقلي. جماعة المجاز العقلي ماذا قالوا؟ قالوا بقرينة انه مسلم

على ما يدرأ عنه التكفير تجد بعضهم يقول الاصل في الشركيات اللي يفعلها الانسان المنتسب لملة الاسلام انه يعذر فيها بقرينك انه مسلم

علما ان القول ليس كالقول ولكن المقدمة واحدة. طيب علما انه هذا الذي يقول هذه المقدمة طبعا حتى عندنا لا تعتذروا قد كفرتم بعد ايمانكم وانهم مسلمين ولم يحمل كلامهم عن المجالس العقلية

ولا علما انك تجده هو هذا الانسان نفسه يتناقض الإسماعيلية والنصيرية والقديانية والمستهزئ والساب لله مع انهم منتسبين لملة الاسلام. بل لو سألته ايهما اعظم كفر السب سب الله

عبادة غير الله مع الله سيقول لك بطبيعة الحال سب الله فاذا كان هذا الظاهر جدا

يقع من الناس بكثرة هذه القرينة المذكورة غير سليمة

كما قلنا في كلامنا مع جماعة المجاز العقلي ايش الاشكالية ايضا؟ الاشكالية ان ان مثل هذا الطرح ثم ماذا يقول بعد ذلك

يقول ان تقسيم الشريعة الى الى ظاهر وخفي لا ضابط له فيكاد ينكر تقسيم الشريعة الى ظاهر وخفي

وانكار هذا التقسيم تعرفي لانه بطبيعة الحال يقتضي اللافرق بين الشرك والبدعة اللا فرق بين زلة الفقيه وابتداء المبتدعة

اللافرق بين انسان ينكر مثلا وجوب الزكاة وبين انسان مثلا اه ينكر زكاة عروظ التجارة او الاجماع الذي عليها

بين انسان ينكر مشروعية الوتر وبين انسان يناقشك في انها تويتر انها لا تجوز ان توتر ركعة

اجماع العلماء على التفريق بينما ينكره حديث العهد بالاسلام اصلا يعني الله عز وجل قال منه ايات محكمات واخر متشابهات

الشريعة في ظهورها وخفائهم وتفاوته ولهذا هناك علماء وهناك جهال وهناك امور يخاطب بها هؤلاء فهذا تقسيم كارثي. هذا يعني هذا القول الكارثي

اللي ما قال به حتى الذين عذروا بالجهل قديما في بعض المسائل حتى عذرا لو لم يكن مقبولا منه ما قالوا بهذه بهذا الاطلاق الكارثي

انه لا فرق بين الظاهر والخفي وانه لا ضابط طيب ما الضابط؟ رجعنا الى ضابط المنتسب لملة الاسلام

رجع الى ظابط جماعة المجاز العقلي يعني الحلاج لما اجمعوا على تكفيره وكفروه القرامطة السهرة وردي

ابن عربي غيره غيره كلهم منتسبين. الفلاسفة اللي كفرهم الغزالي. ابن سينا اللي كفروه لانه قال الله لا يعلم بالجزئيات وغير ذلك. هؤلاء كلهم كانوا يصلون ويصومون ويحجون وكذا

بل احيانا يذقون عن الملة بعد يعني ويكتبون بدلائل النبوة

فانكار موضوع الظاهر والخفي كارثي ثم مع هذا الانكار الكارثي لا يعود هناك ظابط جيد

ثم الطرف هذا متناقض اذا لماذا تكفر الاسماعيلية والنصيرية وتفرقهم عن الرافضة؟ مثلا

والله لا محل امامك ولا مجال سوى ان تقول ان هؤلاء خالفوا في مسألة اظهر. ولهذا قديم العلماء كانوا يفرقون بين المرجئة وغلاة المرجئة في الحكم. بين الشيعة وغلاة الشيعة بالحكم بين القدرية وولاة

القدرية في الحكم

ام زياد على ذلك عامة ما تطرحه في موضوع الاستغاثة يعني حتى من شبهات القوم المدافعين

واللي تراه شبهة هي شبهات مبنية على اعتقاد ان الانسان لا يشرك ولا يخرج من الملة حتى يعتقد استقلال التأثير مع ان هذا لا وجود له في كلام الفقهاء اللي منعوا

حتى الذبح لغير الله النذر لغير الله. هذا ينكره حتى علماء القبورية

بل تجد اه من اعظم ادلة اهل السنة على الجهمية ان القرآن كلام الله غير مخلوق. حديث اعوذ بكلمات الله التامات من شر ما خلق

وقالوا هذا لا يستعى بمخلوق في مثل هذا المقام لانه لا يقدر على هذا كله الا الله

طيب لو كان مثل الجهمية عندهم سخف المجالس العقلية لقالوا لا هو المقصود انه يتوسل بكلمات الله لا لا المقصود انه يستعيذ

وهكذا. والواقع غير ذلك

وهناك امر مشترك بين الفريقين. جماعة المجالس العقلية جماعة التوسع موضوع العذر بالجهل جماعة المجالس العقلية ماذا يقول لك؟ يقول لك انا احمل كلامه على كذا. طيب هل تعتقد انه يستحيل ان يعتقد تأثير؟ قلت لا والله ما يستحي

لكن اللفظ مو مهم طبعا مو مهم هو عندنا ظاهر وخفي الاصل حمل الكلام على الظاهر

في غير المعصم طيب فما بالك واللفظ يدل دلالة صريحة على الاستغاثة

طيب اذهب واستفصل اذهب وانصحهم. طيب هؤلاء يتكلمون بمظاهره شرك؟ بدليل انك تكلمت بالمجاز. فاذا المجاز يقابل ايش؟ يقابل حقيقة يقابل الظاهر. وهم يتكلمون بما ظاهره الشرك فلابد ان تنكر عليه

مثل ما انكر النبي عالذي قال ما شاء الله وشئت. لا يشتغل في الانكار عليك انت

ويقنعك مع انه انت لك سلف لك علماء يحاول ان يقنع قدر المستطاع ان هذا ما كفر. بل يذهب ويسبوك ويتهمك بالغلو بالتكفير

علما ان هذا كلام علماء

خصوصا مشهور عندنا في مذهب الحنابلة من جعل بين الله بينه وبين الله وسائط يسأله الكفرة اجماعا. يا جماعة

من غير اشتراط قدرة تأثير وكذا. ايضا بعض الشباب اللي يتوسع ويكثر البحث في هذه المسألة. اليوم كثير من الاشياء اول ما يبدأ في طلب العلم يبدأ يناقش عذر بالجهل مع عذر بجهل اه

طيب يعني الان جهدنا في البحث في انهم يعذرون. مثلا انت الان تقول هذي ازمنة العلم فيها قلب

مع انه لو العلم قل ما نوصل لمرحلة اننا من الكثرة اننا نجلس ونتناقش هل يعذرون او لا يعذرون

مع اتفاقنا ان فعله شرك والعلم ليس قليلا. طيب بدل ما تجتهد في اه السعي في في جعلهم يعذرون وتريد ان تقيم علي الحجة ما رأيك ان تجتهد في اقامة الحجة عليهم؟ فان غاية غلطي حتى لو

غايته اجتهاد سائغ وان شاء الله انا معذور بالتأويل ايضا ولا وان شاء الله لي اجر

لكن هذا امر خطير على الاقل يتكلم بما ظاهره الشرك فاذهب اليه

هذه نقطة مشتركة بين جماعة المجالس العقلية والجماعة. يعني هل تظن ان كتابك هذا قاسم؟ ما شاء الله. طيب تفضل. لكن في الواقع. عامة هذه الابحاث

تكتب لغرض الغاء الحكم بالتكفير لا ضبط التكفير. نعم هنا الغلو وهناك توسع وهناك مشاكل. لا شك

لكن ليس في هذا السياق

ثم اننا نجد بعض الناس مثل جماعة المجاز العقلي ومثل جماعة العذر بالجهل

هؤلاء اصلا يرون بلايا ومنكرات عظيمة ثم يشتدون فقط على الانكار على الطرف اللي ينكر المنكرات ويشتد عليها والى اخره

واليوم واستغلال النفسية العامة النفسية اللي رافضة للحكم على الاخر الرافضة للولاء والبراء على العقيدة الرافضة اللي هي المزاج الليبرالي العام

هو يظن انه يعني احتفاء كثير من الناس بابحاثه ناشئ عن قوة حجته ولا يدري انه هذا نافع

عن كون الناس بسبب مثلا وجود بعض الناس اللي يغلون في التكفير والله في باب اخر

صار عندهم نفرة من التكفير كله بحقه وبباطله

او بعضهم ممن تأثر بقيم التسامح والتآخي والانسنة

واني انا اصلا ما اريد ان اخذ موقف من انسان بناء على موقفه من الله تبارك وتعالى. وانما اخذ موقف بناء على موقفه مني. يعني حتى مرة كلمني شخص موضوع شرك القصور وشرك القبور

قلت له نعم حقيقي ولكن لماذا في شرك القصور؟ الكثيرون يستسهلون تكفير الاعيان وفي شرك القبور هؤلاء انفسهم الكثيرون يستثقلون تكفير الايات

الله المستعان. طبعا معروف انا عندي معروف لماذا؟ اللي يسمع صوتياتي يعرف لماذا هذا الامر موجود؟ خصوصا الصوتية تكلمت فيها

كلام عن الحاكمية ولكن بطريقة متأنسة او بطريقة انسانية او بطريقة تابع لفلسفة مركزية الانسان