بماذا أجاب ابن تيمية ابن رشد لما عذر علماء الفلاسفة والصوفية ؟

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد

هناك فص هناك فصلان لابن تيميه رحمه الله تعالى واحد في دار تعرض العقل والنقل

والثاني في بيان تبيث الجهميه تحيرت بايهما اقرا فان ابن تيميه من يتترسون به ولا اقول

انهم يتبعونه او يقلدونه لانهم ان شاءوا خالفوه وان شاؤوا اخذوا من كلامه ما يوافق ما

يريدون وتركوا ما لا يريدون ثم اغتسل هذا هذا الرجل بنقول متعد بنقول معينه فقط وهناك له تقريرات كثيره جدا

خصوصا في مؤلفاته الطويله وفصول فيها نفاسائس وفيها دقائق وفيها امور غايه في الحسن على التحقيق

وهذه الفصول انا يقع في نفسي انها لن ترى النور قريبه لانها مع الاسف ما فيها يخالف هو سائدا من

الناس من يظن انه يخدم ابن تيميه اذا اخفى هذا ومن الناس من لا هو لا يهمه خدمه الشيخ هو يهمه

ماذا؟ هو يهمه ان ياخذ من كلام الشيخ ما يوافق المقدمات التي عنده وانا لا ادعوك الى

تقليد الشيخ ولكن حقيقه له تقريرات علميه متينه جدا هناك كلام هذا في بيانات ابيس الجهمي في

مجال الثاني بن رشد ابن رشد يقول ان مساله معاد الاجسام التي كفر بها الفلاسفه هذه المساله يعذر فيها

العلماء دون غيره لان العلماء يعرفون البراهين التي تعارض ظواهر الشرع اما العام فلا لا يعذر

رايت وهذا وهذا التفصيل يشبه تفصيل بعض المعاصرين ممن يقول لك العذر بالجهل ثم اذا جاء يعذر يعذر العلماء

وتراه لا يعذر العام ببعض المعاصي الذي يستغيث بغير الله اذا كان شيعيا عاميا ويعذر العالم الصوفي الذي يستغيث غير الله

وبعضهم صار يعذر بالجبر يعني يقول بما انه جبري ومعذور بجبره يعني صار الجبر اذا

يستفركا فقريب من هذا كلام عجيب الرشد ماذا علق عليه ابن تيميه نقرا الكلام يقول ثم قال ثم قال عائد على

ابن الرشد طبعا لا يظهر لك بسهوله ان المقصود بالرشد حتى ترجع 20 صفحه الى

الوراء تقريبا وها هنا صنف ثالث من الشرع متردد بين هذين الصنفين يعني يقول ان هناك مسائل ظاهره لا

يجوز تاويلها وهناك مسائل اصلا لا يجوز قبلها ظاهره على ظاهره وهناك ما هو متردد

يقول يقع فيه شك فيلحقه قوم من يتعاطى النظر يعني من متكلمين وفلاسف بالظاهر الذي لا يجوز تاويله ويلحقه اخر ويلحقه

اخرون بالباطن الذي لا يجوز حمله على الظاهر للعلماء لا يجوز حمله للظاهر للعلماء لان شوف لانهم ناس باطنيه ابن رشد

طريقته باطنيه العالم لا يجوز ان يحمله على الظاهر اما العامي فايش عرفه بالتاويلات ياخذ بالظاهر

لعواصه هذا الصنف واشتباهه والمخطئ في هذا معذور اعني من العلماء دون عوا يقول للعواصه ليت من ياخذون بهذه

التاصيلات ايضا يقولون يعني اذا اختلفنا في شخص هل هو معذور وليس معذورا لعواصه الماخذ

فان قيل فاذا تبين ان الشرع في هذا على ثلاث مراتب فمن اي هذه المرات الثلاث

مراتب هو عندكم ما جاء في صفات المعاد واحواله هنا الان يعرض ابو الرشد للمساله

التي خالف فيها الدهريه الفلاسفه وهو ينافح عنه وهو معاد الاجسام هم انكروا اثبتوا اخره للارواح لان الارواح عندهم

وصل لا يلحقها فلا يتكلم الان ابو الرشد عن ايش عن معادل الاجسام فنقول ان هذه المساله الامر فيها مكتوب

المر فيها انها من الصنف المختلف فيه وذلك انا نرى اقواما ممن ينسبون انفسهم الى

البرهان يقولون ان الواجب حملها على ظاهرها اذا كان ليس فيها برهان يؤدي الى استحاله الظاهر فيها وهذه طريقه الاشعريه

وقوم اخرون ايضا ممن يتعاطون البرهان يتاولونها وهؤلاء يختلفون في تاويلها اختلافا كثيرا وفي هذا الصنف ابو حامد

معدود الغزالي الغزالي له مؤلفات كفر الفلاس بهذه المقاله وله مؤلفات مال لكن هو لعل

الرشد يعني قول الغزال الغزالي توسط هذه ما ما اظن الشيخ ما ذكرها الغزالي يقول ان معنى معاد الاجسام لا ان اجسامنا

تعود بل يخلقن خلقا جديدا من البدايه يعني لا يعيد اجسامنا الاجسام هذه اللي هلكت

متاثره بشويه الفلاسفه ولا اريد ان اذكر بعضها حتى لا يتشوش الناس فماذا يقول يعني يوم القيامه تخلق

لنا اجساد جديده هذا قول الغزالي وهذا عند ابن رشد عده انه مساوق لقول الفلاسفه يعني

لان الفلاسفه انكر معاد الاجسام الاجسام تعود وعندهم شبهات عائده الى ان هذا اللي في القبر صعب يرجع

يقول وكثير من المتصوفه ومنهم من يجمع فيها تاويلين كما يفعل ذلك ابو حامد في

بعض كتبه ابو الرشد يلوح لهم بالغزالي يقول لهم اذا اردتم ان تكفروا اصحابنا فصاحبكم وقع بنفسه ويشبه ان يكون في هذه

المخطئ في هذه المساله من العلماء معذورا والمصيب مشكور او ماجور بعض الناس حين يقرا هذا الكلام يظنه كلام

ابن تيميه هو كلام ابن رشد سياتي تعليق ابن تيميه عليه وذلك اذا اعترف بالوجود

وجود وتاول فيها نحوا من انواع التاويل اعني في صفه التا المعاد لا في وجوده

المعاد موجود لكن هل الاجساد ستعود لا كفر بواح هذا اذا كان التاويل لا يؤدي لنا في

الوجود وانما كان جحد الوجود في هذه كفرا لانه اصل من اصول الشريعه وهو مما يقع

التصديق به بالطرق الثلاثه المشتركه للاحمر والاسود واما من كان من غير اهل العلم فالواجب عليه حملها على الظاهر

وتاويلها في حقه كفر ها العلماء معذورين غير العلماء مو معذورين عندك شبهه فلسفيه انت معذور ما عندك شبهه فلسفيه انت غير

معذور هذا مذهب الرشد بماذا يذكرك هذا بماذا يذكرك هذا لانه يؤدي الى الكفر لذلك نرى ان من كان

من الناس فرضه الايمان بالظاهر يعني العوام هذا فرضهم الايمان بالظاهر دينهم باطنيه واما العلماء ففرضهم الكفر بالظاهر

فالتاويل في حقه كفر لانه يؤدي الى الكفر والدعى الى الكفر كافر ولهذا يجب ان نثبت

هذه التاويلات الا في كتب البراهين لانها اذا كانت في كتب البراهين لم يصل اليها الا من هو من اهل البرهان تعرف دين

الباطنيه الدروس الكتاب هذا ما يقرا نفس الشيء فاما اذا ثبت في غير كتب بالبرهان

واستعمل فيها الطرق الشعريه والخطبيه والجدليه كما يصنع ابو حامد فذلك خطا في الشرع وعلى الحكمه

يعني على الفلسفه يعني وان كان الرجل انما قصد خيرا وانما راى ان يكثر اهل العلم بذلك ولكن كثر بذلك اهل

الفساد بدون بدون كثره اهل العلم وتطرق بذلك قوم الى ثلب الحكم الى ثلحكمه وقومنا ثلعه

ناس كفروا الفلاسفه وناس اطعنوا في الشريعه كله منك الغزالي ليش تطلع هذه الامر العوام

وقوم الى الجمع بينهما ويشبه ان يكون هذا هو احد مقاصده بكتبه والدليل على انه رام

بذلك تنبيه الفطر انه لم يلزم مذهبا من المذاهب في كتبه فهو مع الاشعريه اشعري

ومع الصوفيه صوفي ومع الفلاسفه فلسوف كما قيل يوما يمانا اذا لقيت يمن وان لاقيت

معديا فعدنانه والذي يجب على ائمه المسلمين ان ينهوا عن كتبه التي تتضمن العلم الا لمن كان من اهل العلم كما يجب

ان ينهوا عن كتب البرهان من كان ليس اهلا قلت هذا الان كلام ابن تيميه هذا كله كلام

بالرشد اما عده ابا حامد ممن لا يقرب معاد الابدان فهو وان كان قد قال ذلك في بعض

كتبه به ما نس ما نسب لاجله الى ذلك فالذي لا ريب فيه انه لم يستمر على ذلك بل رجع

عنه قطعا وجزم بما عليه المسلمون من القيامه العامه الشيخ نعم لكن حقيقه انا وجدت في كتبه

الكلاميه تقرير ان الله عز وجل يعيد يخلق الاجسام خلقا جديدا فلا ادري يا الشيخ مستحضر لهذا ام يعني

شيئا اخر كما اخبر به الكتاب واما ما ذكره ان هذا قول كثير من المتصوفه

ما ذكره بالرشد ولا ادري نقلب الرشد كامل ام ليس كاملا فلا ريب ان المتصوفه

والمتفقهه وغيرهما فيهم من هو الصديق وفيهم من هو زنديق طبعا فيهم هذا من عندي الان ابن تيميه ايش يقول

المتفقهه فيهم الصديق وفيهم الزنديق الان يجي يقولك فلان يطعم في العلماء فتقول العلماء فيهم الصديق وفيهم الزنديق

يطعن في فلان الفقيه تقول فقهى فيهم الصديق وفيهم الزنديق ثم انظر استدلالات الشيخ فان انتحال

الحليه او القول ظاهرا ليس باعظم من انتحال الاسلام يقول انتحاله للعلم او للتصوف او للزهد ليس اعظم من انتحال

الاسلام يعني ابن رشد جاك يقولك يا اخي كيف ناس متصوفه ومتعبده كذا نكفرهم عشان

راي فيقول له فيقول له ابن تيميه هذه العباده وهذا التزهد وهذا العلم ليس باعظم من

الاسلام والانسان ينتحي الاسلام ونحكم عليه بالنفاق عرفتم لماذا انا اريد ان اقرا هذا الفصل

هذا فصل مهم وان كان في نفس ادعاء الاسلام عن عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم وفي

سائر الاعصار منافقون كثيرون فهؤلاء موجودون في جميع الاصناف المنتسبين العلم والعباده يقول ابن تيميه في جميع اصناف المنتسبين

العلم والعباده فقهاء محدثين اصوليين كذا يوجد ومنافقين يوجد زنا هو الان ابن تيميه لا يتحدث عن

انسان كفر مع ايمانه بالشريعه ولكن وقع مخالف معلوم الدين بالضروره لان كثير من الناس ما يفهم كلام الشيخ يتكلم عن زنديق

يعني ايش زنديق يعني يبطن عقائد الحاديه كفريه لا يؤمن اما لا يؤمن بصحه الرساله

او لا يؤمن بالمعاد او لا يؤمن ممكن انسان يؤمن كثير من الشيعه يؤمن بصحه الرساله

ويؤمن بالمعاد ويؤمن بكل شيء لكن في واقع الشيعي هذا ايش؟ مشرك بحث ثاني وفي الصحيحين عن ابي موسى

الاشعري قال مثل الذي يقرا القران المؤمن الذي يقرا القران مثل ترجه طعمها طيب وريحها طيب ومثل المؤمن الذي لا يقرا

القران مثل التمره طعمها طيب ولا ريحه لها ومثل المنافق الذي يقرا القران يعني مثلا

الريحانه ريحها طيبه وطعمها فابن تيميه استدل بهذا الحديث على انه من قراء القران يعني ومن العلماء من هو منافق

زنديق ومثل المنافق الذي لا يقرا القران مثل الحنظله طعمها مر ولا ريح لها فاما

شيوخ الصوفيات المشهورون عند الامه الذين لهم لسان صدق في الامه مثل ابو القاسم الجنيد وسهل بن عبد الله التستري وعمرو

ابن ام عثمان المكي وابي العباس بن عطاء بل مثل ابي طالب وابي عبد الرحمن يعنيهم

اقل وامثال هؤلاء فحاشى لله ان يكونوا من اهل هذا المذهب بل هم ابعد الطوائف عن

مذهب الجهميه في سلب الصفات فكيف يكونون في مذهب الدهريه المنكرين لانفطار السماوات وانشقاقها نعم يوجد في المتحلين بحليه

الصوفيه من يعتقد انواعا من هذه الاعتقاد اعتقادات كما يوجد ذلك في المتكلمين بكلام الفقهاء من اهل الفلسفه والكلام وغيرهم

وهذا الرجل قد ذكر اصنافا اصناف الامه في الامور الالهيه الذين سماهم حشويه والاشعريه والمعتزله باطنيه

وذكر الصنف الرابع الباطنيه ولم يتعقبهم بكلام الا ما ذكره منذهب الصوفيه انهم يلتمسون العلم بطريقه اماته الشهوات فان

كان قد جعل هؤلاءهم الباطنيه فهذا خطا عظيم وان كان يوجد فيهم من يقول بقول

الباطنيه كما يوجد مثل ذلك في المتكلمين والفقهاء لعل شبهتهم في ذلك مع ما حكاه

عنه في امر المعاد انهم يقولون علم الباطن وينتسبون الى علم الباطن الى غير ذلك

الى ان قال من ادعى باطلا في الحقيقه يناقض ظاهر الشريعه فهو زنديق يعني كلامك يا ابو رسق

طبعا هو ذكر هذه المحاكمه ليقول يقول ان الجهميه والدهريه لا يستطيع احد منهما ان

يقيم الحجه على الاخر وكل واحد منهما يتسلط على صاحبه ولا يستطيع ان يرد عليه

كررها سبحان الله مرات وكرات وان كلاهما خالف ظواهر النصوص والنصوص القطعيه طيب نحن نكفل الدهريه هو يقصد بالدهريه من مو

الملاحده اللي انكروا وجود الله لا القان بقدم العالم ومكر معاد الاجسام نفس جماعه ابو رشد طيب والجهميه

جهميه كذلك يعني على الاقل كلامه كفر نعم فهذا هذه استدلال ابن تيميه الان لو

يقولك فلان يطعن في العلماء كيف هذا عالم هذا له مؤلفات هذا له كذا فماذا تقول له

تقول له كل هذه المؤلفات والامور ليست باعظم من الشهادتين ومن الجهاد مع رسول الله الذي فعله بعض المنافقين

الذي لو كان مؤمنا لكان خير من عمل احدنا ولا عمر نوح كما قال ابن تيميه وتاتيه بحديث

بحديث مثل المنافق الذي يقرا القران والقران اعظم شيء هو يقرا يعني مو بس قراءه وتلاوه ممكن يقرا ممكن حتى يعني حتى

يفسر بس ما يفسر على تفسير السلف ولا يحب تفسير السلف اكيد لانه الارواح جنود مجنده فالذي يدعوك الى

تفسير السلف السلف ما كانوا سنادق فهذا انسان طيب نعم هذا وصل اللهم على محمد وعلى اله وصحبه ‏Ah.