موقف ابن تيمية من ردود أهل الكلام على الفلاسفة

اه الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد

هذه كلمة ومباحثة اخوية في محاولة ضرب مثال على ما ينبغي ان يكون من المراجعات العلمية حول بعض الحقائق المستقرة

والتي هي في الواقع هي ليست حقائق وانما لنقل المعارف المستقرة بين كثير من الشباب او كثير من الشيوخ يرددونها وفي الواقع آآ

هذا الترديد ليس دقيقا ساقف هنا عند كلمة مشهورة ربما سمعها كثيرون منكم ان شيخ الاسلامي ابن تيمية

على ردود الاشاعرة على اهل الالحاد بين قوسين المقصود بهم الفلاسفة ابن تيمية اذا اطلق اهل الالحاد لا يريدون ينكرون وجود الله يريد الفلاسفة الذين يقولون بقدم العالم

على المعتزلتين وعلى الباطنية. طيب طيب كل بحث لابد ان تجمع فيه كل الحقائق. حتى نستطيع ان نفهم الامر

لا يحسن ان نذكر بعض الحقيقة ولا نذكر المعلومات الاخرى المتعلقة بنفس البحث. فاليوم تجد بعض الناس يقولون والله ابن تيمية قال بكذا وكذا

تجد طرفا اخر يسلم لهم ثم بعد ذلك يحاول ان ان يقارن موقف الشيخ هذا بكلام السلف يقول لا والله هذا ابن تيمية طبعا مخالف للسلف مو معقول السلف ما اثنوا على ردود هذه الفرقة على المخالفة

بعضهم يقول لك لا والله يا ابو عثمان الصابوني مدح البغدادي وهذا خطأ. البغدادي الممدوح ليس هو الاشعري. ويبدأون

بين كلام الشيخ واناس الشيخ كان يأتي بكلامهم مستدلا لا هو خالفا فان كثيرا من الكلام الذي قيل في ذم بدع الاشعرية كان ابن تيمية يأتي به تفصيلا ويأتي به ويقر

وربما يسجل تحفظه تحفظه على بعض ما فيه ولكنه في الاصل هو ذاكر له على جهة الاحتجاج على الاشعة. طيب

الان ممكن انا اتي بكلمة الامام احمد رحمه الله. في ابي يوسف كان منصفا في الحديث. هذه الكلمة لوحدها ممكن اتي بها واضعها في

ترجمة ابي يوسف يقول اثنى عليه الامام احمد. هو فعلا الامام احمد هنا اثنائه. لكن هناك كلمة اخرى للامام احمد انه حين قال لا ينبغي ان يروى عن اصحابه بحنيفة شيئا

حين تجمع النصفين قد يبدو لبعض الناس ان هناك تناقضا لكن ليس هناك تناقضا آآ بل كل ما في الموضوع ان هذا ثناء مقيد وهذا مدح عام يعني هالثناء في مقابل موضوع معين

في مقارنة بصاحبي. وهنا الحاق له بمدرسة كاملة. وحقيقة اليوم الناس كثير منهم عنده مشكلة في في فهم طريقة اهل الحديث في

تقوية. مثلا انت لو تقرأ في كتب جرح التعديل تجده يقول فلان ضعيف. تجد بعدين واحد يقول فلان احسن من فلان. انا ذكرت لك احسن من فلان ممكن تظنه ثقة او صدوقا. لكن حين اتيك بالثاني تعرف انه احسن يعني

هل ضعفا؟ لكن لو قرأنا احسن من فلان او اوثق من فلان فقط فقد تدل تلك على كونه فعلا ثقة. او صدوق على الاقل

كثير من الكلمات حين حين تؤخذ لوحدها يهم منها شيء. لكن حين تذكر في سياق كامل حين تذكر بقية الحقيقة حين تذكر كامل الصورة كما يعبر بعض الناس

شيئا اخر وهذا مهم ومطلوب طيب الان مثلا تجد في بعض

كتب السلف يذكرون ان كافرا غلب قدريا. القدر جاء يدعو الكافر للاسلام فقال له ابليس اراد ان تسلم ولم تسلم. فقال له يعني اذا هذا

ابليس اقوى من الله. والله اراد ان تسلم ولم افليس اراد ان لا تسلم ولم تسلم فقال له يعني الكافر يعني اذا الشيطان اقوى من الله. الان

هذا الكافر خفم القدر هل معناه ان هؤلاء يعني نتحدث انه هذا الكافر احسن من القدر من كل وجه؟ او لا بس هو هذا من باب التنبيه انه قدري ضعيف في مناظرته وانه فعلا يعني الكافر كان ايمانه

اه الفطري بانه الاله لابد ان يكون ان لا يجري في الكون اه شيء اه رغم عنه تقدس اسمه اه غلب بذلك القدر وجعل القدر عاجزا طيب هذا موجود

حتى ممكن تجد مثلا اه في كتب السلف ذكر كلام بعض اه مثلا في رد لما ذكر في البداية ان ان خلافنا مع بشر المريسي ليس من جنس خلافنا مع المرجئ والقدرين

طيب فمثل هذه الكلمة ليس معناها التهوين من شأن الخلاف مع القدري والمرجئة. ولكن هو فعلا يريد ان ينبه يعني لا يصلح ان اتي اتعقب الدارمي مثلا بكلام السلف في

لا لا الدارمي هو يقول به ولكن هو الان هو في سياق مقارن. كذلك ابو عبيدة القاسم بن سلام لما قال اختلف اهل العلم والدين في الايمان على قولين

لكننا نحن في زمان الناس يفهمون فيه بطريقة معينة. الناس عندهم حدية. الناس يفهمون انصاف المخالف يعني مدحه مطلقا. والتهويل من شأن زلاته بشكل كبير جدا

هذا والله ما كانه وحقيقة يظلم الشيخ جدا حين يوضع في هذا المكان. وكيف يعني؟ وهو وهو الذي كتب كل

هذه المجلدات في مناقشة القول. يعني يعني هو كتب كل هذا عشان يرى انهم والله هم من اهل السنة وهم مش عارف ايش وهم حتى علمائهم طيبون. لا يعني وتعرف انت اصلا حتى يعني

عبارة البزار لما قال له ولا تصنف لنا كتابا في الفقه؟ فقال له ابن تيمية يعني ما اصنع يعني انا نظرت فيما فعله اهل الكلام في الناس فوجدت يعني يعني فوجدت ان كثيرا منهم انتهى الى

اه الى الزندق الباطنة والى والى والى فرأيت يعني ان انشغل بهذا اما في الفقه فالانسان يقلد اي شيء يعني اي قول معتبر لفقيه تبرأ به الذمة مع انه ابن تيمية ينكر في الفقهيات ويفصل هو

فانظر الى هذا الجوف ابن تيمية رآه مشروعا. طبعا لما ابن تيمية يتكلم عن اهل الكلام في عصره من يقصد غير الاشعة؟ يعني انت مثلا المعتزلة كانت شوكتهم ضعيفة جدا. في ذلك الوقت

من يقصد المعتزلة؟ المجسمة المشبهة. يعني الرجل يؤجل تصنيف كتاب فقهي وهو فقيه كبير. لاجل ان يرد على هؤلاء. يعني فهل هو يرى

ان امرهم هينا يرى ان امرهم هين. يعني حتى بعضهم يعني قال كلمة عجيبة يعني بعض الغلاة قال ابن تيمية لم يكن يعادي الاشعري. لم يكن يعادي يعادي

طيب هذا اللي فعله كله ايش؟ هو طرف اخر يعني يعني من ضمن المعتدلين يعني من ضمن من يحكي اعتدال الشيخ يقول لا والله الشيخ يعني ما طيب الشيخ اذا ما يرى لهذي

والله على اخرة الناس لنفرض يعني. ولا ضررا على عقائدهم ولا على اديانهم. يشغل عمره ويكتب كل هذه المجلدات لماذا؟ خصوصا ان الامر يضره كثيرا يعني. يعني الرجل امتحن بالامر

هذا غير معقول يعني هذا بالنظرة الطبيعية بالنظرة اه بالنظرة بالسطحية للامر من بعيد هكذا تعرف انه يوجد شيء خطأ لا يمكن رجل بذكائه

يفعل الذي يفعله هؤلاء. اليوم بعضهم يدعو الى تأجيل المعركة مع الاشعار او يحتج ابن تيمية. طيب ابن تيمية هو اجل هو كان عايش في ظرف استثنائي ويقاتل قاتل نصيرية قاتل تتر الى اخره. وكتب على الرافضة

كتب على النصارى ولم يترك الاشاعرة ولا لحظة. حتى لما رد عالنصارى لما رد عالامامية كان يعني ينكر عليه يذكر عنهم امورا ويرد عليهم اثناء رده على النصارى. واثناء رده على الرافضة

طيب فلا بد ان تذكر الحقيقة كاملة. يعني مثلا اه بعض الشباب لو قلت له والله ابن تيمية اه ذكر قول ابن الصلاح مقرا له. اه لاخذ المدرسة

الفلانية من الامد احب الي من اخذ عكا من يد الصليبية. بعدين ابن تيمية يقول وان كان يعني الامد من امثالهم. فيأخذون من امثالهم ويتركون اللي قبلهم. يعني هو ابن تيمية يقول هذا

من امثله فما بالكم من هو دونهم طيب اذا اذا في الكتاب اللي يقال ان والله ابن تيمية قال آآ ان الاشاعرة هم في اهل السنة في البلد التي لا يوجد فيها رافضة

ولا يوجد فيها عفوا لا يوجد فيها اهل حديث فيكونون اهل السنة في مقابل الرافضة والمعتزلة مع ان هذه الكلمة قيلت في متقدمي الاشعرية الذين يثبتون الصفات وانظر الى وارجع الى سياق الكلام ستجده

عزل الجويني ومن بعده عن هذا السياق جويني الذي افصل يعني للمعلومية ابن تيمية يعرف يعني قرأ كلام ابن فورك ويعرف انه من فورك كان اول وابويا على كتب

التأويلات هالشيء معروف. لكن هو يتكلم عن التأسيس الكلامي. للموضوع من الناحية الكلامية. وتثبيت المذهب ووضع اسسه التي اعتمدت لاحقا

بنفورك المضطرب اللي كان يسير عليه البيهقي. هذا تقريبا ماكو اشعري يمشي عليه. لكن الجويني هو اللي اسس وضع المدرسة اللي اخذها منه ابنه العربي وغيره وغيره

من العرب المالكي. والغزالي بطبيعة الحال والى اخره. فحقيقة التعامل مع كلام ابن تيمية. اه

بهذه الطريقة ما في انصاف للشيخ نهائيا. واليوم نحن في زماننا نفهم ان اوصاف المخالف مدحه بشكل مطلق. ونحن نرى تناقضا اصلا بين بين اي

في مدح مقيد وذم اخر يعني كثير من الناس يرون هذا تناقضا. ويرون ان من مدح لا يمكن ان يذم. ومن ذم لا يمكن ان يمدح في مكان معين

هنا ان المدح شهادة تقدير خلاص وان هذا الانسان صار بمصاف ائمة الاسلام الكبار. صار مثل احمد ابن حنبل مثل ما اليوم يعني اليوم نحن نعامل الاشعرية. نعاملهم كما نعامل آآ كبار

متى الحديث؟ يقول الامام قبل اسمه ونقول رحمه الله بعد اثمه ونمتحن الناس به فايش الفرق بين هذا الذي

العقيدة والعجيب ان بعضهم يتورى عن فعل هذا مع المعتزل. مع ان ترى وفقا لتأصيلات ابن تيمية هم نفس المعتزلة ما يختلفون. المتأخرين على الاقل

طيب واقعا شيخ الاسلام ابن تيمية لما جاء يرد على الاشاعرة في موضوع الصفات الفعلية الافعال الاختيارية. بنى ردوده عليهم على عدة

امور وكان من ضمن ما بناه عليهم انهم وفقا لقولهم هذا فلن يستطيعوا اقامة الحجة لا على الفلاسفة ولا على المعتزلة ولا على ها

وكان مما بنى ردوده عليهم ان انهم يعني قاربوا اصول الباطنية يعني في في مكابرة ظواهر النص ومثل هذي التناقظات انه كان ابن تيمية ينبه على انها

لاهل الايمان ومضعفة للناس في مناظرة هؤلاء. وهذا الباب وهذا العنوان سيار جدا عبارة لا للاسلام نصره. ولا للفلاسفة كسروا

هذه قالة ابن تيمية في اهل الكلام. فكيف يكون هو اثنى على ردودهم؟ كيف يكون الشيخ اثنى على ردودهم على المخالفين؟ بشكل مطلق كما يصوره بعض الناس. هكذا يضعه. ردوء اثنى على ردود

وانما تجده اثنى على بعض ردودهم. وفي كثير من الاحيان ابن تيمية مثلا يثني على كلام الاشعري المتقدمين. في مقابل معتزلة الذي هو كان في كثير من الاحيان هو مطابق

كلام علماء اهل السنة فيستدلون مثلا باعوذ بكلمات الله التامات من شر ما خلق على ان القرآن كلام الله غير مخلوق. موجود في كلام الباقلاني والاشعري يستدلون انما امره اذا اراد شيئا يقول له كن فيكون وامتناع

مؤثراته كلام الباقلاني يستدل به وان كان هذا يناقض بعض اصوله كما كما شرح مرارا لهذا تجد حتى حسن الثقافي المعاصر يقول كثير من كلام الباقل لاني حشوية يعني وفقا لاصولنا نحن

فاقرأ عليكم بعض كلام ابن تيمية الذي يشرح لكم هذا المعنى فالشيخ بالعكس بل الاية ولو خرجوا لو خرجوا فيكم ما زادوكم الا خبل الشيخ نزله على اهل الكلام

في حرب اهل الملة مع الفلاسفة. اقرأ عليكم بعض كلام الشيخ ونتناقش وناخذ نعطي فيه شوي شوي. ما نتناقش انا من يكلمني الان؟ لكن فقط لاقرب لك الفكرة. هذا

شيء سيار في كلام الشيخ. لكن ساعطيك بعض العينات التي بعدها نريد ان نقف يعني بعض الاساتذة اللي يجلسون ويقولون والله ابن تيمية اثنى على رجل طيب ما الذي يتصور المبتدأ من كلمتك هذه اثنى

يعني وكأنه ثناء مطلق وكأنه ختم مطلق. وفي الواقع انه في بعض الاحيان الشيخ يشرح ان مقالتهم ابعد عن العقل من مقالة المعتزل

وانهم تسلطوا عليه فبالعكس يعني في المجلد الثاني من درجة تعارض العقل والنقص صفحة مئة واربعة طبعا درجة العقل والنقل له طبعة واحدة مشهورة

في الهوا دايما الاحالة مريحة يعني فذكر اضطراب المتأخرين اضطرابا شديدا ثم قال وثوب

ذلك ما اوقعه اهل الالحاد والضلال من الالفاظ المجملة التي يظن الظان انه لا يدخل فيها الا الحق. وقد دخل فيها الحق والباطل. فمن لم ينقب عنها او يستوفي المتكلم بها. كما كان السلف

يفعلون صاروا متناقضا او مبتدعا ضالا من حيث لا يشعر. وكثير من الالفاظ ممن تكلم بالالفاظ بالالفاظ المجملة المبتدعة كلفظ الجسم والجوهر والعقل

وحلول الحوادث ونحو ونحو ذلك كانوا يظنون انهم ينصرون الاسلام. هو يقول متكلمين يظنون انهم ينصرون الاسلام. وهو هنا يتكلم عن اهل المعتزلة

بهذه الطريقة وانهم يثبتون معرفة الله وتصديق رسوله ووقع منهم الخطأ والضلال ما من الخطأ والضلال ما اوجب ذلك وهذه حال اهل البدع كالخوارج وامثالهم. فان البدع لا

البدعة لا تكون حقا محضا. موافقا للسنة. اذا اذا لو كانت كذلك لم تكن باطلا. ولا تكون باطلا محضا لا حق فيها. اذ لو كانت كذلك لم تخفى على الناس. يا سلام. ولكن

تشتمل على حق وباطل. فيكون صاحبها قد لبس الحق بالباطل. اما مخطئا غالطا واما متعمدا لنفاق فيه والحاد. واما متعمدا لنفاق

في هواء الحاد. الان انتهينا من الصفحة مئة واربعة. ننتقل للصفحة مئة وخمسة. كما قال تعالى لو خرجوا فيكم ما زادوكم الا خبالا. ولاوضعوا خلالكم يبغونكم الفتنة وفيكم سماعون لهم. انظر

كيف يستدل بهذه الاية؟ على صنيع اهل الكلام في مقابل الكفار. الجماعة اللي يقول لك يعني شبههم باهل النفاق الذين لو خرجوا فينا ما زادونا الا خبالا. انهم زادوا امة

الاسلامي خبالا باصولهم الفاسدة التي زعموا انهم يردون بها على الفلاسفة والباطنية واهل الالحاد. والله المستعان. يقول فاخبر ان المنافقين هذا كلام الشيخ الان

لو خرجوا في جيش المسلمين ما زادوهم الا خبالا. ولكانوا يسعون بينهم مسرعين

يطلبون لهم الفتنة وفي المؤمنين من يقبل منهم ويستجيب لهم اما لظن مخطئ او لنوع هوى او لمجموعهما فان المؤمن يدخل عليه الشيطان بنوع ظن واتباع هوى

ولهذا جاء في الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم ان الله يحب البصر النافذ عند ورود الشبهات ويحب العقل الكامل عند حلول الشهوات

وقد امر الله المؤمنين ان يقولوا في صلاتهم اهدنا الصراط المستقيم الى اخر كلامه ثم في اخر صفحة يقول اه موعظة كلامه الان وهذا الذي تقدم ذكره من انكار ائمة العراقيين من اصحاب

قول ابن طلاب ومتبعيه في القرآن وهو معروف في كتبهم ومعلوم انه ليس بعد الشافعي وبن سريج مثل الشيخ ابي حامد الفرعين مذكورا مو من المجددين يعني انا الان اعلق حتى ذكر ابو

في طبقات الفقهاء عن ابي حسين القدوري انه كان يقول في الشيخ ابي حامد انه انظر من الشافعي. وهذا الكلام وان لم يكن مطابقا لمعناه لجلالة قدر الشافعي. وعلو مرتبته فلولا براعة ابي

حامد ما قال الشيخ ابو الحسين القدوري مثل هذا. طيب ابو حامد الفرعيني لما كان يتكلم عن الباقلاني ماذا كان يقول؟ كان يقول الباقلاني المبتدأ ولا يذكر له حسنة. ومع ذلك ابن تيمية كان يعتبروه من الائمة والاعلام

الذي يستشهد بكلامهم. والان واقعا هذا امر اريد منكم ان تتنبهوا له. هناك مجموعة من الاعلام مثل ابو حامد الثريني والكرجي والسجدي. وغيرهم تكلموا في

مشاعر بالتكفير. بالتكفير. الواضح يعني. وابن حامد وغيره. تكلموا بكلام واضح. وابن تيمية احيانا كان ينقل كلامهم. او يشير اليه اشارة. دون ان

لهؤلاء بنقد حاد او اتهام. وما يزعم ان الشيخ يعني انكر على ابي اسماعيل هروي الانصاري هذا غير دقيق. بل كان ينكر عليه موافقته لهم بالجبر

مع مبالغته في ذمهم. ومبالغته في ذمهم لا يراد منها انه يعني كلامه باطل. فهو يعني شيخ الاسلام قال يبالغ في تكفير الجهمية. والجهمية يعني السلف كفروه لا يعقل ان ابن تيمية

يريد ذمه لذلك. لهذا مثلا الشيخ لما اورد عبارة الكرجي قولك شافعي في الفروع آآ اشعري في الاعتقاد هذا من الارداد بل هو من الارتداد. ما ما علق كثيرا وما اعتبره

غاليا مع ان هذا الكلام واضح جدا في التكفير. في تكفير الاشعرية. ثم يعني ذكر كلام آآ ابو اسماعيل ابو ابي حامد الثرائيني. آآ في كتابه وهذا حقيقة نقل

نفيس للكتاب مفقود اصلا. طيب. في موضوع صيغة الكلام. اه

والذي فيه مذهب غريب للاشاعرة آآ وهو آآ يعني انه آآ انا انا الاوامر لا صيغة لها

وذكر اعتراف الجويني ابن تيمية بعدها ماذا يقول؟ يقول قلت هذه المسائل فيها كلام ليس هذا موضعه. ولكن المقصود هنا انه جعل من القبيل الذي خالف فيه الشافعي واعرض عنه فيه اصحابه مسألة صيغ الالفاظ

هي مسألة كلام الله. يقوله فيها هو قول ابن كلاب ابن كلاب يعني الجويني. ان كلام الله معنى واحد قائم بنفس الله ان عبر عنه بالعربية كان

وان عبر عنه بالعبرية كان توراة وان عبر عنه بالسريانية كان انجيلا. وان القرآن العربي لم يتكلم الله به. بل وليس وليس هو كلام الله وانما خلقه في بعض الاجسام. بعدين

معلق ابن تيمية ماذا يقول؟ يقول جمهور الناس من اهل السنة واهل البدعة اهل السنة ومعروف مذهبهم. اهل البدعة من؟ الان المعتزلة. يقولون ان فساد هذا القول معلوم بالاضطرار

ان معاني القرآن ليست هي معاني التوراة. وليست معاني التوراة المعربة هي القرآن. ولا القرآن اذا ترجم بالعبرية والتوراة. ولا حقيقة الامر هي حقيقة الخبر. وانما اضطر

كلاب والاشعري ونحوهما الى هذا الاصل انه لما اعتقدوا ان الله لا يقوم به ما يتعلق بمشيئته وقدرته لا فعل ولا تكلم ولا غير ذلك وقد تبين لهم فساد قول من يقول القرآن مخلوق

ولا يجعل لله كلام قائم بنفسه بل يجعل كلامه ما خلقه في غيره. وعرفوا ان الكلام لا يكون مفعولا منفصلا عن المتكلم ولا يتصف الى اخره

يعني قالوا بهذا القطع. طبعا هي القصة انه انه معتزلة انكروا او الجهمية انكروا ان الله يفعل ما شاء متى شاء. ثم قالوا ان القرآن مفعول مخلوق. طيب السلف بينوا ان الله عز وجل له فعل لاثم وله فعل متعدي انما امره

يقول له كن فعل اللازم فيكون متعدي. او مفعول. جاء الجماعة قالوا حنا لا حنا مع السلف ان القرآن كلام الله غير مخلوق. جميل والله. ولكنه موافق المعتزلة على اصل

الله لا يقوم به الفعل الا طيب القرآن ما هو؟ قالوا لا القرآن صفة ذاتية مثل القدرة. اذا كلام الله ايش؟ ليس فعلا من افعاله. وهذا خالفوا شيء معلوم الدين والطلاق وانتهوا لانه ما بين ايدينا مخلوق

طيب بس انا الذي اريدك كلمة الشيخ يقول ولازموا هذا ان من

قال ان القرآن العربي مخلوق ان لا يكون القرآن العربي كلام الله. بل يكون كلاما للمحلل الذي خلق فيه. ومن قال ان لفظ ان لفظ اللفظ الكلام يقع فيه الاشتراك على هذا وهذا؟ تبطل

على المعتزلة فان اصل الحجة ان انه انما خلق كلاما في محل كان الكلام الى اخر ذلك فلاحظ قوله تبطل حجته عن المعتزلة

يقول بانكار هذا الاصل هذا الان تعبير الشيخ في صفحة مئة واثنعش وبانكار هذا الاصل استطال عليهم من يقول بخلق القرآن من المعتزلة والشيعة والخوارج

يعني بسبب انهم متناقضين وان قولهم ضعيف وان قولهم باطل وابعد عن العقل من قول المعتزلون. فان هؤلاء لما ناظرهم من سلك طريقا طريقة من كلا ومضمونها ان الله لا يقدر على الكلام ولا يتكلم بما شاء ولا هو متكلم

باختياره ومشيئته طمع فيهم اولئك. لان جمهور الخلق يعلمون ان المتكلم يتكلم بمشيئته واختياره. وهو قادر على الكلام وهو يتكلم بما شاء بما انه يتكلم بما شاء

طيب بعدها بالصفحة التي تليها صفحة مئة وثلطعش يقول المقصود هنا ان عبد الله بن سعيد بن كلاب

فوافق السلف سلف الامة وسائر العقلاء على ان كلام المتكلم لابد ان يقوم به صح فما لا يكون الا بائنا عنه لا يكون كلامه كما قال الائمة كلام الله ليس عنه بباء يعني منه بدأ

ثم انهم مع موافقتهم للسلف والجمهور على هذا اعتقدوا هذا الاصل. ان الله لا يفعل ما يشاء متى يشاء وهو انه لا يقوم به ما يكون مقدورا له متعلقا بمشيئته. بناء على

هذا الاصل الذي وافقوا فيه معتزلة. فحينئذ احتاجوا ان يثبتوا ما لا يكون مقدورا مرادا. وقالوا الحروف والحروف المنظومة والاصوات لا تكون الا مقدورة مرادة. فاثبتوا معنى واحد لم يمكنهم اثبات معان

متعددة خوف من اثبات ما لا نهاية له. فاحتاجوا ان يقولوا معنى واحد. يقول وانكر الناس عليهم امورا. يعني عامة البشر. عفوا. فقالوا القول الذي لزمته تلك اللوازم

التي عظم فيها نكير جمهور المسلمين بل جمهور العقلاء. يعني اصلا الجماعة قولهم ينكره جمهور العقلاء. فبالتالي لما يجون يناظرون فيه الاصل صاحب الباطل يتسلط

يقول وانكر الناس عليهم امورا. اثبات معنى واحد هو الامر والخبر وجعلوا القرآن العربي ليس من كلام الله الذي تكلم به. وان الكلام المنزل ليس هو كلام الله وان التوراة والانجيل والقرآن انما تختلف

اختباراتها. فاذا عبرت ثم بدأ يذكر الشناعات. يقول وجمهور العقلاء يقولون جمهور العقلاء يعني اهل السنة واهل البدعة. ان هذه الاقوال معلومة بالفساد بالضرورة

طيب فلاحظ

والشيخ وهذا الكلام الذي قاله هنا الشيخ في الدرب هذا يقوله كثيرا في الصفدية وفي الفتاوى وفي البيان التلبيس وفي الكثير جدا من كتبي

طيب. فانت حين تقول والله الشيخ اثنى على ردودهم. والى اخره ينبغي ان تنبه على هذا المعنى. انه ذكر ان ان اهل الباطل تسلطوا عليهم بشدة تناقضهم

بشدة تناقضه وانه ما كسروا عادية المعتزلة كما يقول بعض المصنفين في العقيدة المعاصرة بل بالعكس يقول الشيخ المعتزل الطمع بهم وتسلطوا عليه

واصلا حتى هو الشيخ

مثلا لما تكلم على ابو ذر وذكر لعنة من لعنة من العلماء وهو الشيخ في معرض ماذا؟ في في معرض ذكري يعني شدة الناس على من قال ومن قالة ابن كلاب وشدة

شذوذها في ذلك الزمان. فقال ابو ذر فيه من العلم والدين والمعرفة بالحديث والسنة وانتصابي لرواية البخاري عن شيوخ الثلاثة وغير ذلك من المحاسن ما هو معروف به. حتى ابو ذر يثبت الصفات الذاتية

يقول في اخر طريقة البناء وقلاني وحملها الى الحرم. فتكلم فيه ومن على طريقته من تكلم كابي نصر السيزي وابو القاسم سعد بن علي السجزاني وامثالهما من اكابر اهل العلم والدين

ابن تيمية يصف السيسي اللي لو رجعت الى رسالة الرد على من انكر حرف الصوت ستجد تكفيرا للاشاعرة والمحقق يتضايق منه هذا واضح والزنجاني كلامه نحوه شيخ الاسلام يصفه بايش

من اكابر اهل العلم والدين. اصلا اللي تكلموا في البخاري لسوء التفاهم الذي حصل في ذلك الزمان. شيخ الاسلام يصفهم بائمة الاسلام وهداته

كونه يعني يرى ان البخاري ظلم. والان هذا موقف شيخ الاسلام في من له موقف شديد من الاشاعرة. انظر ماذا يصفهم. ائمة الاسلام. انت حتى الانصاري او الهروي كثيرا يعني

وتجاوزنا نقل الذهبي من شيخ الاسلام بعد منازل السائرين صار عنده مشكلة مع ابو اسماعيل هروي قبلها ابن تيمية لا يصفه الا بشيخ الاسلام الانصاري وهو يعرف انه يكفر الاشياء

يصيب بشيخ الاسلام. اقول الان يصفها له انه من اكابر اهل العلم والدين. اكابر اهل العلم والدين. والسجن يدعي اجمعان اكابر اهل العلم والدين

فرق الاتفاق على تكفير منكر القرآن العربي وعبارة الشيخ اللي كررها انهم يخالفون الضرورة وعامة العقلاء انكروا عليهم وهم يخالفون

نصوص عند الشيخ. طيب انسان يخالف الضرورة العقلية ويخالف النصوص. جاء امام معتبر وكفره. والله على الاقل على الاقل تكون مسائل اجتهادية. ان لم يكن تكفيره ملزما اصلا

طيب

ولهذا حتى ابن تيمية يعني دائما يشرح لماذا اثنى من اثنى على هؤلاء. يقول الناس يثنون عليهم لا لعلم الكلام الذي عندهم. ولا لهذه الاقوال الباطلة التي

ولكن لانهم يعني اظهروا مثلا رواية الحديث او تعظيم الحديث او اظهروا مثلا نفرة علماء السنة وظد المعتزلة وذكر الفاظ المعتزلة او ممارسة التقية كما كان يصنع الباقلان

قبل الحنبلية وبناء على هذا الناس كان مدحتهم واغترت بهم. طيب انا اظن ان يعني مجرد هذا

نقل اه كاف اه لكن ساحاول ان اتي اه بنقولات اخرى

ما شاء الله تبارك وتعالى ان تحصل عندي

اه يذكر ان الباقلان كان يمارس التقية ويظهر رد على المعتزلة ويرد

ايضا ابن تيمية في دور التعاون يقول وقد اتفق ائمة السلف سلف الام وامتها على انكار ذلك وذما يطلقه وان قصد به الرد على القدرية الذين لا يقرون بان الله خالق الافعال ولا بانه شاء وان كان

قالوا رد بدعة من بدعة وقابل فاسدا مش فاسد. طيب ايضا يقول في المجلد السابع من صفحة مئة وخمسة وستين. هذا مع ان السلف والائمة يذمون ما

كان من الكلام والعقليات والجدل باطلا وان قصد به نصر الكتاب والسنة. فيذمون من قابل بدعة وبدعة. يعني هو هذا ينزل على الكلابية. وقام الفاسد والفاسد فكيف من قابل السنة بالبدعة؟ هم

يقول واهل في المجلس السابق صفحة مئة واثنين وثمانين يقول وهل الكلام الذي ذمه السلف لا يخلو كلام احد منهم عن مخالفة السنة ورد بعض ما اخبر به الرسول صلى الله عليه وسلم وهذا

طيب احاول اتي بنصوص اخرى

من نفس الدرب ايوة في في المجل السابق صفحة مئة وسبعة

يقول بالنص الشيخ وهم يعني اهل الكلام اللي يرد عليهم

وان كان لهم من نصر بعض الاسلام اقوالا صحيحة هذا الان ثناء فهم فيما خالفوا به السنة سلطوا عليهم وعلى المسلمين

الاسلام فلا للاسلام نصر ولا للفلاسفة كثروا

طيب فكيف يعني بعد مثل هذا اللفظ مثل هذا الكلام آآ

يعني يقال ان الشيخ اه مدحهم مدح ردوده

بل بالعكس يعني هو اصلا يرى انه

هي اساس الاشكال. بل مرة في فتوى في مجموع الفتاوى صرح بان طريقتهم لاثبات حدوث العالم هي التي سلطت عليهم. وجعلته من مفهوم الصفات

ايوه وحتى يشوف شيء شوف

شيقول شوف شوف الشيخ شيقول مجلد الساعة سطح مئة وعشرة يقول يا اصحابي احمد في الجهمية هل هم من ستين سبعين فرق امهم خارجون عنها كالملاحدة والزنادقة قولان

بعدين شيقول ؟ والجهمية باتفاقهم. هم نفاة الصفات. الذين يقولون ان الله ليس فوق العالم ولا يرى ولا تقوم بها صفة ولا فعل. ومن كل له متبعوه خالفوه في العلو

صفة يثبتوا العلو اثبتوا الصفة. متأخرين الاشعة العكس. ووافقوهم على نفي الافعال. وغيرهم ما يتعلق بمشيئته

طيب الان خلينا نروح من الدرب ونقرا عليكم شوية من الصفدية من الصفدية انا جهاز الكمبيوتر خربان ومكتبتي مو عندي فجالس

اجيب من القراءة. طيب اه ايضا هذا اه نقل من الصفدية

مجلد الجزء الثاني لانه احيانا تطبع في مجلد واحد

واحد آآ الصفحة مئة تسعة وخمسين. يقول وان ما ارضت واتباعه فانهم فانما في كلامهم اثبات العلة الاولى من حيث هي غاية وان الفلك يتحرك للتشبه بها. فاوجبوا وجودها

من هذه الجهة لم يثبت وجوده من حيث ان الفلك الا الى اخر ذلك. كما فعلوا ابن سينا ومن سلك سبيلا فانه سلك سبيلا. بعضهم من اصول سلفه الثلاثة وبعضهم من اصول المعتزلة ونحوها

والرسل صلوات الله وسلامه عليهم لم يقولوا ان الرب كان في الازل متعطلا عن الكلام والفعل. وانه لم يمكنه ان يتكلم ولا ان يفعل في الازل بمشيئته وقدرته. وانما اهل الكلام المحدث في الاسلام

المعتزلة والجهمية ومن وافقنا في اصلهم التبس عليهم حدوث الاعيان المخلوقة بحدوث نوعها كما التبس عليهم قدم نوع الله قدم نوع كلام الله بقدم عين الكلمة وظنوا حدوث الاعيان لا يحصل الا بحدوث النوع

فالتزموا تعطيل الرب وتعجيزه في الازل عن الكلام. وسأل ابوه صفة الكلام. فتسلطت فتسلطت عليهم السلف والائمة ورثة الانبياء بالتبديع والتظليل. بل والتكفير

هذا طبعا ترى هو الان لا تتكلم عن الجهمية والمعتزلة فقط بل الاشاعرة الذين وافقوهم ايش يقول؟ يقول ومن وافق في اصلهم فتسلط عليهم السلف بالتكفير يقول الشيخ

مرتاح وانفتح عليهم من الفلاسفة والدهرية بعد ان سد من الفلاسفة سد الدهرية بعد ان كان

مبنيا بزبر الحديد. يعني تسلطوا عليهم الفلاسفة. فلا للاسلام نصروا. ولا للكفار كسروا. ولا بحبل الله اعتصموا ولا الكتاب والسنة اتبعوا. بل فرقوا دينهم وكانوا شيعا. واعتاضوا عن الشريعة بما

من اراء بدعة هذا كلام الشيخ في الصفدية. نروح

تلبيس

طيب اه

طيب يقول شيخ الاسلام

وهذا في المجلد الاول صفحة مئة وخمسة وخمسين راح نمشي الى مئة ستة وخمسين. يقول وقد تبين ما ذكرناه ان المخالفين لاهل الاسلام في مسألة العرش وان الله فوقه

كانوا في صدر الاسلام من اقل الناس. كما ذكره ابن كلاب امام الاشعري واصحابه. وان كان اكثر الاشعرية المتأخرين قد صاروا في ذلك مع المعتزلة. بل يقال اشهر الطوائف بهذا

الذي ذكره عنده وعند امثاله فلاسفة المشائين اتباع عروستهم المتقدمين. كالفراوي نسينا ونحوهما من المتأخرين. ومن اخبر الناس بمقالات ارسطو واصحابهم اكثر الناس عناية بها وقولا بها وشرحا لها

وبيانا لما خالفه فيه ابن سينا وامثالهم منهم القاضي ابو وليد ابن رشد الحفيد الفيلسوف. حتى انه كان يرد على من خالفهم. كما صنف كتاب وتهافت التهافت الذي رد فيه على

حامد الغزالي ما رده على الفلاسفة وان لم يكن مصيبا فيما خالف فيه مقتضى الكتاب والسنة بل هو مخطئ خطأ عظيما بل هو آآ بل ما هو اعظم من ذلك وان زعم انه جبه البرهان

وانه علم الخاصة دون الجمهور. ولكن الغرض انه مع مبالغة في اتباع اراء الفلاسفة المشائين. هو مع ذلك نقل عن الفلاسفة اثبات الجهة. وقد قرر ذلك بطرقهم العقلية. سبحان الله

طبعا وهو اصلا حتى ذكر انه جماعة ابن عرب تسلطوا عليهم في بعض الاماكن. وهذي يعني لو نريد ان نجمع بها مادة يعني انه ذكر مفاسد قول الجهمية

الله المستعان. اه واه كيف يعني كانت هي الاساس في كل

مصيبة ولا حول ولا قوة الا بالله. يعني في مثل هذا الاطلاق والله الشيخ

على ردودهم هذا اطلاق لا يدل على الواقع. يعني تقول اثنى على بعض ردودهم مع ذمه للبعض الاخر هذا يكون معقولا

وكلمات الشيخ حقيقة

لا تحصى يعني في في مثل هذه في مثل في مثل دلالات هذه الامور. وهذا الذي آآ يوضح لك لماذا هو اشغل

كل هذا العمر في مناقشة هذه المقالات

الله المستعان

وصفة حتى ذكر كيف ابن سينا تسلط عليهم يعني في كلام

كثير فقط انا افتح لك بابا ثم بعد ذلك اذا قرأت للشيخ ستفهم آآ الامر بعيدا عن آآ

عن هذه المجملات التي يعني لا توحي لك بحقيقة الموضوع

حتى حتى الغزالي يعني شيخ الاسلام نبه انه مضطرب انه يكفر بمقالة

ويرجع يقول فيها يعني حتى يقول يعني هو عن الغزالي

كما يصنعه ابو حامد فخطأ على الشرع والحكمة وان كان رجلا قصد خيرا وذلك انه رغم ان يكفر اهل العلم

بذلك ولكنه كثر بذلك اهل الفساد. بدون كثرة اهل العلم. وتطرق بذلك قوم الى سلب الحكمة وقوم لا سلب الشريعة وقوم للجمع بينهما. ويشبه ان يكون هذا هو احد مقاصده في كتبه. والدليل على انه

بذلك تنبيه الفطري انه لم يلزم مذهب المذاهب في كتبه فهو مع الاشعرية اشعري ومع الصوفية الصوفي ومع الفلاسفة فيلسوف كما قيل يوما يمان اذا لقيت ذا يمن وان لاقيت معديا

فعدناني عفوا. والذي يجب على امة المسلمين ان ينهوا عن كتبه التي تتضمن العلم الا لمن كان من اهل العلم. كما يجب عليهم ان ينهوا عن كتب البرهان. من كان ليس اهلا لها

طبعا هذا كلام غير الشيخ. يعني فالشيخ بعدين يعلق عليه. يقول قلت اما عده ابا حامد ممن ممن لا يقر بميعاد الابدان

وهو ان كان قد قال في بعض كتبه ما نسب لاجله لذلك فالذي لا ريب فيه فيه انه لم يستمر على ذلك بل رجع عنه قطعا وجزم بما عليه من المسلمون من القيام العامة كما اخبر بهم الكتاب

ومما ذكره واما ما ذكره ان هذا قول كثير من المتصوفة فلا ريب ان من المتصوف منهم ما هو الصديق ومنهم ما هو صنديق طيب هو الشيخ يعني وبعدين بدأ يعني يذكر

ايه هو الظاهر هذا كلام ابن رشد اصلا

وانا لله وانا اليه راجعون. ممكن يعني من باب اتمام الفائدة

نذكر بعض المقولات من مجموع الفتاوى على اساس يعني

طلبة العلم اكثر واكثر. ايضا في مجموع الفتاوى نقل مجلد سطعش. صفحة ثلاث مئة

وهي من يقول ولكن لما تكلموا في مبدأ الخلق يعني عن اهل

الكلام اللي الصفات الفعلية اللي يهم منهم الاشعار والطلابية. بكلام ابتدعوه خالفوا به الشرع والعقل. الاثنين. ومر معك كلمته لما قال في القوم ان كلامهم عقلا خلف ضرورة كلام العقلاء. احتاجوا الى

هذه المكابرة كما بسط في غير هذا الموضع وبذلك تسلط عليهم الفلاسفة من جهة اخرى. فلا للاسلام نصروا ولا للفلاسفة كثروا

ومعلوم بصريح العقل بعدين ذكر عاد انه صريح العقل انه انه الفاعل لا بد ايش؟ بعدين في مجلد سطعش صفحة ثلاث مئة واثنين بعدها بكلام يقول

هذا قول ابن كلاب الاشعري ومن تابعهما. وكثير من العقلاء يقول ان هذا فساده معلوم بالاضطرار. حتى قال ابو البركات

من العقلاء من قال بهذا؟ يعني بقول الاشاعرة يعني لا جهمية ولا معتفلة ولا ها الحديث وما علم انه قول طائفة كبيرة من اهل النظر والكلام

ومن كلاب يصف اللي يقول لا داخل عالم ولا خارجه انه آآ يعني آآ

من طلاب انه آآ انه

لا يصف العقلاء من يقول لا داخل عالم ولا خارجه. في المجلد ثمان طعش صفحة مئتين خمسة وعشرين. يقول

فصار اولئك المتكلمون النفاة مخطئين في السمعيات والعقليات. وصار خطأهم من اكبر تسلط الفلاسفة. لما ظن اولئك الفلاسفة الدهرية

انه ليس في المطلوب الا قولان. قول اولئك المتكلمين وقولهم وقد رأوا ان قول اولئك باطلا باطل. فجعلوا ذلك حجة في تصحيح قولهم. مع انه ليس للفلاسفة الدهرية

على قولهم بقدم الافلاك حجة عقلية اصلا. وكان من اعظم اسباب هذا انهم لم يحققوا ما بعث الله به رسوله

طيب ايضا في المجل الستة صفحة

مئتين واربعين. يقول كما يوجد في كلام ابي حامد والراثي وغيرهما بيان فسادها. وين طريقتهم يعني؟ آآ

في هنا في حلول حوادث ولما ظهر فسادها بالعقل تسلط الثلاثمة على سالكيها. وظنوا انهم اذا قدحوا فيها فقد قد قدحوا في دلالة الشرع. ظنا منهم ان الشرع جاء بموجبها

اذا كانوا اجهل بالشرع والعقل من سالكيها. فسالكوها لا للاسلام نصروا ولا لاعدائه كثروا. بل سلطوا الفلاسفة عليهم وعلى الاسلام. وهذا كله مبسوط في مواضع اخرى. وانما المقصود

هنا ان يعرف ان نفيهم للصفات الاختيارية هذا القدر المشترك بين كل الاشعرية الطلابية. التي يسمونها حلول الحوادث ليس لهم دليل عقلي عليه وحذاقهم يعترفون بذلك. واما

فلا ريب انه مملوء بما يناقضه والعقل ايضا يدل نقيضه من وجوه نبهنا على بعضها ولما لم يكن مع اصحابه حجة لا عقلية ولا سمعية من الكتاب والسنة احتار

كان متأخروهم فسلكوا طريقة سمعية ظنوا انها تنفعهم فقالوا هذه الصفات ان كانت صفات نقص وجب تنزيه الرب عنها. وان كانت صفات كمال فقد كان فاقدا لها قبل حدوثه. طبعا هذا طريقة

المتخلفة ثم نقضها الشيخ. وهذا موطن سيار جدا جدا. في كلام الشيخ. انه القوس

الفلاسفة وكانوا من اعظم تفويض اسباب تسليط الفلاسفة. الدهرية وسلطوا الشيعة وسلطوا الخوارج وسلطوا كذا وسلطوا طبعا غير كلامه في عليهم في الجبر. انهم سلطوا وغير

عليهم في باب التصوف والقبور وانهم سلطوا. وغير كلامه عليهم وغير كلامه على الغزالي في التصوف وانه فتح الباب لابن عربي. وغير كلامه عليهم في باب تعاملهم مع النصوص وخصوصا الموضع الرازي. وانه اراد هدم الشريعة

الشيخ مدح. هكذا تعطيها مطلقة علاوية هكذا. امام الناس امام العامة وتكتب كلمة هكذا. في مقال مختصر. هذا يؤدي للتضليل

هذا يؤدي للتضليل واحد في فيديو يأتي بكلمة والله انه معتزلة والشيعة وردوا على الباطنين يعني من باب يعني شوفوا هذا انصاف الشيخ طيب انت تذكر الحقيقة كاملة انت تعرف ان الناس

اليوم متشوفة لاستبعاد الخلاف العقائدي ولتهوينه لاسباب سياسية او لاسباب حركية او لاسباب انسانوية او او او فلا ينبغي ولا يجوز ان

ان تختزل البحث اختزالا يضلل الناس تضليلا وهم اصلا متأهبون لان يفهموا الامر فهما ما كان يخطر على بال الشيخ ويفهم الامر فهما

هذا الفهم ينافي جهاد الشيخ تماما. لهذا بعضهم مثلا يأتي بكلمة ابن تيمية ان الاشاعرة اقرب الناس الى السنة. ويترك

الاخرى التي يعني يقول انهم اشد من المعتزلة في باب القرآن واشد من المعتزلة في باب القدر باب الجبر وان قوله في الايمان هو ابعد من قول الوعيدية فهذا نص الحقيقة ذكرت لم تذكر حقيقة كاملة

فهذا يعني يصنع امرين يصنع امران يصنع امرين نعم الامر الاول الامر الاول انه انه يجعل

الانافي في اولى الظن بالشيخ يعتقدون ان الشيخ يعني خالف الطريقة او انه فعلا ميع الخلاف طبعا وهذا الظن اه يعني ظن فيه درجة عالية من السفه يعني مو واحد جاي يألف مجلدات على القوم عشان يخليهم منزلة

واحدة من اهل السنة او او حتى الشيخ ما يجعلهم منزلة واحدة مع الخوارج والمرجئة والشيعة المفضلة والله العلي العظيم. ان يجعل اولئك اعظم منهم. واليوم وانتم بتخلونهم فوق فوق

منتسبين للسنة وللسلفيين يشرحون كتب ابن تيمية. مو طريقة الشيخ ولا انصاف الشيخ. الشيخ اللي يقول منكر العلو اشد من الخارجي واشد من الملجأ. يرظى بطريقتكم هذه؟ الشيخ اللي اللي مدح

والانصاري وغيره وغيره. كلامهم معروف يا اخي في الاشعة. معروف واضح. بل الشيخ يعني ما اخرج احدا

من العلماء من السنة او او او ضلله او او او لعبارة شديدة عنده له في الاشعة نهائيا كما يعني آآ المنهج المحدث الذي يحصل اليوم هذا منهج محدث محدث تماما

طيب والشيخ ايضا

افعل هذا العكس اللي تفعلونه تأتون الى انسان يثبت الصفات ويثبت القدر على الطريقة السلفية وقوله في مسائل اهل الايمان ثم بعد ذلك يعني آآ تنعتونه

بالخارجي لاجل موقفها من الاشاعرة او موقفها من شيوخكم مثلا مع انه لا يكفرهم. انه يذم شيوخكم مثلا او يودعهم او يضللهم ثم تجعلونه اسوأ من الاشعري مثبت العلو. منكر العلوي عفوا والقائل بالجبن

والقال بالارجاع. او الموالي للقائلين بهذه الاقوال. او الدافع حقيقة هذا المنهج لا لا يشير اليه اي شيء في ممارسات الشيخ

او في آآ حفظكم الله او في آآ تقريراته العامة. بالعكس تقريراته كلها

تدل على عكس هذا. اما نأتي ونقول والله اه اه الاشاعرة كثروا عادية المعتزلة. يعني هذه عبارة يعني هو ابن تيمية

يقول ما كسروا الفلاسفة. ابن تيمية نص يقول ولا للفلاسفة كسروا. ينفيها نفيا. ويأتي انسان معاصر يعني يزعم انه على طريقة الشيخ يقول الاشعرية كسروا عادية المعتزل

يعني ما شاء الله انت فهمت القصة اكثر من ابن تيمية اللي تقولون انه اكثر انسان متساهل بالموضوع خطأ خطأ وانا ما ادري ليه يعني هذي

تقريرات دائما خاصة بتيار معين. فتشعر انه انه المسألة هي هذي وضعت لكي يقاس عليها شيء اخر. والقياس قياس تحكمي

قياس تحكمي فنحن نعرف انه انه مثلا اه اللي يصنف غاليا يعني اللي نصنفه من الغولات

اه هذا لو يكثر عادية الف زنديق يعامل معاملة المرتد. في الغالب. في الغالب في الغالب اسمه لا يذكر. الا بالذنب. حتى لو

لا بد ان ان يذكر مع مدحه ذنب حتى نتبرأ منها. بيد ان الجهمي مخالف لنا بالعقيدة من كل الاوجه. اذا

ما نذكره كما نذكر ائمة اهل السنة. قال الامام رحمه الله ضروري مثل ما تقول ابو هريرة رضي الله عنه ابو هريرة مسكين حتى ما ينقال عنه الامام. يقال رضي الله عنه الحمد لله جزاكم الله خير

هذه الممارسات هل هي ممارسات متسقة مع نفسها او متناقضة؟ اجلس مع نفسك

اجلس مع نفسك وشوف ترى في يوم قيامة باتشر يصير حساب يبه باتشر يصير حساب. اجلس مع نفسك بهداوة اوكي تفكر

يعني انا هل انا فعلا اتبع ابن تيمية ام جالس انا استخدم اسمه فقط

او وهل هذا اللي نحن نفعله انصاف؟ طيب على فكرة ترى الاشاعرة اللي الشيخ تقول للشيخ انصفهم ترى ما فيهم

احد يحترم المخالفين مئة بالمئة. لازم يقول عن المخالفين كلام سيء. يقول حشوية يقول كذا لا لا طبيعة البحث العقائدي. طيب اذا كان ابن تيمية انصفهم او اثنى عليهم

او علماء اثنوا عليهم لانهم كثروا عادية المعتزة كما يقول بعض الناس. مع كونهم يخالفون عقديا ويسبون المخالفين. طيب. اجل اه

عندنا انسان يوافقنا عقائديا لكن موافقته اه ويخالفنا ببعض المسائل لكن مخالفته اخف مما خالف الى شعره ويغلط مثلا على مشايخنا ويغلط حتى

علي انا او يغلط عليك او كذا او يبدعنا او يضللنا لكنه في النهاية في توحيد الالوهية في توحيد الاصنام والصفات في الايمان والقدر. انا الان اكلمك عن ناس ممكن عندهم يسبوني انا شخصيا

لكن حنا يلا خلنا قبل قبل مدة اه رأيت

مقالة سطرة يعني الواحد يتكلم عني يعني الظاهر انه زعلان لاني تعقبته مكان معين فقال عندنا اخ في تويتر من ذكي حمادة وكذا

يعني اشار الى ان هذا يعني لا ينبغي ان ان يهتم بشيء من تعقباته او تعليقاته او كذا. طبعا هالشكل اكثر من من الف مقال آآ او منشأ وعشرات على والاف المقالات

منشورات اه نسفها هذا ابو الشباب بسطر. من صاحبنا هذا الثاني. طبعا هذه اه لا ترجع احدا عن عن باطل. لا تحقوا حقا ولا

تقط عليه كل مثلا شكل. يعني انا من اتعقبك اه ابي لك الخير فاذكر لك ادلة على انك مخطئ. يعني على الاقل عشان اعطيك فرصة انك تراجع نفسك لان قد فعلا قد تكون متأولا. وانت

ما شاء الله يعني موضوع التأول والعذر بالجهل هذا عندكم واسع يعني حتى في التوحيد حتى في كل الابواب. فليش ما يصير بحقوقكم

قبل مدة قرأت لهذا الرجل ايضا بحث عن النشاط الاشعري في فوالله اعجبني البحث ففي بداية البحث ايش يقول؟ يقول انه المخالف لازم نذكر حسناته وسيئاته يعني هذا الزام واجب

طبعا ما في دليل على هذا الانسان. لكن ان فعل ترى ما في مشكلة. وهو جا قاعد يتكلم عن منو؟ عالاشاعر اللي يسبون اهل السنة. فضحكت بيني وبين نفسي. قلت طيب وانا وين

هذا التناقض الفج اللي دايم يسوي طيب انت لو تكلمت عني وين حسناتي انا؟ ولا اللي دايما تصنفونهم غولات بالنفس الانسانوي العام

اليوم وصف الانسان بانه غالي ترى هذي والله تثاؤب مرتد. والله بنفس الناس الموجودة اليوم هذي تساوي مرتد. المرتد اليوم لما يقول انا ملحد يجونه بس يبون يقنعونه اه

بالعودة للاسلام والله لينون معالين مو طبيعي. لكنه متى يبدأ يفكر انه ينسفك ولو ولو يكون بايده سلاح يقتلك؟ لما يراك غاليا. في نظره حتى لو النت

يعني على الاقل يسوي لك عملية قتل معنوي. بعض الناس يقول لك يا اخي انت لا لا تشدد لا كذا. يا رجل

اذكر الله. اذكر الله هالتسجيلات يعني موجودة ممكن حنا في امور ما نقدر نذكرها. حصلت في اماكن لعلكم تفهمون. والله القتل حصل. والله القتل بالفتوى حصل. البعض اختيارات

اثار جماعة تبعوا اثار موارد عن السلف ما احد اعذرهم. قتل قتل حصل. وبفتاوى

سجن حصى. تعذيب حصل. حلق رأس. حصل. اهانة دوس على الراس حصل. كله حصل. استحلال فتوى بان يبلغ

عنك عند المخابرات حصل. مو لانتمائك لتيار الكذا ولا تيار كذا لا. قصة اهل الرأي وكم؟ ونجي نكتب عن الانصاف بتويتر. لكن انا ما اريد اذكره

هذي الامور لان في النهاية اعرف ان كثيرا من الناس لا لا يؤمنوا ان جمهور المخالفين لا يقولون بذلك لكن في المفهوم العصري حين تنسب انسانا للغلو

فان هذا معناه انه لا يقبل منه صرف ولا عاد. لان الغلو هو اشد المخالفات. لانه الغلو معناته الاعتداء على حق الانسان الاقدس

هذي مسألة ما هي بسيطة. يعني حتى مسألة حتى بعضهم يعني

يوم كتب قال التعاون مع الغولات اه الغلاة سيصرفون سيصرفون اه اه الامر عن سيصرفون اه الامر عن عن محوره يعني الغولات يعني

لا تتعاون معهم يعني حتى في نقاش الالحاد حتى في نقاش طبعا الغولات في مصطلح هذا الرجل هذا الرجل يجي الواحد عندنا هني بالكويت يلعن معاوية ومجالسه الخاصة ولام حول الجهمية

والقبورية ويروج المفتي الاباضية. فاللي يسبه فاللي يسب عثمان وعلي مو غلاة

اللي يسب عثمان وعلي مو غلاة. لا عادي نلتقي معاه. لكن من الغالي؟ اللي ينتقد الشيخ فلان وبطريقة ما تعجبني

هذي والله. اللي يجي يشكل علينا بهذي الممارسات. وهذا نفسه يكتب يقول لك ان محمد الغزالي السقا هذا يعني

ما احد رد على الملائكة ما له فضل عليه. محمد الغزال الثقة. كم حديث صحيح انكر محمد الغثال؟ طيب انت انكار السنة وفقا للقيم الغربية. وهذا اللي كان يسويه. محمد الغزال الشقق

هذا مو بوابة الالحاد. لا يا اخي بس هذا حركي. هذا تبع حركة. فتشفع له. طيب حنا ما انكرنا احاديث. لا انت سويت ما هو ابلى

ما انكرنا احاديث لا لا اولى حتى هذا اللي عندنا في الكويت يوم آآ يوم حصل كلام فجاني شخص وكله

وقال لي يعني هو هذا الرجل يعني متخوف منك وكذا. قلت له انا ما اتعاون معاه. لكن هو يتخوف شنو؟ رسالة الدكتوراة بالعلاء البخاري اللي مكفر ابن تيمية. شنو يتخوف؟ لاقينا انت

عمر الشريف او تطور الموجه محمد باسل الطائي جهمي صرف. ويعني وله كلام فظيع على صح البخاري وعلى وعلى علماء الاسلام على مر العصور

اذكر الله يا معود. لكن والله ما وعلى بالك شنو يعني. ترى على بالك يعني انا اطلب منك فلوس ولا ابي منك شيء؟ لان اي واحد يطلب منك

خدمة في مشروع بحثي عقائدي في خدمة للامة اخدمه مجانا. اوفر له المادة ومجانا. والله ما ابي فلس

خدمة للعقيدة لا اكثر ولا اقل. وما اريد منك تذكر اسمي. وما اريد منك كذا. ما اريد منك اي شيء

لكني انا اقول انه تجي مادة الباحث جاد احسن ما تجيبون لنا باحثين ابو طقة وتفشلونا. فمن باب يعني تقليل الظرر

ونجيب لكم مادة اثرية ومادة نظيفة ومادة كذا احسن ما يجي باحث يخمط مني ومناك مثل ما يحصل كثيرا يعني

والله. وهذا غولات غولات غولات. ويقول ابن حزم احسن من ابن

مين فهم مقالات الناس ويبحثون عن ابن تيمية فهم مقالات الناس نقل الاتفاق على تكفير الاشعري حديته غالي عبث تناقضات

المشهد العلمي الان للحين يبي له تنظيف يبي له نفخ. يبي له نص. لكن يعني مثل ما واجهنا الاشكاليات العلمية اللي تلقيناها قبل عشرين سنة. هذي الاستتباعات مالتها

ستبقى تواجه. الى يعني الى ان ممكن نقوي نسلم الرأي لناس غيرنا. لكن خلاص صار هذا عمل الانسان

ولا حول ولا قوة الا بالله. هذا وصلي اللهم على محمد واله وصحبه وسلم