تحدي ابن تيمية الذي نقض أصول الداجنة ..!!

طيب الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدا اما

بعد من الناس من ليدافع عن شيخ بعينه او شخصيه مشهوره بعينها يهدم اصول اهل السنه

من الاساس بل يقول بتاثيرات لو طردناها يهدم الدين كله فتعلمون ان هناك فرقه ناجيه وطائفه منصوره وهناك بدعه مكفره

وبدعه مفث هذه معاني قطعيه وضروريه هذه المعاني يقوم عليها العلم يقوم عليها علم الاعتقاد فتدمر هذه

المعاني او جعلها سائله بحيث لا تنضبط هذا تدمير العلم الاعتقاد من الاساس ومن الناس من يتظاهر انه يدافع عن

شخص بعينه ثم بعد ذلك يرمي يعني على سبيل المثال لو جاءك انسان وصار يقول احاديث

السنه انا اقبل منها ما وافق القران هذا هدم علم الحديث من الاسس لانه ما وافق

القران اصلا نحن اخذناه من القران فالحديث لا فائده منه صار لا فائده منه لا تج

ها لو قال ما لم يعارض القران امنا بالله وزياده على ذلك المعارضه هذه تحتاج الى

بيان واعطيك مثالا على الحاله العبثيه دائما يقول شيخ الاسلام عذر شيخ الاسلام عذر شيخ الاسلام عذر شيخ الاسلام في نص من

اشهر نصوصه الاعذار اللي دائما يذكرونها يقول ل الجهميه الذين امامه ان الحلوليه والنف قال لهم لا تكفرون عندي لانكم جهال

هكذا ركز على هذا مع هؤلاء كانوا في مناصب لكن هو اعتبرهم جهالا قال وانا يا ابن تيميه لو قلت

بقولكم ا يا ابن تيميه لكفرت يا ابن تيميه طيب حين تاتي وتذكر لي مجموعه اسماء

وتقول هؤلاء ائمه وعلماء وفعلوا فاقول لك نعم انا اوافقك لهذا انا اقيسه على ابن

تيميه فابن تيميه قال لو قلت بقولكم يعني قول الاشاعره لان في زمنه لما كان يتحدث

عن الجهميه فانما يتكلم عن جهم اشعريه لا يتكلم عن معتزله ولا عن الجهميه المحضه فقول انا اوافقك انهم علماء ولهذا

لما قالوا بهذا القول كفروا لانهم مثل ابن تيميه او قريبين من ابن تيميه او في رتبته

العلميه لا يمكن ان يقال عنهم جهال كولك الذين وقفوا امام الشيخ والشيخ في زمانه

كفر اناسا باعيان ما راهم جهالا راى الحجه قابت عليهم لما قال يا كفار يا مرتدين يا

مبدلين واصلا النقاش عن التبديع وعن عدم الحكم بالامام وغير ذلك النقاش مبدئيا مبدئيا بدا يعني انتم اصلا لا تقرون

بالقصه الكبرى لكن هذا من باب التلاعب فهنا لو قلت له هذا الكلام و تقريبا ما في يعني تقريبا ما في

جواب ناتي بارك الله فيكم ايضا الى معنى اخر الجهميه الذين في زمن الامام احمد

الذين هم يتحدثون ان الامام احمد عذرهم هؤلاء ما الذي فعلوه هؤلاء ما الذي فعلوه

قالوا بالكفر هذا واحد اثنين عذبوا اهل السنه ثلاثه كفروا اهل السنه اربعه قتلوا بعض اهل

السنه وهؤلاء معذورون عندهم طيب اذا انت عذرت ناظرهم احمد ونظرهم علماء اهل السنه وبينوا لهم ومع كل هذا هم معذورون طيب ما

شاء الله ما دمت عذرت هؤلاء فعلى اي اساس تنزل التكفيت على من يكفر الواقعين بالكفر

اذا هؤلاء عذروا في حالتهم هذه فما احسن وما ايسر ان يعذر من ان يعذر الانسان الذي كفر واقعا

بالكفر او من يشتبه فيه انه واقع في الكفر حتى وان كان مظلوما وليس واقعا في

الكفر فاولئك عندهم اعتقاد فاسد لو تامنا هذا وكنت قد تحدثت عن وريقات كتبها شخص

انتقد هؤلاء انتقد هذا الشخص الذي يكفر من لا يكفر العالم وقوله بل هو الكافر يدل

على انه يريد الكفر الاكبر الكرابيسي لما قال لاقولن كلمه ان خالفها احمد فهو كافر يريد الكفر الاكبر فلما عرض

على احمد قال بل هو الكافر فاحمد هنا اراد ايضا ماذا الكفر الاكبر ما يصير واحد مكفر

كفر اكبر تقول بل انت الكافر وتقول لا والله انا اريد الاصغر او بل انت الذي

كفرت واد تقول اريد الاصغر هذا ليس صحيحا هذا لا يدل عليه السياق وهذا عي منك ان

اردته هو ينب التوضيح فحين تحدث هذا الشخص هذا شخص اخر حين تحدث عن اشاره الى كتابه تقويم

المعاصرين والذي هو في عامته ابحاث وانتصارات بل في جزء كبير جدا منه انتصار لكلام شيخ الاسلام الذي خالفه بعض

المعاصرين في جزء كبير جدا من الكتاب وفي جزء انتصار لكلام جماعه من السلف من خالفه

المعاصر وجزء منه تنبيه على موافقات لبعض المعاصرين لبعض الاشاعره وجزء منه محاكمه في النزاعات بين المعاصرين فوصف هذا

الكلام بالحمق وصف هذا الكتاب اللي هو في اكثر من 1000 صحيفه وصفه بالحمق وصفني انا بالحمق ثم

لما تحدث عن من يكفر المسلمين لتكفير الواقع في الكفر مع كونه عالما فالامام احمد قال اللفظي اذا كتب الحديث فهو شر من

الجهمي وقال وقف في القران من اهل الكلام ومن اهل الحديث فهو جهمي ها مع كونه عالما ماذا قال قال وقع لبعض

الفضلاء فقلت للاخوه انظروا انظروا لما الامر وقع على ذات بعض المشيخه المعاصرين مع انهم انصفوا في هذه الرساله

فالمسائل التي اصابوا فيها والتي كذا ذكر لهم ذلك ومدح لهم ذلك وشكر لهم ذلك وذب عن

قولهم في ذلك وصفه بالحمق فدوات المشايخ عند عظيمه اما لما تعرض لجماعه من المسلمين ممن ليسوا مشاهير او تعرض بل

تعرض الاعتقاد سني وبثت فتنه في المسلمين فتنه غلو في التكفير ينظر اليها الاشعري ويضحك ويفرح بذلك فرحا شديدا ها وصف هذاك

بالفضل لما لان الشهره حاكمه وهذا عمل الجبناء هذا عمل الجبناء ولهذا دائما اقول السائد في كثير من طلاب العلم الجبن

والخسه هذا حقيقي يعني هذا فيما يتعلق الان بعض الناس اذا اراد ان يدافع عن طائفه مثل الاشعريه او

غيره يذهب وياتي ببعض الاخطاء امور وقعت لبعض السلف ويقيس هذا على ذاك سبحان الله مما يقرره كل علماء اهل

السنه بلا استثناء ويقرره ابن تيميه ان الاشاعره لا سلف لهم بل لا يوجد عندهم

ادله من القران والسنه ولا يوجد كلمه من السلف حتى قال لهم في المناظره على الواسطيه انا

امهلك ان تاتوني بتاويل واحد عن السلف يوافق قولكم فاذا كان لا يوجد لهم سلف فكيف تقاس اخطاءهم على اخطاء

السلف دعوه ان السلف وافقوا الاشاعره هذه دعوه الاشاعره انفسهم ليروج مذهبهم فياتيك على سبيل المثال ويقول لك

شريح شريح القاضي رحمه الله انه انكر صفه العجب فيحاول الانتصار ويقول ان الاشاعره لا يختلفون

عنه ومن المعلوم انه حين تذكر يذكر غلطه في صفه واحده لا يقاس على الاشاعره الذين

اقل واحد فيهم ينكر الصفات الفعليه كل لها على بعضها و ولا تقاس على صفه العجو فعام

تهم ينكر الكلام الذي هو حرف وصوت ينكر الاراده المتجدده بل ينكر ان الله يسمع الان ويبصر

الان بل يقول كلها بسمع قديم وبصر قديم وينكر المجيء والنزول والاستواء كلهم كلهم بلا استثناء والغضب والرضا بمعناه المعروف

والرحمه بمعناها المعروف والمحبه معناها معروف يقول شيخ الاسلام بن تيميه يقول وكان القاضي شريح ينكر قراءه بالعجب

ت ويقول ان الله ينكر قراءه من قرا بل عجبت الظاهر بل ايه ويقول ان الله لا يعجب فبلغ

ذلك ابراهيم النخعي فقال انما شريح شاعر يعجبه علمه كان عبد الله افقه منه يقول بل

عجبت فهذا قد انكر قراءه ثابته وانكر صفه دل عليها ثم ماذا قال في اخر كلام ابن

تيميه ومعها لم يكن قد تواتر النقل عندهم بذلك يعني هو ما صحت عنده القراءه

يقول عندهم بذلك لم يكفروا وان كان يكفر بذلك من قامت عليه الحجه بالنقل المتواتر فقال شريح لا يقاس على المعطله

وعلى غيرهم لانه اصلا النقل ما ثبت عندهم من الاساس والصفه تختلف هذه الصفه فيها

نوع اشكال لا يوجد في الصفات الاخرى الان هل يجوز ان اقول والله شوف ما دام

عبد الله بن عباس مثلا قال القاتل لا توبه له اذا لنعذب الذين يكفرون بالمعاصي هل

يجوز هذا القياس سيكون قياسا باطلا من ابطل الباطل اليس كذلك ويقال ان ابن عباس اصلا مخالف

لهؤلاء ومذهبه ومنهجه مخالف لهؤلاء وكيف الاخطاء تختلف كما وكيفا بل الامام مسلم في كتاب التميذ نسب رحمه الله عليه لابي

هريره انكار مسح على الخفين ما كان يعرف ابو هريره على سعه علمه ما كان يعرف مسح

الخفين هل الان نعذر الخوارج في انكارهم لهذا الامر بعد ما تواتر النقل بطبيعه الحال

لا طيب منهج المعطله سواء الجهميه معتزله اشاعره ما منهجهم منهجهم انهم ياتون الى النص الذي ظاهره يدل على الصفه وليس نصا

واحد بالنصوص ثم ينكرونه بقاعده هذه القاعده تشمل هذا النص وغيره فمثلا يقولون هذا النص يدل على الوجه لله والوجه

تركيب فلهذا وهذا تشبيه وكفر فيصف ظواهر النصوص بان تشبيه وكفر ثم ماذا يفعلون ويقولون ف التاويل واجب او

التفويض ثم وبهذه القاعده خلاص النصوص الاخرى في اليد والساق فمثلا ياتي الى نص فيه اثبات المجيء مثلا عز وجل يقولون هذا

حلول حوادث وانتقال وحركه والله منزه عن كل ذلك وهذا تاويله واجب ثم بعد ذلك يؤولون

كل النصوص التي تفيد هذا المعنى منذل نصوص الاستواء والنزول وكذا وحتى الكلام بالمشيئه يولونه بناء على هذه القاعده

فاين هذا من هذا فاين هذا من هذا الفارق واضح جدا ولهذا مثلا في مساله الهروله لما

تكلمنا بعض ائمه السلف راوا ان ظاهر النص لا يدل على الهروله لا ان الهروله مستحي

على الله ل قال من تقرب اليه شبرا تقربت اليه ذراعا ومن اتاني يمشي اتيته

هروله وهذا التقر معنوي وليس حسيا ف جماعه من السلف ما اثبتوا الصفه وهناك من اهل

الحديث من اثبت الصفه المعطل ليس هذا بابه النظر للحديث والنظر الى دلالته لا لا لا بابه اخر

تماما بابه ان الله منزه عن حلول الحوادث فهو يرى ان ظاهر النص يدل على الصفه

وبالتالي هو لا يثبت فقط وان الله لا لا يقترب منه ولا يقترب فهو لا كما كما في كلام النوي على شرح مسلم

فهو لا ينهى عن صفه الهروله فقط لا لا ابدا ينكرها وينكر كل صفه فيها اثبات ان الله

عز وجل يقترب من خلقه او خلقه يقتربون منه وكل صفه تدل على المشيئه في ذات ان

الله عز وجل يفعل بمشيئه فهي ضمن سياق كامل عنده فهذا القياس من ابسد القياس ذلك المروي عن مجاهد في تفسير

الرؤيه الناظره بانتظار الثواب فمن الناس من قال من الثواب رؤيه الله عز وجل ومن

الناس من قال هو اخطا هنا خطا لغوي وليس على طريقه الجهميه بدليل انه اثبت الرؤيه

في محل اخر وهذا كتبت فيه مقالا واظن نزل فيه محمد شمس الدين فيديو وبدليل انه مثبت

الصفات من الاساس ولو فرضنا فرضنا ان هؤلاء السلف وقعوا فيما وقعت فيه الجهميه اذا لماذا

السلف يمكنون على الجهميه ولماذا يبدعون الجهميه بل يكفرونهم ولو فرضنا ان هذا خطا كخطاب واحد ليس كانسان منهجه التاويل

والتفويض بشكل مستمر ها ف كشخص مثلا على سبيل المثال ا احتج بحديث ضعيف ظنه صحيحا في محل معين

ليس كمثل الانسان عامه احتجاجاته بالاحاديث الضعيفه والمنكر وهذا امر اصلا يعقله عموم الناس حتى في

الحديث من اخطا في حديث حديثين ليس كمن اخطا كمن كثر خطا فاخطا تتفاوت كما وكيفا

كذلك المروي عن عبد الله بن عباس في قوله تعالى يوم يكشف عن ساق ويدعون الى السجود يوم يكشف عن ساق

يكشف عن ساق عبد الله بن عباس ما قال ظاهر هذه الايه تجسيم ونزه الله اصلا الايه ليس

فيها يوم يكشف الله عن ساقه ليس في ه هذا وانما يكشف عن ساقا فظاهر الايه اصلا لا

يدل على الصفه بل في قراءه عبد الله بن مسعود عبد الله بن عباس عفوا يوم تكشف عن

ساق ومع ذلك مع ذلك عبد الله بن عباس ها فظاهر الايه بالنسبه لابن عباس لا يدل على

الصفه من الاساس وانما نحن استفدنا من الحديث ومن اين لنا ان الحديث بلغه وثبت

عن عبد الله بن مسعود انه اثبت الساقه من الايه وهذا ظاهر الحديث كما انه ثبت عن

عكرمه انه اثبت النظر من ي يومئذ ناظره وجوه يومئذ ناظره الى ربها ناظره عفوا فالجم الذي يستدل بهؤلاء يبغ ان ينظر

الاخرين والاخرون مثلا وال الاخرون ما بدعهم ولا ظللهم ولا قالوا هذا تجسيم وهذا تشبيه فالقصه كلها تخالف نهج هؤلاء

الجهميه الخبثاء فمن ياتي الى انسان نقول عنه هذا اشعري بمعنى انه على اعتقاد القوم 100% 80%

90% انه على اعتقاد القوم فهذا لا لا يمكن ان يقاس على السلف الاوال وفقا لنهج جميعا

لاننا لا يمكن ان نقول ان للمرئه او الخوارج او القدريه او الشيعه سلف من

الصحابه او النواصب سلف من الصحابه فكيف نقول في من في الجهميه ان لهم سلف من

الصحابه الم يمهلهم ابن تيميه ثلاثه اعوام ان ياتوا بسلف لهم وما استطاعوا فليتق الله ربه بعض الناس اذا

جاء يدافع عن عن بعض الجهميه ماذا يفعل يهدم الاصل السني طيب يلا امنا بالله ان

فلانا العالم وافق الاشاعره وكذا وذهبنا وقسه على من قسنا على الصحابه مع انه في الفقهيات لا يقاس على

الصحابه ذا اخطب ف الفقهيات فمثلا هم يذكرون قصه المتعه الان لو في ابن تيميه ابن تيميه ياتي الانسان مثلا ويبيح

المتعه او يقول باي قول من الاقوال التي قال بها بعض الصحابه لما لم يتضح له

الدليل او ينكر قراءه انكرها بعض الصحابه لما لم يبلغه ان النبي صلى الله عليه وسلم

قرا بها هل يجوز هل نقيسه لا يقاس لا يقاس على اولئك الاوائل الذين جهلوا الحكم الشرعي حقا ولم يكن

عندهم البينات المعروفه ولو ونحن نجزم لما نعلمه من عدالتهم انهم لو جاءتهم الادله لقبلو كما

قال الاوزاعي حين تكلم عن امام اهل الراي قال لا ننقم عليه انه يرى كلنا يرى وانما

ننقم عليه انه ياتيه الحديث فيرده فعلم ان سلوك الفقهاء قاطبه ان الحديث اذا جاءهم

ما ردوه ما ردوه الا ان يتاول تاويلا وجيها له نظير في سياقاته فالان ابطل تحدي ابن تيميه

للجميه بقياس الجهميه على امور صدرت من السلف ابن تيميه تحدى الاشاعره في زمنه قال ائتوني برجل اول مثل تاويلات في

القرون الثلاثه الفاضله وحتى جاؤوه بامور واجاب عليها انها ليست من الباب والان حين تاتي وتعتذر له سبحان الله ترى والله يا

اخوه على كثره ما يذكر شيخ اسلام انهم يهدمون منهجه هدما كل يوم ولا حول ولا قوه الا بالله