أجوبة على اعتراضات على شخصي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته حقيقة كنت محتارا في تسجيل صوتي لانه حان وقت في صوتي

سبحان الله جائنا موضوع على رجليه وحقيقة ما كنت احب ان اتحدث في هذه المواضيع في هذه القناة

ولكن فرصة جيدة لتفقيه المسلمين ببعض القضايا العلمية اذا ترى اه شخصين مختلفين ضع في ذهنك في تصورك في في هدفك

تستفيد اكبر فائدة علمية ممكنة من هذا النزاع النقاشات العلمية في كثير من الاحيان تكون فيها فوائد كثيرة جدا

لا يكون ان في نفسك مجرد الفزع والله اختلفوا هذا قال على هذا كذا وهذا قال على هذا كذا بسيطة

هذا قد يكون حقا قد يكون افتراء لكن المهم الفائدة العلمية انك تستفيد الحكم هذا اجله الى ان تفهم الامر على ما ينبغي. الى ان تقرأ لهذا وتقرأ لهذا تستفيد من هذا وتستفيد من هذا

تصل الى نتيجة بعد ذلك هناك وريقات تتحدث عني وريقات فعليا وسبحان الله انا رأيت قديما عددا منها. يعني هي كانت متفرقة ثم جمعت

وكنت كلما رأيت شيئا من هذا حمدت الله تبارك وتعالى. لماذا لما تكون انت انسان اه لك اكثر من الف مقال

مجموعة من الكتب ودروس كثيرة جدا وصوتيات ومقالات وغير ذلك ذلك يأتي بعض الناس يكتبون بنقمة كأن بينك وبينهم ثأر

ويظهرون شيئا من الحمية والحرقة على فيما يزعمون يعني على الدين. وسيظهر وستأتي مناقشة مثل هذه الدعوة

لكن هو في النهاية عنده نقمة على شخصك. عنده نقمة على شخصك. علما انك لم تتعرض له بكبير شيء الا نقد في بعض المواطن

انه لقمة شديدة ثم بعد ذلك لا يتحدث الا بما فيه لا يجرؤ ان يذكر حجتك كاملة للناس لا يجرؤ مجرد جرأة

من يذكر حجته الكاملة للناس وكل الذي يفعله ان يأخذ استطرادا او كلمة جانبية او غير ذلك. ويقيم عليها ردا ليوهم انه خلاص هدمك من الاساس

هنا انت اه تحمد الله تبارك وتعالى. وبالنهاية هذي قضايا علمية وطلبة العلم اه المنصفون يفهمون

الكذب ثلاث اه ثلاث انواع الكذب انا الاشخاص ممكن يكون نصنفه الى ثلاث تصنيفات. الى ثلاثة تصنيفات. اولا

اه اذكر كلاما لشخص اثره على العلماء نقله عن العلماء على انه كلامه هو ثم بعد ذلك اقيموا المعركة بينه وبين علمائهم اجل منهم

والواقع ان الكلمة هذه التي هو قالها هي كلمة علماء هم لا يقلون عن العلماء الذين ذكرهم

حين اقول لك عبدالله يتكلم بمحمد بن الحسن الشيباني ويقول عنه كذاب جهمي محمد بن حسن الشيباني تكلم فيه اه مدحه الشافعي

وابو عبيدة القاسم بن سلام انت ايش تفهم؟ تقول ايش هذا الانسان سبحان الله هذا الانسان يعني انت تتجرأ ان تتكلم بانسان

مدحه الائمة الاوائل بهذا الكلام الغليظ يعني تتكلم على صدقه وامانته. وتتكلم ايضا على عقيدته. اما تخاف الله؟ اي غرور هذا الذي بلغ بك

انك تفعل هذا الامر صح لكنك لا تدري ان الذي نقل لك هذا كذب عليك. وكل من شاركه هذا كذاب مثله

لماذا؟ لان لان هذه الكلمة محمد الحسن الشيباني كذاب جهمي هذه كلمة قالها جماعة من ائمة الجرح والتعديل. احدهم يحيى بن معين يحيى بن معين هذا التلميذ المباشر لمحمد الحسن الشيباني

قال عنه كان كذابا وهذا هيرو رويت عن ابن معين بافانيد وهي موجودة في تاريخ الدوري

وقال عنه كان جهميا وهذا في تاريخ بغداد وغيره يحيى بن معين هو اكثر اهل الحديث

آآ ميلا لاهل الرأي او تسامحا معهم يحيى بن معين لما قال هذه الكلمة هو تنميل مباشر للشيباني هذا اولا

ثانيا هو رجل متخصص بعلم الحديث تخصصا عظيما وبالجرح والتعديل. ثالثا الرجل ليس شديد النقمة على اهل الرأي بل بالعكس زميل الشيباني ابو يوسف ميحي بن معين كان يثني عليه ويثني على قربه من اصحاب الحديث ويروي عنهم

الامر الثاني لم ينفرد بهذا بل وافقه على هذا المعنى زميله احمد بن حنبل الدارقطني قال ان يحيى بن معين قال عن الشيباني انه كذاب

وقال كلمة نحوها اه احمد ابن حنبل ثم قالت دار قطني وهو عندي ممن لا يستحق الترك. يعني الدار قطني لا يميل الى تكذيبه

ولكن قد مال الى تكذيبه الجبلان. احمد بن حنبل بالمعين وقد تركه والبخاري ترجم له في الضعفاء والعقيبي. وابن حبان وابن عدي في الكامل وابن عدي وابن حبان هذان من اقران الدارقطني

وابن حبان قال عنه داعية واستحق الترك وقال ابن عدي ان اهل الحديث ان اهل الحديث قد استغنوا عن رواية هذا الرجل

واحمد بن حنبل كان يقول لا ينبغي ان يروى عن اصحاب حنيفة شيئا. وقال عن هذا الرجل بالذات لا اروي عنه شيئا

اليوم بعض الناس اذا اراد ان يذكر كتب المسند القديمة يأتي الى كتب الشيباني وخطأ هو ليس بمنزلة الاخرين

والاثار في ذمه عن السلف كثيرة حتى احمد قال عنه انه كان آآ مخالفا للاثر او معارضا للاثر في مقابل ابي يوسف والذي كان نوعا ما منصفا يعني احمد قال ان ابو يوسف كان منصفا

وكذلك الساجي قال عنه كان يقول بقول جهم وكان مرجئا قال عنه كان جهميا ابو احمد ذكر ابتداء امره وقال كان جهميا. وبعض الناس ظنوا من هذه الكلمة ان الشيباني قد رجع. والله اعلم هي كلمة ليست صريحة

ربما كان يحكي ابتداء امره يعني مع العلم والله اعلم وان كان رجع فهذا امر يسرنا

فكون بعض الناس ذكروا له كلاما في بعض الكتب وغير ذلك فاحمد بن حنبل كان ما يرضى الرواية عنه

لا يقبل بهذا الامر وكان يقول لا ينبغي. وهذا الذي قاله احمد بن حنبل هو الذي سار عليه اصحاب الكتب الستة

البخاري ومسلم وابو داوود والترمذي والنسائي وابن ماجة كلهم ما خرجوا شيئا لامام اهل الرأي ولا لصاحبيه

وقال ابن تيمية هذا للنفرة بينهم. والشيباني فيه اسباب زائدة وحتى مسألة الشافعي الشافعي اصلا عامة مؤلفات الشافعي كانت ردودا على محمد الحسن الشيباني

وقد ذكر ابن القيم في مختصر الصواعق المرسلة ان الشيبانيا

ان الشيباني رد حديث ابي هريرة في المصرات عند الشافعي فالشافعي اخذ عليه هذا بشدة وقال يعني يعني ليت يعني سبحان الله يعني ليتك ما تكلمت مثل هذا

والحنفية عندهم قفة وكان هذا الثر خفي يذكرها انهم يقبلون احاديث ابي هريرة في ابواب وفي ابواب اخرى يقولون هو ليس فقيها. هذا يقوله جماعة منهم

وخبره هنا خالف القياس

وفي عدد من كتب مناقب الشافعي يذكرون مناظرات الشيباني مع الشافعي وفي بعض الاحيان في بعض الروايات ينسب له ما لا يليق في حق الصحابة

والله اعلم بصحة هذه الروايات مثلا كقوله آآ لما استدل عليه في موضوع الوتر بحديث ابن عباس وعائشة قال تستدل علي بامرأة وصبي

الشاهد ان ان كون هذا الرجل اتهم بالتجهم او اتهم بصدقه وامانته حتى ابو نعيم روى كما ذكر ذلك كامل آآ روى عن ابي يوسف انه يقال الشيباني يكذب علي

كون هذا الانسان اتهم بصدقه وامانته وان هناك من كبار ائمة اهل العلم من كره الرواية عنه

وهذا الذي ثار عليه الناس وانه تكلم في عقيدته من ناحية الارجاء ومن ناحية التجهم هذا موجود في كتب كثيرة متقدمة

وهذا مشهور عن تلميذي الرجل يا ام احمد وش هو؟ وابن معين هذه الكلمة لم اقلها انا من عند نفسي

حتى تأتي وتقول والله هو قال كذا الانصاف ان تذكر للناس ان ان هذه الكلمة قالها اه عبدالله حاكيا عن اهل الحديث واي طالب علم حديث يعرف هذا جيدا

اي طالب هن يعرف بامكانه ان يقف. واي طالب علم يعرف ان الجرحى المفسرة مقدم على تأديب مجمل. فما بالك اذا كان التعديل في غير محله جرح؟ يعني رجل من الناس يقولون عنه كان عابدا كان زاهدا كان كذا

ثم يأتي انسان اخر يذكر عنه بدعة لا تعارض هو قد يكون مبتدعا وفي الوقت نفسه عابدا يكون عابدا زاهدا. شخص يقال عنه كان فقيها ثم يأتي شخص اخر ويحكي عنه انه كان كذابا في الحديث او ضعيفا في الحديث. لا تعارض بين الامرين

ومن علم حجة على من لم يعلم. هذا اول طريق من طرق الكذب ان يأتي الانسان ويتكلم بكلام آآ نقله عن علماء فتصور للناس انه قاله من عند نفسه ابتداء

وهذا الكلام لما قاله علماء تابعهم علماء اخرون. وساروا على على كلامهم وعلى نهجهم الطريقة الثانية في الكذب ان لا تذكر مقدمة الانسان في قوله

ولا تذكر من وافقه فقط تذكر من تتوهم انه قد خالفه على سبيل المثال لما نأتي نتحدث عن شخصية مثل التقييس السبكي

لما نأتي ونتحدث عن شخصية مثل التقييس السمكي التقييم السبكي هذا ما خلافه مع ابن تيمية ما خلافه مع السلفية ككل

التقييم السبكي لم يكن اشعريا فحسب بل كان رجلا قبوريا على المصطلح المشهور عند السلفيين المتأخرين

يعني ايش قبوري؟ يعني رجل يجوز الاستغاثة بالنبي صلى الله عليه وسلم هذي الاستغاثة ما موقعها عند السلفيين؟ هم كلهم يعتبرون هذا شركا اكبر

يعتبرون هذا من الشرك الاكبر وعلى رأسهم ابن تيمية يعتبر هذا من الشرك الاكبر ولهم في ذلك استدلالات طويلة

السبكي هل كان رجلا عاديا في في هذا الامر لا السبكي كان رجلا عالما من علماء الشافعية في هذا الباب. آآ كان عالما وكان داعية يدعو لهذا الامر

وكان يحارب من يحرم الاستغاثة عن النبي بالنبي صلى الله عليه وسلم. ويتهمه بانتقاص النبي صلى الله عليه وسلم. وشن حملات على ابن تيمية. الان هذا الرجل واقع في الشرك الاكبر. فيأتي انسان يقول طيب

في شيء اسمه توفر شروط انتفاء موانع اقول هذا حق ولكن لما يكون الانسان عالما وقد رد عليه في حياته

قد ردت عليه ردود قوية رد ابن عبد الهادي وابن عبد الهادي وصفه في هذا الكتاب الذي رد به على السبكي وصفه بانه عنده مبالغة في الشرك والانسلاخ من الدين

مبالغ الشرك والانسلاخ من الدين وقد وقد قال الشيخ بن سحمان في بيان وصفه بالارتداد الشيخ بن سلمان بن سحمان في البيان المبدي

الان الناس الذين يعتبرون الاستغاثة بغير الله شركا عندهم طرف لا يعذر بالجهل ولا يعذره لا بالجهل ولا بتأويل ولا باي شيء

وهذا قسم كبير جدا من العلماء حتى في هيئات كاملة مثل هيئة لجنة هيئة كبار العلماء وغيرها كلهم لا يرون في هذا الباب

وعلى فكرة عامة الاشاعرة في سمى شيخ الاسلام ابن تيمية كانوا يجيزون الاستغاثة بغير الله معظمهم يعني. قسم كبير جدا منهم

طالما نحن نحكم على السبكي بناء على قولنا بهذا المذهب الذي اذا صنف واحد منكم بالعذر بالجهل

ينسبه لي جماعة من كبار العلماء حتى لو كان يرد عليهم ويظهر احترامهم بالجملة ثم بعد ذلك

هو في واقعه كأنه يبدع من يأخذ بغير قوله في العذر لهذا يشنع على من يفرع على هذا القول

هذي نقطة النقطة الثانية لو فرضنا انني على قولهم بنعذر بالجهل السبكي مثلا عندي ليس كذلك رجل رد عليه وكتبت عليه الردود ونوقف

حتى بعد وفاة ابن تيمية بزمن طويل وسبحان الله فخلاص الرجل وهو داعية وفي مذهب الحنابلة الداعية يعتبرونه شيئا عظيما

داعية البدعة المكفرة يكفرونها

طيب في كلمة لابن تيمية في كتابه الفرقان بين الحق والباطل ذكر ان المعلوم من الدين بالاضطرار امر اعتباري. وهذه الكلمة يفرح بها كثيرون. يقول المعلوم من الدين بن طلال نسبي

لكنه ضرب لذلك امثلة يقال الانسان اذا نشأ في بادية بعيدة او كان حديث عهد باسلام هناك امور قد تكون معلومة من الدين بالاضطرار لغيره في حقه لا تعلم

وهذا فحم وصف دقيق من الشيخ. فعلا مثلا حتى وجوب الصلوات قد يجهلها الانسان اللي نشأ في بلده بعيدة

اه اللي كان حديث عهد باسلام قد يجهل لكن هل هذا ينطبق على الموجود في بلاد المسلمين؟ لا

طيب قال وايضا العلماء هناك امور كثيرة عندهم معلوم من الدين بالاضطرار او من شرط العالم ان يعلمها مثل انه يعلم ان النبي قوى بالدين العاقلة او النبي صلى الله عليه وسلم سجد السهو او ان النبي صلى الله

جمع بين الصلوات هذا كثير من العوام ممكن في كثير من البلدان لا يعرفونه هذا جيدا. ممكن ما يعرف شيء اسمه سجود السهو

لكن اه العلماء يعرفون هذا. هذا معناه ايش؟ معناه ان العلماء باب العذر فيهم اضيق

ولهذا الامام احمد رحمه الله قال من وقف في القرآن بدعة الوقف عند الكفرية يقول لكن يعذر الجاهل فيها. قال من وقف في القرآن من اصحاب وكانوا من اصحاب الحديث او من اصحاب الكلام فهو جهمي. يعني انسان قائم عليه الحجة او انسان خلاص امره رايح. فانت حين تخفي

ان هذا الشخص قال بشيء كفري عندي وعندك مبدئيا وان هناك من اهل العلم من حكم عليه. بل هناك مسألة مهمة. هناك رجل مثل السبكي اسم البكري. مثله سوى ان السبكي اعلم

هذا رجل كان يدعو الى ما يدعو اليه السبكي ورد على البكري وفي هذا الرد الكلمة المعروفة. اللي لما قال اه انا لا اقول بقولكم ولو قلت بقولكم لكفرت

وقولكم عندي كفر وانتم لا تكفرون وانا لو قلت بقولكم لكفرت ماذا يقول الشيخ

هذا ابن تيمية في الردع البكري صفحة مئتين وتسعين. يقول فغاية ما اقر به على نفسه وعلى اصحابه. لما خاطبه بعض اصحابنا فقال انتم نسبتمونا الى الشرك ونحن نسبكم الى تنقص رسول الله صلى الله عليه وسلم

يقول فغاية الامر ان ما يدعيه ان ما يدعيه في منازعيه تنقص رسول الله صلى الله عليه وسلم. وهم يقولون عنه وعن امثاله انهم مشركون

وقد كرر هذا مرارا وتكرارا في هذه الرسالة. ولهذا رأى من رأى ان الشيخ يرى انه الانسان يوصف بالشرك قبل قيام الحجة. والكفر المعذب عليه انما يأتي بعد قيام الحجة

فالاسم هذي مسألة طويلة عريضة هذا ايضا نقطة مهمة وعلى فكرة هناك مسائل فيها نزاع في التكفير بين اهل السنة

هناك مسائل مثل الخلاف الطائفة الممتنعة بعض المنتسبين للسنة قالوا بعدم تكفير تارك الصلاة مثل مثني

آآ حكم القدرية غير الولاة فيه خلاف فيه نزاع بين العلماء المنتسبين للسنة. من سب بعض افراد الصحابة هناك مسائل نزاعية في التكفير بين اهل السنة وهناك مسائل لا. القول واحد

في مسائل فيها الخلاف مع المرجئة في طيب اذا كنا نختلف في بعض الامور هل هي كفر ام لا؟ واكون انا سني وانت سني

فما بالك فما بالك بالحديث عن مسألة نحن كلنا متفقون انها كفر ولكن حصل النزاع هل هذا الانسان توفرت فيه الشروط وانتفت عنه الموانع؟ ام لم تتوفر ام مثله لا يحتاج ان نبحث في هذا

لكن هم في حقيقة الامر في حقيقة امرهم انتهوا الى نتيجة انهم لا يحكمون على معين قط

وكلامهم على التفريق بين الاطلاق والتعيين هو مجرد كلام لدفع الخصم لا اكثر ولا اقل

لكن حقيقة المذهب انهم اصلا لا يعتبرون هذا كفرا هذي حقيقته وان كانوا يقررون خلافه

لكن هو الشيء لما نقول كفر اكبر معناه انه اذا فعله الانسان وخلى من مانع يكفر

يخرج من تمام تمام هذا هذا هذا الضرب الثاني من الكذب الضرب الثالث من الكذب

ان يكون هناك كلام في سياق معين فتبتره من سياقه. حتى توهم الناس غير ما قال الشخص

لانه دائما في كلام يأتي تنزلي. في كلام الزامي. في قياس يضر من باب اولى

رجل يذكر عن محمد رشيد رضا الطعن في ابي هريرة او معاوية او الاثنين فيأتي انسان ويقول اللهم اني ابرأ اليك

من محمد رشيد رضا غضبة للصحابة الكرام وغضبة لسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم

فهذا الشخص يعظه يقول لا هذا ليس من منهج اهل السنة والجماعة التبرؤ من انسان وقعت له زلات وغير ذلك

فجاء شخص ثالث اللي هو انا وقال لا التبرؤ ممكن ان يقع اذا كانت الزلات عظيمة جدا

ابو عبد الله ابن عمر تبرأ من القدرية لما سمع مقالتهم والنبي صلى الله عليه وسلم برئ ممن حلق ومنفلق وكذا

وذكرت امورا عن محمد رشيد رضى انه انكر احاديث متواترة مثل حديث الرجم مثل حديث مثل المسيح. مثل مثل حاء يعني خالف السنة في امور العظام عظام جدا

كان دعم محمود ابو ريه في فيما صنع. وايضا آآ له كلام سيء في في ابي هريرة رضي الله عنه. وفي معاوية وفي غيرهم. وله اشكاليات كبيرة جدا

فقلت ان السلف في ضلالات اقل من هذه ما وصلوا الى حد التكفير. وصاروا يقولون من لم يكفرهم فهو كافر. فهنا ايش؟ قال لك اه هذا

اه كفر هذا الشخص وكفر من لم يكفره وهذا التدليس لماذا لانه انا اصلا اثار من لم يكفر فهو كافر افسرها هكذا

يعني من لم يعتبر القول كفرا فهو كافر وقد شرحت هذا في توضيح اجماع حرب لي مقال

وذكرت فيه مسألة ان ان ان حربا قال من لم يكفر الواقفة واللفظية والواقفة واللفظية نفسه فيهم جهال معذورون

فاذا هم يقصدون بقولهم من لم يكفر يعني من لم يعتبر القول كفرا وبالتالي لا يكفر اي معين

اذا حكموا على قولهم بانه كفر فانهم بعد ذلك ينقسمون الى ثلاثة اقسام قسم يقول بكفر كل المعينين. كما نقول نحن في الاسماعيلية والدروس والنصيرية

وقسم يفرق بين من قامت عليه الحجة ومن لم تقم وقيام الحجة عنده منضبط بضوابط

وهذا في قول جماعة من اهل العلم في الجهمية باصنافها وكقولنا في انكار بعض الاحاديث الصحيحة

انه قد يجهل الانسان وهنا اكمل يفرق بين الداعية وغير الداعية فيقول الداعية نحكم عليه بالكفر وغير الداعي المقلد هذا

نحكم عليه بالفسق والابتداع ولكن لا نحكم عليه بالكفر تمام؟ تمام. هؤلاء هذه الاقسام الثلاثة كلهم يسمونه مكفرين

لك ها وفي قسم رابع اللي يقول لك لا هي بدعة مفسقة لا يكفر فيها لا عالم ولا جهل كما في بدعة المرجئة والشيعة المفضلة

وقد شرحت هذا الكلام اكثر من مئة ممكن نقول خمسين مرة ويصر على الافتراء علي. فانا جاي اقول

انه الانسان اللي جاي انت ترفض التبرأ منه مجرد التبرأ نظراء له في زمن السلف كفروا

وكفر من لا يعتبر كلامهم كفرا اصلا

وان وان عذر جهاله

عفوا اللي لا يعتبر الكلام كفرا لا يحتاج ان يتكلم عن العذر اصلا. اللي يتكلم عن العذر نعتبره الكلام كفرا

تمام؟ انا الزمك بهذا السياق فتأتي وتفتري وتضع وتترك حتى استدلالات اخرى كلامي كان واضحا وشرحت مسألة من لم يكفر هذه شرحتها في مقالات مفردة وفي صوتيات كثيرة

ردا على الغولات والجفاف لان كلهم يفهمون نفس الفهم انك اما تكفرهم جميعا واما لا تكفرهم جميعا

وحتى والعالم اذا لم يكفرهم جميعا يقولون لا يكفر وهذا غير صحيح بلسان اهل العلم العالم اذا اعتبر القول كفرا وكفر اناسا بظوابط معينة يسمونه مكفرا

لهذا تجد الحنابلة مثلا يفرقون بين داعية الجهمي. وغير الداعية ومع ذلك يبحثون في مسألة تكفير من لم يكفر الجهمي

هم يعذرون جميلة جهالا

ايضا من وسائل من امور الكذب ان اتي اقول هذا فلان يكفر زيدا وعمرا وبكرا

نذكر مجموعة من الاسماء طيب هو هؤلاء الاسماء من استدعاهم للبحث؟ من تحدث عنهم

هو البحث في منكر العلو. ما حكمهم هناك نصوص للسلف مثل ابو هزيم وغيره كثير

من لم يقرع الله على العرش فهو كافر. كما ذكر محمد بن يوسف الفرياوي وغيره واقره البخاري والى اخره

الجماعة المتأخرين اللي قالوا هذا السلف ما قالوا من لم يقرنا الله على العرش في زماننا او من او كذا صفته او كذا صفته نعم

نأتي نقول هذا حكم عام. فيأتيك يقول لك طيب العالم فلان العالم علان؟ تقول له العالم فلان العالم علان

هذا اذا انا اريد ان اقول بقول من يكفر كل الواقعين بالكفر ستصيبه الطائرة ان قلت بقول من يفرق بين الداعية وغير الداعية فقد نصنفه داعية

وان قلت بالقول الذي يفرق بين قيام الحجة وعدم قيام الحجة فانا عندي فيه ثلاث خيارات اما احكم انه لم تقم عليه الحجة قطعا وهذا لازم وفق وفق رائن يعني يثبت انه ما التقى باهل السنة ما نظر في الكتب اللي تقيم الحجة

واما احكم عليه انه قامت عليه الحجة وفقا لقرائن ايضا واما اتوقف فيه. اقول هذا لانسان لا انا يعني ما ادري ماذا ختم له او او ما هو قوله اصالة

تمام اللي انا اراه من بعضهم انه يقر ان القول كفر ثم بعد ذلك لا يكفر لا عالما ولا جاهلا ولا ثم يلزم بالحكم عليهم

بهذا بهذه الاحكام يعني الحكم باسلامهم وبحكم وبامامتهم في الدين. الان يا الله فرظنا خلاص انهم خلاص

ناس مسلمين ما في مشكلة لكن نسميهم شهود الشرع على اي اساس؟ ما هم واقعون في بدع مغلظة

اذا ما وظيفة الفرقة الناجية والطائرة المنصورة؟ لا تزال طائفة من امتي على الحق ظاهرين

لا يظرهم من خذلهم ولا من خالفهم حديث النبي صلى الله عليه وسلم ايضا مثل قول عبد القادر هل كان لله لما سأل عبد القادر هل كان لله ولي على غير مذهب احمد بن حنبل؟ قال لا ولا يكون

قد ينتفع ببعض المنتسبين للبدع هذا شيء معلوم لكن اهل السنة امن على اهل البدع من اهل البدع على اهل السنة

سواء منهم من احد الا وقد استفاد من علماء اهل السنة واهل الحديث ما لم يستفده

من اه ابناء طائفته في علومه الصحيحة في علومه الصحيحة. ايضا نقطة اخيرة لما اتي واحلل

اصنعوا صنيعا تاريخيا ابحث بحثا تاريخيا في الناس اللي وقع عليهم القمع بسبب اه ذكرهم لبعض الامور الموجودة في كتب الجرح والتعديل في حق امام اهل الرأي

لما اوصف اني فعلت ذلك شماتة هذا غير صحيح هذا كذب

الذهبي ذكر مرة ان رجلا قرأ الحلية لابي نعيم ومر على اثار حلية هذا كتاب في طبقات الاولياء والزهاد ويذكر لهم كلاما واخبارا. عدد من هؤلاء العلماء لهم كلام في امام اهل الرأي. وكانت الدولة عند الحنفية. فانه شخص قرأ

هذا الكتاب فغضب اصحاب اه هؤلاء الحنفية فاخذوه وسجنوه ايضا هناك قصة النخشبي الذي جلد حتى ظهرت اه حتى ظهر في ظهره العلامات

بسبب ذكره لهذه الامور. هذا الثاني ايضا هناك القصة اللي ذكرها الفاسي عن الذهبي ان اخذه جماعة من الحنفية وطلبوا منه ان يخرج احاديث لابي حنيفة فتعلل ان الرجل ليس له كثير حديث وغير ذلك فتهدأ فتهددوه بالقتل حتى كتب لهم آآ

صحيفة وايضا هنا قصة الميسي لما قرأ تاريخ بغداد وتاريخ بغداد فيه الكلام على امام اهل الرأي بالتوسع ذكر المدح الذي ورد في حقه ثم ذكر ما ورد في حقه من الذنب

ايش عملوا؟ راح اه الرجل اه اختفى او سجن او كذا وايضا السبكي ذكر في الاعلان بالتوبيخ

ذكر ان جماعة من القضاة يعزرون من يقرأ هذه الكتب التي فيها اه هذه الامور

ومن الامور المشاهدة في علم المخطوطات انه في اثار في هذا السياق يضرب عليها كما في عقيدة حرب الكرمان وغيرها يضرب عليها يعني بعض الناس يتصرفون بهذا لكن سبحان الله هذه بقيت

وبعض ونجد انه جماعة انه جماعة من اهل الحديث في الازمة المتأخرة اه كانوا اه حتى لا يذكرون تضعيف الرجل بالحديث في الحديث

وحنو في قوة انه في سلطة اه شديدة لما اتي مثلا اذكر بعض الناس يعني لما اشعر يقعد يقول لك السلفية يفعلون ويقولون كذا وكذا فنقول له امامك الغزالي قال

فانت تأتي تظهر كلامي على اني ذكرته ابتداء هذه هذا تدليس وتلميس مسألة والله العقيلي ذكر علي ابن المديني في في في الضعفاء

امام اهل الرأي ذكر في كل كتب الضعفاء الجرح والتعديل ذكر مجروحا ضعفان النسائي ذكر ضعفاء البخاري ذكر في التاريخ الكبير البخاري ذكر

في الكون لمسلم تكلم فيه. في المجروحين لابن حبان ذكر في ضعفاء الدارقطني ذكر ذكر في حتى في المعرفة والتاريخ في غيره في غيره في غيرها فلا داعي

الى ان نصب جام غضبنا على العقيلي فحسب وما صنع شيئا ثم هو لم يتكلم من عند نفسه. هو كل اللي تكلم فيه انه روى روايات وهو مصدق في روايته

واما مسألة علي بالمدينة فعلي بالمدينة قصته ذكرها آآ لماذا الناس غضبوا منه؟ ذكر هذا ابن رجب في شرح الحديث فقال

كان بالمدينة قد امتحن في محنة القرآن فاجابه مكران الى هذا الحد علي المدينة معذور. يقول ثم انه تقرب الى ابن ابي دؤاد حيث استماله بدنياه وصحبه وعظمه

فوقع بسبب ذلك في امور صعبة. حتى انه تكلم فيه طائفة من اعيان اهل الحديث

نتكلم في طائفة من عيون اهل الحديث يرضي بذاك ابن ابي دؤاد هذي محل نظر. فهجره احمد وعظمت الشناعة عليه حتى صار عند الناس كأنه مرتد وترك احمد الرواية عنه. ثم ماذا يقول ابن رجب؟ يقول ولو

على ما ذكره ابن معين لعذر لكن حاله كما وصفنا وقد روي عنه انه قال من قال القرآن مخلوق فهو كافر يعني انه رجع. وابن ابي حاتم يقول في ابن المدين كتب عنه ابي وابو زرعة وترك ابو زرعة. الرواية عنه من اجل ما كان منه في المحنة. وكان ابي يروي عنه لنزوعه عما كان منه

تعليم المدينة اصل العقيل لم يضاعفه وذكر ان حديثه مستقيم وهو طول الكتاب اصلا يحتج بكلامه

ولكن الرجل حصلت له مشكلة معينة ضعف فيها صار منه شي. شنعوا عليه هو رجع

فقط هذا كل ما في الموضوع لا يقاس على انسان تكلم فيه طبقة بعد طبقة بعد طبقة ما في باحث محترم سواء قبل هذا الكلام او دفعه يأتي يقيس هذا على ذاك

لهذا حتى الذهبي لما غضب على العقيل يا ما لك عقل يا عقيل ومش عارف ايش لهذا السبب لما تذكرون به ديني علما انه ذكر في المدينة حديث مستقيم

بكلامي. فما يقاس على امام اهل الرأي ومعروف انه الناس اصلا ما يغضبون لمثل علي او مثل كذا

ولا يفصل ولا يصل امر القتل والنص على ترجمة عبد الغني انه انه لاجل ما ورد في ترفيه من عمان ابن ثابت

طيب وايضا في اثنين من فقهاء الحنابلة اه تكلموا في من اه في في مسألة الايمان قول وعمل زد وينقص فاتهم بانتقاص امام اهل الرأي فنفي

وهذي كلها حوادث تاريخية تطعن في واحدة في اثنين. مجموعة من الحوادث التاريخية كل هذا الدلالة موحدة

الباحث المحترم عادي يجمعها ومن خلالها يقدر يفسر بعض الامور مثل كون بعض الامور المشهورة جدا في زمن السلف صارت مغمورة الى حد ما في الازمة المتأخرة. هذا اذا كان في انسان باحث محترم ويجمع المعطيات ويوصل للنتيجة

اذا احوال الكذب والتدليس ان تأتي بكلمة قد قلتها تبعا للائمة. قالها ائمة متحققون في الفن. لهم القدم الراسخ. وتنسبها لي كأنني قلتها ابتداء فهذا الطريق من طرق الكذب والتدليس

حين اكلمك بسياق معين. سياق البراءة لا سياق التكفير. لكن ذكرنا التكفير من باب اولى

يعني اذا كان الامر وصل عند كثير من الناس الى كذا فامر البراء اللي هو اهون من التكفير فاذا هذا مقبول ومعقول جدا ما في داعي للانكار

النقطة الثالثة هي ان آآ اذكر كلامك دون ان اذكر مقدماتك العلمية ولا اذكر انه مثلا هذا الانسان اللي جاي انا ادافع عنه واظهر الولاء له واظهر الولاء لطائفته

المتمكنة او اظهر التملق انه هذا الانسان اصلا واقع في شيء كلنا مم نقول انه شرك اكبر

وان هناك من حكم عليه وكان رجلا داعية مؤذيا للمخالفين

وان نظراءه حكم عليهم بنص ابن تيمية بكلمة مشركون. هو لما قال بكري وكذا مجموعة من اصحاب ابن تيمية. سواء هو يقول به ولا يقول به وهو عمل معركة مع اصحابه. ليش تقولون عن ذولا مشركين

وانا حين اذكر كلاما في سياق بحثي معين فياق تحليلي ونقاش وذكر لبعض القضايا التاريخية

ما الذي حصل على كذا مسلك الروافض وكذا الله المستعان ثم بعد ذلك حين بعض الناس التافهين المتهافتين من الناحية العلمية اللي يجون يفرحون بمثل هذا الكلام

الناس اللي جاية تفرح بمثل هذا الكلام اللي هو اصلا كلام آآ لما نتحدث على موضوع الحديث

نتحدث عن موضوع العلل على موضوع الجرح والتعديل على موضوع حتى التقسيمات الفقهية المعقولة. مسألة احكام اهل الاهواء ترى بحث فقهي

ما هو بحث كلامي هذا بحث فقهي درجات الخلاف في الاحكام على المعينين احكام فقهية. فلما يأتي يأتي اناس هم اجنبيون عن هذه العلوم كلها

حتى انهم لا يستطيعون ان يفهموا اه لا يستطيعون ان يفرقوا بين مقالتين ولا يستطيعون التفريق بين كلام الزامي وكلام تقريري

فهذي يعني مشكلة

شهود الشرع هم الطائفة هم اهل الحديث في القناجة والطائفة المنصورة. اعلى الشرع ما هو العقيدة؟ هل تأخذها من هؤلاء؟ لا اخذ من هؤلاء عقيدة

خلاص الفقه غيره كله امور استقرت من زمان من قرون امور مستقرة ام الاستقرار لا يجد الا عند المتأخرين

سبحان الذي برأ لكن عموما الحمد لله

العالم مثل العقيلي ما صنع شيئا في ترجمة امام اهل الرأي تخالف سلوك اهل العلم في زمانه وقبل زمانه وبعد زمانه

انا جاي اجمع الرواة المجروحين عندي انسان احفظ في حفظي ثلاثين اربعين اثرا اقل اكثر في ذمه

في جرحي سواء في حفظه او في عقيدته او حتى في رأيه انا شرط له اسوة ببقية من ذكرته في الكتاب

على القياس لو كنت اخطأت في ذكر انسان لا يستحق هذا يستحق لانه له نظراء. هو واصحابه

وقد وافقني غيري على هذا. فعلى اي اساس انت جاي نتحدث الرواية مات عبد الغني الرواية الناس نصت

قالت بكل وضوح الناس زعلت عشان الموجود في ترجمة النعمان محد قال والله انها زعلت عشان ابن المدينة ولا عشان الحسن ابو صالح ولا عشان كذا ولا عشان فلان ولا عشان فلان

وهذي مسألة لها نظائر لها نظائر تاريخية كثيرة جدا. ممكن حتى لو نبحث في التاريخ نجد حوادث اكثر

حوادث اكثر كل ما بحثنا نجد حوادث في مسألة قمع من يذكر بعض الامور في هذه القضايا

الله المستعان