[ سلسلة] اقتباسات من كتب المعاصرين ( ٦ )

ايه الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدا اما

بعد فهذه هي الوجوه السادسه من نقولات من كتب المعاصرين وهذه الوجوه ان شاء الله

ستكون خفيفه ليست ثقيله جدا ولكنها فيها بعض المناقشات ان شاء الله تبارك وتعالى وتوضيحات لبعض

المسائل تفاعل الاخوه موضوع محمد علي الازهري فارسل لي نقولات عديده له سبحان الله وكما قلت لكم الرجل مهتم

بتحقيق الكتب وتخريج الاثار وكتب الرجال واخرج الكثير جدا من الكتب وواضح انه وهو ازهري واضح جدا انه كاي

باحث يقف على ما في كتب المتقدمين لا يمكن الا ان يقطع بكلام المحدثين في

الرجل فكما قلت لكم الوادعي جمع 78 شخص شخصا الرياشي صحح 113 روايه المعلم ادع التواتر في روايه خلق

القران استتاب الكفر وهذا وهذه هي دعوه صحيحه 100% بديع الدين السندي قال اسقاط هذا الجرح

يقتضي اسقاط علم الجرح والتعديل كله اب المعاط النوري والمجموعه اللي معاه قالوا ان الكلام في هذا الرجل بحر بحر وهم

ما جمعوا الا نقطه وهم جمعوا الكثير من الروايات اضف الى هذا كلام ابن تيميه انه

طافحه بال الكتب قبل بجوف وقول ابن عبد البر كل من قال الامان قول وعمل يبدعون وم ادعاه السند في رسالته ان

مرجات الفقها السلف يبدعون ويغلظ عليهم ووصل الامر الى عدم رد السلام على بعضهم وعدم الصلاه خلفهم وما ذكره بديع

الدين السندي من موضوع عدم قبول شهادتهم وان هذا ينافي ان ان الخطب يثير في بدعتهم

مع كل هذه المعاني تكتشف انك امام مساله من قويات المسائل ومع ما ذكره سمير ابن خليل

المالكي من ان الكلام كثير وموجود في مصادر تقارب العشره مصادر وان القحطاني صحح 60 روايه بالتعنت

وان كثير من الروايات التي لم يصححها هي الصحيحه وانه مع وجود هذا العدد الهائل من

الروايات الصحيحه بقيه الروايات الضعيفه تعتبر شواهد وعاده اصلا لانه اصل الباب ثبت بشكل متواتر اي قرمطي تاتيه ب 12 روايه صحيحه

سيقول لك هذا نعم عدد التواتر اي قرمطي فما بالك لما نجيب لك اكثر من 113 روايه

في كتاب واحد وما من الروايه الا وقد شرك صاحب هذا الكتاب بها في الغالب في كتب

اخرى وما ذكره بديع الدين السندي انه لا يثبت عن امام من الائمه تعديله وما ذكره الشيخ حمود تويجري في

رسالته في الرد على عبد الفتاح ابو الغده تنبيه الاخوان ان اعتذار الكوثري وابي غده

لابي حنيفه في الواقع يؤكد التهمه عليه وان هذا الاعتذار من هذين الحنفي الخبيرين بمذهب امامهما يؤكد التهمه التي

بسببها يهاجم هذا الرجل و فسبحان الله هذا كله كلام معاصرين جزء منهم احياء وجزء

اموات عامتهم من اهل التخصص والبحث العقائدي والحديثي والفقهي و سانقل ايضا بعض النقولات عن محمد بن علي الازهري المحقق

المعاصر فالقصه ليست عادل حمدان وحده ولا انا يقول في تعليقه على سؤالات عثمان بن

طالوت ليحيى بن معين وهو تاريخ هشام بن مرثد الطبراني بعدما تكلم على طبع دار الفاروق الحديثيه للطباعه

والنشر وهو يتكلم على يوسف بن خالد السمتي فيما اظن نعم يوسف بن خالد السمتي يقول محمد علي الازهري الان يقول

محمد علي الازهري هكذا كان اصحاب ابي حنيفه ما بين انفاك وكذاب حتى ان اتقاهم قال فيه الامام ابي

الحسن الدارقطني رضي الله عنه اعور بين عميان يعني ابو يوسف وذلك لانهم وامامهم هذا النعمان قد

تربوا على فتاه الراي ومخلفات منطق الرومان وفلسفه الفرس انا ارى ان هذا الكلام فييه

مبالغه وفي عدم تصور جيد للامر لكني انا انقل كلامه ونفذوا حديث رسول الله صلى الله

عليه وسلم وراءهم ظهريه مبالغه ايضا وانما انكروا كثير من الاحاديث فاضلهم الله واعمى ابصارهم وا اخزاهم وفضحهم وما

جرني لهذه الغلظه الا لان كثيرا من من ينتسبون الى العلم من اخواننا لا يزالون

يحسنون الظن بهؤلاء بل يذكرونهم بالعلم والفقه ويتجاهلون كل ما ورد من تجريح كل ما ورد فيه من تجريح هي

الاشكاليه ترى التجريح ليس فقط في ابي حنيفه ف انت لو ذهبت الى تراجم ب يوسف ستج

تجريحه في تراجم محمد الحسن الشيبي ستج تجريحه في في تراجم زه الهديس تجريحه فهنا توجد مشكله يعني انت الان يلا

ابو حنيفه بقيه الناس حتى قال لي بعضهم يقول الازهري ان جرح هؤلاء خاص بجانب الروايه اما فقههم

فلا غبار عليه والواقع انهم كانوا يجرحون بالراي وهذا يعني من ضمن اخطاء المعاصرين طيب ارسلوا لي نقلا

اخر لما الامام احمد اثن حديث من طريق ابي حنيفه ثم لم يسميه عمدا لان احمد لا يرى

الروايه عن ابي حنيفه ولا عن اصحابه هذا في المسند وخل تراجع الطوفي يعجبك خل

تراجع الطوفي يجي معاك طيب لو احمد متراجع لكان روى حديث واحد في المسند عن ابي يوسف

الذي يراه صديقا وابو يوسف شيخه طيب الحمد لله بشار عواد طع في كلام ائمه السنه في ابراهيم بن

ابي يحي الاسلمي الذي هو كذاب وعامه الناس يرونه كذابا في تعليق على تهذيب الكمال وكانه

تاثرا باصول التهانوي وغيرهم من الاحناف صار عند الاصل في اهل الحديث اساءه الظن واعتبارهم من الظلمه مع الاسف مع انه في

العاده يعني ا هو لا يعني في العاده يقبل كلامه لكنه هنا كانه اراد ان يقايض

الشافعيه يعني ادافع لكم عن شيخ امامكم الاسلمي و ودافع عن امامي يعني كان يقايض

مقايض وايضا في تحرير تقريب التهذيب اتهم قال هو شعيب الارناؤوط في ترجمه اسماعيل بن حماد بن ابي حنيفه قال

وما انصفه بعض المحدثين ولا انصفوا جده والواقع ان اسماعيل بن حماد بن ابي حنيفه

مجروح عند عامه العلماء هو والحسن بن زياد اللؤلؤي وغير ذلك وابو حنيفه جرح عامه

العلماء اذا اتهام المحدثين بالظلم هذه مساله مهمه الانو جئت الى وقلت له تعال اخيرك بين

مقالتين مقاله نسقط فيها مذهب ابي حنيفه نسقط فيها مذهب ابي حنيفه او مقاله اخرى تقابلها نسقط فيها المحدثين نتهم

بالظلم فنسقط الثقه باحكام وعدلهم وانصاف فانت يمكنك ان تدعي ان واحدا منهم ربما حسد زيدا او عمرا او بكرا حصل بينهم خلاف

وزيد او عمر ابو بكر هذا يكون هو نفسه امام فالمظهر ها لكن لا ناتي وندعي فيهم كلهم انهم

ظلموا انسانا هو ضعيف في الحديث اصلا وتجن عليه ولم يخرجوا له في الكتب السته فما

تختار ايها الرافضي الرافضي اظنه لو كان ذكيا سيقول لك مذهب ابي حنيفه ان تركه الناس فانهم

ربما يتدين باتباع الدليل وربما يتدين بمذهب الشافعي وربما يتدين بمذهب مالك وربما يتزينون بمذهب ابي احمد بن حنبل

وهذا لا يفيدهم الا تشددا وشرا عندي ها ولكن ان هم تركوا ان ان هم قالوا اسقطوا المحدثين وقالوا

بانهم ظلمه فان فان هذا اقر لعيني فان هذا سيشك في عامه احكام علمائهم على السنن وعلى

الاحاديث وسيظهر البخاري واضرابه بانهم ثله من المتعصبين الجامدين ف البخاري واحمد وابن المديني وغيرهم وابو ذرعه وابو

حاتم فهذا والله اقر لعيني فانه ان يتهم المحدثون بالظلم ف وانهم عامتهم ظلم جوره

الى درجه انهم يلعنون انسانا ويصفونه بانه اشام مولود على الاسلام وهذا الانسان من اعاظم

الفضلاء والله والله هذا هذا اقر لعيني فان هذا معناه ان هؤلاء الائمه الذين اتفاق الناس

على امامتهم اعظم من اتفاقهم على امامه ابي حنيفه هؤلاء اذا سقطوا اين سيجد الناس

بديلا عنهم لن يجد الناس بديلا عنهم نهائيا وهذا سيجعل الدين هشا وهذا سيمهد لنا نحن الرافضه ان ندعو الناس

لمذهبه وغيرهم حتى العلماني حتى الليبرالي ضعه امام هذه المقارنه واذكرك بما نقلته لك عن عبد

العزيز بن فيصل الراجحي ان حسن فرحان المالكي استخدم هذا الملف للطعن في علماء الحديث وحسن فرحان لمن لا يعرفه رجل الان

وصل الى مرحله ان يقول ان اليهود والنصارى داخلون الجنه ويتهم ممكن ان يدخلوا الجنه

ويتهم عامه علماء الاسلام بانهم نواصب والرافضي سيقول لك والله ان هذه جيده وطيبه ان ان هذا سيلقن مني حجه ما دام

الائمه يتتابع على على ظلم ابي حنيفه فلماذا لا يتتابع الصحابه نبيهم على ظلم علي عليه

السلام فان قالوا هؤلاء الصحابه ولهم فضائل فن فسيقول لكم الرافض وسبحان الله ستم تنزلون فضائل العلم والعلماء الوارده

في القران على علماء الحديث عندكم ومع ذلك هم ظلمه جوره يتتابع على الظلم والجور فوالله لو اراد ان يلزم

هؤلاء بهذا الالزام لن يخرجوا منه وسيخ نقهم خنقا وقد وقع ذلك من صاحب كتاب

الغدير الاميني الاميني ولا حول ولا قوه الا بالله بلكو بل المعلم الثم الكوث بنحو هذه

الالزامات وانه بالطعن في الائمه الذين طعنوا في ابي حنيفه ياتي على الاسلام من قواعده وهذا كلام منثور في التنكيل وقاله

مرارا وتكرارا والان يمارسه متعصبين حنفيه ويمارسه حسن فرحان ويمارسه وسيم يوسف ويمارسه عدنان ابراهيم ويمارسه كثيرون

وهؤلاء نائمون على اذانهم يعيشون في كهوفهم الحركيه هذا مستلق مع كتاب الاغاني وذاك مستلق مع بعض الكتب الفكريه المليئه

بالعبارات الروائيه التي ما لها في العلم شيء التي هي من طريق والعلم من طريق

اخر وغايه ما فيها دغدغه العواطف طيب ندخل في ملف الاشاعره طيب ثبت عندنا فيما ذكرناه في المجالس

الماضيه ان قول الاشعريه في القران بغض النظر عن قولهم في العل بغض النظر عن قولهم في

الايمان بغض النظر عن قولهم في الادله اللفظيه بغض النظر عن قبوري كثير من كثير

من ائمتهم بغض النظر عن كل هذه نحن الان لنتكلم عن قولهم في القران بالذات انه هو قول

الجهميه باعتراف عدد كبير جدا من الباحثين فالشيخ احمود التويجري نثل كلام احمد في اللفظيه على كلامهم ونقل كلمات احمد حين

يقول اللفظيه الزنادقه وفعل الامر نفسه عبد الله جديع في العقيده السلفيه في كلام رب البريه وهو كتاب متخصص في هذه المساله

وفعل الامر نفسه الشيخ شمس الافغاني في كتابه عداء الما ترديه للعقيده السلفيه بل قال انهم مصرح بخلق القران وبخلق الاسماء

الحسنى المقاله التي كفر بها السلف وصرح وفعل الامر نفسه فيصل كزار الجاسم وفعل الامر نفسه عبد الرحمن

المحمود بن صالح المحمود في كتابه ابن تيميه وموقفه من الاشاعره وهذا امر فعله اناس قبلهم مثل ابن عقيل في

مناقشته بعض الاشعريه وحتى ابن الجوسي فيما اظن يعني هذول فضلاء الحنابله وكذلك ابن تيميه حين وهذه مقدمه واضحه احمد حكم

على الكلابيه بانهم وجهم وهذا في نقولات هؤلاء وهؤلاء مقالتهم هي مقالت الكلابيه وعبد الرحمن الدمشقيه نقل انكارت

ابن حثم لهذه المقاله وفيره اهلها ورميهم بالاجماع واقر كل ذلك في كتابه موقف ابن

حثم من الجهميه من الاشعريه وحقيقه لو نريد ان نتتبع من راوا هذا الراي او ذهبوا اليه او قالوا

به لكثر وعندنا وسبق ان قول الشيخ ابن عثيمين رحمه الله عليه في شرح السفارينيه

ان قول الاشعريه شر من قول الجهميه واخبث وانه قول من لا عقل له يعني هو قول يخالف المعقول ويخالف النص

وهذه تقريبا عبارات ابن تيميه وسبق معنا ايضا كلام البوطي والكوث والخليلي هؤلاء الثلاثه واحد اشعري

واحد ماتردي واحد اباضي يصرحون انه لا فرق حقيقي بين مقاله الاشعريه ومقاله المعتزله وان قولهم واحد واقر على ذلك علي ناصر

فقيهي في كتاب بتقديم الفوزان على انه علي ناصر الفقيه اصلا اكبر سنه من الفوزان

طيب خلاص يعني كل هذه المقدمات اظنها واضحه عندنا هنا فتوى للشيخ عبد الرحمن البر عبد الرحمن بن ناصر البراك هذا

تقريبا من اشهر المشايخ المعاصرين وتقريبا عليه اتفاق الا تيار معين لا يحبه عامه التيارات وهناك اتفاق على يعني قوته

العقائديه و منن والد 1351 يعني حاليا تجاوز 90 عاما الله يبارك في عمره ووفقنا واياه لما فيه طاع

ورضاه السؤال موجود في موقع طريق الاسلام السؤال لماذا لم يكفر الامام احمد ائمه الجهميه مع ظهور

كفره طبعا هذه معلومه مغلوطه منتشره بين الناس ان احمد لم يكفر ائمه الج لم يكفر

احد بناء على نقل اجابه الحمد لله لقد استفاض عن الائمه تكفير الجهميه بالعموم قال ابن القيم نقل

تكفير الجهمي عن 500 من العلماء ونظم هذا في الكافيه الشافيه ولقد تقلد كفرهم 50 في

عشر من العلماء في البلدان والل لكا اي وال الامام حكاه عنهم بل قد حكاه قبله

الطبراني كما استفاض عن الامام احمد قوله وغيره قوله من قال قران كافر ما قال القران مخلوق فهو كافر هذا قول

الجهميه والمعتزله وحقيقه هذا قول الاشعريه ايضا ولا ريب ان من اقيمت عليه الحجه وبين

له بطلان بدعته وظهر عناده فانه كافر فيكفر بعينه وقد نقل الخلال في السنه والخطيب في

تاريخ بغداد عن احمد رحمه الله تكفير ابن ابي دواد ب صح عن احمد تكفير الكرابيسي

وتكفير عموم الجهميه وحتى لما هشام بن عمار قال باللفظ قال اعيد الصلاه خلفه والروايات عنه كثيره جدا لدرجه انه

يفتي باعاده الصلاه خلفه ها ويفتي بعدم رد السلام عليهم وهذا ثابت ويفتي بعدم جواز الصلاه عليهم

ويفتي ويفتي ان انك لو لو صليت خلف الصف ومعك جهمي فانت كالمنفرد وكل هذه الفتاه واضح انها تكفير اعيان

يقول وقال شيخ الاسلام ابن تيميه كما في مجموعه الفتاوى وقد نقل وقد نقل عن الامام

احمد انه كفر قوما معينين يعني في التجه طبعا بقيه كلام ابن تيميه رحمه الله انه واحمد لم يكفر معينين

اخرين وقال من جعلهما روايتان اخطا وانما المعين الذي كفر هو الذي اقيمت عليه الحجه وهنا سنقف على ساقف هنا

وقف بعض الناس اذا جاء يدافع عن الاشاعره ماذا يقول يقول فلان يكفر الاشاعره طيب ثم يستدل بكلام احمد كلام بن تيميه في

الجهميه طيب هل يوجد انسان ينكر تكفير الجهميه باطلاق لا فاذا انت تقيس الاشاعره عليهم

وهذا قياس صحيح فاذا ينبغي ان تقبل بالتكفير العام في حقه ها وبعض الناس يدعون لمذهب سفسطائي وهذا

مذهب منتشر بين كثير من طلبه العلم انا نقول هذا كفر وان هذا اكبر من قول اليهود

والنصارى لكن الاصل في اهل هذا المذهب انهم مسلمون حتى تقوم الحجه ثم لو سالته

متى تقوم الحجه وما هي القرائن الداله على قيام الحجه او عدم قيامها لا تجد عنده

جوابا بل العالم والجاهل عنده سواء في ذلك فلا هو يعتبر قرينه العلم والجهل ولا هو

يعتبر قرينه ظهور المساله وفائها ولا هو يعتبر قرينه تعدد اوجه الكفر في هذا المعين فمثلا انا يمكن ان اعذر من باب

القرائ انسانا حياته كلها على السنه ويحارب على السنه ثم ذ ذلت قدمه في مساله

فيها نوع من الخفاء مساله واحده وهو كل حياته على السنه ويحارب اهل البدع وضحى لاجل ذلك

فمثل هذا حقيقه عدم عذره نوع من التعنت اذا كانت المساله فيها نوع خفاء وفيها

شبهه اتباع اثار ها لكن هذا لا يمكن ان اضعه في ميزان واحد مع انسان كل ما رايت

الاشاعره واهل السنه مختلفين في مساله وجدته في صف الاشاعره لا يمكن ان يوضع هذا مع هذا ولا

ان يسوى بينهما في الحكم حتى بعض الناس ماذا يقولون يقولون يعني لابد من ان تتكلم عن قيام الحجه الان

بعضهم يريد يعني ان يناقش من يكفر معيني الاشاعره عفوا قبل ان تناقش من مكفر

معينين الاشاعره قف وقفه اولا هل تقر ان قولهم مكفر هذا قبل كل شيء انت تفرق بين

تكفير المقاله وتكفير الاعيان فان قلت اقر بان قولهم مكفر اقول لك هذا لا نسمعه منك

ولا من غيرك ق قبل قبل قبل النقاش لهذا انتم تنكرون تكفير الاشاعره مطلقا وهذا

الانكار جعلكم تسوونه باصحاب البدع المفس الى درجه اننا صلنا نبحث هل هم من اهل

السنه او لا ما دمت تقر بان مقالتهم مكفره اذا انت تكفر ان قامت عليهم الحجه صح ولا

لا في الغالب سيقول لك صح وفي الغالب هو واقعه لا حتى صاحب كتاب موقف الاشاعره ابن تيميه

من الاشاعره نقل قول ابن تيميه اتفقوا على تكفير منكر العلو لانه معلوم من الدين

بالاضطرار ثم ذهبوا اليه شباب قالوا له منكر العلو الاشعري اذا قامت عل الحجه يكفر او لا يكفر قال لا يكفر وهو كتب وخطب

ببنانه هذا وحقيقه انا لا افهم انا ارى هنا تناقضا في الباب ولا بد ان تحل لي هذا التناقض

بل بعضهم ماذا يفعل يعتبر بعض نصوص ابن تيميه في تكفير بعض المعينين شبهه مثل قول ابن تيميه يا كفار يا

اعتبره شبهه يا استاذ اذا انت ترى ان بدعه الاشاعره مكفره او ابن تيميه راها او

تراهم هم الجهميه السواء الذين ترى عذرهم او هم والمعتزله السواء الذين ترى عذرهم طيب

فلا يستحيل ان يكفر منهم معين هذا لا يستحيل كما ابن تيميه قال فانت كيف تقول

انا لا اكفر الا بعد قيام الحجه واذا جاءك عن عالم انه كفر احدا تعتبرها شبهه وتريد الجواب عليها حتى

ان احدهم كل شويه يقول محمد عبد الوهاب كفر بن فيروز طيب وكفر بن فيلث ايش

الاشكاليه طيب هو عالم قبوري وبن فيلث كفر الشيخ على فكره قال فيه كلاما قذرا جدا طيب

وبعدين وبن فيلس كان يقول كت ابن القيم ويقول شيخ وهاب جتني رساله يزين للناس

اللي يفعلون عند القبر المنسوب لنبي الله يوسف طيب فالان ما المشكله حقيقه مذهب هؤلاء انهم مع الاسف

الشديد لهم حوار معك اثناء الجدل ولهم مذهب اخر في واقعه ومع الاسف الشديد يستخدمون السفسطه ثم اذا غضب عليهم انسان

وتكلم بكلام غلظ اثناء الحديث يمسكون بهذه ويكتبون ابحاثا في انك يعني ينبغي ان نكسو

الفاظنا احسنها وكذا في النقاش العلمي يا اخي الناحيه السكله ليست ك الناحيه مستاجره انت انسان داخل في مذهب شكوكي او

انت انسان ما عندك ثقه بما تقول ولا تتبع سلفا ولا غير ذلك وانما نزعه ذوقيه معينه ناشئه عن نشاه حركيه

وغيرها وقاعد فطبيعي تكون اعصابك بارده وانت قاعد تقرر هذا لانك انت اصلا احيانا تكابر ادله وانت ماشي فعلى الاقل عندك نوع

من الحياه اثناء هذا ف اما غيرك غيرك تعبان يعني جالس يرى الحق كيف ينتهى انتهك

وكيف ان ما في جديه في البحث كيف تجلس تقول لي لا يكفر تاتي الى امور الى الى

فرقه واقعه في ثلاث نواقض في الاصل فيها وان لم يكن كلهم قالوا بهذا القول ها في

ثلاث نواقض ثم تاتي تقول لي الاصل انهم مسلمون ثم تعاملهم معامله المسلمين من كل

وجه اقوللك لا يا اخي ما يصلح فاقول لك يا اخي اعطني القرائن التي بها يثبت قيام الحجه او لا يثبت

تقول لي لا ما اعرف ما اذكر شيئا وتكفير القول لا يعني تكفير المين وتستدل بكلام السلف الذين كانوا يطلقون

اطلاقات في التكفير انت ترفضها بهذه الفرقه ابن تيميه ذكر ابن القيم في اعلام الموقعين انه كان يصل اذا صلى على الناس

ليقول لا ادري هو مسلم او لا هو مسلم حكما يقول فجاني في المنام من النبي يقول

استثني يا احمد فبنت م يرى الاحكام ممكن تقع على المعين فكان يقول الله ان كان

مسلم وذاك واحق بالقناه يقول الله يبارك بجهودكم و كنتم مسلمين طيب فياتي بعضهم ماذا يقول يقول تكفير

القول لا تكفير معين ههم ليس ض ليس ضدين هؤلاء مع الاسف يستخدمون طريقه القائلين بتكافؤ

الادله مع المعتزله المعتزلي يقول هناك حق موضوعي ونحن نؤمن بهذا هناك حق موضوعي يقول ولكن هذا الحق

الموضوعي ظاهر لكل الناس على درجه واحده خلاص ما دام هناك حق موضوعي اذا هذا

قول طائفه المعتزله فكان القائلين بتكافل الادله يقولون لهم لا لا لالا مو صحيح الحق قد

يخفى على بعض الناس ويثبتون ذلك بادله ظاهره وان يتفاوتون في العلم وان الناس يتفاوتون في

الهدى وهذا معنى الصحيح ثم لا يكتفون بهذا حتى يقرروا انه ما دام يخفى في حق بعض

الناس اذا الاصل فيه انه خاف في حق كل الناس دون اعتبار اي قرائ وحقيقه انت اذا لم تعتبر قرينه

الظهور والخفاء واذا لم تعتبر قرينه العلم والجهل في الانسان المتكلم واذا لم تتبرر قرينه تعدد المخالفه وكثرتها اذا لم تعتبر

هذه القران قرنت انه مثلا ناظر علماء او اطلع ش اسمه او ناس ناصحه او اذا لم تعتبر اي

شيء من هذه القرائن كما هو مشاهد في سلوك هؤلاء فانت في الحقيقه استخدمت كما فعل

جماعه تكافؤ الادله بحجه ان الحق قد يخفى على بعض الناس ماذا يفعلون يجعلونه خفيا

في حق كل الناس فيسقطون وجود حق موضوعي فالحق الذي لا يمكن بلوغه هو العدم

سواء هو العدم سواء لهذا مثلا نحن الان في الفقهيات انا اعطيك مثال في الفقهيات ممكن عندنا قول

فقيه قال بقول هذا القول فاسد باطل لكن هو طبعا بطبيعه الحال لا يعلم انه فاسد باطل

هو لم يقف على الادله الموجوده في الباب لم يقف نحن نعرف انه مثلا هذه الاحاديث ما

كانت منتشره في وقته او لم تبلغه او فنحن نعذره هو المساله فيها حق ومع وجود حق

فيها فيها انسان معذور صح لكن بعدين جاء انسان وتقلد مقاله هذا العالم لكن هذا الانسان الحق وضح له وبين

له فصار يعانده ويكاب ويضعف احاديث في الصحيحين مثلا او يطعن في روايات الثقات بما لم يسبقه له امام او

يما احك او يفعل او يفعل هل هذا معذور لا ليس معذورا طيب سبحان الله امامه معذور

نعم امامه معذور لكن هو ليس معذورا لان هو جاء في وقت انتشار علم ثم هو كابر البينات

بصوره زائده على ذلك العالم هذا الامر نفسه عندنا وهذا كان ابن التيميه دائما يشرحه وهذا يعسوب مقاله الشيخ اللي هاؤلا

يتتر سون بها ثم بعد ان يتتر سوا بها ياتون بقول سطاي محض بانه يجعل الاصل ي ما

دام اذا هم مسلمين طيب هو نعم هو مسلم لكنه واقع في ناقض اح انت الان مثل اللي يقول اصل في

الماء الطهاره نعم يقول وان خالطته فاصل الطهاره يقوللك نعم الاصل الطهاره لكن النجاسه هذه لابد ان ننظر الى نوعها انت م

عندنا الامام احمد ان النجاسه السائله اذا خالطت ماء قليلا لا يشترط التغير ولا يشترط شيء مجرد ما تخالط الماء عند احمدش

برواياته ها طبعا يقول اذا بلغ قلتين احنا مختلفين هو بلغ ولا ما بلغ طيب فما يصير انت تقوللي الاصل الطهاره

وانت لا تنظر لا في نوع النجاسه ولا في كمها ولا في نوع الماء الطاهر هذا الذي

نحن نتحدث عنه ولا في كمه ولا في ظروف المخالطه ولا بحكم المخالطه ولا بكثره

المخالطه ولا ولا ولا ولا فانت الان تقرر القاعده الصحيحه انه الاصل الطهاره وانه قد يخالط النجس الطاهر فلا ينجسه هذه

قاعده صحيحه ثم تجعلها اصلا في انه لا نحكم بنجاسه اي ماء خالطته نجاسه والنجاسه

هذه خبيثه جدا ومستقره وتخ وخالطت مياه كثيره وتجعل اصل فيها انها الطهاره مع انها في الواقع ممكن تكون اذا اقتربنا نرى

ان الماء ان اللون تغير او الرائحه تغيرت او او وظهرت الامارات ها هي نفس القصه الان ياتيك يقول لك هو

الاصل فيهم انهم مسلمين وم قالتهم اكثر من مقاله اليهود والنصارى طيب الاصل انهم مسلمين وحتى تقوم الحجه طيب اذا انت تقول

اكبر من اليهود والنصارى فقيام الحجه ليس بعي انت اصلا اصلا الحجه يعني لا حول ولا قوه

الا بالله ويقوللك خلاص لابد اذا اشترت قيام الحجه لابد ان تحكم له بالاسلام لا لا مو

ضروره احكم له بالاسلام قد اتوقف في شانه قد اتوقف في شانه حتى استبين لان

عندنا موجب موجب اثنا موجب كفر والله انا لا اعلم احدا سبق الى هذا ولا

اعلم احدا انا اصلا سبقك الى هذا انت ان تاتي الى انسان واقع في ثلاث بدع مكفره ثم

تنكر على من يكفره عينا وتمتحن به انا ما اعرف احدا سبقك بل بل تكفير الاعيان كثير جدا في

كلام العلماء انا ما اعرف احدا اصلا على هذا المذهب اللي شايل هم اعيان المكفرين واما التوقف في بعض الاعيان هذا

مثل ما شرحنا هو كلام قدام لكن خليني انقل لكم بعض الفتاوى اللي والله ايضا زادتني حيره الى

حيرتي وسان قل من بعض التيارات تيارات مختلفه لكن قبل ان انقل حقيقه شوف هناك

بحث علمي هناك بحث حركي البحث الحركي يكون في انسان تبع تيار معين تيار جهادي اخوان

مسلمين التيار اللي يسمونه جامي او مدخلي او يسمون تبع تيار معين هذا التيار له

رؤيه للواقع وما الذي يصلحه الذي لا يصلحه الذي كذا وما الذي كذا هذه الرؤيه بعد ذلك تضع مجموعه من

المقدمات التي ينبغي الوصول اليها حتى تتحقق هذه الرؤيه بعد الباحث المتاثر بهذه الرؤيه حين يقرا في كتب

العلم وحين يبحث ابحاثا تكون ابحاثه في الغالب منصبه على محاوله جعل نتيجه البحث العلمي تنسجم مع

الرؤيه الحركيه وهذا هو سبب كثره نزاعات الناس مع كوننا يعني بين ايدينا مواد علميه موحده

وفي الواقع هذه الرؤى نفسها هل عليها براهين قطعيه وهذه الرؤى نفسها الا ينبغي ان هي

تحاكم للعلم اي في سؤال في كتاب الفتاوى الجليه لاحمد النجمي السؤال 36 الشيخ احمد

النجمي يقول متى رحم على اهل الاهواء والبدع هذا السؤال فيجيب هو يقول البدعه تنقسم الى قسمين بدعه مكفره كبدع القول

بخلق القران تقدم مع ان الاشاعره قائلين بهذا وسب الصحابه بدءا بابي بكر وعمر ورمي

الازواج الى اخره فهؤلاء لا يترحم عليه لكن يترحم على اهل البدع المفس نقلنا حاجه من نجمي ننقل لكم

حاجه من ابو بصير الطرسوسي اساس احنا نجيب من كل التيارات بس عشان نفهم بسم

الله يقول ابوصير طرسوس اظن شرح على شروط لا اله الا الله يقول ما يذكر في هذا

المقام ما نقله الشيخ محمد قطب حفظه الله الشيخ محمد قطب حفظه الله ذلك الوقت الان

توفي في كتابه القيم لا اله الا الله عقيده حياه ومنهاج حياه صفحه 158 عن احد هؤلاء حيث يقول يقول محمد قطب

وان كنت مازلت اعجب لرجل طيب مفرط في الطيبه رحمه الله قال ذات يوم وهو في موضع قيادي من

العمل الاسلامي لا نكفر احدا قال لا اله الا الله ولو كان شيوعيا رحم الله القائل

وغفر له يقول فتامل ابوصير الحمد لله يقول فتامل اذا كان هذا في موقع القياده لعمل الاسلامي يقول مثل هذا القول

الذي هو عين مذهب مرجئه الكراميه طبعا هو ليس مذهب مرجئه الكراميه لكن يلا فكيف بالاتباع والرعاع

ممن يقلدونه من غير بصيره ولا دليل وان كان لنا عتب فعتب على الشيخ حفظه الله كيف

يكرر هذا الترحم الذي يستفاد منه التهوين من شان خطا وجرم ذاك المدعو والمعروف بانه

قياده في العمل الاسلامي الذي لا يكفر الملحد الشيوعي لكونه لكونه يظهر ولو مره في العمر شاءه التوحيد وكان ينبغي للشيخ

في اقل الاحوال ان يذكر مقوله الرجل الشنيعه لكن لا بمدح له ولا ذم ولا دعاء

له ولا دعاء عليه هذا اولى ها هذا الاعتدال طيب لماذا لا يمارس هذا مع

الجهميه اللي يوصف ف ابو بصير لماذا لا يمارس مع اناس دعاه قبوريا مثل السبكي

وغيره بعضهم دافعوا عن ابن العربي مثال الهيتمي وكفر شيخ الاسلام مع وقوعهم في بدع مكفره بعضها ينص

السلف على انها اكثر من مقاله اليهود والنصارى واسالكم بالله لو كان هذا يتكلم عن انسان يكفر

الاشاعره او انسان يطعن في امام اهل الراي هل سيقول رحمه الله وغفر له مره

طبعا هو سبب الترحم انه قيادي في العمل الاسلامي فكونه قياده في العمل الاسلامي فهذا معناه انه بيننا وبينه مشتركات انه

لا يعارض وصولنا للسلطه بل هو معنا بل هو ايضا يفكر بالوصول للسلطه كما نحن

نفكر وهذا يجعل جميع اخطائه في حيز الاحتمال وانما لو كان هناك انسان مثلا غير مقتنع بمشروعنا او بعض اركانه فان هذا

ضخم اخطاه ولن يح اتمل نهائيا نعم لن يكفر باللسان لكن سيعامل المعامله التي ينص

عليها الوصي انه لا يترحم عليه ولا كذا ولا طيب لماذا لانه هذا المشروع الحركي هو في

واقعه هو الاصل وهو الاساس وهو الراد عليه كراد على الله واما الموجود في كتب العقيده القديمه

و كل يؤخذ من قوله ويرد كل يؤخذ من قوله ما هو معصوم ما هو معصوم كل يؤخذ من

ق وهذ من من اهم علامات التعجب اللي ال التي يعني رفعتها من زمن طويل اني انا التيارات السلفيه تيارات

فيما بينها نزاع شديد وكلام كثير يعني واوصاف ولا يغر انك ما تراه في الابحاث

العلميه فان ما يقال في المجالس الخاصه اشنع بكثير فان الاتهامات تصل الى حد صعب

جدا يعني وعبارات غليظه وافتراءات وكذب وبلايا اصلا تعويد اصلا على الكذب الكذب التهويد كذب كذب يعني شيء فظيع

ها كذب متبادل وتهويل متبادل والقضايا التي يتناقشون فيها هي اخ هي اخفى من هذه القضايا التي اريد ان اقرر

لكم في كلام السلف يعني الان كم عباره في تكفير القائل بخلق القران وان قول الاشاعره هو قول

القائل بخلق القران وكم متن عقائدي يركز على هذا الموضوع ويتكلم عن من عن من يقول

بخلق القران وعن تكفير من لا يكفر بخلق القران والى اخره كم كتابا عقديا بالمئات

لكن مثلا لو ناتي الى مسه الحكم بغير ما انزل الله على اي قول من

الاقوال نقولات قليله ها لا تقارن بهذه في اي مجال ونعم تجد الطرفين كل واحد يفهم النقل

معين كل واحد ياولى فانت الان لو تاتي الى هذه الابواب الثلاثه قول الاشاعره في الايمان وفي

القران وفي العلو وتريد ان تجمع كلام السلف في الباب وكلام الخلف وكلام الحنابله واهل الحديث ومن خالفوا الاشاعر

على مر العصور ماذا ستجد تتج مئات النصوص طبعا على فكره موضوع الاشاعره اصلا بعض الناس يفتح

موضوع ابي حنيفه يفتحه لعلمي اني لست مقتنعا بمشاريع الحركيه وهم يتواصون بامر فيما بينهم واحيانا يظهر في بعض دروسهم

ومحاضراتهم يقولون يعني هذا هذا يعني باب الذكاء الحركي يقولون يقولون انك اذا اردت ان تسقط

انسانا فلا تناقشه في بعض القضايا التي هو يطرحها ويشبه بها وانما ابحث عن اي شيء يسقطه باقرب

طريق فانك ان جئت وناقشته في نفس القضايا فانه يعني ربما زعزع ثبوتيه هذه القضايا

في نفوس الناس ولكنك ابحث عن قضيه تهاجمه من خلالها وتجعله في سياق المدافع فيختارون هذه القضايا اللي هي

قضيه الحكم على اهل الراي او الاشاعره ويهون من خلالها مع ان هذه القضايا هم حين

يختارونها هم حين يختارونها يختارونها من خلال مساله مهمه جدا هي الاستفاده من نفس العام عند العوام المتاثر بالثقافه

الانسان اويه وبعقد تكافؤ الادله وغيرها وغيرها وغيرها فهم بدلا من ان يصلحوا البلاء الذي عند العامه يستفيدون

منه فهم واقعا هذا يعني رصي استراتيجي يعني هي طريقه استراتيجيه يعني فيما يرى لمحاوله اسقاط الخصوم لكن انت في

النهايه هذه حجج وادله ا المساله ليست حربا انتخابيه حتى تسقط فلان او فلان متاثرين بالسياسه بطريقه

غبيه هي ليست حرب انتخابيه هي في النهايه كل قول له ادلته القائمه قد يقتنع بها

انسان وهو لا يحب هذا الذي امامه ولا يتابعه ولا يقلده ولكن خلاص تقهره الحجج

فتجعله يذع او هو او هو يكون انسان يعني عنده انصاف او متطلب للفائده العلميه فياخذ الحق من قائله كائنا من كان

ومن لا يكون كذلك هذا لا يكون طالب علم من لا يكون كذلك لا يكون طالب علم

فنحن قد نحذر العام من الانسان المنحرف لانه قد يلبس عليه لكن طالب العلم المتاصلة

ايضا من ضمن الاسماء ناصر العقل في تعليقه على شرح السنن البربهاري يقولون هل يترحم ع من زلت به قدم مثل هذه

العقائد يقول ناصر العقل وهو لا كفر المعتزله وكانه يقصد ما مر في الكتاب كالجميع وال المعتزله فالمسلم الذي يقع في

بدعه غير مغلظه يترحم عليه والمسلم الذي يقع في بدعه كفريه مغلظه او من كبائر

الذنوب التي تؤدي الى الكفر او كان من ضمن الفرق التي اتفق السلف على انها خارجه عن

السنه في اصول كفريه وان لم يكفها كال المعتزله يقول وان لم يكفها كال المعتزله

مع ان بالقيم يقول اتفقوا على تكفيرهم بس عادي ي الله هذا عاد شغل المعاصرين فهؤلاء

الاولى الا يترحم عليهم فهؤلاء الاولى لا ترحم عليهم ولا يدعى عليهم ولا يدعى عليهم

ايضا ولا يدعى ما يجوز ان اكتد عليهم هذا الاولى هذا طبعا مذهب تبحث عن احد من

السلف لا تجده قاله لكن هم هكذا احنا سلفيين في المسائل لكن مو في الاحكام

احنا بالاحكام نالف بكيفنا عادي فتبقى المساله تحت مشيئه الله لان الترحم عليهم وهم اهل بدعه ظاهرين نوع من

تاييد البدعه والترويج لها فيكون ترك الترحم نوع من انواع الهجر للبدعه واهلها وان كانوا امواتا بالله

الان الا هذا الكلام في ع المت الا ينطبق حرفيا وفقا لقواعد وفقا لمنهج الا ينطبق

حرفيا على الاشاعره طيب هل هذا هو الواقع المشاهد ام وصل الامر الى الثناء والتعظيم

ونشر الكتب ثم الامتحان بهم ما تقول في فلان ما تقول في علان لا بل يهولون تهوي الرخيصه انه يعني

تكفيرهم يؤدي الى ورطه و طيب وانت بماذا هربت من التكفير انا ابدع ما شاء الله انا اعتقد انهم وقعوا في

الكفر والكفر لم يقع عليهم ما شاء الله يعني بهذا انت عظمتهم امام العوام يعني تخيل تاتي تقول للعامي انظر

ايها العامي هؤلاء امه الاسلام ولا تلتفت لمن طعن عليهم نعم هم واقعون في الكفر

ولكنهم معذورون بالتاويل ولا التفت لمن طعن عليهم ح يقوللك العممي انت مجنون مو هي هذا اللي قاعد تقوله طعن

مجرد وقوع الانسان بالكفر حتى وان لم يقع عليه لا تقول وقع بالكفر في ثلاث قضايا او

اربعه وحاربوا السنه وبعضهم تجاوزوا طعن في اهل السنه لكن انتبه لمن يطعن عليه وهم

متولون راح يقوللك العامي طيب يعني ما انت جالس تطعن الان يعني هو ما راح يفرح بهذا يعني يسعد

عينه يعني وانت تقول عن هذا الكلام يعني انت تقبل الان يجي واحد يقول والله الامام احمد رحمه الله وقع في الكفر

ولكنه رحمه الله الكفر لم يقع عليه تقبل واحد يجي يقول هذا طيب انا لو

اقولها بابو حنيفه انتم ما تقبلون تقول يكفر ابو حنيف مع ها انتم تعتبرون التبديع

طعنا القول بان فلانا وقع في الكفر طعن اعظم من التبديع وان لم توقع الكفر

عليه فانت ظلت عندك التكه هذه بس انك تحكم عليه بعينه طبعا وتجده يقوللك لا يستغني عن

كتبه مستغني عن 60 الى 70% من تراث السلف وعلى فك اهل البدع اليوم اذا تقرا

عنهم اذا انت مطلع مو انت عامي شبه عامي ولا حركي وسخ تكتم ما يخالف

هواك فانت ستعلم انه اهل ان الماتريديه والاشاعره اليوم 70 الى 80% منهم يوالون ويعادون على اسم ابن عربي انت اذا تطعم

بابن عربي ما يقبل منك وبطبيعه الحال سيوالله الرازي مثل ابو منصور الماتريدي لو وصفتهم بالبدعه يعتبرك طاعنا

في العلماء فانت واقع في الطعن في العلماء واقع في الطعن في العلماء حتى لو اظهرت

احترام ب حنيفه له فانت تظهر احترام ب حنيفه طيب وهل ستظهر احترام ابو منصور ايضا بنفس المستوى

وستظهر احترام مؤسسه النقشبنديه ومؤسسه الديوب بنديه والشيوخ الصوفيه الطرقيه ما هم هؤلاء علماء يعني اليوم مثلا

الشيعي يجيك شيعي يقوللك راح احترم بكره وعمر ويسب عثمان انت تقبل منه ويسب معاويه انت تقبل منه طبعا الكلام

غير الحركي الحرك عندهم عادي معاويه انت تقبل منه ما تقبل طيب هو ترى نفس القصه امدح

لابو حنيفه مني الى 1000 سنه قدام اذا ما تمدح ابو منصور الما توردي واذا ما تمدح

متعصبه المذاهب المتاخرين اللي عامتهم ماتريديه وقبور ودي بونيه يراك طاعنا في العلماء لان هؤلا هم علماء المله اليوم

اليس بعض التيارات الحركيه يوالون بشيوخ الاحياء موالات عظيمه بحيث انك لو تخطئ في مساله علميه بدون تبديع بدون كذا اذا انت

ما تقدس التقديس اللازم اللي في قلب يعتبرك طاعن في العلماء ويعاملك معامله المرتد يا طيب هو

نفسك فانت حتى استراتيجيا انت ساذج انت جالس تطلب ود انسان لا يمكن ان تحصل

وده وهو ما راح يفكر يتقارب معاك الا لسبب واحد انه يستفيد منك ويستخدمك ويحول اللي معاك على مذهبه

في وقت قوتك يعني غيرها ما راح الان عرفنا ان الاشاعره قائلين ببدع مكفره وفقا ل تصيع عدد كبير من

الدكاتره وعرفنا انه وفقا ل تصلات عدد كبير من المشايخ صاحب البدع المكفره يترحم عليه وعرفنا وف ل تاصيلات جماعه من

الشراح والمدرسين وغيرهم ان تكفير منكر العلو مطلقا باعيان قول لجماعه من علماء السلف وعرفنا وفقا ل تصيل البراك انه من

قامت عليه الحجه منهم يكفر الجهميه ككل وكذا وان يطلق فيهم التكفير العام المعامله الموجوده الان

للاشاعره والجزم والاطلاق بان انهم مسلمون وانهم لا يكفرون واعتبار مجرد تكفيرهم باي صوره من

الصور من الغلو هل يتناسب مع هذه التقريرات الاربعه المبثوثه في مئات الكتب والشروح واللي هي اصلا اجماع

سلفي هل يتناسب بعضهم من ضمن النكت يريد ان يعدل ابا حنيفه لكي يعتبره في مساله الخروج على

الحاكم فاذا جاء يناقش كتاب السنه لعبد الله ماذا يقول يقول لا لا يثبت عليه

الخروج الطحاوي لم يثبت هذا عليه ويظهر عبد الله انه ظالم مع انه كلام عبد الله باثان كلام الطحاوي من غير

الثانيد فعند التعارض يقدم كلام عبد الله ها ثم اذا استقر له مدح ابي حنيفه تجده في مبحث اخر يقول لا ابو حنيفه

يرى الخروج واذا المساله ليست اجماع بين اهل السنه وهذا امام ولم يستقر الاجماع كما قال ابن

تيميه وبعضهم يقول استقر الاجماع على ترك الكلام في ابي حنيفه مع ان الاستقرار هذا

متى يحدثك عن المئه السابعه والثامنه والتاسعه مئات لا يمكن ان يجمع كلام مؤلفيها وعلمائها والاجماع فيها لا ينضبط

ثم اذا جاءه انسان وقال له استقر يجمع على ترك الخروج على ائمه الجور ما نتكلم عن

ائمه الكفر يقوللك لا في خلاف قديم وحنا ما ولا ينكر على من قال بالاجماع

القديم ولا ينكر على من اخذ بقول عفوا في خلاف قديم ولا ينكر على من احيا هذا

الخلاف القديم فاقو لا تموت بموت اصحابها وكل مره منهجيه تيجي انت تستخدم واحده منها هذه

المنهجيات في قول لا يعجبهم ما يسمح لك وعلى فكره هذه ممكن اسويها سلسله هذه السلسله تكون

ايش تكون تقديم مجموعه من المنهجيات البحثيه العلميه وتمثيلها على مسالت هذه وكيف انهم يعني في المساله الفلانيه يقبلون

ادله اضعف بكثير من الادله التي في ايدي في هذه المساله وكيف انهم يصرحون بضعف اعتراضاته

من جزء اعتراضاتهم في هذه المساله ممكن لكن هذ يبيلها وقت الناس اذا تكلموا في الحكم والحاكم

يصير يشم التكفير شم الان مثلا اعطيكم مثالا سيد امام في كتابه جامع في طلب

العلم سيد امام كفر بالحكم بغير ما انث الله مطلقا ولو في مساله واحده وشدد في موضوع الطائفه

الممتنعه الى حد انه كاد ان يكفر من لا يكفر الطائفه الممتنعه وكتب المقدسي عليه

نق في هاتين النقطتين وكلام سيد امام في المسالتين لا لا يدخل في قوه من يكفر الاشاعره المقدسي

يكفر الجاسوس شي معروف ابو قتاده والحدوه يقولون ان الجاسوس لا يكفر في قول جمهور

العلماء طيب الان المشايخ وحتى المشايخ اللي من التيارات علميه انا بس اكلمك على الجهادي بالذات

على اساس لغايه في نفس يعقوب وابو يحيى الليبي لما تكلم على تكفير الجيوش تكلم

انها مساله خلافيه وابو حمزه الافغاني ذكر عن بعض شيوخ القاعده اظن الليبي او غيره ان مساله

الحكم ب ما انزل الله تكفير الحاكم فيها خلافي خلافي وايضا هنا خلاف في تكفير الرافضه

داخل التيار الظواهري ما يكفرهم بن لادن ما يكفرهم ملا محمد عمر هذا اصلا ما

تردي مع ان المات يكفرونهم لكن هو ما يكفرهم ها الى اخره طيب في في اطراف اخرى من داخل التيار

يكفرون صح الان كم وحده عندنا عندنا الجاسوس عندنا الجيوش عندنا الحكم بير ما انزل

الله في مساله و مسالتين عندنا من لا يكفر الطاه ممتنع له مذهب الشافعي اصلا عندنا

عندنا عندنا في كل هذه خلف المكفر ولم ينسب الى القول بالخارجيه او الغلو حتى في

الجاسوس مثلا عندنا الشيخ عبد العزيز يكفر الجاسوس وهذا خطا الفوزان يكفر الجاسوس وانا ارى ان هذا خطا مذاهب السلف وانا

قريت عليكم في لقاء الحلقه السالسه كلام احمد في المساله وان المذاهب الفقهيه المشهوره كلها لا ترى لا ترى قتله ومن راى

قتله راه تعزيرا ومن قال هو كال مرتد هذا هذا النص اللي ما فهمه بعضهم هو او كالزنك

هو يقصد المالكيه عندهم الزنديق مال لان هو اصلا كان مخفي للكفر فهو قد يخدعنا

ويظهر نفسه انه تاب فالمالكي يقولون الزنديق غير المرتدي المعلن الزنديق اللي هو يبطن الكفر ونا نكتشف اكتشاف فيقول هذا

ما له استتابه لانه خادع ولهذا يقولون في الساحر ان مااله استتابه اما اللي اعلن

الكفر هذه له استتابه فلهذا كلام سحنون ي يقول كالزنك او والكاف اصلا للتشبيه ماد

انه يعني هذا الجاسوس هو اصلا كان خادع فكيف نتحقق من توبته فاللي يبي يقتله خل

يقتله مباشره طيب الشاهد هذه كلها نزاعي ما احد حكم على الثاني انه خارجي ولا حد حكم على الثاني

انه غالي في الغالب داخل ها ومشايخ مثل مثل البراك شيخ البراك فتوته بالجس معروف ايش معنى بقصه الاشاعره الحين اللي

كفر الجاسوس اللي كفر كذا اللي كفر كذا بالله عليك عنده اجماعات بقوه اجماعات تكفير من يقول بخلق

القران وان الاشاعره او او كلام السلف في اللفظيه او في منكر العلو او في من قال

بقول جهم في الايمان بالله عليك نعم هناك بعض بعض الناس لا وتجد مثلا واحد يكفر العاذل وما

يكفر الجهميه افلان و في ناس مكفره شعوب مكفره شعوب يقول اعوذ بالله نكفر الاشاعره

يكفر الامام فلان والامام علان الشعوب كافره و ومن يثبت عليهم الاسلام بالشعائر هذا مرجع جهمي زنديق اعوذ بالله اكفر القر

طبي كفر والله رايته يعني شنو فيلم شنو قصه رايتهم وكلمتهم الان احنا عندنا فئه

تنكر الاجماع والقياس وتكفر من يثبتها هذه انشقت من مكفره الشعوب هذه اللي تكفر اجماع والقياس انشقت مجموعه

منهم بقصه تكفير الاطفال طيب وكفروا الناس الث ذول اللي يكفرون جماعه الاجماع الاجماع والقياس يكفرون منه يكفرون طائفه مكفره

الشعوب اللي لازالوا يحترمون مثبتتين الاجماع والقياس مكفره الشعوب ذول كفروا منه ذول كفروا اللي يكفرون

العاذر يكفرون كفروا اللي يكفرون العاذر وما يكفرون معهم الشعوب اللي يكفرون العاذر ذو كفروا جماعه الوله الاسلاميه اللي

يسمونها الناس داعش لانهم ما يكفرون العاذر جماع الدوله الاسلاميه كلهم بالقاعده معروف اظن الان التكفير

ها الاخوان المسلمين يقولون على جماعه القاعده خوارج منهم من يقول هذا ومنهم من لا يقول

بس في منهم اقول على القاعده خوارج مع القاعده يعني الازمه الاخيره اظهر اعتدالا يعني

وفقا والقاعده يقول جماع الدوله خوارج جماع الدول يقول على الطرف الثاني هذا خوارج وهكذا كل واحد يقول خوارج

خوارج انت تتخيل ان هذه الجماعات هذه التيارات كلها عن بكره ابيها عن بكره ابيها الا قله يعني رايتهم يعني من كل طرف

منهم او معظمهم ما يعني ما ما يعتبر كلام السلف ما يعتبر كلام السلف الجهميه لهذا اصلا

اصلا اصل هذا التكفير وهذه التسلسليه ما لها علاقه بقصه الحكم على الجهميه اصل هذا

التكفير وهذا التسلسليه فهم معين لمساله الحكم والتشريع ابد فهم معين مثله الحكم والتشريع اليوم هذول مكفره الشعوب تقول

والله ايش كفرهم يقوللك هذول ما كفروا بالطاغوت ما كذا ما كذا يتحاكمون في المحاكم غ النظر عن اي

شيء اخر لكن لا يمكن انك تجي تقول يعني انه لو كفرت الجهميه يقوللك انا ما اثبت

شيء عام ذول العوام ما يؤمنون بان الله ما يؤمنون بعقائد الجهميه الغزالي هو نفسه

يقول في الجام العوام يقول عقيدتنا ما يؤمن فيها الا واحد من الالف بالناس فانت اذا كفرت الجهمي ما تجي على

الشعوب لكن تاصيلات ذول اللي كانوا متورع عن اتجاهم كيف تسلسلت طبعا راح يقول لك لا

هذول ما لهم علاقه اقول هذول ما لهم علاقه وبس انتم اذا شفتوا واحد يطعن بشيخ

الاسلام تحاولوا تربطونه فينا غصب مع ان احنا دافعنا عن شيخ الاسلام وبينا وبينا مستوى التناقض حمنا ربط فيك ذولا وكلهم

نفس على نس اصلا مبدا الامر من هذه التاصيل بل كلمني مره واحد سوداني قال

عندنا الشباب الان يكفرون عبد الله بن عباس لان صح عندهم ان يقول كفر دون كفر او

ان لفظه هي به كفر تدل على كفر اص فبدا عندنا الامر انهم يكفرونه رضي الله عنه

والله العلي العظيم والله العلي العظيم وجاني واحد مره ايش قاللي قال عندنا واحد يقول اذا قاللك شرط

المرور وقف وقفت تكفر تخرج من المله وجاءني من يمتحني امتحان امتحان انت تكفر ابن باس ولا ما تكفر ابن باس لا

ما كفر الله يرحمه زين ايش تبي جهمي هو قبوري قال لا بس كذا وكذا قلت يلا خل

نتكلم والله ظل يتناقش معه ساعه تقريبا واححد مره جاني كفر ابن ابراهيم في لبنان

ليش ليش تكفر ابن ابراهيم قاللي مجوز التحاكم القوانين السواليف الباديه اذا وافقت الشريعه ق يقوللك اذا وافقت الشريعه

يعني انت محاكم للشريعه قال لا مو من كثير يقول في الشراع المنسوخه قلتي النقولات

مالتكم اللي شايل شي وحط ثلاث نقاط بسث النقولات عن ابن حسن في الاحكام شايل حط

ثلاث نقط ابن كثير شايل حط ثلاث نقط يا طيب الم شراع المنسوخه لا توافق الشريعه

لان الشريعه نسختها فهذه ماالها دخل ابراهيم قال لا بالكثير ما فرق طبعا ذول مساكين عوام لكن ذو جايبينهم عشان القضايا

السياسيه وجايبين كذا وماسكين يب تعال تعال بس اذكرا بس خليني اشرح لك يوم شرحت يوم شفته مره ما يفهم

حضرته فانت يعني ل انك يعني تتكلم انك خايف من الطعن في العلماء ومش عارف ايش

دونك دونك تاصيلات الجماعه وعلى الخطا وع الخطا احنا عوامل المسلمين اصلا ما نوز ما

يعرفون عقائد الشاعره ولا يعرفون الجهميه لكن احنا كلام العين وال الحمد لله العوام عامه معافيين منها لكن حتى العوام لو جينا

مثلا الى بعض القضايا المنتشره فيه سنقول هذا شرك ثب الله ثب الدين في بعض البلدان

منتشر سنقول هذا شرك ما ما ما يعني يعني انا مره قلت لواحد قلتله ايهما اعظم تكفير

تارك الصلاه وثب الله ام تكفير منكر العلو قلتله يا اخي ترى اثر تكفير تارك الصلاه

وثب الدين وثب الله على الواقع في الحكم على كثير من اعيان المصمين في الكفر اعظم

بكثير من من تكفير منكر عل لو تتدبر طبعا ولا يجاوبون على الاسئله هذول كثير من الحركيين يجيك عنده تبلد شديد

تجاه الادله تطق 100 دليل يظل ساكت ينتظرك بس تزلزله يمسكها ويسوي البحث تعصب بالمزاج والله العظيم كلمت كل الناس

كلمت النصارى وكلمت الروافض وكلمت الملاحده وكلمت والله لا اراهم يختلفون عن الروافض في العناد الشديد وفي العاطفيه

وفي انه مو راضي يظهر لك ليش انا متمسك بهذا المذهب وانه اصلا دائما عندهم حاجه من

الباطنيه يعني الشباب يجيك واحد يلحد هو مايبي يذكر سبب الاحاد الحقيقي دورلي على اي شبه يمين ويسار ذو

نفسهم هو مثلا مو عاجبه مو عاجب انك ترجع الناس كتبوا الاثار مو عاجب انك كاره هذا

يرا خلاف مشروع الحركي يراه كذا يرا ما يبي يصرح لك ما يبي يقوللك ان والله هذه

يعني انا انا اكره السلف انا اكره طريقتهم انا اعتقد انها تدمر مشروعنا انا اعتقد

انها كذا انا اعتقد انها كذا يغلفها لك بغلاف انه والله احترام العلماء ومش عارف ايش لحد ما جاهم ناس

ثانيين وخذوا نفس اللعبه لعبه احترام العلماء وبدا يدعوهم النوع الابر لو علمنا باسم احترام العلماء يعني خلاص لا تقعد

تقول فرقه ناجيه وطائفه منصوره او كذا اترك هذا الامتياز انساه انساه مو بكيفك واذا تبي تلزمه التزمه كما

قال وامتك الغولات اللي يطعنون بالناس يكفلونه ويبدعون امشي على تساهلا المتاخرين ومداه اناهم ومجاملات

وغيرها ويا انك تفضل السياسه يا انك تفضل شيء ثاني غير السياسه الا وهو الاستسلام

للواقع ضمن نمط حداثي تقريبي تغريبي يكون فيه الاسلام مجرد ثقافه مجتمع بعد ثقافي للمجتمع مثل النموذج التركي الاسلام بعد

ثقافي مو حياه وعاش بعد ثقافي مناسبات غيره لكن هو في النهايه احنا قاعدين نعيش

حياه الانسان الحداثي والما بعد حداثي في ضمن دوله مدنيه الاسلام له وجود لكن بصفته بعدا

ثقافيا جزء من هويتنا الحين النصارى يحتفل كريسمس يزنون بكرسمس يشرب خمر لكن جيسس جزء من الثقافه

لا اكثر ولا اقل والعجيب انك ترد على كل الطوائف اللي عندها اشكال في الغلو بالتكفير الحقيقي مو الغلو

في التكفير وهذول وكثير من هؤلاء ما تج له جهودا اصلا في مناقشه هذه الطوائف ولا الرد عليها ولا كذا وجهوده

كلها في الدفاع عن الجهميه وغيره شيء عجيب شيء عجيب مع انه منهج السلف منهج

مريح يظهرلك ان هناك حق موضوعي وان هذا الحق موضوعي ا ابطاله مممكن وان الناس فيهم المعاند وفيهم

المقصر في طلب الحق وان وانه لا يمكن ان يكون الكفر في الخفيات والمضائق و ولا يمكن ايضا ان يلغى

الكفر من الدنيا لا يمكن يكون في الخفيات والمضائق كما تذهب اليه جماعه من من من

التيارات الغاليه ولا هو لا يقع حتى في من كابر الفطره والعقل وكابر ظواهر النصوص القطعيه وكاف بر نصوص

السلف مع انتسابه للعلم كما يذهب اليه الغلات من الجهه الاخرى وهذا منهج لو تدبر فيه تجد منهج سوي ومستقيم اللهم استلام