دراونة القبلة وتكرار خيبة المتكلمين!

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد. اه للتو انهيت مشاهدة حلقة للدكتور اياد قنيبي في برنامج

رحلة اليقين. هذه الحلقة كان يرد فيها على التطوريين المنتسبين لملة الاسلام. الحلقة اسمها تطور الانسان بين القرآن ونظرية التطور او او عفوا اصل الانسان بين

القرآن وتطور الإنسان العجيب في هذه الحلقة ان انها ذكرتني بكتاب دار تعارض العقل والنقل لشيخ الإسلام ابن تيمية فالذي فعله الدكتور هو نظير ما فعله ابن تيمية في كتاب التعارض العقل والنقل

بشكل متقارب الى جدا. هو يرد على مجموعة من المتطورين منتسبين لملة الاسلام الذين ماذا يقولون؟ يقولون ان نظرية التطور هذه يقين وحق وقطعي. ثم بعد

يبني على هذا ان النصوص الشرعية لابد ان نتأولها كما ينص نضال قسوم المذيع يقول له نتأولها آآ يقول نعم

وانه لا نفهمها فهما ظاهريا. وهناك من لم يقل بالتأويل بل قال بالتخييل. بالتفسير الرمزي. المعطل على الجهمية قديما على نوعين

يقول بالتأويلات تأويلات بشر المريخي اللي شيخ الاسلام ذكرها وقال انه في ناس على في الحمية ان عامة التأويلات ابتدأها بشر المريسي

طيب لكن هذا مسلك التأويلات كثير من محققي المعطلة لا يقبله. لماذا؟ لانه اللغة لا تقبل كل هذه السياقات. ها

وقد صرح بهذا يحيى بن حمزة الزيدي في كتابه في البلاغة. وتأول نصين ثلاثة لا الموضوع يسمج. فهناك مسلك اخر اختاره الغزالي وتجده في

في كلام غيره الا وهو مسلك التخييل وهذا مسلك خطير. ان يقال ان الانبياء كلموا الناس بالرموز. كلموا الناس بالرموز. وهذا المسلك الذي اخذه ابن سينا في

الاضحية حين تكلم عن عن على معاد الاجسام. فقال نعم ان النصوص ظاهرها اثبات معادن الاجسام بل الاستدلال على ذلك. ولكن هذا من باب التخيير. يعني من باب

العامة طيب طيب ايش علاقة حلقة الدكتور تعارض العقل والنقل

من واقع العلاقة واضحة جدا. اللي امن بنظرية التطور هم مثل الذين مثل المعطلة اللي امنوا

ببعض الفلسفات التي دعتهم الى الاعتقاد بان ظواهر النصوص كفر وتشويه. حذو القذة بالقبلة. الدكتور

شرح للمؤمنين بنظرية التطور والذين يروجون لها بشكل ظخم ان هذه النظرية اصحابها مختلفون في كل شيء. وان وان قصة تطور

الانسان هذه يعني هم انفسهم يعترفون ان السياق فيها مظلم وموحل وكعربة تفاح مقلوبة ونحن لا يوجد عندنا شيء يقيني في الامر واستدلالتهم عامتها ناقصة وهذا يذكرنا بكلام ابن تيمية

عن اهل الكرامة الذين يزعمون اليقين في علومهم ان خلافياتهم لا يحصيها الا الله. وان الفلاسفة اكثر خلافيات من المتكلمين ايضا. وانهم كلما ابتعدوا عن الوحي

كلما كثرت الخلافيات. فكيف يقدم هذا الظني على النقل القطعي؟ بل الشيء الظاهر التناقض وظاهر البطلان. والظاهر ونبه الدكتور ايضا في حلقتي ان جماعة التطور اصلا

قادرون على المطلوب. يعني باختصار هم يستبعدون الخلق ويفسرون كل الادلة وفقا لسياق نظرية التطور باعتبار انها التفسير المادي الوحيد. وهذا معنى ايضا نبه عليه ابن تيمية

في التعامل مع المعطل وانهم يصادرون على المطلوب. يعطيك يعطيك كلمة الله منزه عن التيسير. فيقول له طيب او منزه عن مشابهة الحوادث. فالشيخ يقول له يعني ايش مشابهة الحوادث

هل الحوادث وجدت قبله او بعده؟ هو هو وجد قبله. الحوادث. طيب. اذا هو الاصل ليس هي. وكلمة مشابهة ماذا تعني بها

هل تعني بها مطلق الاشتراك المعنوي ام ام التشبيه الذي المنفي عند العقلاء؟ التشبيه المنفي عند العقلاء ان تكون هناك درجة من ان تكون هناك درجة من درجات مماثلة. اما مطلق

الاشتراك المعنوي فهذا انت تثبته في صفة الوجود. فهذا انت تثبته في صفة الوجود. ومنكم من يثبتك

السمع والبصر والقدرة وغير ذلك. في فرق بين السمع والبصر ويقول للمخلوق سمع يليق به وللخالق وفر يليق به. وهكذا طيب

وان كلامهم متناقض. ثم الدكتور اياد نبه على بطلان مسلك التخييم. الذي اتخذته الدكتورة المؤيدة لنظرية التطور

حيث يعني قالت ان قصة ادم رمز قال لها طيب يمكن الجنة والنار تصير رمث. وهذا تقريبا حجة الشيخ ايضا ظد اه ظد المعطلة اللي اتخذوا حجة التخييم. فقال لهم ما

ما تصنعوني هذا هكذا سيلزمكم الفلاسفة بنفي المعاد. الدكتور ماذا قال؟ قال قد يكون الجنة والنار رمث. اذا مثل ما قصة ادم رمث. وهذا هذا امر قال به ابن

تقريبا في نفيه للميعاد الجسماني فنفس الشيء واما الدكتور اللي تأول اللي هو نظاقة الثوم نبه عليه الدكتور اياد قال له لا ظواهر النصوص

نهائيا ما تفيد هذا والاحاديث والاجماع اليقيني في هذا الباب هل قطعي ونبه ان عدنان ابراهيم يعني الحد كثير من اتباعه بسبب هذا ونبه انه كثير من الناس اللي

بنظرية التطور واعتبروها يقينية واستيقنوا ان القرآن يخالف بعض حيثياتها اختاروا الالحاد مثل بعض الشباب اللي اللي يؤمن بكلام التجريبيين اكثر

من ايمانه بالوادي العقلي. يعني هو تجي ممكن يناقشك بالمبادئ العقلية بالسلبية بغيرها لكنه هو مؤمن بكلام التجريبين اكثر. ها هم هوى عبادة للغرب يعني بطيخ. لكن الشاهد كذلك يقال في كلام

انت لما تجلس تقول الله منزه عن التحيز. الله منزه عن كذا. وانت تخفض ظواهر النصوص. فهذا سينتهي الى فتح بوابة للالحاد للناس. والكفر بالنصوص من اجل معاني ظنية. وهذا ما شرحته ايضا

بصوتية اعترافات اشعرية تقود للسلفية ان ادلتهم الكلامية ليست يقينية وانهم مختلفون فيها وانها مقدمات عسيرة ومعقدة لا يفهمها عموم الناس وانها تخالف الفطرة

وانها تخالف ضوء اهل النفوف وانها تخالف طريقة الصحابة وانها وانها وانها وانها تحدث فتنا وسأقرأ عليكم كلمة الثعلب هنا في تفسيره يقول واعلم ان الايات والاخبار

في هذا الباب كثيرة. وكلها الى العلو مشيرة. لا ولا يدفعها الا ملحد جاحد او جاهل معاند. فالان لو احدثنا مقارنة بين قصة خلق ادم في القرآن ونصوص في العلو

لو لو صنعنا مقارنة بين الامرين بصوص العلو تركها بعض الناس لاجل فلسفة رصدية وكلام فاضي وامور ظنية واهلها مختلفين فيها ولا يكادون يجمعون على شيء

ولهذا ابن تيمية لما كان ينقل نفوفهم في الحيرة والتحير وغيرها وغيرها ينبه على هذا المعنى انهم دائما حائرون لكثرة الخلافيات بينهم فكيف نأتي

من عندهم نعارض بها قطعيات النصوص واجماع السلف. طيب ها نصوص العلو قطعية ونصوص خلق ادم خلقا مباشرا. ايضا ظاهرها

قطعي على الاقل بضميمة الاجماع وغيرها. الامر الثاني كلاه هذه نظرية التطور تركها اصحابه اصحابها تركوا ظواهر القرآن ايمانا بخرافات

جاي من الغرب وكذلك اللي اللي كفروا بالعلو تركوها ايمانه بخرافات جاية من ارسطو وجماعته. الثالثة منكري العلو اختلفوا على

مسلكين مسلك التأويل اللي يقتضي التفسير التعسفي الشديد ممثلك التخييل اللي يقتضي اه تفريغ النصوص من ظاهرها وكذلك اه جماعة التطوع

اتخذوا المسلكين آآ عينهما وهذان المسلكان فيهما من الافساد للدين الشيء العظيم. طيب انت انظر الى عملية التشابه هذه

بين الفريقين. اليوم ممكن واحد اشعري يتابع حلقة الدكتور اياد يقعد يقول له ينصر دينك. والله ممتاز. والله ضربتهم. والله ما قصرت فيهم. احسنت. نعم. سبحان الله. ايش هؤلاء السخفاء

يترك ظاهر القرآن واجماع علماء المسلمين وغيره وغيره. عشان نظرية غير مستيقنة مع نظرية التطور لها دعاية عظيمة جدا. لها دعاية عظيمة جدا ودعوة

العلم والعلم اليوم انجس وانجازات العلم هذا تجير لنظرية التطور. وحنا اليوم ندعو لتنقيح العقل لتنقيح العلم التجريبي انهم يدعون لتلقيح التراث. حنا ندعوا لتنقيح الحداثة شنو

مو وحي. فخلاص لابد انها تنقح ايضا بعيدا عن الجمود طيب فانت لو تتدبر الان المسك اللي اتخذه الدكتور اياد انه اثبت لهم ان هذا موية

بل هو ظني جدا ها ثم اثبت لهم ان النصوص هي اليقينية القطعية وان هؤلاء كلامهم متناقض وما اكثر ما يعترفون بالحيرة

وانهم اصلا اه اتخذوا موقفا سلبيا من الادلة من الادلة الدالة على الخالق. مبدئيا صادروا على المطلوب

تقريبا هذا مسلك ابن تيمية في مناقشة الجماعة الجهمية في نصوص الصفات. ونبههم ان مسلك التأويل والتخييل هذا مسلك اذا فتح سيعود على الشريعة بالهدم

هذا المسلك اذا فتح سيعود على الشريعة بالهدم وكأني مثلا بالراسي اه اذا حاول لو كان في ثمانية مثلا هو اخترع بنظرية تطور

راح يقول لك لا حنا امنا بالقرآن من باب الاعجاز العلمي. وبما اننا فالعلم هو اصل الايمان مع انه لا هو لا امنا من باب الاعجاز في العلم حتى

العلم التجريبي درجات. وان في شيء يقيني في شيء آآ ضعيف. فراح نرد عليه بنفس كلام ابن تيمية. انه العلم التجريبي فيه شيء منا صحيح وفيه شيء منا غير صحيح

في شيء يقيني في شيء غير يقيني تفسير اصول الاشياء هم التجريبيون انفسهم يعترفون انه ايمان كما ذكر ها الدكتور اياد قنيبي يعترفون انها يعني شيء غير غير

غير تجريبي وغير محسوس ولكنه مجموعة قرائن. وكذلك مثل ما قال ابن تيمية قال له انت يا الرافي تعترف ان الادلة العقلية على نفي حلول الحوادث او على نفي الجهة ادلة ظنية وليست يقينية

نفس القصة. نفس القصة تتكرر. حقيقة تأخي بين القصتين عجيب. حتى كلام احمد خيري العمري لما تكلم بتعظيم شديد. اه لنظرية

هناك ملايين الاحافير كلام فاضي وكذب ها ثم لما تكلم عن الايمان قال الايمان قفزة وانه الايمان قفزة في الفراغ وانه يعني ما عليه ادلة وانه مش عارف ايش ترى هذا مسلك

البعض الناس ها هذا تقريبا مسك الغزالي في بعض الكتب. انه علم الكلام ما يجيب يقين. علم الكلام لا يأتي باليقين. واليقين من يأتي من

التصوف وكذا يعني شيء يقذف في القلب. طيب انت بهذا الطريقة كيف انا استطيع اقيم حجي على النصراني؟ كثير من النصارى يجيني يقول هذا الكلام. حتى هذا احمد الشاذلي اللي توفي اه اروني الاخوة منشورا له يقول فيه

علم الكلام لا يمكن ان يأتي منه يقين. سبحان الله. طبعا علم الكلام لا يمكن يأتي منه يقين وادلة القرآن هو بالباب اصلا يعني ادلة القرآن هذي

اه هم يصنفونها ابو من علم الكلام اصلا. غلطه. بعضهم. وبعضهم يقول لي علم الكلام مفيد فقط في نقض ادلة الخصم. طبعا هذا

وبن تيمية نبه قال انه نقض ادلة الخصوم هذا لا يساوي شيئا. لانك انت ممكن تثبت تناقضه لكن في النهاية لابد ان تثبت كلامك. وادراك تناقظ مقالات اهل الباطن

هذي مسألة ترى يدركها اي انسان عنده سجية. واصلا انك فقط يكون همك نقض مقالات اهل الباطل دون ان يكون عندك بناء حقيقي داخلك. هل سيأخذك

فقط بل دائما الناس اللي عندهم بناء حقيقي داخلهم يعني بناء مبرهن هؤلاء اقل الناس تأثرا بالشبهات وان لم يجد جوابا على الشبهة في الحضور. لانه هو عنده ادلة

اقوى بكثير من من هذا الايراد الذي تم ايراده. طيب فانت الان لم تتدبر طيب قال طيب ومنين منين يجيك اليقين يا الشاذلي؟ قال لك التصوف

وهذا مفهوم يعني انتشر. وهو مفهوم متأثر بمجموعة من فلاسفة النصارى وغير ذلك. انه الايمان قفزة ان الايمان ليس يقينيا. ان الايمان مش عارف ايش الخ الخ

وهذا هم بدايات امرهم. قال لك علم الكلام هو اللي يحفظ علوم الدين. هو كذا. ثم اخذ الناس الى مثل هذه الاحوال. قارن هذا

مما يعرفه اي انسان منتسب للسنة آآ في كلام ابن تيمية وابن القيم انه الادلة على الاصول الكبرى النبوات والمعاد والالهيات في النصوص

موجودة في احسن ما يكون وباقوى برهان وادله عليه والى اخره. وباقرب طريق يفهمه الناس دون تعقيد او تقعر. على فكرة كثير من الناس

يحبون الكلام او يحبون ما يسمى بالعقليات. لامر ذكره الغزالي. في اه وذكره ابن الجوزي في تلبيس ابليس. وذكره الغزالي في فضائح الباطنية. ونبه عليه ابو حيان التوحيدي. قال كثير من هؤلاء

يعني ما يحب انه يكون يعني معنى كلامه انه لا يحب ان يكون مشتركا مع العامة. يعني ما هو علم العامة؟ الله المستعان. اه يعني

يضحكون على هذا. الاثر يدل على يعني مع انها دليل امتناع تسلسل المؤثرات ترى هذا خلصته. لكن اضربها له عطه اياها بهذي الصورة امتنوع تسلسل المؤثرات. الله حلوة

وبنركبها بهذي طريقتهم يستانس. لكن البعرة تدل على البعير والاثر يدل على المسير؟ لا لا. وكثير منهم هكذا يشعر طبعا هذي عقدة نقص ومرض نفسي. تخلف عقلي

انه يفرح بالعبارات المتقعرة هذي وان هذا هو العلم الاعظم. بعدين يحاول يقنع نفسه عاد. انه انه هذا العلم انه هذا العلم يعني

به يحفظ الدين مع ان معظم العوام ما يفهمونه. كيف يبيه يحفظ الدين؟ معظم الناس لا يستوعبون. حتى تجدوا كبار

الجام العوام عن علم الكلام. طيب الجام العوام عن علم الكلام يعني اذا العوام لا يحتاجونه. العوام يتعرضون للشبهات لا يحتاجونه

حالة من الخبل والهوس وحتى الغزالي قال يعني قال مناظرات الكلامية ما تجيب شي ولا تجيب وقال كلام كثير يعني اعترافات الغزال المتعلقة بعلم الكلام يعني تنسف كل شيء

والاعترافات اللي ذكرتها في محاولة اعترافات اه اعترافات اشعرية تقول للسلفية تبين ان ان هذه المعركة كلها لا داعي لها عندهم فهم معترفون ان هذه العقيدة

الفطرة وانها مقدماتها الصعبة وانه ينبغي اقرار العامة على غيرها. وان النبي اقر العامة على غيرها بل تكلم بظواهر تخالفها. وان آآ

النصوص لا تخالفوا العقليات بشكل يقيني وقطعي بل بشكل ظني وان هناك خلافا بين المتكلمين على ذلك وان بعض ان الاشعرية او المعتزلة

انفسهم المسائل اه يخالفون عقليات النظار ويأخذون بظواهر النصوص ويكفرون النفور او على الاقل يبدعونه

في مسألة اه اه علم الله بالجزئيات. وكما في مسألة اه معاد الابدان. وكما في مسألة اه قدم العالم

وان منهم من لجأ الى مسلك التخييم واعتبر مسلك مسلكا مكلفا ومسلك التخييل مسلك آآ يعود على الشريعة بالهدم

فتأمل يعني تأمل هذه الاخوة العجيبة اليوم كثير من الناس

ممكن ينظر لهؤلاء المساكين ينتصرون لنظرية التطور ويؤولون النصوص لاجلها او يطعنون في القرآن لاجل نظرية التطور ويرون ان ان نظرية التطور يقينية الان الشباب اللي الحدوا

بنوا الحادهم على مقدمتين مقدمة نحن نقول بها ومقدمة الطرف الثاني يقول بها. اول مقدمة ايش؟ النظرية تطور يقين. ثاني مقدمة ان القرآن مو يقين ولا ظواهر يقين

لكن عفوا ان هذي تطور يقين وظواهر القرآن ليست يقينا. هذه مقدمة تطورية. المقدمة الثانية المقدمة التي نحن نقول بها ان ظواهر النصوص تخالف نظرية التطور بشكل واضح على الاقل في قصة اب

فبنوا على هاتين المقدمتين الكفر. نفس القصة. الفنادق القبر جو الكلام المتكلم لكلام المتكلمين

وقالوا ظواهر النصوص تدل على على اه نسبة المستحيلات او الممتنعات لله عز وجل. وفقا لتلك العقليات المعقدة. التي لا يعرفها عموم الناس

ومن عرفها العامة يستنكرونها. ومن يعرفها معرفة المبدئية قد يهابها. ومن يعرفها معرفة عميقة يعود مستنكرا لها اعظم من استنكار

نظرية تطور نظرية تطور العوام يضحكون عليها. لكن اللي يعرفها نص معرفة ممكن يهابها. لكن اللي يعرفها بعمق جدا

يعود مستنكرا لها ومستففا لها مكتشفا ما فيها من مستوصفات اعظم من اعظم مما كان عاميا. ها ويقول

ظواهر النصوص تدل دلالة قطعية على ان الله عز وجل اراد ان يخبرنا عن عن نفسه بهذه الامور. فهذه بذرة الالحاد. نفس

ولما تصير حلقة لماذا يلحد ببعض اتباع عدنان ابراهيم؟ ترى عدنان ابراهيم كل اللي سواه انه كرر خيبة اهل الكهف. كرر خيبتهم

خيبة اهل الكلام كررها. ترى كثير من يدافع عن اهل الكلام والله لا يعرفهم. ولا يعرف بلائهم على الدين. ولا يعرف بل ماذا يفعل؟ يعظمهم من خلال بعض

للعقيدة الكلامية ممن هو يعني احسن احوالا انه دخل في البحث الفقهي والاصولي بعيدا عن عقيدته الكلامية وكان يقلد اهل الحديث

الان كثير من الاصوليين الشافعية لا يسيرون على اصول الاشعري. في صيغ الالفاظ. مع ان مذهبهم بالكلام النفسي يقتضي ان يسيروا على اصول الاشعري. لكن الاشعري ذكي وفاهم ويعرف كيف يتصل وكيف يطرد

اما هؤلاء فخلطوا معرفتين معرفة كلامية ومعرفة وتقليدا لبعض الفقهاء المتبوعين. فتجده يخالف اصوله الكلامية من حيث لا يشعر. لهذا مثلا كثير منهم

لما يتكلم بالقياس يخالف اصله في الحكمة والتعليم. لكن لو يتكلم الاشعري مثلا شخصيا اه ما راح راح يحاول كيف يخرج من هذا المأزق. لهذا كثير منهم متناقضين

جدا ولا ولا يستوعبون الامور وابن تيمية يعني كان منبههم على على هذه الاعتبارات وعلى هذا الاشكال. فهناك متكلم خالص وهناك متأثر

عقيدة الكلام مع كونه في الاساس هو تعلم اه تعلم الفقه والحديث والاصول على طريقة اهل الحديث. منهم من هو يفهم الكلام فهم المتوسطا ومنهم لا من فهمه بسيط او يسير. طبعا قد يقول شخص

طيب هؤلاء لا يعذرون؟ في الواقع قد قد يقول هذا الكلام من باب الاعتذار لهم. ولكن قد يقال هذا الكلام من باب التثريب عليهم. اذ لماذا؟ تترك الشيء الذي تعرفه وتستيقنه وهو ظواهر النصوص

يا جماعات السلف وتذهب تركض وراء شيء انت لا تفهمه اصلا. وهو الكلام. يعني تظن ان الله عز وجل سيحاسبك

على على ايمانك بظواهر النصوص. يعني رب العالمين سيقول لك لماذا امنت بظواهر النصوص؟ لماذا امنت النصوص اه على على ظاهرها؟ لو قال لك الله لماذا تقول انني اتكلم بحرفا وصوتا؟ تقول له انت

فقط يعني رب العالمين سيحاسبه كذلك هذا هذا الانسان المنتسب لملة الاسلام اللي اللي

عنده ادلة على الله واليوم الاخر وصحة النبوة وعنده كل شي. وجت نظرية التطور اعترظ الطريق. هو ايش راح يسوي؟ لو كفر بها لو خالفها

ها الله هل سيحاسبه الله يوم القيامة؟ يقول له لماذا انت خالفت نظره التطور؟ فيقول يا رب ما هي في كتابك ولا وما جتني الا من عند الناس وحتى لو

لو جاك شاب ملحد ولا كذا وقال لك نظرية التطور ومش عارف ايه ايش تقول له تشرح له العلم التجريبي وانه عامته ظني وانه اصلا ما يصلح كذا وانه المادية اصلا اه فيها مصادرة على المطلوب

وانه في علماء كثيرة ظد النظرية وناس كتبت وناقشت النظرية وبينت اخطائها وانه الادلة القطعية على على الخالق وعلى وعلى صحة النبوة وعلى القرآن اقوى بكثير من هذه النظرية. فلو فرضت

ان عليها ادلة صحيحة وهي عرفت النصوص بشكل يقي بشكل يقيني فان النصوص ارجح وبث ها

ولاني مضطر اني اخرق اجماع الامة ولا اني احرف احاديث ولا انو افعل اي شيء من هذا والعلم اصلا ما تقدم الا بهذي الطريقة يعني انه في مساءلة وفي عدم

بيمو في وقل له اصلا حنا ما نسلم مثل ما الدكتور ذكر في الحلقة. قال حنا ما نسلم انه بدايات الاشياء اه يدخل فيه العلم التجريبي. هذا خطأ. بدايات الاشياء هذا هذا قبل وجود الحس

بدايات الاشياء يعني كيف ابتدأت؟ والعلم التجريبي انما يتعامل بعد الاشياء مع الاشياء بعد ظهورها بعد ما ظهر بعد ما ظهرت الاشياء آآ نبدأ نتعامل بعلاقتها مع بعضها البعض اما اصولها

لا يمكن ان ندركها من مجرد دراستنا لعلاقتها ببعضها البعض. يعني انت اليوم اضرب لك مثال بسيط. يعني انت اليوم ممكن ترى اه

شخصين اه ترى مثلا انسانا يصنع سيارة من من اه يجمع مجموعة من الادوات ويصنع منها

سيارة انت الان ستستطيع ان تحلل كيف هذه الادوات تتفاعل مع بعضها البعض. لكن اصل الحديد في الدنيا من اين جاء؟ ما عندك الا التخرف والظنون. انه قد يكون

هنا قد يكون جاء من هنا قد يكون جاء من هنا قد يكون قد وهذي يعني شرحناها بصوتيات كثيرة وشرحتها بلقائنا مع ورينا بلقاء معورين نفسك بالتفصيل موجود هنا في القناة لقاء

شرحت بالتفصيل كيف يمكن ان هذي النظريات لا ينبغي ان تدخل في الجدل الايماني اصلا لانها هي اصلا اخذت موقف سلبي ضد وجود الله ثم بدأت تتكلم واذا واذا ثبت وجود الله عز وجل وهو ثابت بشكل قطعي يقيني

فان كل هذه النظرية ستصير ظنية ضرورة. لانها تبني نفسها وتبني قوتها على استبعاد الخالق. بل مصر اني

طيب

فهي هذي الفكرة التي اردت ان اشارك بها واليوم ممكن بعض الناس يغلق

على هؤلاء التطورين. ويقول انهم بوابة للالحاد. خصوصا انهم يتكلموا بشكل واضح ان النص نص ما يعني مثل هذا نظام كلامه عن القرآن قلة ادب

فظيعة يعني عدنان ابراهيم قالوا له بكل وضوح حنا بوابة الحاد. ولكن متكلمين الذين هؤلاء شابهوهم من اوجههم كثيرة ان لم يكونوا شابهوهم من كل وجه يعظمون ويقال ايش؟ ائمة الاسلام

مع انهم ماذا فعلوا بالاسلام؟ يعني اساءوا للقرآن الان الكلام اللي قاله الدكتور اياد على هؤلاء التطورين ام هؤلاء اساءوا للقرآن

وانهم يعني لاجل خرافات وامور متناقضة يعني ارادوا ان يحولوه الى يعني كتابا ارادوا ان يحولوه الى كتاب لا فائدة منهم

كل شيء فيه رمزي تأويلات متكلفة. طيب وهذا الذي فعله المتكلمون في باب اعظم من هذا. باب صفات الله عز وجل. بل اهل الكلام زعموا ان ظاهر القرآن كفر. لان هؤلاء يعني ما راح

يقول لك كفر انت اذا قلت اذا انكرت لكن متكلم يتجرأوا على ان يقولون ظاهر القرآن كفر ترى حتى اللي يعذرك يعذرك لانك جاهل لانك متهون لانك ما انت فاهم لكن في النهاية انت مؤمن بكفر

هو لماذا ذهب للتأويل؟ ذهب للتأويل فرارا من الكفر. هذا الظاهر يستحيل على الله. نقص في حق الله. طيب هو نسبة النقص لله هذا ايش معناه

تأمل هذا المعنى تدبره جيدا جدا جدا جدا

وانا بين مدة ومدة راح اصير اعلق على بعض الامور اللي تحدث في الساحة العلمية واللي لو

تنتبه لها تجدها مؤيدة بشكل قوي جدا لبعض المذاهب التي يقال عنها تطرف او غلو او كذا فقط لانها تخالف النفسية الحداثية او النفسية اللي طلعت تاخذ اربعين سنة

فالان الان لو يجيك تطور من تطوري القبلة ويقول لك انا ايش سويت ؟ انا كررت تجربة اهل الكلام. ويجيب لك كلام الرازي في ان النصوص لا تدل على اليقين يحطها قدامك. ويجيب لك ذولا

هذا الكلام ارسطو افلاطون بالحدوث وتنزيل الله على الحوادث. ويجيب لك كلام ابن سينا ويجيب لك والعلمانيين يقولون هذا من زمان. شكو واحد اعمل عقله كفروه. شنو اعمى العقل حاكم

شرع الله عز وجل والقرآن وكذا والقطعيات الى ايش؟ الى ظنيات جاية من كفار ووثنيين. هو هذا اللي يسويه العلماني اليوم. العلماني اللي مستحي من حد الردة ولا اللي مستحي من من الرجم وكذا

اللي جالس يحاكم الاسلام الزبالة عقول كفار لم يؤمنوا اصلا بالوحي. وما رتب البحث بشكل جيد. لهذا الان وعشان اعطيك

تقدر تدخل فيها على بعض المتخصصين. قول له هل نستطيع ان نعمل منهج ابن تيمية في درت عرظ العقل والنقل للرد على الحداثيين والعلمانيين اليوم؟ رح اقول لك نعم. يعني بحيث انه

كيف اه ندرأ تعارض العقل والنقل؟ يقول لك اهلا وسهلا نعم هذا هو الصحيح. تقول له طيب العلمانيين والحداثين ايش حكمهم؟ امثال شحرور مثلا. لو يجي

في واحد مثلا يحكم عليهم بالكفر او الزندقة او انهم هدموا الدين. وانهم ظلال عتات. وليقل مبتدعة فقط. لكن يقول فيهم كلامي شديد. ما حكمهم؟ يقول لك ايوا هذا حكمه. يقول له طيب

اهل الكلام لو لم يكونوا منهجهم مثل منهج الحداثيين لما كنا نحن نستفيد او يتقاطع مع منهج الحداثيين بشكل كبير جدا لم

ما كنا نستفيد بشكل قوي من كلام ابن تيمية في الرد على عليهم. فالرد على الحداثيين ولا ولا كنا كلما رأينا رجلا يرد على الحداثيين بشكل قوي

ويسبق الحجة نتذكر رد ابن تيمية على اهل الكلام. فهذا الفصل بمعاملة المتكلمين على انهم حاجة عظيمة جدا ومعاملة الحداثيين على انهم شيء سيء جدا

هذا الفصل لا يستقيم. والله متكلمين منهم علماء وكذا طيب هو العلم حجة له او حجة عليه؟ يعني انت

اليوم عدنان ابراهيم اعلم بكثير من شحرور من الكيالي من احمد خير العمري وكذا هذا جعله اقدر على التلبيس اكثر منهم جميعا

عدنان ابراهيم متشرح حقا. هل ابراهيم مو رجل يعني رجل خريج حلقات علم. رجل اصلا اه خريج مدارس رسومية. واستمع الى طريق

في النحو والى اه تلاوته للقرآن وكم ما هو مثل شحرور والناس الثانية. ولهذا والله لو صار على الناس اعظم. من كل هؤلاء. وصار اقدر على التلبيس منهم

وبذلنا مجهودات في نقل كلامه اكثر منهم جميعا

وذولا الحداثيين الان عندهم مشكلة مع السنة صح ولا لا؟ ويحاولون يطعنون فيها بالطول وبالعرض. اقرأ مقدمة اساس التقديس الراسي. وليش تقراها؟ روح منهج الاشاعرة الكبير

دكتور سفر حول راح تجي السفر حوالي نقل كلام للرازي في الطعن في الصحيحين وفي الطعن في الصحابة بشكل قبيح جدا باي شي يذكرك هذا عدنان ابراهيم صح

عدنان ابراهيم عادي ينقال صنديق. والرافي امامنا في المعقول والمعقول. صح؟ انتبهوا لهذي التناقظات

انتبهوا لهذي الامور. طيب لو جاء انسان على عقيدة عدنان ابراهيم بالضبط لكنه اكثر ادبا منه. ويشرح بكتب الحديث لكنه ياخذ الاختيارات هي هي. يطعن في

لكن بادب شوي. يدافع عن ابن سينا وما يكفله لكن بادب شوي. يدعو للقبورية عدنان ابراهيم مو قبوري. لكن قبوري انا قصدي احمد الشاذلي. يدعو للقبورية

وللتجهم بس بادب شوي. عنا ابراهيم ما يكفر السلفيين. ويشكك ببعض الاحاديث الصحيحة. يعني عدنان ابراهيم غلبه في انه يشكك بالاحاديث الصحيحة وهو غلب عدنان ابراهيم بانه قبوري

انا اقصد احمد الشاذلي. انا اقصد علاقة الرازي مثلا بمتأخري الاشعرية. ترى في اشعرية مشتغلين بالحديث لكن حقيقة عقيدتهم هي عقيدة الرأس. بل هم اقرب الى عقيدة الراسي وعقيدة الغزالي

منهم العقيدة الاشعري والباقلاني. وهذا واضح. هذا امر واضح مشهور جدا. اشعرية الاشعري والباقي الان انقرضت. واشعرية حتى بذر الهرو وانقرضت. الصالح من؟ صالح

المتأخرة ها شرايك نلغي الخلاف مع المتكلمين وننتبه للردع الحداثيين

صايرين بوابات الحاد. والحداثيين يستخدمون نفس عصور المتكلمين. فانت ايش تلغي كله مربوط ببعضه يا مسكين. اصحى لنفسك افهم. افهم ارجو ان

بعض الناس واذا واذا انضرب اصل الدين والناس الحدت ما يظل لك دولة ولا يظل لك سياسة ولا يظل لك اه اتحاد على تحقيق بعض المنافع الدنيوية هو اللي اصل الدين راح خلاص ما راح يظل لك شي

ولا ايش رايك لا ركزوا في هذي المعاني الله يبارك فيكم