غوص في عمق ابن تيمية في المفاضلة بين أنظمة الحكم

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته. في البدء كانت الفكره كثير من المواقف السياسيه والاقتصاديه والاجتماعيه

التي قد يبني عليها الانسان حياته فيتحول الى مناصر للنظام الفلاني او معارض له او

ناشط اجتماعي او ناشط حقوقي تكون مبنيه على افكار على تبني افكار معينه وهذه الافكار كثير من الناس

يعتنقها اثر فوره من الحماس يعتنقها اثر فوره من الحماس ثم بعد ذلك حتى مع النصج يصير مستمرا بها

دون مراجعه لها لانه ينظر الى الطرف المقابل وينظر الى عيوبه ويركز في هذه العيوب

ويظن ان ثبوت ان الاخر على باطل يعني ضروره انه على حق وهذا ليس دقيقا فانه قد

تكون انت على باطل وهو على باطل والحق في شيء ثالث طيب ولهذا ينبغي ان تراجع مجموعه من الافكار

التي بنيت عليها الكثير من المواقف والتي قد تكون مواقف في نفسها تخللها ما تخللها

من التضحيات الكبيره مما يثقل عن النفوذ احداث مراجعه لانه هل يعقل بعد كل ما قدمت من تضحيات

تكون فكرتي فيها ما فيها من الخلل نعم هذا يعقل مع الاسف بل انت لو تدبرت احيانا تجد اناس لهم فكره

مخالفه وايضا يقدمون تضحيات ولا بد ان تحدث مراجعه فان التضحيات وان كانت قدمت مبدئيا بناء

على ا حسن قصد والله يثيبك عليه فانه بعد ان يستبين لك ان الفكره ليست صحيحه 100%

او تحتاج الى تعديل فان استمرارك فيها قد يكون من باب الالقاء باليد القاء بالنفس الى التهلك وقد يكون من باب

ا ليس من هذا الباب لكن من باب مضيعه العمر من باب ضياع العمر اليوم الكثير جدا من الناس يعتقدون

ان هناك نظام حكم سياسي مثالي ويتفاوتون في اعتقاد مثاليته ماذا اعني يعني بمثالي يعنون انه بمجرد

انه اولا من مثاليته انه مقدور في كل ثمان ومكان هذا من مثاليته انه مقدور في كل ثمان

ومكان او بعضهم يعتقد انه مقدور على الاقل في زماننا في كل مكان من هذا الزمان

طيب ثم ان هذا النظام بمجرد ما سياتي فانه سيحقق كل ما يمكن تحقيقه من العدل والرفاه

والناس يتفاوتون فمنهم من يتخيل جنه ارضيه تامه ومنهم من لا عنده نوع من الاعتدال النفسي فيرى انه سيحقق الافضل

وانه ان لم ينفع لن يضر ومنهم من عنده درجه اكثر اعتدالا فيرى ان هذا النظام هو الافضل الان في كل مكان هو

الافضل وان له اضراره نعم وله عيوبه ولكن محاسنه اكبر ممكن اليوم مثلا ممكن يعتقد هذا في كثير

من الناس في الديمقراطيه او اي صوره من صور حكم الجمعي الديمقراطيه او الشورى هذا

ممكن يعتقد عند بعض عند جماعه من الناس طيب هذه هي العقيده السائده انه هذا النظام

هكذا ان عندنا نظام هو الافضل والمطلق طيب لو جاء انسان وطرح وقال ا انا ممكن انازع في كونه مقدورا في كل

وقت قد لا يكون مقدورا في كل وقت وانا قد اناع في انه الافضل في كل مكان ففي بعض الامكنه

قد لا يكون الافضل باعتبارات تحتف وانا اصلا قد انازع بانه قد يحق جنه الارضيه لان الجنه الارضيه غير ممكنه

وممكن انازع الطرف الثاني بانه ان لم ينفع لا يضر لا اضرار وممكن انا حتى الطرف

الثالث في كونه ا الافضل في كل مكان وفي كل ثمان هذه منازعه فكريه محضه

لكن ما ادلتها ادلتها وما علاقه ابن تيميه بالامر انا قدمت هذه المقدمه حتى لا يستغرب كلام ابن تيميه ويشتمه

بعض الناس عموما السؤال ما ادله الفكره السابقه اصلا يعني ما ادله ان هناك نظام حكم فاضل في كل مكان

وفي كل زمان اما كونه فاضلا في كل مكان وفي كل زمان كما يحصل بعض الناس مثلا فتجد يستغرب

لماذا المسلمون لم ينتهجوا نهجا من من صور الحكم الجمعي قديما يقول فقط الخلافه الراشده كان فيها الشورى

وايضا ليست تلك الشورى المطلقه التي نحن نتمناها لكن خلاف الراشده انها كانت ناجحه في الواقع عموم دول الاسلام حتى اللي كان

فيها ملك عضو كانت حققت نجاحات عظيمه على الصعيد الدنيوي الذي تتحدث عنه طيب ولماذا الامه بقيت عاجزه 1000 سنه عن ان

تعيد هذا النظام نظام الخلافه مع انه جاء ملوك عادلين كثر كثير من الناس يظن ان عمر بن عبد العزيز

فقط غير صحيح لا توجد اماره من امارات او دوله من الدول الاسلاميه الكثيره لانه هي مو عباسيه وامويه وعثمانيه لا

هناك دول ايضا صغيره قامت كثيرا لا يوجد دوله الا وفيها من العادلين ما فيها وفيها

من الظالمين ما فيها يعني طيب فممكن ان يبين ان يقال ان الانظمه الموجوده الان انت تفضلها بناء على ايش؟

اليوم النظام الموجود في دول مكتفيه بذاتها يعني متوقفه فقط يعني هي فقط مكتفيه بذاتها يعني لا تتوسع

حدود هذا اول شيء ثاني شيء القوه العسكريه بيد الدوله بشكل تام وكذلك المال امران المال معظمه في خفينه الدوله قديما

لا المال معظمه ليس في خفينه الدوله الدوله مهما اخذوا في اخذوا ذكوات كذاخذون الاقل ربع العشر العشر غيره

بعضهم زود ضرائب شويه وقوى سلطانه لكن معظم المال ليس كما هو الان لا الان معظمه

في خزينه الدوله وانت في منظمه الوظيفه التي يعني كل المنفع فيها للدوله او معظم المنفعه ومنفعتك قليله كنا شرحنا

في منظمه الوظيفه فبناء على العوامل الثلاثه هذه الدوله قديما حدوث الفوضى فيها قريب ومن يقرا التاريخ الاسلامي يجد كثيرا

من محاولات الخروج ليس فقط من الخوارج بل من شخصيات كثيره لانه القوه العسكريه كانت

متقاربه فمثلا ياتي انسان علوي من احفاد علي رضي الله عنه او ياتي انسان عباسي او اي انسان في يدعو نفسه بالخلافه

فيقوم الناس معه اما حميه واما طمعا ان ينتصر هذا الانسان ثم بعد ان ينتصر

ا يمكنهم ويعطيهم الوزارات والولايات او يعطيهم كذا او الى اخره فهذا حصل شيء كثير

من هذا في الدول الاسلاميه واضع اضعفها داخليا ها وحتى في الانظمه الديمقراطيه عندهم كلمه

مشهوره يقولون الديمقراطيه ليست وصفه للموت يعني في حال الحرب لابد ان لا تطلق الديمقراطيه جدا بل لابد ان تكون السلطه

المركزيه اكثر قوه لالا يستفيد الاعداء من البلبله الداخليه او من تنازع الناس على الرئاسه والسياده لانه العمليه

الديمقراطيه فيها تداول والتداول يقتض المنافسه والمنافسه بطبيعه الحال يقتضي ان ان اتمنى فشلك وتتمنى فشلي

طيب وهذا اذا كان انسان في حرب وحرب وجوديه حرب تهدد وجوده يعني ليست حربا والله انا

مرسل جيش بعيد كما يحصل اليوم وهم في بلادهم لا شيء عليهم لا لا عاده الحروب

وجوديه يعني انذاك كانت هناك امبراطوريات قويه ممكن تدخل عليك وممكن تسقط الخلافه من اصلي لها وتفعل بك الافاعيل

فبناء على هذه الاعتبارات فنظام الحكم الافضل انذاك او الاقل ضررا انذاك ليس هو نظام الحكم في ظل الافضل من

وجهه نظرك في ظل دوله راس ماليه مكتفيه بذاتها القوه العسكريه بيدي بيد فئه بيد الحكومه

وهناك نظام عالمي اصلا قسم الدول والنظام العالمي هذا بني على التفاوت في القوه العسكريه فهناك دول عظمى عظمى لانها هي

الاقوى عسكريا ولهذا ومن ناحيه هذه القوه العسكريه استطاعت تتحكم بالعالم وتقسمه بصوره من الصوري الكلام اننا نحاكم

الدول الاسلاميه القديمه الى مفهوم الدوله الحديثه التي تختلف جذريا في الهيكله فضلا عن اختلاف الجذري في الاهداف اصلا

هذا من الخلل ولهذا مثلا بعض الناس حين يقول والله بعض الفقهاء قديما كان يرسخ

الاستبدال معلش هذا كلام من لا يفهم لانه انا ذاك هذا كان في حاله من من

ارتكاب ادنى الضررين لكي لا يحصل ضرر اعظم طيب والمنكر لا يقره ايه اذا فهمنا هذا

ا فناتي ونقرا كلام ابن تيميه كلام الشيخ جالس يتكلم عن نظام الملك ونظام الخلافه

يعني هل الملك يجوز اصلا ام لا يجوز الا الخلافه فهذا في المجلد 35 الفتاوى صفحه 24

وسبحان الله قال كلاما غريبا على اذهاننا نحن في هذا العصر لاننا في الاساس الفكره المسيطره علينا ان دائما هناك نظام

حكم مثالي بمعنى انه الافضل في كل زمان ومكان وانه مقدور عليه في كل زمان ومكان

وانه الذي يحقق المصالح الكبرى في كل زمان ومكان وساشرح لك ان هذه الفكره حتى

الديمقراطيين لا يؤمنون بها في النظام الديمقراطي كبار المنظرين الديمقراطيين لا يؤمنون بها في النظام الديمقراطي

وان يعني هذا النظام ان لم يحقق المصالح فلن يحقق المصالح غيره علما اننا اصلا الذي نعتقده ان نظام الحكم

هو مجرد عامل من العوامل فهناك الظرف الديموغرافي والاقتصادي والاجتماعي والظرف التاريخي وغيرها كلها مؤثله في واقع كل دوله لهذا ممكن تجد

ثلاثه دول متجاوره هذه محكومه نظام ملكي هذه محكومه نظام عسكري يدعي الديمقراطيه وهذه محكومه بنظام ديمقراطي محض ثم ترى

الحاله الاقتصاديه عندهم تجدها متقاربه جدا مستوى المعيشه متقارب جدا فقط هنا مثلا ممكن تجد فسحه حريه بزياده

وهنا ما في فسحه حريه في في النقد في التعبير عن الواقع السياسي مع ا يعني

مع عدم مقدره مثلا على ان تقول ما شئت في الدين مثلا وان كان قولك مبنيا على الادله

طيب يقول الشيخ يقول فهذان القولان متوسطان ان يقال الخلافه واجبه وانما يجوز الخروج عنها بقدر الحاجه والخلافه نظام الخلافه

فواجب ولكن يجوز الخروج عنها احيانا بسبب حاجه ملحه او ان يقال يجوز قبولها من الم يجوز

قبولها من الملك بما يسر فعل الفعل المقصود بالولايه ولا يعسره اذ ما يبعد المقصود بدونه لابد من اجازته

واما ملك مطلق فايجابه او استحبابه محل الاجتهاد دعنا الان من هذا لنقف عند هذه الكلمه

العجيبه والتي قد يفهمها كثير من الناس خطا يقول وهناك الطرفان احدهما من يوجب ذلك

يعني الخلافه بصورتها الممتازه يعني الاصليه في كل زمان ومكان وعلى كل احد ويذم من خرج عن ذلك مطلقا او لحاجه كما هو

حال اهل البدع من الخوارج والمعتزله وطوائف من المتسننه والمتزهده طيب والثاني من يبيح الملك مطلقا من غير

تقيد بسنه الخلفاء كما هو فعل الظلمه والاباحيه وافراد المرجئه وهذا تفصيل جيد وسياتي تمامه وتحقيق الامر ان يقال انتقال

الامر عن خلافه النبوه الى الملك الان نحن عندنا حديث ملك ورحمه ملك ورحمه يعني في ملك جيد ونحن الان لا

يوجد احد الا ويمدح بعض صور الملك يعني عمر بن عبد العزيز حالته كانت ملك لم تكن

خلافه 100% ملك من بعض الوجوه يعني هو اصلا كيف جاءته الخلافه بوصيه ايوه يقول شيخ الاسلام وتحقيق الامر ان

يقال انتقال الامر عن خلافه النبوه الى الملك اما ان يكون لعجز العباد عن خلافه

النبوه او اجتهاد سائخ او مع القدره على ذلك علما وعملا فان كان مع العجز علما وعملا كان ذو

الملك معذورا في ذلك وان كانت خلافه النبوه واجبه مع القدره كما تثق قط سائر

الواجبات مع العجز كحال النجاشي لما اسلم وعجز عن اظهار ذلك في قومه بل حال يوسف

الصديق تشبه ذلك من بعض الوجوه لا لكن الملك كان جائزا لبعض الانبياء كداوود وسليمان ويوسف هذا الكلام ممكن كل جزء منه

تاخذ الطائفه من الطائف المعاصره وتنزله على هالته لكن في الواقع كما يحصل دائما مع ابن تيميه لكنك لو تاخذ الكلام كاملا

ستجد انه تقريبا ق من من من ثم غور كلام الشيخ كيف هذا انا ابين لك بعض الناس ممكن يقول

يعني كيف هذا ابن تيميه ايش هذه العباره الغريبه كيف الناس يكونون عاجزين عن الخلافه

غريب وعلما وعملا عجيب كيف يعني النظام هذا المفروض هو اللي يصلح الناس لا في الواقع النظام الحكم هذا

وسيله وكل انظمه الحكم عند اصحابها لابد بد لها من ظروف مهيئه مثلا في الديمقراطيه يقول بوش مثلا كان

معلقا على التجربه في لبنان قال لا مكان للديمقراطيه في بلد محتل يعني يقصد لبنان كانت محتله

بالنسبه لسوريا محتله من سوريا فيقول ما في ديمقراطيه او عفوا محتله من حزب الله فيما يرى هو

فهو يرى ان من شروط وجود ديمقراطيه ناجحه ا هذا ان تكون الديمقراطيه ا بدون احتلال

او بحريه مطلقه فلا بد مني الظروف والا كانت الديمقراطيه وبالا فيما يرى هو طيب ايضا هيري كتبت في مذكراتها ان هناك

مقوله تقال ان الديمقراطيه لا تنجح الا في الدول الغنيه يعني باختصار انه الدول تجي

تبني نفسها على استعمار او على كذا او على كذا ثم بعد ذلك تجي جي تنجح وتقول لك

الديمقراطيه والديمقراطيه ولا الديمقراطيه لا تبني دولا عامتها بناهم مستبدين اقوياء ها وهي حاولت تجيب على هذه الشبهه وهذا

الايراد وما استطاعت ايضا هناك شيء اسمه الكوته في في الانظمه الديمقراطيه يتركون الديمقراطيه ويلجون الى ديكتاتوريه

يعني كيف يقول لك تعال ضع في المجلس الفلاني ثلاثه نساء او اربعه نساء واختر في الوثارات امراتين او ثلاثه

طبعا يتساءل الانسان لماذا يقول لك لان الشعوب ليس عندها الوعي الكافي لكي تصوت للنساء لان هناك عامل ثقافي سيء انهم لا

يقدرون النساء فنحن هنا نترك الديمقراطيه لان الديمقراطيه هنا فاسده لانها ستاتي بحكومات ذكوريه كما يرى كثير من العلمانيين والليبرانيين

في بلداننا ان الديمقراطيه ستاتي باسلاميين لهذا هم لا يرونها صالحه يرون اننا عاجزون عن تطبيقها الان

علما وعملا لاحظ سبحان الله هذا يقوللك لا اذا ما الحل قاللك الحل الله يبارك فيك

اننا هو ما يقول الله يبارك فيك انا اللي الله يبارك فيك اننا نفرض بالقوه بالكوته

هذا الامر ونخالف اصلنا حكومه هندوسيه مثلا تضطهد المسلمين الان مثلا فكره الحكومات التوافقيه اللي موجوده مثلا في العراق ولبنان الرئيس

من العرق الفلاني رئيس الوزراء من من الطائفه الفلانيه وزير الداخل رئيس البرلمان من الطائفه

الفلانيه هذه تقسيمه زائده على الديمقراطيه رغما عن انفك يكون الرئيس كذا ليش يقول توافقيه

احيانا انت خالفت لب الديمقراطيه لا هذا لانه يعني نحن تركناها يعني لاجل روح الديمقراطيه

لان نريد ان ان كل الطوائف تمثل طيب تجد مثلا دولا متقدمه من عده جهات مثل سنغافوره

وهذه الدوله يحكمها مستبد انسان مستبد يسمون المستبد العادل ها طبعا الدول موجوده اليوم كلها تقيس نفسها

من الناحيه اقتصاديه واجتماعيه حتى ما تقيس نفسها من السياق الاخلاقي فايضا ان تنتبه الى هذه النقطه ولكن نحن

الان نتكلم معهم بالتنسب وايضا ما يظنه بعض الناس السطحيين انه اي دوله تصنع يعني متقدمه مو صحيح اي

دوله اقتصادها جيد يعني متقدم لا مو صحيح كلمه متقدمه او كذا او ترسل اشياء للفضاء

لا لا هناك مقاييس كثيره هناك موضوع عندهم موضوع التعليم الضبط الاجتماعي الصحه النفسيه للناس الى اخر تلك

الاعتبارات يعني الواقع الاقتصادي الاجتماعي لكن فقط انا اريدك الان ان تركز ركز في انه حتى الديمقراطيين عندهم مشكله في انه

هذا النظام لا يطبق في كل مكان او في اي زمان او لا تعمل يعني حتى مره رايت بعض

السياسيين الغربيين يسال لماذا زامبيا او بلد غربي افريقي عندهم ديمقراطيه حلوه ما يحكمهم نوام عسكري ودول افريقيه فقال انت

يعني يعني على قوله المثل السوري شو بتعمل ما شطه بالشعر الخشن فقال له يعني من قال

لك انه يعني اذا اذا ديمقراطيه خلاص راح يصيرون دوله قال مو صحيح في عوامل كثيره

يعني نحن يعني نقول هذا احسن الموجود بس ولا النظام هذا ايضا نحن نعترف بعيوب

كثيره له اصلا و ولا وكل بلد تحكم مجموعه من الظروف المحيطه لهذا مره قلت لشخص لما قال لي

مساله يعني توليه معاويه ليزيد ا فقلت له يعني هذه ترى مساله مساله لو تنظر لها بالظروف السياسيه

ستفهم الامر لانه الشام كانت مثافنه للعدو وانتقلت اليها الخلافه بتنازل الحسن بهدوء يعني لكن لو انتقلت الخلافه مثلا من الشام الى

مكه الى عبد الله بن زبير او الى المدينه عادت الى عبد الله بن عمر

اللي هو اصلا لم يكن يريد الخلاف او ذهبت للعراق طيب فان في الغالب الخليفه الذي هناك من

يستطيع التعامل مع الملفات العسكريه التي يتعامل معها الخليفه الشامل ويحتاج الامر الى نقل يعني لا يستطيع

بالسهوله لك قلت له اليوم مثلا عموم الدول عندهم عاصمه مثل الدول الكبيره مثل امريكا

واشنطن هي العاصمه الرئيس من اي بلد ياتي ويجلس ويبدا يتعامل مع هذا الملف واهل الشام يعني ليه

لو قالوا للخليفه ابن الزبير او غيره والله تعال للشام وانت احكم هنا من الش

احكم الشام احكم الدوله الاسلاميه من الشام وسيرفض لان بلده ذاك وهناك جيشه وهناك انصاره وهناك اعوانه لهذا لما

انتقلت الخلافه لابن الزبير بعد وفاه يزيد لم تحصل اي فتوحات كانت هناك اشكاليات داخليه

فهذه مساله لها علاقه بالنظر العسكري وبالنظر السياسي وبالنظر الكذا لهذا لما مات يزيد بن ابي سفيان عمر وضع اخوه

معاويه او وضع اخاه معاويه ليش؟ لان ال ابي سفيان اهل الشام حبوهم وهم لهم دره في

التعامل مع الناس والسياده و من خلال ابي سفيان شخصيا هذه افكار يعني لهذا مثلا لما حصلت مشكله

الحكمين ابو موسى الاشعري من كان يقترح ان ان يصير خليفه عبد الله بن عمر للسببين

انه في المدينه كان يريد ان يرجع امر المدينه الثاني انه ابن عمر بن الخطاب

واثم عمر تاتلف عليه القلوب ف فبعيدا عن النظر السطحي يعني اليوم مثلا نحن نحاكم شيء حصل قبل 1300 سنه وفقا

لنظراتنا اليوم وتطلعاتنا المتعلقه بدوله قطريه دوله راسماليه دوله كذا حكومه متغوله الى اخر هذه الاعتبارات

وهي القصه يعني ليش المسلمين مو بس معاويه 1000 سنه ما ما رجعوا الموضوع لانه هذا الموضوع اصلا موضوع الخلافه

يتطلب درجه عاليه من الاستعدادات النفسيه ويتطلب درجه عاليه من من الاعتبارات اللي كانت من خصوصيات مجتمع

الصحابه ليس معناها ان الخلافه مستحيله لا لهذا الشيخ ذكر لك فئتين قال لك فئه اللي

هم الخوارج والمعتزله وبعض المتزهده الذين يوجبون هذا في كل زمان وفي كل مكان ثم بعد

ذلك اما يذمون او يعني حتى يخرجون وان كان الملك عادلا بالجمله او يحقق معظم المصالح

بالجمله طيب وهذا دائما اللي يفكر فكره محلقه وعاليه جدا وكذا هذا يفسد الموجود ولا

يصلح ها وها وثم ذكر فئه ثانيه وهي الفئه الى اليوم لها وجوده يعني من يجيز وجود الملك

بدون ان بدون اشتراط ا ان يتقيد بالخلافه الراشده يتقيد بسنه الخلافه الراشده وهذا هو دستورنا يعني

ثم ايضا فذكر منهم بعض المرجئه والولاه الظلمه والاباحيه واللي يجي اي نظام حكم طيب ما المطلوب اليوم؟ ممكن يقول واحد

يعني خلاص يعني اليوم بما انه هيكله الدوله مختلفه نحن لا نستطيع ان نستفيد من

الاحكام السلطانيه وكذا اقول له بالعكس اصلا الان اللي شرحته لك دليل على مرونه الاحكام الاسلاميه

دليل على المرونه بمعنى انه فيه الحال الافضل في الحال البديل في الحال الافضل في السياق الفلاني يعني لهذا انت تجد في

التاريخ الاسلامي كل الصور اللي ممكن تخطر عليك هذا اول نقطه النقطه الثانيه حدد هي

اولوياتك ومصالحك الامر الثالث ان اليوم نحن نعاني من نماذج تلفيقيه يعني النماذج لفقت بين الاسلام

وبين بين نموذج الدوله الحديثه اللي هو مبني على اهداف غير اهداف الدوله الاسلاميه فهذا النموذج التوفيق لازم يكثر

الامر الرابع انه اصلا اساس الاشكال شاليه انه عندنا ناس مؤمنين بحتميه العامل السلطوي وبحتميه نظام معين في كل زمان ومكان وفي

وغافلين عن عوامل اخرى ممكن ايضا يشتغلون عليها وتؤثر هي نفسها في العامل السلط ولهذا هم لم يفهموا الدوله الاسلاميه

قديما كيف تدار وظنوها بدائيه وهي في واقعها اعمق من الحال الموجوده لهذا بعض الناس يكلمني يقول كيف خلافه

راشده وحصل الفتن في اخرها فقلت له اصلا ما في نظام ما في نظام في الدنيا

الله يبارك فيك يضمن لك مليون بالمئ انه ما راح تصير مشاكل لكن اسمها راشده لانها

تعاملت مع الفتن بالطريقه الارشد او بطريقه ما فيها ظلم مقطوع به بل كله اجتهادات واجتهادات صحيحه وسليمه

طيب هذه اسمها دوله راشده دوله راشده مو معناته جنه على الارض لا دوله راشده يعني

تفعل ما يطيع الله ما ما تطيع به الله عز وجل لهذا مثلا حتى بيوت الانبياء بيوتات

الانبياء تجد هذا والده كافر هذا ابنه كافر ما في مثلا وفي نبي تجده هو مسلم

وابناءه مسلمين واحفاده مسلمين والى اخره او مؤمنين فدائما هناك حالات ما في انسان يستطيع

بنظام معين او بتعويذه معينه ان يحول هذه الدنيا كلها على اكمل وجه لكن حكى الله عز وجل لنا من تعامل مع مع

ملك ظالم من تعامل نبي جاء في حال استضعاف نبي جاء في كذا نبي جاء في كذا نبي والده كافر نبي

ابنه كافر نبي لا والده مؤمن ونبي مثله الى اخره حتى هذه المرونه التي تجعل الناس

يتعاملون مع كل الظروف للصوره السطحيه هذه والقولبيه اللي حقيقه حقيقه تشغل الناس وتتعبهم وما توصلك كل شيء في النهايه

ساعد على فهم كلام الشيخ ان الوصول الى الحاله الاكمل لا ياتي دفعه واحده وقد يظن

الناس اني اتحدث عن ما يسمونه تدرجا اليوم وهذه الكلمه لها سمعه سيئه لكثير من الناس

وفي الواقع هي تناسلات وتراجع الى الخلف وليس تدرجا لا لا لا انا اتكلم عن تدرج حقيقي انت لا

تقر ظلما ولا تحرف دينك ثم تقول تدرج لا ولكن في الوقت نفسه انت ابقي على انكارك

للمنكر ولكن انظر المتاح عندك ان يفعل ثم لا تغير لمجرد التغيير دون ان تعرف اين

ستضع قدمك لانه التغيير قد يكون نهايته تغيير الى الاسوا فلا بد ان تدرس فالتغيير بحد ذاته ليس

محمودا حتى يكون للاحسن وللافضل فان المراه قد يقدم من التنازلات الشيء قد يقدم عفوا قد يقدم من التضحيات الشيء

العظيم بناء على تغيير المجهول المال لانه غير مستوعب وغير قارئ للامور ك كيف تحصل

وغير مستقرئ لما يحصل ا في احوال الناس وانت اذا فهمت هذا ستفهم ما حصل في

تاريخنا معاشر المسلمين من القبول ببعض الاحوال لا القبول التام اصلا بل كان المنكر ينكر

ولكن كون كوننا لم نصل الى اعلى درجات الانكار في بعض المواطن حتى احيانا مع اعتقاد كفر

الوالي ما السبب احيانا ها يعني لا لا يفهم من كلام الاطلاق احيانا ما السبب السبب انه م

يكون هناك عدو متربص فانه مجرد ما تحصل بلبله داخليه هذا سياتي ويفعل بنا اعظم ما يفعل ذاك

فلهذا ينظر الى الطريقه الامثل وليس معنى هذا ايضا ان نسلم اعناقنا الى انظمه حديثه

هذه الانظمه اصلا مبنيه على منظومه اهداف غير منظومه الاهداف الاسلاميه اصلا ومبنيه على القبول على كل اسس على هيكله الدوله

الحديثه المبنيه على اسس فلسفيه لا علاقه لنا بها نحن اصلا ولهذا تكثير هذا الواقع او تفتيت هذا

الواقع يبدا من امور قد نراها مستصغره في وعي الانسان المسلم احنا اليوم كثير من

الناس هو محبوس في هذا القمقم قمقم الدوله الحديثه وهيكلتها وخياراتها ولا يرى سواها ولهذا هو في كثير من الاحيان يرى ان كتب

الفقه هذه ما لها معنى طبعا كتب الاحكام السلطانيه هذه شيء غريب وربما قرا فيها

امورا يعني ظنها يعني شيء منتهى في الفساد ولكنه في الواقع تجده قد يفعل نظيره في الواقع باسم المصلحه وباسم فعل النظير هذا الذي يستنكروه والله