توضيح لموقف السلفية من الأدلة العقلية والمنطق الأرسطي

بعض الناس ينشر هذه الكلمة يقول السلفيون هم الذين يقدمون العقل على النقل عفوا النقل على العقل

هو الواقع ان السلفية لا تسلم بوجود تعارض بين العقل والنقل اصلا

وانما تسلم بوجود تعارض بين عقول بعض الناس والنقل القطعي بين العقل العقل الظني والنقل القطعي وانه ينبغي

التسليم للنقل اذا عارض العقل الظني وان كل معقول يدعى انه يخالف النص قد خالفه عقل مثله ومكافئ له

وربما اولى منه وان خلاصة الادلة العقلية وكلام النظار العظيم والصحيح موجود في النصوص بشكل مبسط ويصل للعامة بخلاف كلام

المناطق والفلاسفة الذي هو الصعب والحق الذي فيه اه والحق الذي فيه متعذر الوقوف عليه الا بالصعوبة ثم هو مختلط بباطل كثير

يعني باختصار رب العالمين انزل علينا وحيا رفع عقولنا جدا. فلماذا نرجع نحن لليونان وكأن الله عز وجل لم ينزل علينا وحيا

فالشريعة فالدين مبني على ثلاث اسس الالهيات النبوات المعاد الالهيات وهو اثبات وجود الله عز وجل

واستحقاقه للعبادة والى اخره فمثلا اسباب ضرورية الخالق قول الله عز وجل ام خلقوا من غير شيء ام هم الخالقون

هم خلقوا من غير شيء يعني هل وجد هذا الكون البديع بلا سبب وبلا غاية

الكون البديل كل شيء لا بد ان يكون له سبب يناسب وجوده

ام هم الخالقون؟ طيب هل البشر هم الذين خلقوا انفسهم هذا ممتنع. لانك انت لا وجود لك قبل ان يخلقك الله

طيب

وفي تعدد الالهة قال اذا لعلى بعضهم فوق بعض قال واذا بالعرش والذي يعلى عليه لا يكون الها وهذا ابطال لعقائد اليونان والاغريق وو الى اخره. كانوا يعتقدون بوجود الهة

وتتنازع والى اخره

واللي اعترف سقراط على بعض ما في الامر مع كونه على الصحيح مؤمنا بهذه الاله

طيب

الامر الثاني استحقاق الله عز وجل للعبادة وهذا هو محل الاشكال مع الامم الاخرى. انه هو الله وحده المستحق للعبادة. فيقول الله عز وجل افمن يخلق كمن لا يخلق

وهم استبعدوا مثلا هنيئا ان ان يستطيعوا الوصول الى الله عز وجل بدون وسائط وقال سبحانه وتعالى واذا سألك عبادي عني فاني قريب اجيب دعوة الداع اذا دعان

وذكر لهم انهم يدعونه لوحده ويجيبه. واذا ركبوا في الهوكي دعوا الله مخلصين له الدين فلما نجاهم اياهم يشركون

والى اخر تلك الدلائل المشهورة المبسوطة بين العلماء والذي كل من نظر في القرآن رآها مبسوطة بصور عديدة ومختلفة

ان الذين تدعون من دون الله عباد امثالكم هم عباد هم لهم عبادة. طيب انتم وضعتموهم واسطة هم من واسطته

هل في في الله تبارك وتعالى نقص في الرحمة المهم او في العلم هذي اول نقطة

تلاحظون انها تقرر بادلة عقلية ولكن صحيحة وسليمة وتصل للناس بسهولة النقطة الثانية نقطة الميعاد

اللي ينفون المعاد بنفيهم للميعاد مبني على ثلاث شبهات

اه التقليل من علم الله تبارك وتعالى يقول كيف يعلم الله عز وجل الطعن في علمه كيف يعلم الله عز وجل ما اكل الارض منا

قد علمنا ما تنقص الارض منهم وعندنا كتاب حفيظ

الا يعلم من خلق وهو اللطيف الخبير هو خلقك اصالة فيعلم بك

طيب بل قال نعلم ما توسوس به نفسك وهكذا جاء مع مع الانبياء انهم كانوا يخبرون الناس بعض ذخائر نفوسهم

واليوم الحقائق تخبرنا اكثر واكثر عن دقة هذا الكون وغير ذلك واتصال صغاره بكباره سيقولون حركة جناح فراشة تؤثر اعصار في مكان اخر

الذي ضبط هذا الكون او ما يقال ضبط الدقيق يدل على العلم طيب هذا انتهينا من الشبهة الاولى. الشبهة الثانية الطعن في القدرة

هو كيف يقدر الله عز وجل؟ قال الله تبارك وتعالى هو الذي يبدئ الخلق ثم يعيده وهو اهون عليه

وضرب لنا مثلا ونسي خلقه قال قال من يحيي العظام؟ قال يحييها الذي انشأه اول مرة وهو بكل خلق عليم

جاء ذكر العلم طيب القصة وهذا فيه رد على فلاسفة اليونان. الذين امنوا بالميعاد الارواح ولم يؤمنوا بمعاد الاجساد

وعلى فكرة لا نجد ردودا لليهود ولا النصارى عقليا مثل التي في القرآن عليهم

النقطة الثانية النقطة الاخيرة الطعن في الحكمة ما الفائدة من ارجاعنا افنجعل المسلمين كالمجرمين ما لكم كيف تحكمون؟ افحسبتم انما خلقناكم عبثا وانكم الينا لا ترجعون؟ خلاص

وكل الاديان لابد تصنف دين بناء على موقفها من هذه الثلاثة. اللي هي النبوات والميعاد

طيب والنبوات

اصل النبوات ما كان الله ليذركم على ما انتم عليه حتى يميث الخبيث من الطير

مبشرين ومنذرين يعني رسل يعلمونك انك اذا اطعت الله لك من الاجر كذا وكذا. حتى تتشجع

وينذرك

يكون للناس على الله حجة بعد الرسل وامعانا في اقامة الحجة ثم في اثبات نبوة النبي صلى الله عليه وسلم بعينه براهين

اولم تكن لهم اية يعلمها علماء بني اسرائيل؟ عدد ما هو سهل من علماء بني اسرائيل بل الانصار كلهم

شهدوا من طباق هذه النبوات على نبينا صلى الله عليه وسلم. وكان المشركون يذهبون لليهود ويسألونهم يعني اعطونا اسئلة معجزة لمحمد صلى الله عليه وسلم ويذهبون للنبي فالنبي يجيبهم فاليهود يسكتون ما يعرفون

الله عز وجل يقول هذه ليست لكم اية

طيب

ولقد لبثت فيكم عمرنا فلا تعقلون. نبي اربعين سنة لا عرف بشعر ولا خطابة ولا آآ ولا دراسة اديان ولا وهذي كلها علوم دقيق

اليوم في الدنيا عشان تتخصص فيها وتكتب اطروحة. يعني قد تكون جيدة او سيئة لابد تدرس اربع خمس سنوات

وهذه السنوات الناس يشاهدونك وانت ذاهب وانت راجع. ثم اذا اتيت باطروحة اساتذتك بسهولة يستطيعون نقدك او فكيف بما جاء به النبي صلى الله عليه وسلم وكان متفوقا

ما كنت تدري ما الكتاب ولا الايمان ذكر ما كانوا من قبله يستفتحون على الذين كفروا

واخبار غيبية كثيرة في القرآن ستقع يدخلون المسجد الحرام ان شاء الله امنين سيهزم الجمعة ويولون الدبر

وما رميت ان رميت ولكن الله رمى باتفاق. رمى النبي رمية اصابت عيونهم كلهم الصحابة رأوا هذا

آآ الاية اللي سجلت في سورة الاحزاب. الرياح اللي جاءت على الاحزاب سجلت في سورة الاحزاب اية عظيمة

الى اخره وما علم من حاله يا ايها المزمل قم الليل الا قليلا رجل عمره اربعين سنة ما عرف التعبد بهذه الصورة يفرض عليه ان يقوم الليل كاملا اذا كان من عند نفسه

ويريد دنيا ما يفعل هذا صيام ليل كامل ولا يختلف العلماء ان قيام الليل كان واجبا في حق النبي صلى الله عليه وسلم

انه كان يقوم وزوجاته كن يذكرن شيئا من هذا عجبا

الى اخر هذا. فالان النبوات والميعاد ثبت بادلة عقلية نرجع للاصل هذا كله ثابت وبراهين عقلية

موجودة في النصوص لسنا بحاجة لليونة ثم الاشكالية ان ان كلام اليونان فيه باطل وحق كما هو معروف

وان كثيرا من المتكلمين اخذوا هذا الباطل والتزموه ثم بدأوا يأولون النصوص لصالح

اقوال اليونان فالتجهم ونفي الصفات هو ناشئ عن فلسفات يونانية مع اعترافهم ان اليونان عقيدتهم فاسدة في قولهم ان الله لا يعلم بالجزئيات وعقيدتهم فاسدة في قولهم ان الله لا يبعث

ثم اختلفوا المعتزلة يقولون على الشيء هذا هو العقل الكرامي يقولون على شيء هذا هو العقل الاشاعرة يقولون عن هذا هو العقل ثم تجدهم متضاربين

ثم اذا جمعت ادلتهم جميعا تخرج واخذت ما فيها من الحق تنتهي الى مقالة اهل الحديث التي في النص. وهذا العمل الذي كان يفعله شيخ الاسلام ابن تيمية. ان يبين لهم ان كل الادلة العقلية الصحيحة التي احتجتم بها

هي حجة لمذهب اهل الحديث ولكنكم تخلطونها بباطل لو لو ازلنا هذا الباطل لو صفينا هذا الباطل سننتهي الى مقالة اهل الحديث فلنبدأ مع النصر

والله عز وجل انزل الناس تبيانا ونظرك في علوم اليونان هذا علمك وهذا عقلك والقرآن هذا علم الخالق

ترى مقارنة

وهذي اشكالية شيخ الاسلام وغيره مع المنطق. عمل له نقض وبين ان عامة قضاياه ظنية. وافق هناك قضايا منتقدة. فقال كيف هذا؟ يجعل ميزان

للنص هناك قضايا يعرفها كل العقلاء قبل ان يولد عرس مثلا ذمت تناقض الله عز وجل ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا

هذا المشركين عباد الاصنام يعرفون موضوع التناقظ وغير ذلك يعرفون السببية يعرفون. يعرفون المبادئ العقلية كلها تعرف معروفة عند المشركين وغير المشركين

شيء معروف اصلا ويستخدمونه في عموم نقاشاتهم واخذهم وعطائهم وكل البشر الى اليوم لو تحصل جريمة يبدأ الناس

يقولون من قتل هذا؟ ما احد يقول لك هذا ممكن يكون مات بدون سبب ثم بعد ذلك يأتون ويسألون اذا اتهموا شخصا

يقول فلان لعله هو المتهم سيأتي شخص او اثنين او ثلاثة فيشهدون انه لم يكن في مكان الجريمة ساعة الجريمة

او كان في بلد اخر فماذا يكون هذا دليل براءة؟ لانه يستحيل الجمع بين النقيضين ان يكون في مكانين في ان واحد

في طبيعة البشر الى اخره ولهذا ائمة السلف استدلوا بادلة عقلية على اهل الباطل لكن في تأييد النصوص

وفي التنزه وليس يعني مثل ما قال الامام احمد لما الجهمية يقيسون له يقيسون له قال لهم وكان الله في كل مكان لانار كل شيء. الله نور السماء. الله نور السماوات والارض

هذا استدلال عقلي

الله يبارك فيك

وايون مثلا قاعدة ان الكلام في الصفات فرع الكلام في الذات الكلام في بعض الصفات فرع

اه كالكلام في الصفات الزام بعدم التناقض اللي هو اصل عقلي معروف مدرسة السلفية لا مشكلة عندهم مع الادلة العقلية

المؤيد للنصوص

وانما اشكاليتها مع ان تأتي لزمالات عقول اليونان وتجعلها حاكمة على النصوص. وهي كلها ظنيات

وفهمك لها اصلا بحاجة لمناقشة

والناس يعرفون الادلة العقلية وغير ذلك قبل اوسط وانما ما نفع الارسطو. حاول ان يجمع الامر في علم

اسماه المنطق ثم اضاف الى هذا العلم مجموعة من استنتاجاته الخاصة التي هي محل نقاش

وصار الناس يظنونها من صلب العلم. لهذا مثل عبارة ما انت منطق تزندق وهذه لا وجود لها في كتب شيخ الاسلام في ما اعرف

معناها ادخالك الله تبارك وتعالى في القياس يعني مثل ما يفعل بعض المعطلة حين يقول لو كان لله يد فهي كيدي هذه او كذا

انت ادخلت الله انت قست الشاهد على الغائب انت قست الخالق على المخلوق مثل ما شرحنا لكم في صوتية تشبيه الملاحدة

هذا ادخل القياس بين الخالق والمخلوق فافسد الامر

ولان كثيرا من هؤلاء يعرض عن النصوص فيحرم اذا من حكمة الله عز وجل انه اذا طلب الشخص الهداية بغير محله

عاقبه ليش عاقبه بالحرمان كما قال ابن تيمية ان من طلب ترقيق القلب بالقصائد الملحنة وغير ذلك وترك القرآن

فانه يعاقب بقسوة القلب والله المستعان كما ان اليوم مثلا ماديا طلبوا الدنيا بالمادة والسعادة فجعلت سبب تعاسته

والا مشاهدة الحكمة في الشريعة هذا من اقوى سمات المدرسة السلفية وصح تعبير مدرسة سلفيين

والاشاعرة مثلا يقدمه العقل على النقل يقولون لا حكمة لا يوجد حكمة في التشريعات هو لان الله عز وجل

فقط يأمر ولا يحتاج الى الاغراظ. هكذا يعبرون والرازي في كتاب الاربعين له بحث طويل ابن حثن

كذلك في مثل هذه السياقات يتكلم بهذا يقول افضل الشريعة اه ليست معللة. ولهذا هو ينفي القياس من منطلق عقدي

والشاطب يسجل على قومه الاشاعرة انكم تنفون القياس لاحد اركانه العلة القياس الحاقه فرع باصل لعلة

الحشيشة حرام ليش ؟ لان فيه علة الاسكار وعلة الاسكار نص عليها في تحريم الخمر

هذا قياس ساكن

وابن حزم الحكمة والتعليم غزالي كذلك اما شيخ الاسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم وغيره يثبتون الحكمة والتعليل

المعتزلة وغيرهم وكما يثبتها السلف ولهم في ذلك كلام رائع جدا في بيان الحكم في كثير من الامور

ابن القيم في كتابه الشفاء العلي بين الحكمة من خلق ابليس ومن خلق الكفار ومن ومن ومن ومن ومن الامور التي نسأل عنها دائما

وفي اعلام الموقعين بين الحكمة من كثير من الاحكام التي لا تبدو لنا فيها حكمة ظاهرة

يعني مثل لماذا السارق يعاقب بقطع يده؟ اجاب على هذا وغير ذلك من ولماذا التيمم على هذه الصفة؟ اجاب على هذا بكلام رائع جدا

متألقان جدا في هذا حتى اثبت انه لا يوجد حكم يخالف القياس. كما يقول بعض الفقهاء

السلفيون وضعوا العقل في مجاله وتركوه يبدع في مجاله ولم يرهقوه للخوض في امر خارج عن مجاله

في مجالات خبرية بابها ان تؤمن بالخبر وينتهي الامر وليس عندك في عقلك ما يحيل هذا

لانه الامر اصلا خارج عن ادراكك انت كبشر النبي صلى الله عليه وسلم كان يقرب للناس الامور

كان صلى الله عليه وسلم يقرب بتقريبات عقلية. حتى ان الفارابي جمع الاقسة العقلية التي كان يستخدمها النبي صلى الله عليه وسلم

اذا جاءه رجل اعرابي وسأله يعني كيف ممكن يكون البعث فشبه له النبي قال انت الا تمر على مكان تجده

يعني قفر ثم بعد مدة تجد السماء امطرت عليه فاخظر ونبت وظهر؟ قال نعم. قال هو الامر هكذا

بعض السلف قال يعني قال كيف يجرون على وجوههم؟ قال سأل سئل النبي كيف يجرون على وجههم؟ قال ما امشاهم على اقدامهم

على وجوههم اسمه قياس

والعقل والكلام العقلي الصحيح السليم كثير جدا في كلام السلف

لكن في هذه المجالات وفي هذه الامور يعني في مجاله ودائما استرشادا بالوحي واهتداء بالوحي وانطلاقا من الوحي

وانتهاء الى الوحي ليس تحازقا على الوحي وتحكيما للبشر على الوحي هذا خلاص موقف شيخ الاسلام وغيره ان هناك حقا في كلام هؤلاء

ولكن هذا الحق موجود بصورة اوضح وايسر لكلام السلف هذا الحق اختلط بالباطل ولهم علوم اخرى مثل علوم الرياظية وغير ذلك. فهذه علوم صحيحة لا مشكلة فيها

ولهم كلام في الطباعيات فيه حق وباطل. هذا هذا التقسيم الذي قاله شيخ الاسلام ابن تيمية وهذا اليوم لا ينازع فيه عاقل

وكثير من الناس عفوا يرجعون ثورة الغرب للتمرد على ارسطو. ويقولون الغرب لم لم يتقدموا الا بعد ما تمردوا على ارسد

فسبحان الله وحتى ان هناك من نور في انتقادات بيكون وديكارت على منطق اورفقو فوجدها مجرد تكرار لكلام الغزالي وابن تيمية وغيره

وهذا الكاتب رافضي وانا كتبت مقالا شرحت فيه هذه القصة واليوم جامعة كامبريدج قريبا. وهذا خبر تأكدوا منهم. ترجموا نقل المنطق لشيخ الاسلام ابن تيمية