نظرية الأكوان المتوازية وتدليسات كهنة الديانة الصدفوية ( مبسطي العلوم ) عبد الله الخليفي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. حقيقة الحديث في هذه الامور ليس محببا الى نفسي. ولكن اه لكل مقام مقالة

وان شاء الله في هذه الصوتية احاول ان احل بعض الاشكالات المنتشرة والفاشية جدا آآ في صفوف الملاحدة المبتدئين وكثير من المسلمين الذين

يتأثرون بالخطاب الذي يقال عنه خطاب علمي

في الواقع خطاب علموي وبينهما فرق. وساحاول ان ابسط قدر المستطاع مع اني اصالة انتقد الان مبساطي العلوم. والتبسيط في مثل هذه السياقات في العادة يعتريه

الاخلال. ولكن ان شاء الله تعالى يكون في هذه مقدمة لفهم الامر. ما هي نظرية الاكوان المتوازية

اولا لكي نفهم نظرية الاكوان المتوازية لابد ان نفهم امرا اسمه الضبط الدقيق للكون. بالانجليزية

الضغط الدقيق للكون يعني اكتشف الفيزيائيون في هذا العصر ان الكون مضبوط بشكل دقيق جدا خصوصا في قواه الاربعة الكبرى

بحيث يسمح بوجود الحياة ولهذا

اي زيادة صغيرة في قوة الجاذبية الصغرى او في القوى آآ في قوة الجاذبية او القوة الكهرومغناطيسية او يؤدي الى ذهاب الحياة

ولكن العجيب اننا نجد انه مظبوط بضبط شديد جدا بحيث ان لو حفرت زيادة صغيرة او نقص صغير

فان الكون سيختل ولن توجد حياة نهائيا. هذه الحجة بدأ يستخدمها اللاهوتيون واعترف كثير من الملاحدة مثلك لست فرهد تشيز وريتشارد دوكنز انها اقوى حجة عند المؤمنين

وانا شخصيا اراها حجة تكميلية وليست اساسية ولا اصلية ولا ولا يوجد احتياج لمثلها اه

او ولا توجد لها ضرورة وسابين لماذا ارى هذا الرأي بدأ يتعامل العلمويون معها في بحثهم

فسروها بان سبب هذا الضبط الدقيق ان هناك عدد هائل جدا من الاكوان الموازي لكوننا

والتي ليست مضبوطة ضبطا دقيقا وجاء كوننا مضبوطا من بينها بالصدفة ما معنى كلمة اكون متوافية

وكم عدد هذه الاكوان ولماذا العلماويون اختاروا هذا هذا المذهب الغريب

ولماذا انا ارى انه لا حاجة آآ لهذه الحجة ولا ضرورة ولكنها حجة تدمغ الالحاد بشكل قوي ولكنها ليست ضرورية في البحث الالحادي الايماني

والحديث عنها على انها اصل او اثاث لا اراه آآ صحيحا وانما هي حجة تكميلية قوية دامغة ولكنها تكميلية

لو لم توجد فالمسألة محسومة ولفهم موضوع الضبط الدقيق يراجع كتاب الدكتور عبد الله عجيري شموع النهار يراجع الكتاب الدكتور ان شاء الله مصطفى نصر قبيح الصنع المتقن

الكتابان باللغة العربية ميسرة وقد تكلم الدكتور عبدالله عجيري عن اه عنت بعض العلماويين الذين حاولوا ان يشككوا في الضبط الدقيق للكون ولكنهم دمغوا اه بالبراهين

طيب

الجواب على هذه الاسئلة سيأتي في الصوتية القادمة الاجوبة على العديد من الاسئلة التي مضى ذكرها

يكمن في فهم امر الا وهو انك اذا رأيت شيئا امامك حدث معين صخرة مثلا

رميت في مكان ما فعندك احد ثلاث خيارات فلسفيا عقليا عموما هذي قسمة حاصرة. عندك اما ان يكون فعل عاقل قاصد

يكون هناك انسان عاقل رمى هذه الصخرة وقصد ان يرميها بهذا في هذا المكان

واما ان يكون فعلا صدفويا يكون انسان عاقل ايضا او غير عاقل او اي سبب جاء

هذه الصخرة صارت صدفة تحركت. واما ان يكون في علم ميكانيكي قانون معين هو الذي جعل الصخرة تتحرك

قانون معين هو الذي جعل الصخرة تتحرك ما يسمى بالعلم الحديث الفلسفة المادية او الفلسفة الوضعية

تستبعد دائما الفعل المقصود

يعني فعل الانسان العاقل الاول تستبعده. وتميل باستمرار الى تفسير حوادث الكونية. بارجاعها الى الفعل الميكانيكي او الفعل الصدفوي

هلا الفعل الميكانيكي والفعل الصدفوي. وهذا هو العلم عندهم. واما الاشارة الى فاعل قاصد. وهو في العادة يعني في مثل هذه الامور يكون الاله. هذا امر مستبعد عندهم

ما عيب هذه الفلسفة؟ عيبها ان الافعال الميكانيكية اصلا لا تأتي الا بعد وجود الاشياء اصلا فمن خلق الاشياء

لهذا هوكنج لما يقول الجاذبية تفسر هذا غلط لان ارجع الامر قانون الميكانيكي القانون الميكانيكي ما يأتي الا بعد وجود الاشياء ثم من قنن القانون

هذي نقطة

واما ميلهم للصدفة فهم دائما يأتون الى صدفة من غير فاعل. والصدفة من غير فاعل. لهذا انا اسميه الديانة الصدفوية. هم حذفوا الاله ووضعوا مكانه الصدفة. فالصدفة هذه الله يبارك فيك

صدفة خارقة صدفة كيف هذه الصدفة التي من غير فاعل؟ في العادة الصدفة تحتاج الى فاعل. يفعل

شأنها شأن الفعل المقصود اه فهمت الان استوعبت الامر لهذا انا اقول موضوع الضبط الدقيق لا حاجة له

لانه اصلا مجرد وجود الاشياء لابد لها من فاعل. ارجعنا الامر للفعل الميكانيكي. نظرية التطور شنو؟ ارجاع الامر اللي فيه الميكانيكي. ميكانيكي ميكانيكي ميكانيكي. اصل الشيء طيب من اين جاءت الاشياء

تطورت يرجعونه للصدفة فاعلة خلاقة. الصدفة الفاعلة الخلاقة هذا شيء مستحيل اصلا. وهذه النقطة اللي انا جالس انبه عليها هذا انبه عليها الرازي الفيلسوف قبل عشر قرون

لكن نحن نبدأ من حيث يبدأ الغرب ونفكر كما يفكر الغربيون. وهذا خطأ. لانهم فاشلون فلسفيا. منتحرون فلسفيا

يعني هم من التثليث الى الفلسفة المادية. يعني كل مستجير من الرمظاء بالنار. طيب. ما علاقة الكلام اللي ذكرته الان بقضية نظرية الاكوان المتوفية

نظرية الاخوان المتوازية لما جاء ظب دقيق للكون ما سبب وضبط الدقيق للكون؟ بسبب الضبط الدقيق للكون واضح ان هناك وانضبط هذا الكون

الله تبارك وتعالى. هذا الجواب سهل جدا. لكن هنا فعل مقصود. الفعل المقصود هذا مستبعد عندهم فلسفيين. ولهذا هم يقولون ان علمنا ليس فلسفة

وانما تجريب والواقع انه فلسفة. لانك انت انحيازك ضد الفعل المقصود. هذا الانحياز فلسفي. تابع للفلسفة الوضعية. هذا الانحياز. ظد الفعل المقصود

هذي فلسفة هذي الفلسفة لابد ان تبرهن عليها انت في سياق فلسفي في نقاش فلسفي بين بينك انت ووين من ينتصر الفلسفة التأليهية

فانت فيلسوف وهو فيلسوف. مو هو فيلسوف وانت عالم. وانت تجريبي. هذا كذب دجل. تضحك على على عقول الناس. هذا مثل الرافضي لما يأتيك ويقول لك لماذا تهملون فقه اهل البيت؟ نحن اعتنينا بفعل بفقه اهل البيت

هو ينطلق ان انه انا مصدق اصلا لمرويات المرويات التي في كتب عن اهل البيت. طيب انا لست مصدقا اصلا

انا لست مصدقا نفس القصة انت لما تقول لي آآ لما تقول لي الله يبارك فيك آآ آآ هذا هو العلم بناء على فلسفتك الوضعية انت اصلا

اني انا مؤمن انا لست مؤمنا بها بل وتفترض ان فلسفتك سالم من التناقض وسالم من الاخطاء وسالم من كل شيء. وانها دامغة

الواقع ان كل هذا محل نظر فيها طيب

فانت لابد ان تنظر الى المقدمات الفلسفية ثم بعد ذلك لما نأتي ونبحث فلسفة فيلسوف والفيلسوف هناك اشكالية في المنهج المادي المنهج المادي اصلا لا يعترف بالفلسفة ثم هو مبني على

التناقض افضل. هو اصلا لا يوجد عنده دليل على اننا نثق بالعقل. لان الثقة بالعقل ينبغي ان تكون منطلقة من كونك تعتقد ان العقل هذا خلق ليعرف الحق. وهو قادر على ان يعرف الحق. طيب هذي

الثقة بالخالق اصلا. فالبحث الفلسفي لازم ما يبدأ ابتداء من الايمان بالخالق بعدين نتناقش. يعني فهناك اشكالية فهم يحاولوا ان يهربوا منها بهذا التناقض وانه ياخذك النص الطريق

ما تكلمنا عن الاكوان المتواتية الى الان ايش يعني اكون متوازية؟ يعني مو مجرات اخرى لا لا لا يعني كون اخر تماما بمجراته كل ما هو داخل رصدنا هو كوننا

الاكوان متوازية ما هي؟ الاكوان متوازية يعني كون اخر تماما موازي لكوننا وطبعا لا يتصل بكوننا لانهم موافي لكوننا

الخطوط المتوازية في الرياضيات ما تلتقي هناك متوالف هناك خطوط تتقاطع متوافي كون اخر تماما فيه مجراته وفيه كواكبه وفيه وفيه وفيه

شوفوا الان هذا ايمان غيبي طيب كم عدد الاكوان المتوازية المطلوبة كون كامل بمجراته بشموسه بنجومه باقماره

كم عدد الاكوان المطلوبة بالحسبة الفيزيائية لانصار نظرية الاوتار الفائقة او الاكوان المتوازية يقول في كتاب الفيزياء المستحيل انه واحد وامامه الف صفر

في العادة ستيفن ويمبرغ ماذا يفعل؟ يقول لك اص مش عارف ايش عشان يخوفك من

يعني الان يعني لا نؤمن بعشرة اكوان اخرى ولا الف ولا مليون ولا مليار ولا تليريون

يعني اثنعش صفر امام الواحد لا. الف مسافر يعني تريليون تليريون تليريون تليريون تريليون لما تتعب

اكوان لا نراها ولا يمكن ان ترصد لانها موافية. طيب اه مبسطي العلوم الدجالين مثل

ايش يقولون؟ يقولون لا قديما كان يقال قنبلة ذرية لا يمكن ان تحصل وحصلت وهناك امور كثيرة مثل اه قيل انها لا يمكن ان ترصد ورصدت

بعد ذلك بسبب التقدم العلمي وغير ذلك ويضربون امثلة فممكن نحن نرصد الاكوان المتوازية طبعا هذا دجل

ليه لانه مجرد رصدها يعني انها غير متوافية هي اكوان اساس النظرية انها موازية لكوننا

فاذا استطعنا ان نرصدها اذا هي متقاطعة مع كوننا لان ادواتنا من داخل كوننا وكيف تذهب الى كون اخر؟ يستحين

كيف تستطيع ان تقصد شيء في كون اخر؟ يستحي فامنوا بهذه الكواكب والكذا هذه عفوا هذه الاكوان لكي يهربوا فقط من الاله لانه نظرية الاكوان المتوازية متناسبة مع فرضية الصدفة

اقول لك عدد لا متناهي من الاكوان ثم جاء كوننا مناسبا بالصدفة من بينها مزبوط ام ضبطا دقيقا بالصدفة

امنوا بكل هذه الاكوان. انظر الايمان الغيبي لكي هناك نوع من التدليس اخر

بعض هي طبعا نظرية لها ثلاث صور او اربعة يذكرون بشر يقول لك ممكن تجد انه انا مثلا في هذا الكوكب في هذا الكون انا انسان آآ مستقيم ممكن اكون بكون ثاني لي نسخة مني ملحد

ولهذا جو بعض الناس يدلون بالاثر اللي عن ابن عباس ضعفه الامام احمد وضعفه البيهقي مال اه سبع سماوات في كل سماء ادم كادمكم وابراهيم

من اراضينا عفوا عفوا هي نظرية الاكوان المتواتية انما جاءت ليش؟ لتبرر تفردنا بالحياة فكيف تفترظ وجود حياة في في الاكوان الاخرى

هذا التناقض ولو تأملت طيب ثم هذه الاكوان افضل من اين جاءت هي اصلها

الملحد لكي تعرف انهم فقط يريدون انكار الاله وانهم اصلا ناس ما عندهم اي انطلاقية عقلية سليمة اصلا اقترح حاجة مثل اكوال متوازية ليؤمن بالله

قال انتم تقولون كوننا مصمم بشكل جيد. قل ما عندي دليل. هذي قبل ان يكتشف الضبط الدقيق. قال ما عندي دليل

طبعا هو الان التصميم الجيد او المتقن. هذا دليل اضافي هو مجرد وجودك لا بد لك من خالق. حتى لو قلنا

فقال لابد ان تكون هناك نرى اكوان اخرى غير مصممة بشكل جيد ونرى كوننا ونقول كوننا مصمم بشكل جيد لاحظ اصلا يعني حجة ديفيد هيوم اصلا يعني تأخذنا للخالق من طريق

نظرية الاكوان متوازي. هو كله ياخذه في الخالق لانه اصلا انكاره حادثة خيفة جدا يعني

وعشان بالمرة افهمكم ايش القصة وانه كل الامور تنطلق من فلسفات اينشتاين

لما يقول في نظرية يسميها نظرية كل شيء. اينشتاين نظرية كل شيء ينطلق من فلسفة الفلسفة اللي كان عليها ابن سينا. يعني هو انستان ايش ايش وجهة نظره؟ ايش فهمه؟ هو يريد ان يقول

هو هو عنده نظرة ان الكون هذا تولد عن الخالق تولدا تلقائيا يعني ما هو بإرادة لا هو تولى تولد تلقائيا هذي طريقة

الفلاسفة القدامى القائمين بقدم العالم يقولون العالم آآ لله مثل الشعاع للشمس شي يشبه كلام النصارى عن المسيح

فقال لك ولهذا العالم في اصله قديم العالم في اصله قديم هذي نظرية جماعة ابن سينا وغيره

ابن سينا واصدقائه ومن معه سقطت لما ثبت ان العالم بداية ما دام العالم له بداية اذا الخالق خلقه بارادة

انه بداية ما دام له بداية وحادث لهذا كانت الناس قديمة تناقش هو حادث ولا قديم؟ ما احد يناقش هو له خالق ولاثم له خالق لكن هو حادث ولا قديم

او قديم متولد ام حادث مخلوق هذا النقاش مع تهافت الفلاسفة وغير ذلك طيب لما ثبت الحاصل اليوم يقول لك هو عالم حادث

ونفس الوقت متولد هذا عاد تحشيش مع الاينشتاين. هذا امر لم يقل به عاقل

نظرية كل شيء اللي كان يحمل بها اينشتاين هي مبنية على هذا الاساس انه نبينا نظرية موحدة

نكتشف فيها ليس في الامكان ابدع مما كان. ان الخالق هكذا اتى بالامر على ما هو عليه

يعني اه تولد عنه تولدا جاءت مبرهنة جودل مبرهنة جودل شرحها صعب لكني ابسطها لك

وهي تشبه الحجة اللي ذكرناها قبل شوي ابسطها لك بانه يقول لك انه الفيزيا مبنية على الرياضيات. والرياضيات قاصرة

قافلة من ناحية انها دائما تشير الى نفسها

الفيزياء قاصرة ونحن طول حياتنا كما نقول السفن يسبب مبرهنة فنبقى طول حياتنا ما راح نوصل للطريق النهائي

يعني جماعة الى فجوات مع الى فدوة هي خلاص يعني لازم الخالقين عن انفك لابد ان تشير الى الخالق

رغم عن انفك

يعني اصلا من سخافاتها العقل المادي الحديث انه الفيزيائيين في العادة ايش يفعل؟ يقول لك والله انا بالحسابات بسبب بعض النظر وكذا اتنبأ مثلا بوجود موجات الجاذبية انه لابد ان تكون هناك

اذا الكون مضبوط صح يستدل بشيء غائب يستدل على شيء غائب بشيء مشهود وبعض مجموعة من الحسابات الرياظية

طيب وسبحان الله يكتشف احيانا تكتشف هذه الامور. وياخذون فيها نوبل طيب هل هذه صفة كون عشوائي

مع انه عشوائي ولا غير عشوائي له خالق. باختصار يعني لكن هل هذه صفة كون عشوائي لما انت شغال

تبرهن بالرياضيات انه والله هذا الشيء موجود ثم بعد ذلك فعلا يوجد اذا هذا ايش معناه؟ معناه انه كون مضبوط

وله خطة دليل انك انت جالس تكتشف هذه الخطة له نظام وتكتشف هذا النظام

طيب انا هذا الكلام كله ممكن قلت نحوه سابقا لكن ممكن ارى انسان يتلمس يقول لي ما الذي يجعل الناس يؤمنون بمثل هذا الهراء

اقول لك بكل يسر وبكل هدوء طبعا انا ذكرت لك من فينا اللي هو عقلية عملاقة وكيف انه كان مخطئ في هذا السياق

وارسطو ايضا كان مخطئ وغيره كان مخطئ والغزالي ابو حامد كان صح حادث طيب ابن رشد كان مخطئ الاشكالية ما هي؟ كان مخطئا

يعني هوا محوية

لماذا الناس الان يقبلون مثل هذا الهراء

ويقعون في مثل هذه المآزق في وطننا العربي وبعضهم يجر بقدمه الى الالحاد بعضهم يجر بقدمه الى العلموية ومحاولة تبرير كذا

يعني انا اعرف شباب الحدث بسبب نظرية الاخوة المتوازية السخيفة. انا اعرف يعني جايتنا اخبارهم

الاشكالية ما هي في كون النظرية سخيفة او غير سخيفة كونها مقنعة او غير مقنعة

الاشكالية في كونك انت متربي في عدد من بلداننا متربين على انه اي شيء يقول عليه الغربي نعتبره ويقول عنه علم نأخذه مأخذ تسليم

يعني اه يعني طبعا بعض الناس ممكن يقول لك مثال مثل مقلة المذاهب لا مقلدة المذاهب اصلا اثنى واعلى. مقلدة المذاهب اصلا

يعني كلف نفسه انه يستدل ان امامه هذا هو احسن واحد

وقلدت المذاهب عفوا يأتي يقول لك انه انت اقلد وانا اقلد بس انا ما انكر عليك وانت ولا تنكر علي

حنا نظافنا للغرب في كثير من احيانها نظرة واصلة الى درجة التأليه هذا الذي يجعلنا نستطيع ان نتقبل اي شيء. لهذا ايش لما وصل المسألة الى درجة التأليه

عند كثير من عوام المسلمين يعني ما نتحدث حنا عن اثنان فنادق او ملاحدة يأتي بعض العلمانيين او بعض الشيوعيين او يترجم كتب غربية بس يترجم كتاب الهوكل يترجم كم كتاب ويحطه

تقرا هذا المدرب وخلاص تقبل كل ما فيه

ما يدري هو هذا خالفوه وافقوه الكلام هذا مقبول منقود بهذا مثلا حتى في السياق انتصار للايمان بالله

مع انه النقاش هراءي بين الطرفين سواء بين نصارى او كلهم عندهم مشاكل لكن لما تجيب كلام ولا ولا

وغيرهم من المناظرين اللاهوتيين المسلمين يرتاح يعني يشوف له انسان غربي خلاص يقول اي يرتاح

مع ان الكلام نفسه هذا لو انا اقوله كعبدالله ما راح يؤخذ ماخذ القبول. لكن لما نعذول هؤلاء رأسا يؤخذ ماخذ القوم. لان نحن لا ننظر للقول من ناحية حجيته. انا من اقول لك مثلا حتى اقول لك شيخ الاسلام قال كذا. ما تقبل او لا نحن القوم

تطور البحث تطور. وهذا غير صحيح. يعني الان في الغرب الناس تسوي رسايل عن افلاطون. عن فقراط مثلا او غير ذلك. الابحاث اللاهوتية هي هي العقلية

هو هو الناس حطوا الخيارات قال لك اذا كان حادث هو كذا طيب انت ما راح تطلع من برا البحث العقلي هذا كله

فالله المستعان الله المستعان فعلا يعني الامر محزن من هذا الباب ترى ونحن اذا ما انتفعنا هذه القداسة البائسة

لاعدائنا في قلوبنا سنكون مستهدفين بكل شر. وسنسقط في كل شرك ينصب لنا. بل ربما شرك ينصب لغيرنا فنأتي نحن نقع فيه