تعليق على نقاش قديم حول تكفير الإمام أحمد للمأمون

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدى هما بعد

ان يختلف الناس وتختلفوا افهمهم فان ذلك امر بديهي غير ان تطرح حجه مركبه دقيقه

فيظلم خصمك في نقلها ولا ينظر في تراكيبها فذلك ايضا امر يقع ولكن ان تجد انسانا

يطيل لسانه ويخرج عن حدود الادب واللياقه وهو يناقش في مساله فهم لكلام العلماء في سياق هو يحاول فيه الاعتذار

لمن خالف الفطره والقران والسنه فيما تواترته فيه فان هذا الانسان وصل الى مستوى من الرقاعه في انه لا يستحي

من التناقض اليوم يوجد فئه من الناس ان حكمت على مرجئ بما فيه فقلت فلان مرجئ يقال لك انت تطعن في

الامام فلان وبما انك تطعن في الامام فلان فانت المطعون فيك ثم يودعك ثم يخرجك من

السنه ثم يرميك بالخارجيه فعذر المرجع وعذر من رد حديث رسول الله وانت تتبع ائمه

فعذر من خالف القران والسنه وانت حين وافقت العلماء وافقت علماء متقدمين في الجرح والتعديل لم يحذرك

فسبحان الله وكان القران والسنه امره مهين وياتي الى قوم تكلموا بالكفر تكلموا بالكفر حقا

ثم يجعل اعظم بدعك انك تحكم على اعينهم بالكفر وقد وقعوا في ناقد واثنين وثلاثه

وقد خالف القران والسنه فيغضب لانك ماذا فيغضب اشد الغضبي لانك مشيت مع هؤلاء ما حكمت عليهم بالكفر

بمخالفتهم القران والسنه ويقول هم عذروا وين خالفوا القران والسنه فهم عندهم اجتهاد وتاويل وانت ماذا يا طيب والله انا اراك خالفت

كلام العلماء ثم يتكلمون في الاجماع والخلاف بكلام الله على اصول العالم من قط فمثلا ابن تيميه

كان في زمانه اذا قيل له يا ابن تيميه انت هل انت اعلم ام الاربعه يقول لهم يا

جماعه الخير هذه معارضه فاسده فانا معي الصحابي انا معي تابعي حين اجاز مثلا وطء الوثنيات بالسبي قال ذلك متابعا

لطاووس وعند ابن تيميه ان اتي لنفسي بسلف ولو قبل قرون يكفي اما عندها هؤلاء الذين يتمحكون

بالشيخ عندهم لابد ان اتي بسلف قبل خمسين سنه وقبل عشرين وقبل كل خمسين سنه او كل مئه سنه لابد من وجود

السلف في هذه الحقبه الزمنيه وهذا الشيخ بن عثيمين لما شرح الاصول من علم الاصول طرح مساله هل الاقوال تموت

موتها اصحابها وهذه المساله كان قد بحثها ابن القيم في اعلام الموقعين فحقق الاثنان ان الاقوال لا تموت بموت اصحابها وفائده

هذا البحث ان الانسان له ان ياخذ بقول قديم ان كان دليله قويا وان لم يعرف

انسانا قريبا قال بهذا القول من كلمات ابن تيميه انه لا ان اجماع المتاخرين لا ينضبط من كلام ابن تيميه انه

اذا كانت هناك روايه عن احمد فانا اخذ بها لست خارجا عن التمذهب ولست خارجا عن

الاجماع لهذا لما نسبوه الى انه خلق الاجماع حين جاز للمتمتع ان يسعى سعيا واحدا وانا هنا اضرب امثله في الفقه

والاصول لعلمي ان بعض من يثرثر ممن ارد عليه لا معرفه عنده بالفقه والاصول مع

الاسف ثم يسمي نفسه السلفيا وهو في الواقع يقع في خبط وخلط تنزه عنه السلف والخلف

والمرء فيهم لا يدرك عميته بل تجده مثلا يتكلم في امور جيده يحسن فيها في نقد

العلمويه ونقضي كلام الفلاسفه وكذا وكذا وفي كلام الله اعلم فيه المعروف وفيه المنكر وان كان ما يقوله غيره في ثلاث

دقائق يقوله في ثلاثين يقضيها كالجمل المغتلم الا ان مثل ذلك يقال انه لا باس

به اجمالا ثم بعد ذلك يريد ان يتكلم بنفس المستوى وبنفس الثقه مع كل في كل الابحاث ومع كل

المخالفين حتى في الامور التي لا يضبطها كان حتى يحفظونهم في المنظومات لا تنازع عالما في علمه انسان

مثلا له عنايه بالاثار انت لا تنزعه بالاثار بسهوله عليك ان تفهم عليك ان تعد

العده عليك ان تعد العده لا ان تجلس تثرثر هكذا الشاهد فلما قيل لابن تيميه

انك يا شيخ ان الشيخ قد خالف الاجماع فما كان دفاع محبيه الشيخ كان دفاعهم

ان هناك روايه عن احمد في مسائل الكوسج وهذا امر يعرضه ظاهر الحديث وهذه مساله

مهمه لا يعقلها جماعه من الصفطانيه الذين يتحدثون في هذه الابحاث اننا احيانا ربما استدللنا

بكلام عالم ولكن كلام العالم هذا الاستدلال انما جاء فيه كجزء من حجه كامله فمثلا حين اتيك بكلامي متاخري الشافعيه

في مساله ما في تعضيض فهمي لظاهر كلام الشافعي وفعلا كلام الشافعي بحد ذاته قائم بنفسه

ولكني انا ازيدك لا تاتي وتقولن لي انت لم تقبل كلام الشافعيه في حلق اللحيه فاقول انا لم اقبله لان

عندي معارض من كلام المتقدمين اما ان كان كلامهم موافقا لكلام المتقدمين فانا اتي به لاثبت ان فهمي هو الفهم الصحيح

واذا قلت لي من سلفك وكذا ونكلك بمثل هذا ولهذا مثلا حين يقول ابن البنائي في

المختار في اصول السنه ان الامام احمد كفر ابن كلاب وحين نرى كلام احمد في اللفظيه في يعقوب

الشراك في السنه الخلال بسند صحيح انه يخرجه من مله الاسلام ثم بعد ذلك نرى متاخرين حنابله اذا مثلوا

بالبدعه المكفره ياتون بكلام الاشاعره فان مثل هذا يكون سليما لانه قد عبده من ظاهر

كلام احمد ما عرضه وهنا فسبحان الله والحق ما شهدت به الاعداء هناك رجل وقبل ان اكمل بعض الناس يقول لعلكم تكثرون

الكلام في هذا الامر اما انما نكثر لان غيرنا اكثر ولان هذه المسائل اتخذت ترثا وسلما لابطال مسائل الاعتقاد

او اتهام السلفي بالغلو او النيل من اعراض المسلمين فبعض الناس قد نحسب نحسب انه قد نال اجرا

حسنا في بعض جهاده ان كان مخلصا فابى على نفسه الا ان يسيء ويفجر فجورا

عظيما مما عقله الاشاعره ان كلام السلف في القائلين بخلق القران ينطبق عليهم يقول الدكتور محمد النورستاني في كتابه

مواقف التفته ثاني الاعتقاديه في كتابه المواقف صفحه 2735 يقول من ذلك ما قاله ابو اللطف ابو اللطف

الصيداوي كان حيا سنه 960 في كتابه الجواهر النضيد في شرح الجواهر النظيده في شرح العقيده بعد تقريره ان الخلاف مع

المعتزله لفظي يقول الصيداوي فحينئذ فلا يحكم بكفر المعتزله بسبب قوله بخلق القران وكانه يقول انا الان عبد الله اقول وكانه يقول

لاننا نحن وهم في الهوى سوى كان يقول هكذا لماذا ذكرنا انهم لا يريدون الكلام النفسي ولم يسال السلف والخلف على

الصلاه خلفهم ومناكحتهم وموارثتهم طبعا هذا كذب ودجل وغير صحيح ولكن اشعري ما عسى تقول يقول وقد تاول

الامام الحافظ ابو بكر البيهقي وغيره من اصحاب المحققين ما جاء عن الشافعي وغيره من اهل العلم من تكفير القلب وخلق القران

على كفران النعم لا كفرا يخرج من المله وقد رد عليه البلقيني اثر رد على البيهقي

يعلق الدكتور النورستاني بقوله هذا مثال من الامثله في تهوين هؤلاء الخلاف مع المعتزله وهذه نتيجه طبيعيه لتقارب

الفريقين الاشعر حين يحاول ان يفسد نصوص السلف في تكفير المعتزله والجهميه معه حق لانه هو جهمي اصلا

لكن من يزعم انه ليس جهميا ويقول ان كلام الجهميه يخالف العقل والفطره وادله القران والسنه ما باله يروم

ابطال كلام السلفي في تكفيرهم ما باله يفعل ذلك على كثره هذا الكلام وتعذره على التاويل كما سياتي وما باله

يسرق المسالك الصفطاائيه وسياتي الحديث عن هذه المسالك السلطانيه يقول النورستاني لتقارب الفريقين وانحصار الخلاف بينهم

وانحصاره في الكلام النفسي واستدلال الصيداوي بما ذكر من معامله المعتزله معامله المسلمين ليس دليلا على ذلك لان

تكفير المعين يختلف عن الحكم العام وفي الواقع ان حتى هذا غير مسلم اذ لابد فيه من توفر من تحقق شروط يقول ثم

استعرض الصيداوي بعض الاشكالات على تقريره اجاب عنها قال تنبيه روى روي عن الربيع عن

احمد بن حنبل ان رجلا ساله اصلي خلفه من يشرب الخمر قال لا فقال رجل اصلي خلف من

يقول ان القران مخلوق فقال سبحان الله انهاك عن مسلم وتسالني عن كافر فماذا قال

قال واجاب في المواقف عنه بانه احاد فلا يفيد علما يعني هذا الاثر عن الامام رضوان

الله عليه والحديث المرفوع واثروا الامام احمد هذا واضح في تكفير المعين لان السائل انما يسال عن معين فان الصلاه

لا تكون خلف الحكم العام الصلاه تكون خلف المعين ثم ان السائل ليس من العلماء

والسؤال ليس عن الجهميه الذي قامت عليه الحجه والسؤال ليس عن الجهمي الذي يخالف في

الذي ينكر كل الصفات لا السؤال عن جهمي يقول القران مخلوق يقول ابن مفلح في المبدع وابن مفلح هذا

غير تلميذ ابن تيميه هذا ابن مفلح تلميذ ابن حجر ابن مفلح اثنان يقول ومن قلد في خلق القران ونفي الرؤيه

ونحوها فسق اختاره الاكثر وظاهر كلامه انه يكفر كمجتهدهم الداعيه يعني ظاهر كلام احمد هو يقول

اذا هي على الاقل روايه عن احمد الان نحن لا نتحدث عن المامون المامون يعتبر من الدعاه نحن نتحدث عن المقلد رجل

متوفي 800 حاجه وثمانين هجري يقول ان الظاهر كلام احمد ان المقلده ممن يقول بخلق القران او ينكر الرؤيه

فمنكر العلم من باب اولى لان انكار العلو اشد وهذا ما يدرك هذا قياس اولوي يدركه كل

انسان عنده ذره عقل الا بعض المماحكين فان الانسان الذي يقول بخلق القران او ينكر الرؤيه كل ما يصدر

منه من ملاحكات ومغالطات وتاويلات سيحتاج اضعافها اذا ما تكلمه في مساله علو الله عز وجل على خلقه ولهذا المعتزله لم يكونوا

يظهرون للناس انكار العلو بل كان السلف يفهمون ذلك من كلامهم الغاثا فيقولون انما يدور الجهميه على ان يقولوا

هذا ليس كلامي هذا الكلام بالتيميه في التسعيني فيقول ان ان الاشاعر ان الاشاعره قد شركوا المعتزله

بكفرهم والحادهم فهذا الاثر لو لم يكن معنا الا هذا الاثر لكفى عن احمد فما بالك وهناك عشرات الاثار في مثل هذا

السياق ولكن دعنا الان نحن نريد ان نتحدث عن موضوع المامون اذا لماذا بعض الناس يتكلف الذب عن

المامون بعض الناس يتكلفوا الذبه على المامون مع ان ظاهره الروايه الوارده في لماذا يتكلف ذبا عن الاشاعره

القوم الذين الحقهم هو بالصحابه فجعل الدين قائما عليهم وعذرهم فيما خالفوا فيه القران والسنه

والعقل والفتره ثم بعد ذلك جاءك يباحك في فهمك للاثار جاك يومك في مساله فهم اثار مع ان الذي

اتسع صدره للعذر في مساله خالفت القران والسنه والاجماع وسمى المخالفه اماما وذكر باطنه فان عليه ضروره

ان يتسع صدره لمخالف انما خالفه في النظر لنصوص العلماء وقد ذكرته لك كلام رجل

حنبلي يقول وظاهر كلامه وحقا هو ظاهر كلامه وهذا مذهب ابن حامد وغيره وغيره وهذا الاثر الذي اورده الاشعريه الجهمي

مستشفى اياه لانه اثر يعكر عليهم وهناك غيره اثار عديده عديده لكن قبلها يقول لك من سبقك الى هذا الفهم اذا كان

هناك حنابله يقولون ان ليست داعيه فقط كالمامون فالمامون وفقا لمذهبهم هو كافر لانهم يرون ان الداعيه كافر ولكن هؤلاء

جهله بالمذهب فلناتهم بكلام الشيخ بن باز في شريط الدمع البازيه ان احد الحضور قد ساله قال له يا شيخ هل

يكفر المعتزله قال ما في شك من قال بالقران بخلق القران فهو كافر قال احد

الحضور احمد بن ابي يكفر انظر الى هذا السؤال المستنكر في ذلك الزمان ابن ابي

روايات احمد في تكفيره من اوضح ما يكون لكن نحن كنا في زمننا فعلا في ذلك الزمان

كنا في حاله من التغرير كارثيه نتصور انك ان كفر الجهميه من باب كفر النعمه كما

يقول هذا الاشيري وكثير من العوام حتى هذا الجمل المغتلم هذا الذي ارد عليه لعله لا

يفرق بين التكفير مع وجود مع مع اشتراك توفر توفر الشروط وانتفاء الموانع وعدم التكفير من الاساس

فقال الشيخ كل من قال بخلق القران فهو كافر ركز على كلمه كل هذه روايه عن الشيخ

قال احد الحضور عينا يا شيخ فقال عينا اذا ثبت عليه ذلك فقال عائض القرني الذهبي في

السيره يقول يا شيخ ذكر ابن فيديوهات قال وهذا الرجل ليس بكافر فهو يشهد بالله هذا

وهم من القرني فقال الشيخ الذهبي ليس من اهل الفقه والبصيره الذهبي عالم من الوسط

يعتني مصطلح الحديث فقال احد الحضور حمل مامون على الناس حمل المامون الناس على القول بذلك ليس

كفرا قال كفر قال كفر او كفر المامون وغير المامون وعشان لا واحد يقول لك والله هذه كلمه

قيلت في شريط وكذا تعليقات الموجوده على الشريعه للاجري اللي نزلت حديثا فيها تكرار هذه المعلومه

طيب الا انه بطريقه اخرى فماذا قال قال عدم تكفير احمد لامير المؤمنين في وقت قال

يمكن لاجل الشبه التي عرضت له شبه بها علماء عليه علماء فتوقف في هذا شبه على

المامون شبه على ابن ابي الدؤاد والجماعه ولا لا شك انما قال القران مخلوق لا شك

انه كفر اكبر نسل قالوا من عاش في بيئه جهميه يقول للشيخ قال نسال الله العافيه

قال يغفر قال نعم لا شك انه كفر اكبر قال الشخص يكفر اذا عاش في بيئه الجهميه

قال اذا كان يقول القران مخلوق لا شك انه كافر الا اذا كانت له شبهه مثل عامي ما

يفهم يقول مثل عمي يعني الشيخ بن باث في هذا القول هذا احد قوله يخرج العالم

في هذا القول يخرج العالم وانا الان يخرج العالم فالانسان بمجرد ان يكون عالما يكفر الان ما قصه المامون

قصه المامون ان هناك اثرا موجودا في السنه موجودا في السنه للخلاب ان قوما مروا على قبر بطرسوس

فقالوا هذا قبر الكافر فهو قبر رجل معرفه وليس قبره رجل النكره فقال الامام احمد هذا الذي بدا الامر نعم

الكافر ففهم من هذا عدد كبير من طلبه العلم انه المامون وهذا كان امرا مشهورا في زماننا

واكثر مشتهر ايام حرب حزب الله مع لبنان لما تكلم في هذا عبد الرحمن الفقيه مدير

ملتقى الحديث بعضهم يقول لك من الذي فهم هذا الفهم هو هذا الاثر هل يوجد احد من اهل العلم فهيمه

غير هذا الفهم اصلا من الذي شرح كتاب الاجر يمر عليه هذا الاثر ثم ان معتمد

مذهب الحنابه لا يخطر لتكفير الرجل لهذا كان يرد عليه المعتصم لان هذا داعيه طيب

فقال احمد نعم الكافر فبعض الناس قالوا الروايه ليست صريحه هذه الروايه فيها قرائن داخليه وخارجيه

تدل على المامون اول قرينه قوله الذي بدا الامر وكون قبره بطرس مجموع هذين الامرين لا يجتمعون الا في المؤمن

فالمامون هو الذي بدا المحنه ليس هو الذي بدا القول بخلق القران ولا غيره لكن بدا

المعنى اما المريسي والجمب من صفوان وغيره ورجعت كلهم بداوا امورا لكن قبورهم ليست بطرس

وهذه اولتي اوليه نسبيه السحره وكاوليه القلم اوليه النسبيه فذكر ابتداء الامر وعدم تسميه الناس له

حتى في اثر اخر في تكفير له يقول عبد الله بن هارون ساقراه عليكم وهناك قرائن خارجيه ما اورده ابو يعلى وهو

حنبلي كبير في الاحكام السلطانيه من ادله فاهمه منها ابو يعلى ان الامام احمد لم

يكن يراه ولايه المؤمن ابو يعلى حين يقول لك انسان من سلفك جبنا لك ابن باث جبنا لكم ابو يعلى لم يكن يرى

ولايه المؤمن في الاحكام السلطانيه فبعض الناس مو ما حكته وصف سطتا يقول لك ليس صريحا

ليس صريحا اذا ما المقترح ان القوم مروا على رجل قبر على قبر الرجل لا يعرف

والامام احمد وصف هذا الذي لا يعرف انه بدا الامر هذا الصريح في عقلك ام ان هذه

الصفطه وتحامق ثم ان الامام احمد عنه روايات كثيره اصلا لا تحصر تدل على انه لا يمانع البته في تكفير

الجهميه المعين وان لم يكن معروفا فضل عن رجل مثل مامون كروايه سجاده التي دائما اذكرها في مسائل

هانه انه قالوا له ان رجلا حلف ان لا يكلم في الضيقا ان لا يكلم الزنديقه فكلم رجلا يقول

القران مخلوق لم يقل كلم جهميا حتى تاتي بالتاويل اللوذعي الذي اخذته من اخوانك من

الاشعريه ائمتك واساتذتك تقول الجهم هو الذي نفى كل الاسماء والصفات لا فكلم رجلا يقول القران مخلوق

فسكت احمد فقال سجاده قال حنث الان هذا الرجل غير مسمى فقال الامام احمد عن سجاده ما ابعد وفي مسائل الكوثر قالوا

له رجل قال القران مخلوق نقول كفر فقال احمد نعم كفر رجل مطلق الرجل هذا التي قال

فيها بن مفلح ظاهر كلامي احمد لان هنا لا يفرق ومن القواعد المستقره ان ترك الاستنصالي في مقابل

احتمالي ياخذ ماخذ العمومي في المقال فقال كفاره الحق به كل بليه وكان الامام احمد علم انه سيؤولون كلامه

ويقولون ربما اراد الكفر الاصغر فماذا قال احمد قال الحق به كل بليه فهذا يدل على الكفر الاكبر ايضا حين سئل

عن توريث رجل من الجهميه وبالله عليك اسمع هذه الروايه وركز بعيدا عن كلام من يتكلم وكانه جمل مغتلم

هذه الروايه يقول يعقوب بن بختان لا هذه الروايه يقول قال انه سمع ابو عبد الله بلغني عن رجل

الجهمي بلغني على عبد الرحمن انه قال لو كان لي قرابه من يقول القران مخلوق ثم مات

لم اعرفه طيب وفي روايه المرور قال جهمي يموت وله ابن عم ليس له وارث غيره قال النبي صلى الله

عليه وسلم لا يرث المسلم الكافر فلا يرثه ونحن نذهب الى ان مال المرتد لبيت مال

المسلمين هذا في ذات المسافر الجهمي مطلق الجهمي بالله تامل طيب سلمنا ومطيع قال جهميته الكفار لا يصلى

خلفهم عموما وانظر الى هذه الروايه في الشريعه للاجور هي هذه انهاك عن مسلم وتسال عن

كافر وهي صحيحه ايضا الامام احمد يقول من القران مخلوق فقد كفر ومن زعم من اسم الله مخلوقه فقد

كفر لا يصلى خلف من قال القران مخلوق فان صلى رجل اعاد وعلى ذكر اعاد ابن تيميه ماذا يقول في

الجهميه يقول ومن كفرهم امر بالاعاده فبن تيميه جعل الامر بالاعاده علامه على التكفير فما بالك اذا اجتمعت في نص واحد

ذكر التكفير وامر الاعاده وفي مساله ابي داود يقول انا اعيد ومتى ما صليت خلف احد

ممن يقول القران مخلوق فاعد قلت وبعرفه قال نعم احد فهو الان يفتي الناس ومتى ما صليت هو هنا يفتن الناس

تمام تمام وايضا روايه رد السلام على الجهم الى اخر ذلك من الروايات فهذه كلها على الاقل

ستكون روايه في المذهب كما يعني اختارها يعني كم اختار ابن حامد طيب يقول ونقل الميموني في الجهم اذا مات في

قريه ليس فيها الا نصارى قال انا لا اشهده يشهده من شاء قال ابن حامد ظاهر المذهبي

خلافها على نقل يعقوب وغيره يعني ان ظاهر المذهب انه لا يجوز شهاده الجهمي وانه بمثابه اهل الرده في وفاته وماله

ونكاحه وانظر لروايه يعقوب واختها قال ما تقول في الرجل من الجهميه يموت ولا ولا يشهد احد

من اصحابه ندفنه فقال لي احمد اقل ما يكون هذا ارجو ان لا تبتلى قال ثم قال بلغني ثم ذكر كلام عبد الرحمن

مهدي في قتل الجهميه طيب حصرا قطاع بسبب اتصال وهنا في مساء الحرب روايه عن معتبر من

سليمان فقلت للامام لقوم يقول القران مخلوق صلي خلفك صلي خلف مسلم احب اليه طيب

الى اخر تلك الروايات عن الامام والتي لا تدخل في الحصر فالشاهدوا ان الامر في النهايه نظر في

روايات الامام وهذا نظر اجتهادي اذا كان النظر في النصوص اجتهاديا ويقع فيه الاشتباه ولكن ابن القيم لما قال ولقد

تقلد كفرهم 50 في عشره من العلماء في البلدان ولقد حكاه الامام هل كل هؤلاء يفرقون بالاطلاق والتعيين

حقيقه هذا ليس ليس مقبولا يعني هذه مجرد دعوه لكن الان ساقرا عليكم ساقرا عليكم الكلام هذا النقاش القديم

وهذا النقاش صار في عام الله اعلم ان في عام 2003 اظن في ملتقى الحديث دخل رجل

اسمه محمد محمد المري هذا السؤال قال السلام عليكم هل الامام احمد كفر المامون عند قبره وقد قيل لي انه

كفره في تاريخ بغداد واذا انت عندكم اي علم افتوني فدخل رجل اسمه سفيان الثوري او

الثوري عفوا قال السلام عليكم ورحمه الله وبركاته نعم يا اخي كفره كما في كتاب

السنه الخلال مجلد الخامس صفحه 94 على ما اذكر او 194 وصلى الله على نبينا فدخل

رجلا اسمه عبد العزيز سعودي عويد قال المنقول عن احمد انه وقف على قبر المامون وسبه او لعنه كما في السنه

وليست بين يدي الان واما التكفير فلا يثبت والان ماذا يقول يقول احمد وقف طبعا هذا

خطا احمد لم يقف وقال انه حصل سب اولعن وسياتي ذكر ان هناك تكفيرا حقيقيا

يقول وقد جعل الامام احمد كل من سعى في الفتنه في حل حتى احمد بن ابي جواد هذه

روايه منكره موجوده في مناقب ابن الجوزي ولا الثابت عن احمد تكفير بن ابي جواد

وهذه قالها من برا كان والثابت عن احمد ايضا انه انكر على من صلى على النبي فيديوهات

وثابت انه لما قيل في جنازه بن ابي جاء حصب جهنم ضحك واعجبه هذا لكن لاحظ انه لاحظ ان هؤلاء في ذلك يكتب

بدون ياتي الى موضوع خطير مثل هذا ويكتب هكذا بدون اي تثبت هذه نفسيه عندنا رعب من

ايش من التكفير لكن لا يوجد رعب من اني اقول معلومات فاسده تكفير الواقع في الكفر شديد لكن تبديع

لياخذ اثار السلف هذه السهله هذه نحن نتكلم فيها لا مشكله عندنا انا ورع انا لا اكفر الواقع في الكفر ولو

ناظره احمد بن حنبل انا ورع ما الذي سنعذر به من الفيديوهات طيب من ابي فيديوهات

ناظرها احمد ثلاثه ايام ما وجهوا عذري انا ورع انا لكن لكن في النهايه تجد اخرين ان

اجئت واخذت بهذا الاثار ربما الحقك بالخوارج رد علي هذا الثوري فقال السلام عليكم ورحمه الله وبركاته الفاضل الهمام يكلم

عبد العزيز العويد تقول كما في السنه وليست بين يدي الان ثم تقول واما التكفير فلا يثبت يعني استغرب

من جراته على النفي مع كون الكتاب ليس بين يديه الان واقول هل لا ترييت يا اخي قبل

الجسم بهذا لانه هذا من المحفوظ واستنقل من كتاب جاء في كتاب السنه الخامس صفحه 94 تقريبا

مررنا برجلي قبر مرضنا بقبر رجل في قلنا الكافر الى رحمه الله فقال احمد نعم

الكافر لا رحمه الله هو اول بدا الامر وصلى الله على نبينا فماذا قال هذا الاخ عبد العزيز سعود قال

ذكر شيخ الاسلام ابن تيميه ان الامام احمد امتنع من تكفيري المامون لشبهه في تكفيره

ووجود من يلبس عليه طبعا هذا التفصيل تكفيري ووجود من يلبس عليه هذه لا وجود

لها في كلام ابن تيميه بل ابن تيميه حصل عنده نوع من الاشتباه فدعم ان احمد راى المامون وهذا غير صحيح

احمد الامير المؤمنين يقول وقد حكى ابن مفلح رحمه الله في الاداب الشرعيين للامام احمد جعل الناس كلهم في حل الا ابن ابي

جواد ثم جعله بعده في حل انظر الان الناس ينقلون من السنه الخلال وهو ينقل من ايش

بالاداب المفلح اللي جاء بعد ابن تيميه الناس تنقل الروايات باسناد واساليب صحيحه ثم هو ينقل عن ماذا عن الاداب المفلح

الاداب المفلح ينقل علما هل ابن الجوسي في المناقض ابن الجوسي بينه وبين احمد طويل

وهذه روايه منكره يقول وكيف يجعل في حلم من يكفره يعني الان هو ايش يستنكر تكفير ابن الفيديوهات يعني

هو ماذا يقول يقول المامون مسكين لانه مسلم همه فانتهى ايش ان القول بخلق القران كله ليس

كفرا نقول واشد عباره او اشد ما قرات من عباره عباره في المامون قال رحمه الله ما اظن

الله يغفر على المامون ولابد ان يقابله على معتمده في هذه الامه من ادخال هذه

العلوم الفلسفيه وارجو اخي الحبيب ان ترفق بي فانا اخوك واتمنى ان اكون مصيبا وقد

اخطات في حقك فغفر الله لي وارجو المسامحه وشكر الله فوائدك اللطيفه تمام هو اصلا

ابن تيميه الذي هو يتمحك به ماذا يقول تيميه شخصيا ماذا يقول في مجموع الفتاوى

يقول وقد نقل عن احمد ما يدل على انه كفر به يعني القول بخلق القران قوما معينين

فاما ما يذكر عنه وهذا في نفس السياق الذي هذا الاخ يعتمده طيب ان لم يكن ابن المكفرين فمن

طيب القول بخلقه كفرا اكبر صح واحد ناظر الامام احمد ثلاثه ايام وبعدها ادعى الى

قتل احمد اذا احمد لم يقم عليه الحج هذا هذا كلام بعض المعاصرين ثم يتم حكيت

حتى لو قال ابن تيميه هذا القول هل منتهى في الضعف كيف قول كفر اكبر ثم ياتي عالم ويناظر هذا

الواقع في الكفر الاكبر ويقيم عليه الحجه ويقطعه كما قال بالتمرين نفسه ويقطعه ثم بعد هذا كله نقول ان هذا الرجل مسلم

انا فقط اريد ان ابين لك حتى بعض الناس في هذا الموضوع كثيرا انظروا الى الشقاء الذي شقيه هذا الرجل

معهم قال السلام عليكم ورحمه الله وبركاته اخي الفاضل الهمام ان كان في كلامي يفهم ان

كان كلام يفهم التغليظ والشده فانا طبعا هو لا غلط عليه ولا اشتد ولا اسوي شيء كل

اللي قال له قال كيف تجزم وانت الكتاب مو عندك فمباشره قال لك ارحمني وكذا وهذه طريقه موجوده عند بعض

هؤلاء ان انك لا تدري تخاطبه بخطاب عادي فتتحسس وكذا لا تفهم الموضوع يقول قولك

ثانيا قولك فكيف يجعل في حلم من يكفر اقول وانا اسال نفس السؤال ولكن بعكس المعنى

كيف يكفر من جعله في حلو وانا اقول كيف يجعل من كفره في حله الاجابه انه خارج من

هذا العموم او يقصد الحق الشخصي ولا مانع يتنازل الانسان عمن ظلمه وان كان كافرا عنده

ثم بقي ان يوازن بين كلام شيخ الاسلام في امتناع الامام احمد عن تكفير المؤمنين

والتكفير الصريح الذي ورد في كتاب السنه هو ابن تيميه طول حياته يعلم الناس ان لا

تقلدوا عالما وارجعوا للادله ثم ياتي اناس يخالفون منهج بن تيميه ويريدون تقليده وان وجد الانسان امامه بيناتا يقول فهل

التكفير الصريح غير صحيح ام ان شيخ الاسلام غفل عن هذا النص حين كلامه على

المامون الله اعلم وجزاك الله على طيب ابن ابي شيبه جاء رجل اسمه بن ابي

شيبه هذا بعدها ماذا يقول يقول النقل الذي نقلته ليس تصفيه تصريح بان القبر قبر

المامون هذا اولا طبعا هذا عدم التصريح هذا اصلا يدل انه المؤمن لانه لماذا لم تسمى هذه الشخصيه وانظر الى

الخلال اين اورد هذا الاثر اورد هذا الاثر ضمن اثار في الكلام على الخلفاء يقول وثانيا ليس في كلام احمد رحمه الله

تكفير للشخص ولكن دعاء عليه بانه لا يرحمه الله لانه اول من جاء بدعه الجميع

الامام احمد ثنا على كلامهم هم قالوا الكافر فماذا قال احمد قال نعم تخيل ناس واحد انسان قدامك غفلان كافر

وتقول انت نعم لا رحمه الله فيجي واحد يقول لم نصرح قمه الصفطه انتم الان لو انا اكفر شخصا لا

يستحق التكفير امامكم ما الذي ستفعلون الدنيا ولا تقعدوها انا الان لو ذكرت رجلا من كبار الجهميه

المعذورين وقلت لا رحمه الله الا تجعل في مثاربي هذا يذكرني بتاويلات بتاويل الجهميه ان

النبي صلى الله عليه وسلم لما تبسم تصديقا لقول اليهودي قالوا لا هو تبسمك المنكر

فرد عليهم من الرد وقال لو كان فقال هذا امر لا تنسبونه لانفسكم وان يتكلم انسان

في الكفر في حق الله عز وجل ثم بعد ذلك تتبسم في وجه بورود ينبغي ان ينفلق في وجهك حب الرمان من

الغضب يقول ثالثا ان في النقل ان الذي دعا عليه هو من اسس البدعه وجاء بها والمامول ليس

هو من اسس وانما دعا لها يعني على اساس الجامو في صفوان قبره لن يكون ظاهرا نحن نتكلم عن

شخصيه مرموقه قتل خارجا فمثل هذا هذا لن يكون قبره ظاهرا والجعت نفس القصه وبشر المريث في نفس

القصه رجل عادي الناس الذين تعرف قبورهم ويعرف محلها جماعه من الملوك والاعيان جاء هذا الاخ بكل اريحيه قال السلام عليكم

ورحمه الله وبركاته اخي الفاضل ابن ابي شيبه طبعا هذا النقاش خذ بالك هذا نقاش

قبل عشرين سنه جزاك الله خيرا فقلت حفظك الله النقل الذي نقلته في تصريحه بان صاحب القبر المامون

هذا اولا واقول اولا جاء في النص انه قول رجل بطرسوس في ترسس ومعلوم ان المامون

مدفون فيها ثانيا لا يستطيع الخلان ان يذكر اسم الشخص المامون لانه في زمن تاليف

الكتاب كان في دولتهم بين العباس ولا التقريب هل يستطيع مثلا رجل في تونس ان

يؤلف كتابا ويقول فيه الحبيب برقيبه الكافر وعلى فكره بعد هذا النقاش كثير من طلبه العلم

اقتنعوا حتى انه في شريطه وانكشف غطاء محمد الحسن ولد الددو ذكر هذا الاثر وقال احمد كفر

والعلوان له مقطع وان كان الوان يعني جاب اثر من راسه وقال احمد وقف ومش عارف ايش

وقال المؤمن والاثر قال معتصم عفوا وهذا خطا كله خطا ها ولكن ايضا ويثم ياتيك احدهم كالجمل المغتلم ويقول لك

وخرج عن فهمك علماني عصري وكذا وكذا هذه اثام تبدا بها صحيفتك وتدل على سقف عقلك

وعلى عجلتك وما اشد وما اكثر وسبحان الله هو اصلا سرق كلاما منها هنا ومن ضمن السلفيه التي عند

بعض الناس انك تذهب وتسرق كلام الحركيين ولا تنثبه لهم لانهم مبتدئه ظلال لكن اللصوصيه سلوك سلفي

يقول وقلت رد عليه يقول تبارك الله فيك وثانيا ليس في كلامي احمد رحمه الله تكفير

هذا الشخص ولكن دعاء عليه بان لا يرحمه الله لانه هو المجال بادئه للجميع واقول

الذين معه قالوا الكافر لا رحمه الله فقال نعم لا رحمه الله وفي هذا امران الاول انه

قال نعم وهي تعود على مجموع الامرين والله كانه يشرح لطفل في الابتدائي طبعا هذا الذي امامه

ليس طفله في الابتدائي وفاه لكن عنده حواجز نفسيه لما سمع عن تكفير المامون خطر

عليه ائمه الاشاعره اذا المامون كفر فما بالك بواحد عنده علم اوسع من علم المامون وطايحه مصيبه اوسخ من

مصيبه المؤمن انه ينكر العلو اصلا فهو هنا فهم القياس الاولوي فبيبدا يدفع يدفع بالعشر بيدي بكلته يديه

ورجليه ثانيا انه لم ينكر تكفيرهم بل اقرهم على ذلك وقلت سدد الله خطاك ثالثا ان في النقل

ان الذي دعا عليه هو من اسس البدعه وجاء بها والمامون ليس هو من بدعه الجميع وانما

دعى لها واقول المقصود انه اول من بدا امتحان الناس في مساله القول بخلق القران

هذا اولا ثانيا ان كنت غير مسلم لي فيلزمك ان تقول ان من اسس بدعه الجهمي قد دفن في

طرسوس ومعلوم ان هذا غير صحيح هذا ما لديه فان كان خطا فصوبني بارك الله فيك

جاء رجل اسمه ابو بسطام المسكين فماذا قال قال ولو سلم لك ان المامون مدفون بطرسوس

كما ذكرته جاء الحقيقه تاريخيه وجاء ايش يبي يدمرها فهل هذا يعني انه لا يوجد الا قبر المامون

في طرسوس كلها انظر الى العقليه طيب ما في جهمي مشهور بطرف وهو بدا امر الا المامون

الجواب لا بالتاكيد اذا لفظ التكفير الذي اطلقوها تحتمل المامون وتحتمل غيرها كانت تحتمل غيره حتى قال احمد الذي جاء بالامر

بل حقيقه لا تحتمل غير لا يوجد جهمي مشهور يعني هم سياتون الى جهمي مغمور هكذا طيب

اذا اذا جاء اذا المامون المشهور ما كفر المغمور يكفر يكفر لماذا ولا تستطيع انت ولا انا لن نثبت انها له

انظر الى هذا لان اللفظ كانت مبهمه ولم تطلق على شخص بعينه بارك الله فيك

وتقول بارك الله فيك لا يستطيع الخلال واقول لم يقل بهذا احد لا من المتقدمين

ولا من المتاخرين فمن اين اتيت بهذا الاستنتاج على اساس ان هذا الاثر كان مطروحا لكل الناس هذاك كلام هذا الجمل

المغترب كان هذا الاثر الناس يتدارسونه دائما ابو حنيفه المتاخرون لا يستطيع ذكر تضعيفه بالحديث الذهبي لما جاء به في المغرب في

الضعفاء سماه النعمان بن ثابت فيذكر لك اثر في مثال حرب وهو ايضا ظاهره تكفير المؤمور

وانظر كيف الغز الغازا بل الذهب نفسه الذهب بنفسه ذكر في بعض العباسيين انه لم

يتكلم فيه لامر دولتهم في ميزان الاعتدال فماذا يقول لك لم يقل بهذا احد من المتقدم

متاخر اساسا واستقراه كتب المتقدم متاخرين كله على اساس انه هو استغرق كلهم متاخرين كلها

مثل اللي يقول لك لم يقل بهذا احد من المعاصرين وكلام يعرف العوام ما يعرفه

يقول حرب الكرماني حدثنا ابو اسحاق العبادي حدثنا ابو اسحاق العبادي وهذا طرسوسي على فكره

عن يحيى بن معين انه كان يعيد صلاه الجمعه منذ اظهر عبد الله بن هارون ما اظهر من

عبد الله بن هارون المؤمن نفسه طيب ليش ما ذكر اسم المعروف طبعا يعيد كما قلت لك ابن تيميه يقول من

كفرهم امر بالعاده خلفهم ثم بعد ذلك ما الذي اورده بعدها شو اسمه حرب اورد اثاره في التكفير

ثم قلت ان ثم قلت بارك الله فيك في معرض ردك على الاخ بن ابي شيبه المقصود انه اول

من بدا امتحان الناس وانا اقول من اين هذا الذي قلته هو هو لولا هذا لا يكون للاثر

لانك بهذا الكلام مع احترامي لك حملت كلام الامام احمد ما لم يحتمل انظر بالله يا

اخوه انتم امامكم انتم امامكم هؤلاء والله فيهم مستوى من الصفطه كل هذا الهوس حتى لا يكفر واقعا في الكفر

كل هذا الهوس لاجلي ترى لاجل الان نقاش مظاهرا على المامون لكن هم باطنا يستبطلون

من هؤلاء الملحقين بالصحابه اللي يقول لان ظاهره كلامه انه يتكلم على صاحب بدعه بنفسه وهذا ظاهر في كلامه حيث

قال نعم الكافر الله رحمه الله وهو اول من بدا هذا الامر هو طبعا ما اعرفه انه في الف واللام للعهد

الذهني الذين قال لهم الناس ان الناس قد جمعوا لكم فاخشوهم ومعلوم ان انه اذا تعذر معنا

فاننا نقفز للاخر فحمل هذا الاثر على الجهل صفوان غلط للجهر معروف انه لم يدفن

ولا جاء بالدرهم اذا بطبيعه الحال ولا بشر المريسي يقول والذي يظهر هو انه يقصد اولا بدا

بدعه بدعه خلق القران طيب لماذا لم يذكره هذا الذي يظهر والله اعلم يقول ولكي لا نخرج عن صلب الموضوع اقول

ليس في نص الى اخر ثالث وبذلك لا نستطيع الجزم بتكفير الامام احمد لمجرد تخمين ليس

في نص ثابته صريح يعني كان الامام احمد لا يوجد عنه كلام في تكفير الجميل الا هذا

الاثر باعيانه ذكرت لكم مجموعه من الاثار شراك في اللفظ الشاهد جاء هذا الاخ اعان الله مرارته

فقال السلام عليكم ورحمه الله الفاضل حبيبي ابو سلطان جزاك الله خير على حرفك اخي الفاضل

ان المعنى العام لردك هو اننا يجب علينا ان لا نفكر في اي معنى كلام ينقل

والعبره بالصريح من الكلام دون الكنايه ما هذا هو تعطيل يعني هو يقول لك لا بد من نص كل عام الذي

ياتيك يقول لك ابي دليل صريح على التدخين حرام ابي كلام التدخين حرام طبعا الاحكام الشرعيه لا تاتي يقول اخي

الفاضل هل معنى كلامك ان النص المنقول على احمد جبيل المثل لا يفيد في مسالتنا لانه

لا يوجد تصريح بالاسم احيانا حتى ذكر الاوصاف ذكر الاوصاف يقوم مقام ذكر الاثم اذا كان الوصف لا يحتمل الا هذا يقول لو

كان النقل من دعا الى خلق القران فهو كافر لا صح لك ان تقول انه لم يعين اما هنا

فواضح ان القضيه تعني رجل معينا مدفونا بطرسوس هذه نقطه نتفق عليها بالتاكيد اذا خلافنا هو ما المقصود باول من بدا هذا

الامر هل يعني انه اول من قال بدعه الجهميه كما قال اخونا بن ابي شيبه وهذا

بعيد لنا نعلم ان الجهم او قلنا بان شيخه او قلنا بانه احد رجال السند المظلم

المتصل سند الجهميه كان في شرح النونيه فكلهم لم يدفنوا وانا افيد على كلام هذا الاخ انه اصلا جهم

قبره ليس معروفا حتى يمر عليه الناس يعني الان هذه بعد المحنه يعني الجهم صار له

ميت كم احمد ولد اصلا بعد وفاه الجهم للمعلوميه يعني فالناس على اي اساس يذكرون قبر جهم في وقت

احمد او قبر الجاءت في وقت احمد على اي اساس هم يتحدثون عن رجل قوله قريب

ومن الذي سيحترم قبر الجهم ويظهره ويصير معروفا ام انه يعني اول من دعى الناس الى هذا

القولون وهو الذي لم ترضاه انت لذلك ان كنت تقول بالاول فيلزمك ان تجيب هل اول هل

دفن اول من اتجاه بطرس هذا ما لديه وارجو ان يتحفنا الاخوه بارائهم وهذه مساله كانت

تحصل معانا دائما في نقاشات في المنتديات انك تكون قدام انسان صوص طائي ما يعرف شيء وتقف انت وطلبت العلم حاطينك

فانت تستغيث بطلبه العلم يعني يا جماعه الخير يا عقلاء بالله ادخلوا على الخط لاني انا مليت من توضيح الواضحات واني

جالس اكلم انسان واكلم انسان ما يعرف كيف تقام الحجه العلميه ويمكنه بحياته ما خلصت كتاب فقهي

ولا كتاب في العقيده فدخل استجاب لهذا الاسم محمد الامين يقول اخ الفاضل الثوري جزاه الله خيرا من

الواضحي ان ثبت هذا النص ان الامام احمد قد كفر الضاله المامول لا رحمه الله لكن

السؤال في اي طبعا نقل رد عليه قال انا مسافر وين جاء اللي اسمه عبد العزيز ابو الاحساس

المرهف عبد العزيز السعودي عويد يقول لا زلت مستغربا حقيقي كيف نستدل بنص غير ظاهر

وبعباره قد تكون مقحمه هو اولا كان يقر اول حرف في الروايه بعدين صار يشكك بها

يقول قد تكون مقحمه انت تلاحظ مستوى المماحكه بالله يا اخوه لاحظون مستوى المماحكه قد تكون مقهمه يعني على اساس ان هذا النص

الفريد الوحيد وكل ما ورد عن احمد يعارضه مع انه احمد قال اللهم غر هذا الفاجر حلمك

يقول وما راينا عالما واحدا كفر المامون او ذكر ذلك مر معنا اثر معانا اصلا معتمد مذهب الحنابل ان الداعيه

يكفر والمامون كان داعي وعلى اساس ان المامون يعني هذا او ذكر ان هناك من كفره

طبعا هو جاي دافع عن ابن فيديوهات اصلا قبل شوي وتوه جاي يقول لك المامور

بعدين قال لك وهل الكتاب السنه غير معروف لشيخ الاسلام ابن تيميه حتى نقول لعله لم

يقف عليها عادي ممكن حتى وقف وما انتبه عادي هو بشر شنو انسانه خارج حدود الزمان والمكان طيب

ابن تيميه لما كان يخالف احمد في الطلاق ثلاثه هل يجوز ان يقال هذا الكلام المسالك كان يخرج فيها عن

المذهب او المسائل اللي كان يخالف فيها اهل المذهب في فهم الكلام احمد يقول وراس الاعتزال في زمان ابنه جعله

الامام احمد في حل هلا مرحبا الان جعل الامام احمد لابن فيديوهات في حل قد لا

تكن مقحمه لا هي صح وهي ثابته وهي كذا ليش لانها جايه مع اللي حنا نبيه اما الروايه

الاخرى لقد تكون مقهمه ارجو من الشيخ الكريم الثوري مراجعه المساله مع انني لا اجد لها كبير ثمره انت

يوم انك مجتهد كبير ثمر لا هي ثمراتها واضحه لهذا خوفكم البحث من الاساس فجاء رجل قال من الذين كفروا المامون

الامام الشهيد احمد بن نصر الخزاعي تجد في حجه في بيان المحجه الاصبهاني انه كان

يلعنه ويقول عنه الخنزير جاء واحد دعم الرصيف قال اخي الهمام نعم يستغرب هذا والمشهور على الامام احمد

الورع في المسائل الفقهيه وغيرها فكيف بالتكفير مع وجود الشبهه على كم روايه عورت لكم هم الان وضع في وقع في عقولهم ان

الجميع عندهم شبه مستحكمه لا انهم فسطائيه وانهم خالفوا نصوص الكتاب والسنه وكان اثار السلف هذه التي بالمئات تقول من قال

القران مخلوف فهو كافر ارادوا منك الا تكفر معين القط والكلام محتمل طيب ما الذي

جعله محتملا والقرائن كلها تدل على ذلك دخل عليهم هذا الاخ وقال اخوان المعارضين حفظهم الله

ما رايكم ننظم القضيه بالاجابه على الاسئله التاليه هل ما ورد في النص المذكور من كتاب السنه

يعتبر تكثيرا ام لا ثانيا هل هو تكفير لرجل معين مدفون في قبر ام هو تكفير في الهواء هم في الواقع كل

تكفيرات السلف للجميع هي في الهواء اذا الاسئله الماضيه فسال السؤال الثالث خاص للاخ المحب همام اللي هو عويد ما معنى

عباره قد تكون مقحمه ثانيا الم يقرا الرسول صلى الله عليه وسلم لكفار فانتم كفار وقتها علما الاثر اللي

هو يعني اثر لا يصح بعدين قال الورع ايضا يكون من اعتبار المرتد مسلما ام ان هذه الاعتبار يعني هو يقول له انت

تتحدث عن ايه يقول لي ورا ان نكفر طيب ايضا اذا اعتبرته المرتد مسلما ايضا هذه

المشكله السلف اصلا كان يتكلمون في تكفير من اللايك يقول قال الخلال جاء واحد ساعد قال الخلال

اخبرنا الحسن الثوار المخرمي قال قلت لاحمد ابن حنبل ابن ابي ذوات قال كافر بالله العظيم روايه صحيحه يقول هو عند

الخطيب في تاريخ بغداد يرد على من زعم ان احمد لم يكفر بن ها طبعا لم يقل به احد من

طلبه العلماء يقول يقول فهذا تكفير الصريح من الامام احمد بندري من اين اتى الاخ بان

الامام احمد جعله احمد اصلا اشهدوا عليه بالنار اثنى عليهم الامام احمد اصلا من صلى عليه حذر منه

طبعا هذا ايش فهذا بعدين ايش عمل راح وثوه وجاب العبارات المقحمه في كل الكتب

فالرد عليها الثوري قال له اذا لعل العباره ثم جعله في حلم بعد ذلك من تصرف

النسخ وهي مقهمه يعني بس المقحمه اللي بكيفك طبعا دخل حاول معه يقول لازلنا بانتظار

اجابات المعارضين جاء واحد قال ما الفائده المثمره من هذا البحث طبعا ما في فائده اساسا ما في جهميه

اليوم يقول نرجع لموضوع الاصلي وخصوص المعارضين ما رايكم هل ما ورد في النصف في كتاب

السنه الخلال يعتبر تكفيرا ام لا هل هو تكفير الرجل معين في قبره في الهواء

ولا زال يعني اعاد عليهم الاسئله عده مرات عده مرات ولا يجيبون ولا يجيبون بعدين قال اكرر النداء وكرر عده مرات

فماذا قال يقول اما انا للاخ الثوري ان يمد رجليه افحمهم تماما جلس ايام يقول لهم يلا اجيبوا على اسئلتي

فجاء رجل اسمه رجل ظريف اسمه رضا احمد الصمدي قال له ترجح كفر المامون فسيدخل

واثق والمعتصبؤات يعني زعلان على ابن فيديوهات لانهم المواله طبعا المعتصم حكى رجوعه ذكر ذلك من الجندي حتى منتهيه السنه وايضا

الكثير في البدايه والنهايه علما ان الروايات الوارده في امر المعتصم لا تصمد للروايات القويه هنا في التكفير وحتى

الواثق ابو يعلف الاحكام السلطانيه اورد ما يدل على ان نحمل نقول بل يدخل كل المعتزله ضمنا خايف

فرد عليه محمد الامين قال ابن كافر وحفظ كفره الشافعي لانه قال القران واما المعتصم فلا يكفر لانه كان اميا

طيب يعني اذا عالم ويقول بانكار العلو ايش النتيجه النهائيه محمد الامين بل قيل ان المعتصم اراد التراجع عن موقفه

لكن معتزله اقنعوه لانها سيعرض هيبه الدوله الى خطر رجع الثوري وقال ننتظر من الاخوه

يقول اغرض الصمدي بالنسبه لابنؤاد اورد روايه احمد انه كافر بالله العظيم قال فهل يا

اخي رضا عندك اعتراض على هذا النقل ام انك لا توافق اختيار الامام احمد في المساله

ارسلوا لي لحد دكاتره العقيده اللي مسوي نفسهم معترضه الاحكامنا يقول لاحد الشباب هل توافق على تكفير احمد

الكرابيسي والشراك من باب ايش من باب الاستنكار على احمد وامبابي دخول البيوت من ابوابها نرجوا منك كنت

معارض الفهم القائل بان هذا النقل تكفيره من الامام احمد المؤمن ان تجيب على السؤالين المطروحين

جاء واحد اسمه السابق قال سمعت الشيخ بن باز يقول ذلك في دروسه اكثر من مره يعني

تكفير المامور شوف هذا يؤيد روايه ايش روايه الف الدمع البافيه وممن ينقل ذلك عن

الشيخ ايضا بعض التلاميذ الشيخ عبد العزيز الوهيبي وليس ادري ان كان هذا موجودا في

تكفير النوع في هذه المسائل لا يلزمون تكفير معين بل تكفير الاعيان هنا من مسائل

الاجتهاد التي يختلف فيها اصحاب المنهج الواحد فما اثبت به مكفيل المامون ليس طبعا هذا رضا رجع يكمل

فماذا يقول يقول وعدم تكفير احمد لابنه روايه اخرى وانا ارجح هذه الروايه طب ارجعها بالهواء

ولا احمد جنازه الرجل يقولون جاء حصل جهنم ويقول يصيحون بالهوى ترجحه على اي اساس

رجل مات وهو يقول القران واحمد نظرات ثلاثه ايام بالاصل حكوا عنه انه يعرف فيديوهات ثبت

ثبت عنه انه استتيب في مجلس من القول من خلق القران عده مرات وكان يرجع ثم يعود

يقول فاحمد رحمه الله لما ناظر بن ابي جواد ناظرهم مناظره مسلم لمسلم انا ماني

فاهم شنو مسلم ما ادري لانه كان يقول توني بكتاب وسنه فليقال هذا الكافر مرتد لا حجه

قويه ما شاء الله طبعا هذه كلها ليش يقول يقول ولو قلنا يعني بتكفير المامون

فلن يسلم من علماء الامه الا قليل هو يعتقد العموم علماء الامه وقعوا في الكفر

ولكن ينقذون في ان الكفر لم يقع عليهم الفرقه الناجيه الطائفه المنثوره المجددين هؤلاء ليس العلماء اصلا

يقول ابن عقيل وابن الجوزي والغزالي وابن فورك طبعا ابن عقيل ابن قدامه ذكر ان اكثر

الحنابله كفروه لما وافق المعطله وهسه يسلموا المرجئه والصوفيه والقدريه طبعا ما ادري اصلا غير الجهميه المرجع

مبتدئه ليس كفارا والصديق من يقع في كفريات واضحه بس يقول فرد عليه قال لي وقفات ومناقشات

حول ردك لكني قلت لك في ردك السابقا اننا نحب ان نسمع رايك في الاسئله

طبعا جاء واحد وثرت كلام شيخ الاسلام اللي هو اصل الاخو ابن اليوم جايين يتعقبونه

هو ذكر ان وقل عن احمد انه ايه طيب وبدا يثرد فجاء وسرد كلام الشيخ كاملا

لهذا كفره السلف يلا وقول سفيان الثوري من قال القران مخلوفه وكافر وهو ابن مبارك

وهو كافر لا نقول كما قالت الجهميه الى اخر ذلك فذهب يسرد كلاما طويلا جدا

طيب ايه انت فلاحظ هذا الرجل يعني رجل دافع عن ابن بدو اد وكابر مع ابن ابي نظره احمد

حتى لا يقع في هذا فلانه وفلان وفلان فهذه المقاله هي الصفطه حين تقول هذا كفر اكبر

ثم حتى لما ناظر احمد الانسان لم يكفر تقول هناك كفر اكبر ولكن هذا الكفر الاكبر

لم يبينوا كتاب السنه حتى لكبار العلماء ثم يقول لك ان الله في ناس اسطائيه وفي

ناس كذا يقول فجاء واحد قال الاخ رضا الصمدي تامل هذا المقطع الذي نقله اخونا الشريف من

كلام التيميه وهذه الاقوال والاعمال منه ومن غيره من الائمه الصريحه في انهم لم يكفروا

المعينين من الجهميه الذين كانوا يقولوا القران مخلوق وان الله لا يرى في الاخره وقد نقل عن احمد ما يدل على انه كفر به

قوما معينين فاما من يذكر عنه في المساله روايتان ففيه نظر او يحتمل الامر على

التفصيل فيقال من كفر بعينه من كفر بعينه فلقيام الدليل على انه فيه شروطه وشروط

التكفير وانتفت الموانع ولم ومن لم يكفره بعينه في الانتفاء ذلك في عققه هذا مع

اطلاق قوله بالتكفير على سبيل العموم عطله قوله في العموم الان ينكرونه هذا لان عامتهم اصلا لا يفرق

فجاء اخ عنده شيء من الانصاف اسمه الشافعي فماذا قال الجواب السؤالين كما فهمت من نص

المنقول نعم العباره تكفير باكثر من الاقرار فانه لم يكتفي بالسكوت وانما زاد كلمه نعم في جواب ماء في جواب

ما تضمن التكفير الصريح اثنين نعم عباره الامام احمد متوجه الى معين وتتناول مقبورا بعينه

الاخ الثوري ماذا قال قال من الدره التي نقلها خانه بحاتم الشريف قال ولذلك قال

الشافعي لحفظ الفرد وكان من اصحاب ضرار بن عمرو من يقول القران مخلوق فلما نظر الشاف

وقال القران مخلوق قال كفرت بالله العظيم جاء واحد اسمه خالد الحماد قال بارك الله

فيك اخي الكلام واضح في تكفينه جاء رجل اسمه ابو عمر الناصر قالوا من كفر المامون من علماء

هذا الزمان الشيخ ابن باث شوف هذا مكتوب نقاش قبل عشرين سنه كما في شريط الدمع البازيه وكلام احمد

واضح في تكفيره فمن الذي دفن في الرسول غيره ومن الذي دعا لهذا الامر اكثر ما دعى

عليهم المامون ولم يتم ابهام واسمه ولما يتم ابهام واسمه مع ان كت فرحت باسماء

الجهميه باعيانهم ولك تبهم سبحان الله انظر هذا كلام كل طلبه العلم في ذلك الوقت اللي عندهم انصاف

ما يجيك واحد كالجمل المغتلم يظل يثرثر ذابحه ذبحكم الحسد وذبحكم اصلا هذا تعرف انت هذا الدين هذا الدين

الجديد هذا الدين يذكرني بايش يذكرني بمخنث في بعض كتب الموجود ذكرت ان مخنثا يذهب

الى صاحبه صاحبه هذا يطاؤه يركبه كما تركب المراه فجاء وهو يريد ان يطعمه فوجد عنده خنجره

فخاف ذاك شعره ظن ان هذا المخنث سيقتله انتقاما لنفسه فقال له لا هذا ليس لك هذا لمن يطعن في

شرفي فتذكر في النوادر ان مخنث ودمه حار يعني شلون ما تصير فهذه نفس القصه انسان جاي

يريد ان يدافع عن جهمي هذا الجهمي يكفره يرمي ظواهر النصوص بالتشبيه ها فهذا الجهمي

بارك الله فيك وقع في مكفر في القران وفي العلو يعني انظر ماذا يقول ابن تيميه هنا

خليني اكمل لك يعني وهو يخاطب الاشعريه يقول ووافقتم المعتزله على نفهم وتعطيلهم الذي ما كانوا يشترئون على اظهاره في زمن

السلف والائمه وهو قولهم ان الله لا داخل العالم ولا خارجه وانه ليس فوق السماوات

رب ولا على العرش الهنا فان هذه البدعه الشنعاء والمقاله التي هي شر من قول كثير

من اليهود والنصارى لم يكن يظهرها احد من المعتزله للعامه ولا يدعون عموم الناس لها اليها وانما كان

السلف يستدلون على انه يبطلون ذلك مما يظهرون من مقالاتهم فموافقتكم للمعتزله على ما اسروه من

التعطيل والالحاد الذي هو اعظم مخالفه للشرع والعقل مما خلفتموه فيه في مساله الرؤيه والقران يعني انت شفت النقاش هذا

كله لو ثبت عذر المامون في القلب خلق القران لن يثبت في العلم ليش للمساله

العلو اعظم فقياس الاولى الذي يؤمن به كل بني ادم لا يقول به هؤلاء فياتي لمن خالف العقل والشرع ووقع في

الكفر وقع فيما هو اشد من الكفر ويحاول ان يظهر تاوله لا في شخص واحد بل في مجاميع من العلماء

على مر القرون يمرون على الاحاديث ثم بعد ذلك ياتي يريد ان يشنعه عليك لانك فهمت

اثر احمد ببقراء وادله وفهم واضح يفهمه اي انسان منصف جاء رجل ثوب عبد الرحمن المصري قال اليكم

هذه النصوص المهمه في هذا الموضوع من كتاب الاحكام السلطانيه ليه بيعلى الفراء وقد قراته قديما فادهت جدا لانه غير مشهور عن

الامام احمد واظن ان كثيرا من الاخوه لم يطلعوا عليها والعقل لم يتوقفوا عندها ولا

اعجب ان هذه النصوص ولد في اول فصل الكتاب واظن انها لو ثبتت عن احمد فستحسب الجدال

في هذا الموضوع وربه موضوعات اخرى فماذا يقول يقول وقد روي ما يعارض هذا فقال في روايه

احمد واي بلاء كان من الذي احدث عدو الله وعدو الاسلام من اماره السنه يعني المامون

يعني الذي كان يحدث قبل متوكل فاحيا المتوكل السنه وقال فيما رايته على ظهر جزء من كتب اخي رحمه الله حدثنا ابو فتحي

بن منيع سمعته جدي يقول كان احمد اذا ذكر المامون قال كان لا مامون وفي روايه الاثرم في امراه لا وليه لها

السلطان فقيل له تقول السلطان ونحن على ما ترى اليوم يعني انه ما يرى ولايتهم على المراه

هؤلاء سلاطين الجهميه هذه اما تشمل مامون او الواثق او المتوكل وذلك في وقت امتحن

فيه القضاء القوات فقال انا لم اقل على ما نرى انما قلت السلطان يقول ابو يعلى وهذا الكلام يقتضي الذمه

لهم والطعن عليهم ولا يكون هذا الا وقد قدح ذلك في ولايتهم يزيد ذلك روايه اللهم

غر هذا الفاجر حلمك هو الخلال يكفي هي عموم العلوم ولا نقلها احد من اصحابه حرب ينقل عن يحيى بن معين

ما يفيد المعنى وعامه روايات الاصحاب عن احمد فيها تكفير للجهميه طبعا ماذا يعني ماذا

فجاءوا يطعنون في الراوي احمد بن محمد بن مطر فرد عليه بن وهب فجاءوا انه قالوا قال

غراء والثقه الخطيب فاجاهم رجل اسمه قال لهم هذه كلمه غرائب نعم طيب فحاول رجل محاثه ان يطعن في احمد محمد بن

مطر فقال له كيف تقول عنه مجهول وقد وثقه والخطيب واحد واحد رد على هذا نظره مناظره المسلم

قال له يعني انا لو نظرت الثيان وقلت لهم الكتاب والسنه حكمته باسلامه قال اجيب هذا

الاستدلال هذا هذا خلاصه النقاش الطويل اللي حصل قبل 20 عاما تقريبا سبحان الله وهذا رجل كتب موضوع في

في منتدى الالوكا وذكر ان العلوان ذكر هذا الاثر وقال ان الامام احمد كفر المامون

يعني حتى واحد قال المعروف انا الامام احمد دعا للمامون بالرحمه طبعا كذب لكن هؤلاء يعني مساكين ما يدرون ايش القصه ترى

عمتهم ما يفرق بين مامون والمعتظم اصلا والله ما يفرق بين مامون والمعتصر ولا حول ولا قوه الا بالله

سبحان الله البربري يقول والثروات الخمس جائزه خلف ما وصليته لن يكون جميميا فانه معطل

انا لله وانا اليه راجعون اي والله يعني والله هذا النقاش من اهجم لا حول ولا قوه الا بالله وهذا يعطيك يعني شيء عن حاله الساحه ولا حول ولا قوه الا بالله