ما الرأي الذي ذمه وكيع بن الجراح ؟

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه. يا اخوة هذه الصوتية مهمة جدا. وستكون تأصيلية اكثر منها ردا. ففيها جانب تأصيلي مهم

في في القصة الجدلية قصة امام اهل الرأي وغير ذلك. وفي السياق العاطفي الكلام على وكيع بن الجراح نعم ولكني ساتكلم كلاما عاما واثار وكيع فالموضوع اثار مهمة. تفتح لك

افاقا وسنتحدث على شيء من السير التاريخي. كثير من يناقش في هذه المسألة الموقف من امام اهل الرأي. ينطلق من مسلمات. هذه المسلمات غير مسلمة عندنا. هي مسلمات عندهم

هي غير مسلمات عندنا بل بالعكس نحن نشكل على مسلماتك هذه بمثال امام اهل الرأي. ولكن مع الاسف الشديد هذه المسلمات انتشارها. ولان كثيرا من الناس يصنع شيئا اسمه المصادرة على

مطلوب. ما معنى المصادرة عن المطلوب؟ انه يأتي الى محل النزاع ويستدل به. ولو كنت انا مسلما لك بمحل النزاع ما احتجنا الى الحوار ولا الى الاخذ والعطاء. المسلمات هذه كالتالي المسلمة الاولى

الخلافيات بين المذاهب الفقهية خاضعة لمبدأ تكافؤ الادلة. ما معنى مبدأ تكافؤ الادلة؟ معناه انها في الواقع الكل فيها مصيب. الكل على حق. وهذا ما يعبر عنه بعض الازهريين

بان كل الطرق تؤدي الى مكة. او انك كصلاتك لاي جدار من جدران الكعبة اذا صليت حولها. وهذا القول من ابطل الباطل على التحقيق. وهذا من اسوأ افرازات المذهبية المتأخرة

فان كثيرا من الناس لا يدرون ان المذهبية بصورتها المتأخرة مبنية على فكرة فلسفية او ليست مبنية عفوا اصحابها تأثروا بفكرة فلسفية

باطلة انما جاءت من اهل الكلام. فهم انما يرون شذوذ غير المذهبيين او جماعة فقه الدليل. ومخالفتهم لاقوال مشهورة للعلماء وهذه الاقوال قد ظهرت ادلة العلماء عليها واولئك تعجلوا

كارهم لها ولكن لا يدرون انه في المقابل يوجد من يؤمن بتكافؤ الادلة بمعنى ان المالكية والحنفية والشافعية والحنبلية اذا اختلفوا فالكل مصيب هذا يتعبد الله بمذهبه وهذا

تعبد الله مذهبي وهذي تعبد الله مذهبه ولا خلاف ولا مشكلة. ومن هنا جاء مبدأ لا انكار في مسار الخلاف. وهذا المبدأ خطأ. النبي صلى الله عليه وسلم قال اذا اجتهد الحاكم فاخطأ فله اجر واذا اجتهد

له اجران. اذا هناك حق واحد. ثم بعد ذلك هذا الحق على درجات. فمن المسائل الفقهية العملية ما فيه انكار بل ربما ما فيه تبديل. عجيب! اي والله

منها ما فيه انكار. وهنا يأتي تأتي تأصيلة ابن تيمية نقد فكرة تكافؤ الادلة. تمام في الفقه وقد نقل عن ابي حامد الشراييني انه قال انه قول اوله صفطة واخره صدقة. وهذا حق فنحن نشاهد باعيننا ان الخلافيات ليست على درجة

واحدة وقاعدة لا انكار في مسائل خلاف هي قاعدة محل نظر عن كثير من المحققين ليس عند ابن تيمية لوحده بل عند كثير من المحققين وكثير منهم قالوا انه الانكار يكون في مسائل

ان الانكار انما يرتفع في المسائل الدقيقة. واما المسائل التي ظهر دليلها فيوجد الانكار لا مشكلة. وقد بسط هذا ابن القيم في اعلام الموقعين. الامر الثالث

اما المسائل الفروعية الفقهية العملية. هذه المترادفات وهذا امر يرفضه ابن تيمية رفض باتا. في تقسيمه في حديثه عن تقسيم المثال الى اصول وفروع. وقال ان بعض

الوسائل العملية قد تكون اظهر من بعض المسائل النظرية وان هذا التقسيم انما جاء من اهل الاهواء ومن تأملوا متهون العقيدة القديمة يجد انهم يضمنونها مساء فقهية مثل القصر في السفر

والتكبير على الجنائز وغيرها من الوسائل بل في بعض المتون العقدية توجد مسألة لا نكاح الا بولي. في بعض المتون المتقدمة وقد شرحناها في الجامعة

وقد ذكر ابن رجب فيفتح الباري عن الامام احمد رحمه الله تعالى انه آآ سأله سأله سألوه عن رجل ينهى من يرفع يديه قبل الركوع بعد الركوع؟ فقال لا ينهاك الا

ولما تحدث عن من اباح ذبائح المجوس اه قال لا يحلها الا مبتدع ولما اباح ابو ثور اه لما اباح ابو ثور نكاح المجوسيات دعا عليه احمد وقال لا فرج الله

وقد تكلم ابن تيمية في في التسعينية على اسباب كلام الامام احمد في داوود الاصبهاني. وذكر ان من اسبابها انه اباح نكاح التحليل ولم يكن هذا الامر مشهورا بين اهل الحديث

يعني انه كان مشهورا بين اهل الرأي فحسب فالان نحن حين حين نريد ان ننقض هذه الافكار المنتشرة والتي يبنى عليها التمذهب المعاصر. فكرة ان ان المذاهب كلها شيء واحد

اختار بينها ما شئت. وبالتالي انت اذهب الى مذهب اهل بلدك. اختار منها ما شئت. ثم اذا تمذهبت لا يلزمك وارتقيت لا يلزمك النظر في الادلة. فالمسألة متكافئة. وانما اقضي حياتك في

دراسة في ضبط مذهبك فحص. والمسألة الاخرى انه لا انكار في مسائل الخلاف. وهذه القاعدة التي يعممها بعض الناس من متتبعي الرخص فيثبت في اي مسألة فيها خلاف حتى لو كان خلاف خارج الاربعة انه لا انكار

منهم من يحصل ذلك في الاربعة فحسب. وهذا كله فيه نظر خطأ. بل يوجد انكار في بعض مسائل الخلاف. او في عدم مسائل الخلاف. المسألة الثالثة ان اه

المسائل الانكار والتبديع لا تحصر بالغيبيات وانما ربما تدخل في العمليات. وبعض الغيبيات اصلا خفي يعني ممكن يدخل في حديث الفروع. في حق بعض الناس او في حق كثير من الناس او في حق اكثر الناس

هذه النقاط الثلاثة مبحث اهل الرأي وابو تحرير موقف من امام اهل الرأي موقف السلف منها من من امام اهل الرأي او من مدرسة اهل الرأي ككل هذه المسألة

ثلاثة المهمة يفيد فيها هذا التحرير. لماذا؟ لاننا اذا علمنا ان هناك من السلف من انكر على غيره في مسائل فقهية. او انكر على مدرسة فقهية كاملة واعتبر مفردات

الشذوذات لا يجوز لمسلم ان يقول بها كما ورد عن احمد قوله في القاضي الذي يقضي بمذهب الحنفية. اذا ثبت عندنا هذا فاذا قاعدة لا انكار في مسائل الخلاف قاعدة باطلة

اذا تكافؤ الادلة باطل لان الائمة الذين تزعم تكافؤ اقوالهم هم انفسهم وانكروا اذا ثم اذا ثبت التشنيع والتضليل فهنا مفهوم الاصول والفروع المتأخر يكون

مفهوما غالطة

مثلا نحن نجد في في في المسألة دائما اذكرها. في مذهب مالك والشافعي واحمد ان النبيذ المختلف فيه يجلد به. لم يراعى الخلاف. ومن اشكاليات المذهبية المتأخرة انك تجدهم يقولون لا انكار في مسائل خلاف. ثم تجده يقرر

شارب النبيذ. طيب كيف؟ واي انكار اشد من هذا؟ وقد نبه على هذا من مفلح في الاداب الشرعية. فعليك ان تنتبه لهذه النقطة. فبعض الناس اللي يقول لك هذه المسألة لا فائدة منها. فالواقع هذه المسألة فائدتها

كبيرة جدا الخوف يعني في الخلاف بين مدرسة اهل الرأي ومدرسة اهل الحديث وسيأتي الحديث التفصيلي في ما هو الرأي ولماذا سموه اهل الرأي وغير ذلك؟ الخوض في هذا هو خوض اه في في

يشمل الكلام في العقيدة وفي العبادات وفي المعاملات. وحتى في منهج التعاون مع الاحاديث

وفي السياق التاريخي واذا كان الامر كذلك فقول بعض القائلين انه والله امام اهل الرأي لم يتابع على آآ على شيء غلط فيه. هنا هو هذا

ما الذي يفعله؟ يختزل الكلام الوارد في حق الرجل في بعض المآخذ العقدية. علما انه قد تبع عليها حتى بعض المؤاخذ. وينسى ان اكثر الكلام كان في رأيه في منهجه الفقهي

فمنهج الفقه هو مناط مدحك له وبالتالي انت مناقض وبالتالي انت مناقض وبالتالي كلامك متناقض. لانه قد توبع على ما ذمه السلف به

وعلى فكرة واذا ثبت ان هناك منهج لاهل الحديث ومنهج لاهل الرأي. منهجان متغيران فاذا لا يمكن ان تأتي وتقول والله في الزمن الفلاني تصالح وانتهى الامر. لا. سيبقى بعضهم يرد على بعض حتى ولو لم يثم

ائمة بعضهم البعض لكن هي مدارس فقهية مختلفة وبالتالي هم سيبقون يرد بعضهم على بعض ويشنعوا بعضهم على بعض ولا ولا مجال لذا يعني ولا مجال لدفع هذا

وستأتي امثلة في الازمة المتأخرة لان ما دام هذي مدرسة وهذي مدرسة فاذا هذه المدرسة لها انصار وهذه المدرسة لها انصار فحين تقول انت الحرب وضعت اوثارها كيف؟ انا مجرد ما اقرر مذهبي انا

ناقض على مذهب وخصوصا اذا كنت اقرر الانكار في مسائل الخلاف والانكار في مسائل الخلاف على نوعين

اه وهذي مسألة مهمة انتبه لها قد انكر على مخالف لي مع اتفاق اصولنا. وذلك ان هناك مجتهدا قال بقول على جهة الغفلة

ان هناك مجتهدا قال بقول على جهة الغفلة حديث لم يبلغه قال يعني مثل قول الشعبي وابراهيم النخعي بتحريم زيارة القبور مطلقا

غفلوا عن الخبر الناسخ. تمسكوا بالمنسوخ الافور واحدة ولكن هنا مجتهد امام غفل فلا اجيث لاحد ان يتابعه. كقول اهل مكة في المتعة والصرف

وكقول الكوفيين في النبيذ وكقول عدد من اهل المدينة في السماء. واحيانا يكون الانكار بسبب اختلاف الاصول اصالته. فانا على اصل وهم على اصل وهم

هذا ينكر من باب اولى. فانا انكر الاصل وانكر ما تفرع عنه هناك مسألة اصولية تبحث في كتب الاصول. راجع ان شئت البحر المحيط للزركشي. او غيره من الكتب. لكن احيلك على هذا الكتاب لانه ذكر كلام كثير من الناس في هذه القضية

تحدث عن مسألة

خبر تحدث عن مسألة الاعتداد بخلاف الظاهرية. الظاهرية هل يؤتد بخلافهم ام لا؟ فذكر كلمة بارعة لابن الصلاح وان كان اثرها الواقع ضعيف. ضعيفا

ان ابن الصلاح قال اذا كان الخلاف مع الظاهرية مبنيا على نفيهم للقياس فلا يعتد بخلافهم. وقوله لا يعتد بخلافهم يعني ينكر عليهم

لانه اصلا نفيهم للقياس هذا اصل باطل لا نوافق عليه. اصل باطل طيب

ثم ذكر قال واذا كان خلافهم معنا مبنيا على النظر في الادلة التي اتفقنا على حجيتها نحن وهم يعتد بخلافهم. وهذا الامر ممكن ان

في مدرسة اهل الرأي في خلافهم مع اهل الحديث. فنحن حين ندرس حقيقة الخلاف. فنبحث هل خلاف اليوم هذا مع اهل الرأي عائد الى اصولهم الذي فارقوا بها مدرسة اهل الحديث وفئة الحديث عن هذه الاصول

ام هو عائد الى ماذا ام هو عائد الى ماذا

امه عائد الى آآ نظرهم في الادلة فيكون من جنس خلافياتنا مع بعضنا البعض. خلافياتنا مع بعضنا البعض تنقسم الى قسمين. قسم فيه انكار قسم ما فيه انكار. واما الخلاف الذي بني على الاصول المختلفة

فهذا فيه انكار لانه الاصل عندنا هذا الاصل اصلهم عندنا باطل. ومن الامور التي تظهر التناقض الشديد عند عند كثير من المتأخرين من ارتضوا الطريقة المذهبية المتأخرة

انهم يدرسون اصول الفقه على طريقة المتكلمين وقد قرر ابو الحسين البصري وغيره ممن هم اعمدة في هذه الطريقة. ان مسائل اصول الفقه لا تختلف عن مسائل اصول الدين انها لا يسير فيها التقليد

عندهم مثال اصول الفقه ومسائل اصول الدين. لا يقبل فيها الا الدليل القطعي ولا يسوء فيها التقليد. اذا التقليد يسوء اين؟ في الفروع وهذا تناقض. لان الفروع بنيت على الاصول

ده من الفروع بنيت على الاصول. فمثلا انا انا كنت حنفيا فلم اقتنع باصول مذهبي في في خبر الواحد فيما تعم به البلوة. فشيء طبيعي ساخالف الفروع هذه كلها

فاذا انت الزمتني في الاصول بالاجتهاد فان فانت ملزم لي بالفروع بالاجتهاد ضرورة وهذا مخرج لا يمكن وهذا اشكال حقيقة لا يمكنهم ان يدفعوه بسهولة على العموم هذا

طيب هذا جزء تفصيلي. نرجع الى وكيع ثم سنعود. الى الجزء التأصيلي. هذا انتبه الى ان كثير من يحاورك في هذه المسألة هو ينطلق من اصول آآ ان

تكافل الادلة او على الاقل انه المسائل الفقهية لا انكار فيها. او على الاقل ان المسائل الفقهية لا تشنيع فيها. ولا تظليل فيها ولا كذا ولا كذا وهذه الاصول كلها انصحها مثال اهل الرأي فهي اصول فاسدة

لكنها هي اصول درجة من المتأخرين. والعجيب انها كانت محل نقد عند عدد من المتأخرين. من المحققين. علم

ما هي قصة وكيل؟ وكيع ابن الجراح الجراح الشيخ المشهور لاحمد والشافعي العجيب انهم لما ارادوا الدفاع عن امام اهل الرأي بعضهم لما اراد الدفاع عن امام اهل الرأي قال الوكيل كان رافضيا برأه الله من الرفض وقد سجلت ودافعت عنهم

صوتية من الذي يدافع عن العلماء؟ لكن هناك مسألة مشهورة ان وكيعا كان حنفيا بناء على خبر اورده الصيمري بسند ظاهره السلامة سوى ان فيه مكرم مكرم بن احمد

ومكرم من احمد كتابه في في فضائل ابي حنيفة قال الدار قطني كله كذب. علما ان مكرم ان مكرم قد وفق. فالمعلمين ماذا قال؟ قال المعلم انه قد يكون مكرم دل

او تواطأ مع ابن المغلف فالدار قطني قال الكتاب كله كذب او انه المقصود ان الاغلب كذب

والذي يظهر ان هذه الرواية فيها اشكال. ما الاشكال الذي فيها وقد احتج بها بعض الناس وهي انتشرت بينهم وهي من الروايات النادرة سليمة السند في فيما يظهر في كتاب الصيمري اخبار ابي حنيفة او صاحبيه

وقبل الحديث عن هذه الرواية علينا ان نعلم ان من من الاس العلمية انك تجمع الباب

واذا انسان نثرته للتشيع فيسيرا جدا ان فلن ينفع امام اهل الرأي ان يكون هو على مذهبه

ها لماذا؟ لانه ما نفع المتشيعين انه كان على مذهبهم لكن لنقف هنا وقفة هل هو فعلا كان من اهل الرأي

في العادة قد يقول قائل ما دام في رواية واسنادها سليم ينتهي الامر يقال لا لابد ان نجمع روايات الباب. لانه قد تكون الرواية اه يراد بها الخصوص. او رواية غريبة

فمثلا عندنا حديث روي ان النبي صلى الله عليه وسلم كان ينام ولا يمس الماء. هذا الحديث تنكره عموم ائمة الصنعة. مع ان الحديث ظاهر اسناده السلامة لمخالفة الاحاديث الاخرى

عندنا حديث ان النبي صلى الله عليه وسلم كان يصلي الضحى اربع ركعات ثم يزيد ما شاء الله. هذا الحديث استنكره عدد من ائمة الصنعة وان كان هو ظن في صحيح مسلم ان لم تخني الذاكرة. لماذا؟ لان الحديث يخالف

احاديث اخرى ان النبي ما كان يسبح سبحة الضحى. وهكذا

هناك اخبار وهذا حتى تجدونه في مذهب احمد. انه تروى عنه الرواية تستنكر لمخالفتها الروايات الاخرى. مثل روايات مسح العنق او مسح القفا. التي تخالف عموم روايات احمد. وهكذا

ولهذا تجدهم على سبيل المثال على سبيل المثال لا الحصر. آآ هناك رواية احمد لما يقول لم يصح عندنا ان ابا حنيفة قال بخلق القرآن. كانوا يقبلونها مبدئيا ثم بعد ذلك بدأوا بدفعها مع

مظاهر اسناد السلامة فقط هناك رجل يطعن في الشافعي موجود في السنة مذهبه تعبان. فكانوا يقبلون يقبلون هذه الرواية ثم دفعوها حتى يحملوا عموم رواية الذنب على القول بخلق القرآن. تمام

فأيضا هذه الرواية من هذا الجنس انفرد مجموعة من الحنفية برواية اه تزعم ان وكيعا كان يفتي بمذهب ابي حنيفة

او يقول المذهبي ابي حنيفة هناك بحث جميل للشيخ عبد الرحمن ابن عبد الجبار في مقدمة كتاب الزهد حقق كتاب الزهد الوكيل

له جهود حقيقة كبيرة في اخراج عدد كبير من الكتب. وانا اهتم بذكر كلام المحققين حتى انبه ان بعض من يزعم انه والله عنده صنعة او كذا انه كلامه اصلا عموم جماعة الصنعة

المعاصرين وغير المعاصرين على غير ما يقول فذكر اعتقاد وكيع وحرص على ان يثبت بعده عن الحنفية. وذلك ان عبدالرحمن رجل هندي

من اهل الحديث في الهند واهل الحديث لهم هذه الصلوات والجودات مع آآ الحنفية اهل الرأي

فذكر مثلا قوله في مسألة زيادة الايمان ذكر عنه اثر انه قال ولقد اشترى ابو حنيفة حين قال الامام قول بلا عمل وعزاه للانتقام

واورد عنه خبرا رواه عنه الخطيب انه يقول آآ انه ذكر عقيدة عقيدته في الايمان ثم قال

وهو وقال وقال ابو حنيفة من يقول بقول سفيان هذا فهو عندنا شاك. نحن المؤمنون هنا وعند الله حقا. قال وكيع ونحن نقول بقول سفيان وقول ابي حنيفة جرأة. لاحظ انه الان ابو حنيفة

مشهور مذهبه الارجاء. من الاطروحات المشهورة بين طلبة العلم ان العقيدة لا دخل لها بالمذهب الفقهي. والواقع انك تجد الحنفية هذه المسألة اللي هي ترك الاستثناء. ترك

ان انك تقول انا مؤمن ان شاء الله ان هذه المسألة لها ظل في بحثهم الفقهي حتى افتى جماعة منهم بعدم صحة الصلاة خلف الشافعية وعدم مناكحتهم. نعم هذا القول رفضه حنفية اخرون

ولكن مع رفضهن حاولوا ان يجعلوا الاستثناء على غير العمل. ولكن

فكثير من الناس يذكر هذا انه من انواع التعصب بين الحنفية والشافعية. نعم صحيح هو من انواع التعصب بين الحنفية والشافعية لا شك. ولكن هل لهذا صدى في كلام المتقدمين؟ نعم لهذا

في كل المتقدمين فالشافعي عقيدتهم في الايمان غير عقيدة ابي حنيفة وعقيدة ابي حنيفة هي الارجاء

وبالتالي حين توجد نزاعات من المتأخرين المنتسبين لهؤلاء وفيها شدة هذا فرع النزاع قديم هو ليس مجرد اه حماة حماقة او اه

اه او رعونة من المتأخر لا ليس كذلك

وايضا اورد من تاريخه انظر الى هذه الرواية وكان وكيع ابن الجراح يحدث بكتبه فيطلب كتابا ويطلب هذا كتابا وهذا كتابا فقال رجل دعوا كتاب الاشربة الى اخر الكتاب

جاء انسان قال دعوا كتاب الاشربة فقال وكيع مال هذا الرجل لا يريد كتاب الاشربة هو صاحب بدعة حين لا يريد كتاب الاشرعة. هذا ممكن يحمل على الان وكيع مال الى مذهب اهل الحديث في الاشربة وبالتالي هذا اللي قال دعوا كتاب الاشربة من اهل الرأي

وقد يحمل على معنى اخر على انه لا هو غاضب لانه لا زال متمسكا بقوله

الشاهد

اورد الترمذي الترمذي عن وكيع انه اه هذا في جامع الترمذي. يقول كنا عند وكيع فقال لرجل عندهم من ينظر في الرأي. وكيع يقول لرجل عندهم من ينظر في الرأي. اذا وكيع عند الراوي ليس ممن ينظر في الرأي. ليس هو من اهل الرأي

يقول اشعر رسول الله صلى الله عليه وسلم. ويقول ابو حنيفة هو ومثله وكيع يشنع على ابي حنيفة. وهذا التشنيع اين؟ في جامع الترمذي. احد الاصول الكبرى

ثم غضب على الرجل يعني وحصل منه ما حصل طيب

طيب

في مقدمة تحفة الاحوذي يقول المبارك فوري قول يحيى هذا يدل ان ان وكيعا كان حنفيا

واجاب عنه شيخنا رحمه الله قال في شرح الترمذي بان المراد بقوله ويفتي بقول ابي حنيفة يعني الافتاء بجواز شرب نبيذ الكوفيين. فان وكيعا كان يشربه ويقول بجوازه

على قول ابي حنيفة كما يدل عليه قول الذهبي. والحاصل ان المراد بقوله يفتي بقول ابي حنيفة المنصوص للعموم

ولو سلم انه اراد به العموم فلا شك ان المراء ان فلا شك ان المراد انه كان يفتي بقول ابي حنيفة الذي ليس مخالفا للاحاديث. والدليل عليه قول وكيع في الاشعار. انظروا الى قول اهل

اهل الرأي في هذا لان الاشعار سنة وقولهم بدعة. هذا ايضا في جامع الترمذي وكيع يغضب يحدث بالاشعار ويقول اطرحوا قول اهل الرأي

يتحدث عنهم كأنهم قوم اخرون غيرهم. صح يقول الاشعار سنة اشعار الهدي استنكره ابو حنيفة وقال مثله

يقول قولهم بدعة. طيب الان هو حنفي ويتحدث عن حنفية بهذه الطريقة شيء غريب نوعا ما

لهذا مبارك فوري وجه رواية مكرم قال يبدو ان المقصود بها مذهب لوحده طيب عندنا شيء ممكن ننظر له اكثر

نعم عندنا رواية يقول فيها وكيل

يا فتيان تفقهوا فقه الحديث. فانكم ان تفقهتم فقه الحديث لم يقهركم اهل الرأي. وهذا اخرجه الخطيب البغدادي في الفقيه والمتفقه. ومطاهر السلفي في الطيوريات

طيب ويقول محقق الطيوريات اسناده صحيح. وحقا اسناده صحيح فعندنا انه يغضب من قول اهل الرأي ويسمي ابا حنيفة

ويقول كيف يقول ويقول قولهم بدعة ها وعندنا ايضا انه يقول يا اهل الحديث احفظوا الحديث فان اهل الرأي لا يقهرونكم ابدا ما حفظتم الحديث

وهذا حقيقة ان دل يدل على انه بعيد عن طريقة القول

وعندنا رواية اخرى هذي الرواية الثالثة التي منها سننطلق لحديث تأصيلي ثم بعد ذلك سنعود لوكيع

ابو ثور الدمشقي في تاريخ دمشق وهذه الرواية موجودة في السنة لعبدالله ولكني اتي بها من تاريخ دمشق تاريخ ابو زرة عفوا آآ لانه كتاب ثابت وليس عليه تشكيكات

ولان الاسناد الذي اورده اسناد صحيح يقول ابو سرعة حدثني عن يزيد بن عبد ربه قال سمعت وكيع ابن الجراح يقول يحيى بن صالح الوحاضي والان هذه الرواية اوعى

يا ابا زكريا احذر الرأي احذر الرأي فاني سمعت ابا حنيفة يقول البول في المسجد احسن من بعض قياسه

اذا عندنا يقول احذفوا قول اهل الرأي من هذا من الكتاب ويقول ويحذر الويحاظ يقول له احذر الرأي ثم يذكر له كلام عن ابي حنيفة

يعني كأنه يقول له هذا امامهم قال لي كذا وكذا فما بالكم من هو دونه

اذهب للحديث هو اضمن لك. والمسألة الثالثة حين يقول حين يقول يا فتيان الحديث تفقهوا لا يغلبكم هؤلاء. فحقيقة هذه الروايات الثلاثة تدل على غرابة

رواية مكرم والصيمري وتدل على عجلة من اعتمد على هذه ولكن نريد ان نقف الان لندخل في سياق تفصيلي

ما الرأي الذي تحدث عنه وكيع؟ ايش القصة؟ يغلبكم اهل الرأي كذا

وهذي احد الافكار المسلمة التي يخاطبك بها من عنده مشكلة مع الحديث في ملف اهل الرأي. انه اهل الرأي واهل الحديث اصولهم واحدة

وبالتالي الكلام على احد المجتهدين يقتضي الكلام على المجتهدين الاخرين لانه لا فرق. الكل يجتهد الكل كذا وابو حنيفة رجل فقيه. ومالك فقيه والشافعي فقيه

سفيان فقيه والاوزاعي فقيه واحمد فقيه. وكلهم فقهاء والشافعي فقيه. كلهم فقهاء. وبما انهم جميعا فقهاء فانت اذا شنعت على احدهم فانت مشنع على البقي. ومنهجهم واحد

وفي الواقع الامر يختلف وايش يعني اهل رأي؟ ما الكل عندهم رأي؟ وهنا نحتاج الى تأصيل الامر. يا جماعة الخير

واضح من اثار وكيع ان هناك مدرستين

وان هاتين المدرستين تختلفان. ولكن ما مساحة الاختلاف؟ وهما مدرستان فقهيتان. لما نقول مدرستان فقهيتان اذا خلافيات ستدخل في الطهارة في الصلاة في الزكاة في غيرها

والخلافية ستكون اعمق من خلافيات بين ابناء المدرسة الواحدة فاهل الرأي انفسهم بينهم خلافيات. لكن خلافيات بينهم ليست بعمق الخلافيات بينهم وبين المدرسة الاخرى اهل الحديث

وان كان بعض الناس يقول تعبير مدرسة تعبير استشراق ما معنى كلمة الرأي الرأي له اطلاقان بحسب السياق. مثل لفظة المحصنات. لفظة المحصنات في سياق معين تكون في يكون معناها الحرة في مقابل الامل

مثل توصيف الادب. وفي سياق يكون معناها العفيفة في مقابل الفاجرة. مثل اه مثل اه ايات المحصنات من الذين اوتوا الكتاب

وقد يكون معناها المتزوجة في مقابل العزباء. كما في في في احاديث الرجل المعروف

فهذه لفظة واحدة بحسب السياق وهذه مسألة مهمة دائما ينبه عليها ابن تيمية في مبحث الحقيقة مثلا والمجاز انك لابد ان تنظر الى السياق

انك لابد انك تنظر لايش؟ للسياق. تمام. تمام

فبحسب السياق الرأي يطلق اطلاقا اطلاق ممدوح واطلاق لا. عند بعض الناس محل ذنب. الاطلاق الاول هو ما يقابل رواية المرء او ما يحتج به من احاديث

فيقال حديث مالك يعني روايته ويقال رأي مالك يعني استنباطه من الاحاديث جمعه بين الادلة ترجيحه بينها قياسه على الاحاديث

الشرح للاحاديث القياس عليها الجمع بينها الترجيح بينها ان تعارضت هذا يسمى رأيا واما الرواية او الحديث فيراد به امران. رواية الانسان نفسه

واحيانا ما يستدل به فهذا مثل قول احمد في مالك رأي ضعيف وحديث صحيح يعني انه يستدل باحاديث صحيحة

يستدلوا باحاديث صحيحة ولكن رأيه ليس بقوة احاديثه التي يرويها

هذا معنى مشترك بين كل المدارس الفقهية. اي انسان مجتهد هو صاحب رأي بهذا الاعتبار. لهذا تجد بعض الروايات اكتب رأي سفيان اكتب رأي الاوزاعي اكتب رأي وتجد مثلا مبحثا فقهيا معروفا اصوليا

اذا خالفت رواية الراوي رأيه يعني فتياه هذا المعنى

وعلى فكرة كثير منهم يخلط بين هذين المعنيين. هذا المعنى خلاص يشترك فيه فعلا ابو حنيفة مع مالك مع الشافعي كلهم. عندهم رواية وعندهم رأي

كلهم بلا نقاش عندهم رواية وعندهم رأي

وهناك معنى اخر وهناك معنى اخر الا وهو اهل الرأي معنى المدرسة المنهج الفقهي اللي ابن تيمية احيانا يسميه الرأي المحدث

طبعا كثير من الناس ما يعرفون اه المدرسة الفقهية اللي تخالف اهل الحديث. طيب لماذا سموا اهل الرأي

ما دام كل الفقهاء يرون والاخرون لماذا سموا اهل الحديث؟ مع انه اهل الرأي ايضا يحتجون باحاديث

ها السؤال ها السؤال يحتاج الى اجابة. لماذا اهل الرأي سموا اهل الرأي؟ مع انهم يحتجون باحاديث

ولماذا اهل الحديث ثم اهل الحديث مع انهم يرون هل بعضهم يقول لك هذا باعتبار الاغلبية باعتبار الاغلبية يعني انه المدرسة كان هذه المدرسة يغلب عليها الرأي وهذه المدرسة يغلب عليها الحديث

وهذا خطأ هذا خطأ لماذا؟ لانه اصلا في ناس من اهل الرأي كانوا حفاظا. وفي ناس من اهل الحديث كان حديثهم قليلا

بل لانه اهل الرأي في مواطن ليست بالقليلة يقدمون رأيهم على الاحاديث. ويردون احاديثا هذه الاحاديث يقبلها اهل الحديث

ويردونها مقدمين عليها القياس وليس روايات اخرى او اجماعات او نظر عقلي من عندهم

فلهذا ردوا احاديث كثيرة. هذه الاحاديث هذا هو الخلاف المنهجي. وهذا الخلاف المنهجي صداه موجود في عامة المدونات الاصولية

قال قائل ما دليلك؟ ما برهانك؟ اقول لك اقرأ ما قال الطوفي وهو متأخر. في شرح مختصر الروضة. يقول واما بحسب العلمية

فهو في عرف السلف علم اهل العراق علم اهل العراق يقصد معنى اهل الرأي. وهم اهل الكوفة ابو حنيفة ومن تابعه منهم. في الواقع ان ليس كل اهل الكوفة ارائيين

وانما سمي هؤلاء اهل الرأي لانهم تركوا كثيرا من الاحاديث الى الرأي والقياس اما لعدم بلوغهم اياه هذا المعنى مشترك بينهم وبين غيرهم ما في مشكلة

او لكونه على خلاف الكتاب طبعا دعوة انه على خلاف الكتاب سبحان الله ومن يقبل احاديث على خلافك؟ لكن هم عندهم حاجة يسمونها زيادة نسخ

يعني اذا ورد حكم في الكتاب في القرآن مفصلا ثم زادت السنة عليه يقولون زيادة نسخ والسنة لا تنسخ القرآن. مع انه الزيادة ليست نفخا. وبهذا ردوا احاديث تغريب الزاني

عندهم يجلد ولا يغرب مع انه التغريب وارد في السنة. طبعا انا اذكر هذه الامثلة لاني اعرف يعني اليوم تكلمت في مثال اصولية ومسائل فقهية

كثير ممن يخوض في هذا البحث ما درس الفقه بطريقة يعني شوي. وكثير منهم ما درس الاصول وبالعكس يعني بل تجده يخلط بين الاصول اللي اخذها من المتكلمين واصول اهل الحديث

او لكونه رواية غير فقيه انتبه هنا غير الفقيه منو مثاله الاعظم؟ ابو هريرة وفي الحديث او انكره راوي الاصل اللي هي العبرة العبرة بروايته لا برأيه لا هذه القاعدة حتى بعض اهل الحديث يوافقهم فيها

او لكونه خبر واحد فيما تعم به البلوى هنا صحيح او لكونه وارد في الحدود والكفارات على اصلهم

وبمقتضى هذه القواعد لزمهم ترك العمل باحاديث كثيرة حتى خرج احمد رحمه الله تعالى فيما ذكره الخلال في جامعه نحو مائة او خمسمائة حديث صحاح خالفها ابو حنيفة

وبالغ بعضهم في التشنيع عليه حتى صنف كتابا في الخلاف بين النبي صلى الله عليه وسلم وابي حنيفة. وكثر عليه الطعن من ائمة السلف الى كذا. وبعدين قال لك ان احمد رجع برواية ارسلها بصاروخ. عموما

كلام الطوفي هذا فيه درجة من الحق. وقد سبقه اليه ابن عبد البر لما قال استجاز كثير من اهل الحديث الطعن في ابي حنيفة لكونه يرد احاديث الى اخره. وهؤلاء من المدافعين الطوفي بن عبد البر من المدافعين

عن الرجل

بو علي ما دام عنده اصول خاصة وهذه الاصول رد فيها رد بها احاديثها الصحيحة. وهو قبل احاديث اهل الحديث لا يقبلونه منكرا. ومن هنا اتهموه بالتناقض

من هذا الوجه صار المذهب الحنفي الموجود بين ايدينا الان هو مذهب اهل الرأي على التحقيق. هو بل هو مذهب اهل الرأي بلا نقاش. وبناء عليه

تقليد هذا المذهب هو احياء لمناط ذم السلف للرجل وبالتالي لما يأتي انسان ينكر عليهم يقول لهم مثلا كما قال ابن تيمية في موضوع الحيل

قالوا له كيف تنكر على الحيلة الفلانية؟ حيلة نكاح التحليل وهو مذهب امام اه وهو مذهب قول في عند الحنفية بل لعله قول امام منه فقال لهم ابن تيمية ما هو الناس انكروا عليه امام المثل؟ ما الناس انكروا

هذا كلام هذا خلاصة كلام ابن تيمية في بيان الدليل طيب

انت يقول الان جبت لي كلام للطوفي وكلام لابن عبد البر من غيرهم؟ قال هذا. اقول ابن القيم. ابن القيم اشار الى مسألة خبر واحد فيما تعم به البلوى. وقال هذا كذب على ابي حنيفة. ولكنه كثير في الاحناف

للمعلومية وسيأتي ان الحنفية لا يرون انه لا كذب ولا شيء هذا مذهبنا حق. لكنه ماذا قال في مختصر الصواعق؟ وهو يذكر الطوائف التي ترد الاحاديث

او تخالفها. قال وطائفة حادية عشر حادية عشر ردوه يعني ردوا الحديث الصحيح. اذا كان الراوي له من الصحابة غير فقيه بزعمهم. وقبلوه اذا كان فقيها

وبمثل ذلك ردوا رواية ابي هريرة. اذا خالفت ارائهم وقالوا لم يكن فقيها

وقد افتى في زمن عمر ابن الخطاب واقره على الفتوى وبدا يرد عليهم. وقال البخاري ثم ماذا هذه الطائفة لما اراد ان يعرفها ماذا قال؟ يقول قال الشافعي ناظرت محمدا. من محمد

محمد ابن الحسن الشيباني صاحب ابي حنيفة. ولسانه الناطق في مسألة المصرات فذكرت الحديث فقال هذا خبر رواه ابو هريرة. وكان الذي جاء به شرا مما فر منه او كما قال

ولهذا الشافي الزمهم بخبر ابي هريرة في ايش؟ بخبر ابي هريرة في الجمع بين المرأة وعمتها وامرأة وخالتها وان الناس خصصوا به ظاهر القرآن. والزمهم ايضا بكونهم اخذوا بخبر ابي هريرة في الصائم. اذا

اكل او شيء من الناس مخالفين بذلك لقياسه وقد يقول قائل هذي ممكن زلة من الشيباني الامام ما له علاقة

والكلام اللي ذكره الطوفي ما ها لا لا لا لا الكلام بقي الى زمن متأخر. وقد تكلم حتى ابن حزم عنهم بغضب. يقول الثرخفي

الحنفي من مذهبنا انه انما يقبل من احاديث ابي هريرة رضي الله تعالى عنه ما لا يخالف القياس. فاما ما خالف القياس الصحيح فالقياس مقدم عليه. ومسألة خبر الواحد فيما تعم به البلوى. يقول

ابن قدامة في روضة الناظر ويقبل خبر واحد فيما تعم به البلوى. كرفع اليدين في الصلاة ومس الذكر. طبعا ومثال رفع اليدين في الصلاة خطأ لانه مو خبر واحد بل خبر متواتر. ونحوه في قول الجمهور. وقال اكثر

لا يقبل لان ما تعم به البلوى كخروج النجاسة من السبيلين يوجد كثيرا وتنتقض به الطهارة. ولا يحل للنبي الى اخر كلامهم. ورد عليهم قال ولنا ان الصحابة قبلوا خبر عائشة في الغسل من الجماع دون انزال

خبر رافع من خديج في المخابرة ولان الراوي عدل وكذا ولان ما تعم به البلوى يثبت بالقياس

والقياس مستنبط من الخبر وفرع له. وما ذكروه يبطل بالوتر. يعني هم متناقضون. فقالوا بوجوب الوتر بخبر واحد. والقهقهة. متناقضون. اذ قالوا بانها تنقض الوضوء. وهي ما

وبخبر ضعيف وخروج النجاسة من غير السبيلين وتثنية الاقامة فانه مما تعم به البلوى وقد اثبتوه بخبر واحد. طيب لما نقول خبر الواحد لا يقبل فيما تعم به البلوى

يا اخوة هذا الا يذكرك بشيء وخبر واحد. الا يذكرك بشيء؟ الا اذكرك بقولهم خبرا واحد لا لا يقبل في العقيدة؟ نفس القاعدة متقاربة بيناتها نوع تقاطع. ولهذا كثرت الضلالات في الحنفية

يقول السمعاني في قواطع الادلة وقد حكي عن ما لك ان ان خبر الواحد اذا خالف القياس يبطل. ثم ماذا قال؟ وهذا القول باطلاقه سمج مستقبح عظيم. وانما اجل منزل

تلك عن مثلها منزلة تلك او منزلة الامام وكذا عن مثل هذا القول. وليس يدرى ثبوت هذا عنهم ولا يثبت عنه. على الثواب

يقول القدوري يقول القدوري الحنفي التجريد

وهذا كان يرد يقدم الاحاديث على القياس. ولكن لما جاء الى مسألة خبر الواحد فيما تعم به الملوك. يقول وخبر الواحد لو سلم من الطعن لم يقبل عندنا فيما تعم به البلوى. فمع الطعن اولى. وهذا قاله في

فاذا هناك اصول مختلفة. وهذي الاصول تفرع عنها. طبعا انا لم اتحدث عن موضوع الحيل

يقول لك واحد يا اخي طيب اه ذكرت كلاما لابن القيم. وابن القيم على فكرة رد عليهم كثيرا في اعلام الموقعين. وهذه نقطة مهمة. يا جماعة الخير حتى الناس

اللي يعني ما عرظوا لابي حنيفة باسمه عرضوا لاصوله واصول اصحابه. فقد يقول قال ربما هو بريء من ذلك. فاقول له طيب هو بريء من ذلك. المذهب الذي تزعم انه مذهب تلقي بالقبول والناس يتعبدون لله به وكذا فيه هذه المصائب

ايضا ابن تيمية يقول كما في مجموع الفتاوى مجلد عشرين صفحة مية خمسة وثمانين

وهو يتكلم عن اقوال قالها احمد فزاد اصحابه فيها شيئا من الغنو. يقول الثالث قوله قاله الامام فزيد عليه قدرا او نوعا كتكفير نوع من اهل البدع كالجهمية فيجعل البدع نوعا واحدا حتى يدخل فيه المرجئة

او ذمه لاصحاب الرأي بمخالفة الحديث والارجاع طيب الان مخالفة الحديث يا جماعة الخير الارجاء معروف مذهب الحنفية الارجاء. مخالفة الحديث ما الحديث اذا خولف لانه لم يبلغني الحديث امر سهل اليس كذلك

الامر سهل مستفهم نعم نعم ترد زلتي ويحفظ مقامي وقدري. اليس كذلك؟ ولكن لا. هم اهل الرأي اصلا يردون الاحاديث باصول خاصة. اصول باطلة هذي الاصول بعدها بعدها اخذها المعتزلة

فمثلا اوردوا له حديث الجمع بين المرأة وعمتها المرأة وخالتها واوردوا له هذا قالوا تقبله النهي عن الجمع بين المرأة وعمتين قال نعم اقبلهم فاوردوا له بنفس الاسناد حديث حج ادم وموسى

فقال له تقبله؟ قال لا اقبله. قالوا كيف؟ قبلت هذا ولم تقبل هذا والاسناد الاسناد. قال هذا خالفوا العقل

وهذا لم يخالف العقل هي نفس القصة تعم به البلوى خالف القياس راويه غير فقيه. تقسيم روايات ابي هريرة خالف القياس؟ وافق القياس. وعلى فكرة ترى ما وافق القياس اصلا محتج بالقياس فتصير روايته تحصيل حاصل اصلا

ولهذا قول الامام احمد ضعيف الحديث خير من رأي ابي حنيفة اللفظ اللي يذكره بعض الناس يقول هو ليس يعني هم يتحدثون عن احمد رجل مسكين ومتشدد ويتكلم يعني يقول لك لا هذي كلمة غير مقبولة لا وهذا كلام صحيح ضعيف الحديث

الذي لم يخالف حديثا صحيحا خير من رأي ابي حنيفة الذي قدم فيه قياسه على الحديث. ولهذا ابن تيمية وابن القيم عني عناية عظيمة باثبات انه اصلا لا يوجد حكم على خلاف القياس

وما فعلوا هذا الا ليردوا على اهل الرأي

يقول فيخرج ذلك الى التكفير واللعن يعني انهم يجون يكفرون اهل الرأي ويلعنونهم علما الوارد عن الامام احمد التبديع والتظليل

يقول ايضا ابن تيمية كان في مجموع الفتاوى مجرد احدعش صفحة ثلاث مئة وواحد واربعين

القياس على النصر يا جماعة هو حجة عند جماهير الفقهاء. لكن كثيرا من اهل الرأي

اسرف حتى استعماله قبل البحث عن النص. وهذا محل دم وحتى رد به النصوص. وحتى استعمل منه الفاسد

وعلى هذا وعلى فكرة ضعف ابي حنيفة في الحديث له علاقة باصوله وقد ذكر ذلك احمد. كيف هذا؟ انا اقول لك

ذكر العقيلي رجل من اهل الرأي وهو اسد ابن عمر البجلي. فقال

هؤلاء القوم هذا طبعا عفوا هذا كلام العقيل هؤلاء القوم يعني اهل الرأي يتهاونون بالحديث

ولا يقومون به ويصلونه بما ليس فيه فيفسدون الرواية يعني انه لما كان الحديث ليس في قلوبهم بمنزلة اهل الحديث انفسهم. كثر فيهم الضعف ولم يعتنوا بالاحاديث كما ينبغي

قد يقول قال طيب ولكن هناك اناس من اهل الرأي ثقات. اقول لك نعم صحيح. وهناك اناس من اهل الحديث ضعفاء. اقول لك نعم صحيح

ولكن هذا ربط بالاصول. ربط للمعضلة بالاصول. يعني مثل قول الله عز وجل ارأيت الذي يكذب الدين فذلك الذي يدع اليتيم. لو جئته وقلت له لماذا تذوع اليتيم؟ الا تخاف الله؟ يقول لك لا يوجد

هكذا يعللها لكن لا يمكن ان ان ان يكرم اليتيم فتقول له لماذا تكرم اليتيم؟ فيقول اني اخاف الله. ويريد الله اليوم الاخر. لا لا يمكن. بل العكس. كذلك لو انسان رأيته متساهلا في الرواية. متساهل بالاهتمام

بالرواية فتقول له لماذا انت متساهل؟ يقول والله اخذني النظر في الفقه وتسعة اعشار وتسعة اعشار الفقه القياس

وهذه الفكرة التي نقضها ابن تيمية وقال انه من اقل الناس نفعا

وان معظم الخلافيات راجعي الحديث. والله عز وجل يقول فان تنازعتم في شيء فردوه الى الله والرسول

حتى لابن القيم رحمه الله في بدائع الفوائد جاء يتحدث يقول ومن العجب انكار كون القرعة طريقا لاثبات الاحكام مع ورود السنة بها واثبات حل الوطء بشاهدي ثور يعلم الزوج الثاني انهما شاهديته

هذا يقصد مذهب الحنفية. الحنفية يقولون قرعة قمار وعندهم فرع دائم المالكية يذكرونه ويذمونه

اللي هو ايه؟ اللي هو ان حكم الحاكم يرفض ظاهرا وباطنا. ايش معنى حكم الحاكم ينفظ ظاهرا وباطنا؟ يعني لو ان الحاكم طلق امرأة بشاهدي ثور. لكن هو لم لم يعرف انه مشاهد يثور. وجئت انا

اعلم انه ما شهد يزور وتزوجت هذه المرأة بعد انتهاء عدتها من هذا الطلاق الفاسد

فالزواج الصحيح لماذا؟ لان حكم الحاكم ينفض ظاهرا وباطنا وقد يتعجب انسان. يقول كيف امامهم يرى السيف ثم هم يقولون باقوال يعطون فيها للامام هذه القوة

حتى تنفذ احكامه حتى باطنه. فيقال والله اعلم ان من اعطى الامام شيئا من الحقوق العظيم استكثرها عليه. فصار لا يقبل الا رجلا عدلا جدا. والله تعالى اعلى واعلم

يقول ومن العجب اباحتهم القرآن بالاعجمية ومنع رواية الحديث بالمعنى ومن العجب قولهم الايمان نفس التصديق ولا تفاضل والاعمال ليست منه وتكفيرهم من يقول مسيجد وفقيه كل هذا رد على الاحناف

حتى ذكر فصلا طويلا وقال المحقق هذه العجائب ذكرها ابن القيم في اعلان الموقعين بنحوها عند كلامه على الحيري وابطالها. واكثر هذه الاقوال قال بها فقهاء الحنفية

يعني حتى انت ولهذا بعض الاثار الواردة عن السلف حين يقولون ينقض عرى الاسلام عروة عروة اذا هم لا يتكلمون عن بدعة واحدة

هم يتحدثون عن منهج عام. دخل في عموم ابواب العلم. موضوع الحلال والحرام انت تقول الصلاة ليست من الايمان. وبعدين تبيح من قراءة القرآن بالاعجمية

وبعدين تسقط شرط الطمأنينة. حتى الصلاة اهل الرأي الى الى اليوم نقر نقر نقر نقر. ارجع فصلي فانك لم تصلي. نقر نقر نقر نقر ها

فيرون والزكاة تسقطها بالحيل والى اخره وقد عقد ابن القيم فصل طويل في اعلام الموقعين يرد فيه على ردهم للاحاديث التي زعموا انها تخالف القياس

فالناس الذين يعني اه المتأخرون فالناس متأخرون اه داخل وهم ليسوا متصالحين مع المدرسة الحنفية. بل حتى كلامه على ابي هريرة ما سكتوا عنه بسهولة. ما سكتوا عنه

وسأعطيك جماعة ومتأخرين في الازمنة اللي نحن نتحدث انها ازمنة يعني الناس خلاص تصالحوا فيها تماما

في منيف الرتبة للعلائي في في منيف الرتبة تمام

بس النص كان محفوظا عندي عقد فصل في الذب عن ابي هريرة كتابه الذي اسماه

تحقيق منيف الرتبة لمن ثبت له شريف الصحبة فانظر ماذا يقول

انظر ماذا يقول يقول والذي نختم به هذا الكتاب في هذا المعنى امر اولع فيه الحنفية

في كتبهم ومناظراتهم. يعني هو لا يتحدث عن واحد او اثنين. لا يتحدث عن شيء مشهور وقد قرأت عليك نص الصرخة فيه. يفضي الى خلل عظيم في الاسلام

انا اتحدث عن رجل عاش بعد ابن تيمية وذلك يتعلق بامرين احدهما في حق ابي هريرة

والثاني فيما يتعلق باخبار من ليسوا فقهاء من الصحابة. اذا كان هناك انكار في مثل الخلاف وكان هناك

نقد ونقظ للاصول وهذه الاصول الحنفية يزعمون انها كلام ابي حنيفة. وبعضها ثبت انه كلام الشيباني حقا. فمنها هنا الخلاف ما اختفى. ممكن اختفى الكلام في ابي حنيفة باسمه ضعف

ولكن مع انه كتب الاسلام كانت تروى. لكن الحاجة الكبيرة اللي بقيت الاصول. فلا يوجد كتاب في الفقه الحنفي او عفوا في الفقه المالكي او في الفقه الشافعي او في الفقه الحنبلي الا وفيه رد

على الامور التي انتقدت على امام اهل الرأي. ويفيد طالب العلم ان يفهم انه مثلا الحنفية ما يصير تقول له والله هذا الحديث في الصحيحين. وخلاص

هو الحديث اذا عنده خبر واحد فيما تعم به البلوى او خبر غير فقيه او خبر خالف قياس الاصول او خبر الواحد في الحدود مع ان الواحد في الحدود هذي قالوا ناس او او او زيادة عليك ان تنقض اصله

الذي بنى عليه رد الحديث

عليك ان تنقض اصله. فيقول لك الحديث نعم صحيح. لكنه لا يصلح للعمل. فانا ارده بكذا وكذا

ولهذا لا يوجد احد مثلا يشرح البخاري الا ونتعرض لهذه القضية ولهذا هذه المسألة مسألة الخلاف بين اهل الحديث واهل الرأي هذه مسألة لا يمكن ان تحجب عند باحث في الفقه المقارن او باحث في الاصول او باحث في مصطلح الحديث او باحث في

اي موضوع خصوصا موضوع الخلاف ودراسته فان هذه المسألة فان هذه المسألة الله يبارك فيك يعني سبحان الله

ان هذه المسألة لا يكاد يخلو منها بحث. لهذا مثلا الشيخ مثلا الشيخ ابن باز

شيخ انباس رحمه الله شرح البخاري. فلما جاء الى كتاب الحيل صار يقول هذا رد على الحنفية وكذا. وهم ابعد المذاهب عن السنة. فاخذ فاحد الازهريين اخذ هذا الكلام. وفارق انظر مفتي الوهابية ابن باز ايش يقول؟ يقول المذهب الحنفي

عن السنة. طبعا وفقا لمفهوم تكافل الادلة اللي شرحناه في اول محاضرة كفر هذا. يعني ليس كفرا بمعنى كفر مخرج من الادلة. لا يعني هو شيء عظيم. ايش يعني تقول هذا المذهب ابعد من هذا المذهب او هذا المذهب اقرب من هذا

المذهب

رأيت

طيب ايضا نرجع الى وكيع وكيع اثنى على رد ابن المبارك على ابي حنيفة في رفع اليدين وهذا يدل على بعده وقال آآ صح عنه انه قال حدثنا ابو حنيفة انه سمع عطاء كان سمعه وهذا معناه انه اما

ابو حنيفة او يراه آآ ضعيف الفهم ضعيف الرواية جدا. وايضا ذكر الساجي في كتابه اللي نقل عنه ابن عبد البر كتابه في العلل وله كتاب في ضرب ابي حنيفة

قال انبأنا ابو الثائب قال سمعت وكيع بن الجراح يقول وجدت ابا حنيفة خالف مائتي حديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وفي الضعفاء العقيلي بسند صحيح عن وكيع

انه قيل له ان هذه السنة مجذبة. فقال كيف لا تجذب؟ وحسن اللؤلؤ قاضيا ومعه حماد بن ابي حنيفة. وهؤلاء كلهم من اهل الرأي. فهو يرى ان ان كون هؤلاء قضاة

السنة. فهذا يدل والله اعلم ان الرجل يعني بعيد كل البعد عن اه مذهب اهل الرأي. ويقول العقيلي حدثنا الفضل بن عبد الله وهذا الجرجاني. وقد وقد غلط في بعض

نسخ وقالوا جزجان هو الجرجاني. وقد اثنى عليه الاسماعيلي قال حدثنا محمد بن ابي خالد وهذا خطأ هو محمد ابن ابي رجاء. محمد ابن ابي ابن احمد ابن ابي رجاء

قال ابن حبان ربما اخطأ ثقة اه ذكره في الثقات وقال ربما اخطأ. وهذا تعديل بالجملة. وروى عنه ابو عوانة. قال سمعت وكيع بن الجراح وسئل عن ابي حنيفة فقال كان مرجئا يرى السيف. اذا عندنا رواية يقول عنه كان مرجع

ووكيع يذم المرجئة وهذا ثابت عنه متواتر عنه ذم المرجئة

وعندنا نقد منه على مذهب حنين في زيادة الامام نقصانه. وفي زيادة الاستثناء. وعندنا خبر اه يغضب من مذهبهم في الاشعار وهذا موجود في جامع الترمذي. وعندنا حديث

يحدث به طلبة الحديث ويقول لهم يا طلبة الحديث يا طلبة الحديث احفظوا الحديث لا يغلبكم هؤلاء اهل الرأي وعندنا يحدث يحيى بن صالح الوحاضي ويقول له يا ابا زكريا اياك والرأي

اني سمعت ابا حنيفة يقول البول في المسجد احسن من بعض القياسين. بعض الناس يقول طيب ابو حنيفة كويس اذا هو اذا بعض قياسه. لكن جاب جاء بهذه ليقول لك القياس الذي يقدمونه على الاحاديث هو ظني. لهذا هم

في اختلاف شديد والخلاف فيه اقوى من خلاف في الاحاديث فكيف يقدم على الحديث؟ واحيانا هم يخالفون كما نبه على ذلك ابن الجوزي يقول احيانا هو تجدهم هم يخالفون القياس ويأخذون بالحديث

ولو كان ضعيف. ولهذا اشتد عليهم الناس

ها ويقول ينبغي ان يحذف قول اهل الرأي من الفصل ومن هذا الباب سبحان الله

ومع هذا الكم الهائل من الاثار هذا يدلك انه على تفسير مبارك فوري انه يقصد مذهبا او ان رواية مكرم هذه رواية مضروبة كروايات الحنفية التي ينفردون بها وتخالف عامة روايات الناس

هو ينتقده يقول خالف مائتي حديث. ويقول ان كان سمعه وينتقد ارجاءه وينتقد قوله بالسيف

وينتقد اقواله الفقهية ويغضب ووكيع نفاسة اثار وكيع من اي ناحية ان وكيعا كوفي والترمذي على سفيان الثوري وعلى حسن ابو صالح وعلى ابي حنيفة على على الثلاث

وما ذم فقه احد كما ذا فقه ابي حنيفة. وكان ملازما لسفيان. وهذا يدلك على ان المسألة ليست جهلا باحاديث الكوفيين

حين يقول خالف من مئتي حديث صحيح ومرت معنا كلمة الطوفي انه احمد جمع اكثر انه خالف مائتي حديث صحيح ما يقول له طيب ما لم تبلغه يقول فلان لا خالفها لاصول فاسدة عنده اذا لماذا يعود عليه؟ لماذا ليس سفيان

مثله لماذا ليس فلان مثله؟ القصة وما فيها ان هؤلاء اذا عرضوا لكلام اهل الحديث في امام اهل الرأي ما الذي يحصل منهم

الذي يحصل منهم انهم اه يستسخفون عقول المتحدثين

ويحاكمونهم للاصول التالية. الاصل الاول تكافؤ الادلة في الفقهيات. ثم يحدثك بموضوع استقر. استقر. هذه الاتهام يرددها الازهريون ومن يتأثر بهم. وهذه استقر. هذه لكي يعني لا ترجع

الكلام المتقدمين ولا تفهم هالامور علما ان الجماعة المتأخرين لا ينضبط كما ينص عليه ابن تيمية

وكلمة استقر ابن القيم في علوم الموقعين بحث بحثا قويا في اثبات ان الاقوال لا تموت بموت اصحابه

والقول بان الاقوال لا تموت بموت اصحابها هذا مهم جدا. ثمرة هذا البحث انه قد تقول بقول قال به ميت

لقوة دليله كما حصل لابن تيمية في عدد من اختياراته

علما انه هذي المسألة مسألة اهل الرأي والحنفية هذي نقلت فيها اجماعات متقدمين اولا ثانيا المتأخرون ليسوا ندا للمتقدمين اصلا مع الاحترام للفضلاء منهم لكن

ليسوا ندا. هذا باب المتقدمين. الامر الثالث الخلافيات اصلا ما اختفت ولا تلاشت. واثار كلام ائمة السلف فائمة السلف انما تكلموا في امام اهل الرأي. للاصول الفاسدة التي كانوا المتأخرون

ايضا لكن متأخرا ما الذي فعلوه؟ نقدوا هذه الاقوال ومنهم من جنب الكلام عن ابي حنيفة ومنهم من اصلا تفهم من مضامين كلامه انه ينتقد امام اهل الرأي

يقول لك قالت الحنفية كذا وقولهم باطل متناقض وو وقالت الحنفية وقولهم باطلا ومتناقضا واحمد ذم وفلان قال وفلان تحدث وفلان فلان طيب

لكن الان رأيت هذا البحث الدقيق الذي قلته لك الذي يتعلق بمنهجية التفقه. اليوم كثير من يحدثك عن المذهبية يحدثك انك تتمذهب حنبلي ولا حنفي ما في مشكلة. المهم ما تكون من جماعة فقه الدليل. لا جماعة فقه الدليل

الخلاف بينهم وبين الناس اللي يتمذهبون لمذهب احمد والشافعي بالذات وحتى مذهب مالك الخلاف بينه وبين هؤلاء اخف من الخلاف بينهم وبين اهل ومع اهل الرأي. ها معقولة والله هذا امر مشاهد

هذا امر اصلا يدرك بالضرورة. اصلا كثير من كلام احمد والشافعي في الردع الحنفية لو قرأته لو لو غطيت لك اسم احمد والشافعي ستقول هذا كلام واحد من جوائز فقدري

هذي قضية اصلا تمس تمس كل متفقه دع عنك البحث العقدي الان. فالان ارأيت هذا البحث العميق الذي نتحدث به يعني العلاء يقول لك هم في مناظراتهم وفي امورهم كلفوا. حتى من معاصري الشيخ حماد الانصاري كان يقول ذولا الجماعة عندهم مشكلة مع ابي هريرة

فانت الان يقول لك كلفوا في مناظراتهم وفي كتبهم وفي كذا كيف اقول ان هذا

يعني تلقي بالقبول لا بالله ما تلقي. اللي تلقي بالقبول ابو هريرة. مو هو لتلقي بالقبول الصحيحين مو هم

هم ما تلقوا بالقبول هم ذمهم الائمة من زمان لكن هذا البحث كله الذي نريد ان نبحث ان نبين للناس

انه ما دام خلاص السلف تكلموا وكلامهم كان مبنيا على ادلة والخلاف فاذا هناك انكار في مسائل الخلاف واذا ينبغي ان ينبه على هذه القضايا وان السنة تحدث من البركة والخير

في الامة ما لا يحدثه الرأي. حتى وكيع ينبه على هذا يقول كيف السنة لا تكون مجذبة

وهؤلاء هم القضاة. اذا وكيع يقول لك البركة من السماء تأتي بتطبيق السنة والحديث. اذا تطبيق الشرع على طريقة اهل الرأي تختلف عن عن يختلف عن تطبيق الشرع عن طريقة اهل الحديث. تطبيق الشرع على طريقة اهل الرأي نعم

يكون افضل من العلم هنا افضل من اللورد نعم ولكن سيكون اضعف في مواجهتها. وهذا ما نبه عليه ابن تيمية ان التسلسل ان نتسللت افكار فاسدة وهدامة للعباسيين بسبب انهم اعتمدوا مذهب اهل الرأي وهم

مذهب ضعيف في مواجهة الافكار الوافدة ونفهم علاقة المعتزلة بهؤلاء. فهذا البحث الدقيق الذي قلته لك الذي تجولت بك مع كتب الاصول وكتب الحديث وغير ذلك واعطيتك امثلة فقهية هذا كله يختزل

في البحث في شخص ابي حنيفة واننا نريد ان ندافع عن عالم من علماء المسلمين

وخلاص علما انه انه من تكلم فيه العلماء الاخرون وبالتالي اسقاطه منهج اهل الرأي

لا يقتوي اسقاط منهج اهل الحديث او من تفقه من اهل الحديث على منهجهم الا ان نتهم اهل الحديث بالتناقر مبدئيا بل بالعكس ضرب مذهب منهج اهل الحديث يقتضي ضرورة اعلاء منهج الاخرين واقرأ رسالة ابن تيمية في ترجيح مذهب اهل المدينة

كل فرق مذهب اهل الرأي. ينقذ اهل الرأي ويعلن اهل المدينة. ينقذ اهل الرأي ويعلي اهل المدينة. ينقذ اهل الرأي ويعلي اهل المدينة. فنعم. لكن نحن اليوم تتمركز يختزل كل هذا البحث الدقيق الذي

ذكرته بايش؟ بانه والله فلان يتكلم في فلان قال هو كفره ولا ما كفر؟ هو قال ولا ما قال فتروح ثمرة البحث العلمي الطويل العريق اللي انت تجده في عموم المدونات الاصولية وعموم المدونات الفقهية

ويشرح لك كثير من الحوادث التاريخية وحتى في البحث العقدي حاضر

مثل انت اليوم مثلا تجي السلف يكفرون الجهمية فتأتي تتعب تبين للناس تقول لهم الاشاعر اللي انت تتساهلون معهم قالوا بمقالات هي بعضها اشد من المناطات التي كفر بها السلف الجهمية فالسلف ملاك الفوضى الجهمية ايا كان نوع التكفير بالقلب

القرآن. هؤلاء منكرون للعلو اشد. السلف قالوا في اللفظية ما قالوا. هؤلاء اشد الحارث المحاسبي احمد جهمه. قال حارث الفقير تجهم. والحارث الفقير هذا اقرب للسنة الف مرة من الاشعرية

وهؤلاء على مذهب جهنم في الايمان وهذا كفر وهؤلاء كذا وهؤلاء كيد وهؤلاء المتأخرون منهم تفوقوا على المعتزلة في الباب الفلاني الباب الفلاني وتذكر بحث طويلا عريضا تستشهد به مختلف انواع

من الكتب المتقدمة والمتأخرة ودعوى انه ما كفرهم احد غير صحيحة وان فلانا كفر وفلانا تحدثوا فلانا قال البحث هذا كله كيف يحتال عليه؟ كيف ينسفه

داخل بكرة ولا مو داخل؟ قول لي عشان اذا قلت النوى داخل اقول لك انك تطعن بالنووي وبحثك هذا كله انسفة بان اقول لك والله فلان يتكلم في النوم وينتهي الموضوع

ويصير البحث كله انه مو اه اه هؤلاء الجهمية المتأخرين ما درجتهم وماذا وقول السلف في مقالاتهم؟ لا النووي. وخلاص

اهل الحديث لهم قسيم في الفقه اهل الرأي. الخلاف بينهم وبين اهل الرأي عميق جدا. ليس خلافا سهل

وخلاف يترتب عليه احكام في فروج ودماء. وعبادات وصحة وفساد. انا فتاوى احمد في في الذي لا يقيم صلبه. في الصلاة انا والله لا اعرف كيف

اخرج منها اهل الرأي الذين اراهم في بلادنا كيف يصلون؟ صلاته سريعة نقر نقد نقر احمد الله يصلح صلاته

انت الان جيب واحد من اهل الري وجيب واحد من اي مدرسة فقهية اخرى. وقول له صل الصلاة المجزئة

ولاحظ الفرق بين الصلاتين

فاهل فكيف استطعنا اننا ننسف كل هذا الشغل

وندخل الناس في انماط تكافؤ الادلة او ما قاربها بان نقول هذا يتكلم في ابي حنيفة. فيروح كل الكلام كل الشغل هذا كل التنبيهات والتوظيحات تنتهي. بانه تكلم في عالم اذا هو مثل اللي يطعنون في السنة

يطعنون في الائمة وكذا بس

اهل الحديث لهم قسيم عقدي امره فظيع الا وهو اهل الكلام. هؤلاء اهل الكرام هم وحصلت محن وامام جنيد وصارت امور كبيرة

قالوا بخلق قرآن وقالوا بكذا وقولفهم الصفات واعدموا الاله استغفر الله. يعني اعدموه بمعنى مثل ما قال ابن القيم في النونية يعني اعتقدوا انه معدو. وهكذا

البحث ينسف تماما هذا كله ينتهي منه والله خلاص نحنا ندافع عن عالم

هذي الان هي الحيلة. لاسقاط اي بحث علمي. انه خلاص نجيب اسم ونضغط ونقول الطرف هذا كأنه يريد الطعن في هذا العالم للطعن في الدين. وبالتالي ممكن تتهم بالزندقة او كذا لانك فقط تريد ان تقول انه اهل الحديث

منهجهم كذا وكذا وكذا في الفقه واهل الرأي منهجهم كذا وكذا وكذا في الفقه. وهذا يترتب عليه كذا وكذا. وانه اهل الكلام منهجهم خطير جدا. وان ائمة السلف قالوا في في مقالاتهم كذا وكذا وكذا. وانها

هؤلاء المتأخرين قالوا اما بنفس المقالات التي شن عليها السلف او بما هو اشد منه

عليك ان تنتبه الخلاف ليس سهلا هنا

بهذه الحيلة التي اوجدوها تصير كأنك انت ناقم وبالتالي كثير من اهل الحديث يشغل زمانه في الدفاع عن اهل الرأي واهل الكلام ويظن نفسه يذب عن الدين ويذب عن وهو تخلى عن خصوصيته

وتخلى عن جهود ائمته في في الحديث ائمة اهل الحديث الذين قضوا كل جهودهم هذه انتهت

صار لا معنى لها. اليوم تجد رجلا اباضيا يقول بخلق القرآن فيعظم ويرفع على الرؤوس. المحنة ما الذي فعل يعني جهد احمد في المحنة ولا اما اللي جلدوا وكذا على ايش؟ حصل كل هذا

وترى على فكرة ائمة اهل الحديث واريد اسرد لك ما الذي تعرظ له من القمع تجاه اهل الرأي عشان توصل لك هذي الافكار شي ما هو سهل

اهل الرأي كانوا حكومة وتعرضوا لامور عظيمة جدا بسببه. غير المجهود العلمي والمجهود الذهني والتعرظ لاشكالاتهم واستشكالاتهم

الشافعي رحمه الله عامة مشروعه العلمي كان للرد على هؤلاء الناس للأخذ بأيديهم للسنة. نجي حنا اخر الزمان ونقول لا والله ما في فرق بين بين الشافعي ومن رد عليهم

قد يقول قائل طيب يا الله بس خلاص انت نحن نقول انه خلاص يجوز الانكار وانه من اخذ بقولهم هذا وخالف السنة وعاندها او تعصب او هو كيت وكيت وكيت ولكن هذا

هكذا يصير الامر صوريا يا اخي. هكذا يصير الامر سوريا. يصير ما يضرك انك تقول في كلام السلف ما دام انت انزلت مقالات. هو في العادة يرفع لترفع مقالات

اما ترفعه هو وتنزل مقالاته هو هذا امر الذي يقبله منك الحنفية واهل الرأي

وحقيقة لا يوجد احد من اهل الرأي صار يتبع الدليل. وقد كان يقول هذا عدم العلماء. يعني نقول للحنفية ان تبقى على مذهبك لكن ان رأيت مذهبك. يخالف الدليل فخذ بالدليل. اقرأ نصب الراء للزيل يعني لا تضمن المؤلف حنفيا. تظن انه يرد على الحنفي

فقرة تنبيه على مشكلات الهداية لابن ابي العز. كتاب كانه يرد او الاتباع له. والرأي كله ردود على القول. والله ولا كأنه منهم. حتى امثال ابو الحسنات اللكنوي وغيره وغيره وغيره. ما اكثر لما قرروا ان يتبعوا الدليل ردوا

على مذهبهم اكثر مما وافقوا والله المستعان