تتمة الدفاع عن أبي حنيفة والصفقة الخاسرة …

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه. اما بعد

تمت الصفقة خاسرة في الدفاع عن ابي حنيفة ولا اله الا الله وحقيقة ما كنت اتوقع

انا الامر يصل الى هذا الثوب الذي سمع الحلقة الاولى او الصوتية الاولى اهلا وسهلا

وساذكر في هذه في هذا السياق امورا اخرى مما اخذتها على الحلقة وفاتتني ولم يسعها الساعة

وهنا بعد هذا اوجه رسالة اخوية لجميع المختلفين معنا في هذه القضية وان كان حقيقة انا اعرف ان الامر

الامر آآ لا حول ولا قوة الا بالله

وفر اه اوسع من ان تحت من الشق اوسع من الرقع المعترض ختم حلقته بكلمة فاشية في كتب المتأخرين. مأخوذة من كتاب جاء بيان العلم وفضله لابن عبد البر

يذكر عن الاثدي عن يحيى بن معين ان وكيل ابن الجراح كان يفتي بقول ابي حنيفة ويحفظه من يحفظ حديثه ويحفظ قوله هذا هذه

سبحان الله الذي يرى تعنتهم في في الدفاع عنه عن ابي حنيفة لا يراهم وهم يحتجون بمثل هذه الرواية

هل تعرفون من الاثدي الاسدي هذا رجل ضعيف جدا. المعلم يزعم انه متهم. والعبارات الواردة في حقه هي الى الضعف الشديد

مع انه رجل يتكلم في الجرح والتعديل الا ان هذا الرجل ضعيف جدا. وسأقرأ عليكم اه شيئا من ترجمته او هو ابو الفتح الاثي

اول فتح يقول قال ابو النجيب عبد الغفار الارمن رأيت اهل الموصل يوهنونا بالفتح ولا يعدونه شيئا. وقال الخطيب في حديثه مناكير وضعفه البرقاني

طيب هذه هذا مختصر ترجمته في ميزان الاعتدال بل هذا كله. طيب

ثم ذكر خبرا الخطيب هذا ذكر خبرا ان ابا الفتح الاسدي قدم بغداد على الامير فوضع له حديثا

اجازه واعطاه دراهم كثيرة

فوضع له حديثان

وقال ابن العدين في تاريخ حلب قدم على سيف الدولة بن حمدان فاهدى له كتابا في مناقب علي سيف الدولة بن حمدان متشيع يقول وقد وقفت عليه بخطه وفيه احاديث منكرة تتضمن تنقيص عائشة

وغيرها وصحح حديث رد الشمس على علي. وسمى اهل السنة نواصب. وقال انهم يثبتون رد الشمس على يوشع ولا يثبتونه على علي. يقول واتى في هذا الكتاب بالطامات

هذا ابو الفتح الاسدي الموصلي الذي يحتج بروايته من من لا يريد ان يقبل رواية

رجل عابد زاهد

وثقه البزار ها ويتوقف لتوثيق الطبري ويقول توثيق الطبري لم يثبت باسناد صحيح. هم

هذا الثقة ثبت العابد الزاهد اعني به

اسود ابن ثعلب تكلمنا عليه في المجلس الماظي الذي تنطع فيه اي ما تنطع واثبتنا انه قد تابعه سليمان ابن حرب وغيره

بل حتى الاثر الذي يريدونه آآ من كلامه له الذي يريدونه عن اسحاق الذي اورده عن اسحاق يحتج به يشهد بمعنى كلام اسود فاسحاق يقول وجدت ان الناس على خلاف

عليه الناس عندنا في خرسان. فاذا الناس في كل الاقطار في ذلك الوقت انذاك على ذم الرجل. وهذا امر له شواهد. وقول البخاري. الامر ليس هذا. الامر لا يقف عند كون الازدي

مجروحة لا الازدي لم يدرك يحيى بن معين وتذكر معي طعنه في توثيق الطبري لاسود بن ثان بحجة انه في الرواية وفلان وفلان طيب من الواسطة بين الاسدي ويحي بن معين؟ وقد تكلم المعلم في التنكيل وقال على رواية اخرى

قال بين الاهد وبالمعين مفاوت ومر معنا طعن المعترض برواية يرويه الثقة ثبت حافظ عن شعبة

ها بحجة انه ليس من تلاميذ شعبة. انه ليس من تلاميذ شعبة. وقد مر معنا انه صرح بالسمع رجل معاصر وغير مدلس وعاصره وسمعة

كورونا ويقول ليس من تلاميذه. وقد مر معنا انه سمعه في الضعفاء للعقيلي

ثم يأتي ويمشي رواية الازدي التي التي هي عن يحيى بن معين بلا اسناد. بالله يا اخوة ماذا تسمون هذا

وسيأتي اذا تحدثوا مثلا عن اتهامه عن القول القرآن سيمسكون الرواة ويفرحونهم تشريحا. سفيان بن وكيع هذا كان يدخل في حديثه مع عبد الرزاق يدخل في حديثه يوم. لا عبد الرزاق

نحتج بروايته اذا كانت توافق ما نريد فلان متروك فلان ضعيف فلان كذا فلان كذا فلان كذا. لكن ما عسى لكن ما عساك تصنع

في اه في هذا في في الافدي لا عاد الافدي نمشيه. مثل ما مشينا المجاهيل وصلنا نقول فلان اه شسمه روايته اسنادها كالشمس واسنادها كالشمس وهما جاهل

افطر السوسي وحجر ابن عبد الجبار ويعقوب ابن احمد وايضا هو اورد رواية اه

اورد روايته في اسنادها ابراهيم ابن الهيثم ولم يوثقه احد. وتابعه رجل يقال له ابن ابي الربيع اول. وهذا ايضا ما وثقه احد

اللي هي هذي الرواية اللي هي علي ابن ابي ربيع وسألته عن هذا آآ وابراهيم بن هاشم يا ابا نصر آآ

ايوا هذي

استدل برواية في عن بشر الحافي عن عن عبد الله بن داوود فيما اظن في سند ابراهيم بن هاشم ووثقه احد لكن فقط اسود بن سالم الذين اعترضوا عليه وعلي بن ابي ربيع ايضا اه ترجمته

يدل على انه وجه العين. طيب نقف هنا نأخذ وقفة ثم بعد ذلك نستمر بالمناقشة

ما قبل الوقفة لو فرضنا ان رواية الافدي رواية سليمة تماما تماما هل فعلا وكيل ابن الجراح كان حنفيا

هل فعلا وكيل من الجراح كان حنفيا؟ ساورد لك اثارا واساندها كالشمس عن وكيع ورأيه في ابي حنيفة. يقول البخاري في جزء رفع اليدين. يقول ولقد قال ابن المبارك كنت اصلي الى جنب النعمان ابن ثابت

اللي هو ابو حنيفة فرفعت يدي فقال ما خشيت ان تطير؟ يعني يسخر من رفع اليدين والى اليوم الذي يرى صلاة الحنفية يرى انه لا يرفعون ايديهم الا في اول الصلاة

يقول فقلت ان لم اطر في الاولى لم اطر في الثانية قال وكيع رحمة الله على ابن المبارك كان حاضر الجواب فتحير الاخر. وهذا اشبه من الذين يتمادون في غيهم اذا لم يبصروا

الترمذي في جامعة اورد خبرا من طريق ابي كريب عن وكيع عن هشام الدستوائي في اشعار الهدي

ثم قال لا تنظروا ثم ذكر عن وكيل يقول سمعت يوسف ابن عيسى يقول سمعت وكيعا. حين روى هذا الحديث قال لا تنظروا الى قول اهل الرأي. طيب هو لو كان من اهل الرأي يسميهم هذه التسمية ويقول فيهم هذا الكذب. فان

الاشعار السنة وقولهم بدعة. وسمعت ابا الثائب يقول كنا عند وكيل. فقال رجل من ينظر في الرأي. اشعر رسول الله صلى الله عليه وسلم. ويقول ابو حنيفة مثله هذا وكيع يتغيظ على ابيه

لرده هذه السنة. قال الرجل قد روي عن ابراهيم النخعي انه قال الاشعار مثله. قال فرأيت وكيعا غضب غضبا شديدا وقال قال اقول لك قال رسول الله صلى الله

وتقول قال ابراهيم ما حقك بان تحبس ثم لا تخرج لا تخرج حتى تنزع من قولك. طيب وهذا وهذه اسانيد صحيحة عن وكيع. شموس على مذهب القوم. الاثر رقم ثلاثة. يقول عبد الله ابن

عبد الله بن احمد حدثت عن يزيد ابن عبد ربه قال سمعت وكيع حين قدم علينا حوث سنة ثلاث وتسعين يقول اياكم ورأي ابي حنيفة فاني سمعته يقول قبل ان نأخذ في القياس البول في المسجد احسن من بعض بل بعض القيام

عبد الله بن احمد شيوخ الثقات فلهذا تسمعت في الخبر وقال ابن عبد البر

في كتاب الانتقام وهذا الكتاب يعتمدونه يقول ذكر الساجي وهو يحكي عن كتاب للساجي. قال حدثنا ابو الثائب قال سمعت وكيل ابن الجراح يقول وجدت ابا حنيفة خالف مائتي حديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم. وهذا اثنان صحيح

وهنا اثر رواه الخطيب البغدادي باسناد حسن قال وكيع سمعت الثوري يقول نحن نحن المؤمنين واهل القبلة عندنا مؤمنون فالمناكحة والمواريث والصلاة والاقرار ولنا ذنوب ما ندري ما حال عند الله

وقال وكيع وقال ابو حنيفة من قال بقول سفيان فهو عندنا شاك نحن المؤمنون هنا وعند الله حقا. هذي يعني مسألة معروفة متواترة. المذهب ابي حنيفة في الايمان يختلف عن مذهب سفيان الثوري. ابو حنيفة على الارجاء كما في الطحاوي

وسفيان الثوري مذهب اخر. يقول قال وكيع ونحن نقول بقول سفيان وقول ابي حنيفة عندنا جرأة. وهذا ايضا معروف ان وكيعا في الايمان على غير عقيدة ابي حنيفة. لكن هنا في نقده للرجل

وهناك اثار كثيرة واصلا وكيل حتى فكر حتى في صدق ابي حنيفة لما قال حدثنا آآ ابو حنيفة قال حدثنا آآ قال سمعت عطاء ان كان سمعه

وهذا موجود في تقديم جرح التعديل بسند قوي عن وكيع فالان لو فرضنا ان ان خبر الاسدي هذا خبر صحيح وقد حقق عبدالرحمن في مقدمة الزهد ان وكيعا ما كان حنفيا

فالان لو فرضنا ان آآ ان آآ الاسدي ثقة. فالرواية منقطعة ولو فرضنا انه ثقة والرواية ليست منقطعة

هذه رواية تناقض المشهور من الروايات الاخرى. ومعلوم ان الروايات اذا تناقضت قدم اقواها. وقدم اكثرها

تمام؟ تمام يا اخوة روايات الثقافة. ويستدل بروايات المتهمين ويقال عن روايات المجاهيل مثل الشمس. ها

وتهمل الروايات ويكذب رجل مثل ابن ابي داود ويحتج برجل مثل الافدي يا اخوة يعني هذا هذا يدل على ماذا

والله لو لم يكن من ذنبنا للحركية سوى ما رأيته في هذا البحث بعض الناس يقول لي ماذا تبحث في هذا البحث

شخص طالع في بث يعني الردع المداخل ويقول عن اسناد فيه من الصلت الكذاب الذي نصه انه وضع في مناقب ابي حنيفة يقول عن اسناد هو في اسناده كالشمس

يقول اسناد بك الشمس وقالوا لي ان في وان في التسجيل بلايا مثل دعوة ان بن جريج وعطاء مرجئة وان وان ابو حنيفة اخذ ارجاع ابن عون وبن عون لا معروف بالارجاء ولا شيء ومعروف بذم الرجل عموما يا اخوة ما ما نقول

طبعا هذا وغيره ويقول كلامي منصفين وغير ذلك هو يستغل ان الناس لا يعرفون شيئا في علم الحديث

يستغلوا جهلهم. والله عز وجل يحاسبهم اللي قال اسنانك الشمس واللي قال السنة لا يصح واللي قال ذولا ترى ما لهم حل سواء انه نخوفهم بالله عز وجل

خلاص هو يستغفل اناسا وفي ناس اصلا ما يعرف في هذا البحث شيئا. وانما يستخدم هذا البحث لانتقام من بعض اه خصومه وهذا مسلك حركي يتربون عليه. في مجالسهم وفي مدارسهم. يتربعون على هذا المسلك

انك اذا اردت ان ان ان ان تنتقص انسانا اذا اردت ان لا تظهر انك غاضب لرموزك

او للشيوخ اذهب وابحث عن اي ملف اخر حقيقة اولا الذي يستغل جهل الناس العلم الحديث يستخدم مثل هذه الامور الله تبارك وتعالى حسيبه. وهناك صنف اخر صنف جاهل يدخل في هذه الابحاث العلمية

دون ادنى معرفة ثم يطيل لسانه بالجهالة انكم لن تعذروا بالظلم والطغيان. وصنف ثالث

صنف ثالث. هذا الصنف اه يراك اذا رآك شددت على الصنفين الاخرين الاخرين تنصف. او يظهركم كلكم على انكم شيء واحد

وهذا الصنف لو لو مس جانبه بشيء لصار اهجأ من الحطيئة والصنف الرابع هو صنف الساكت على مثل هذه مثل هذه الجرائم العلمية

هذي المجازر العلمية هناك كتاب مروان الكردي الذي صدر وقد يعني وقد تكلم بعض الاخوة بكلام في شيء من الشجاعة. وجزاهم الله خيرا. انا لا اقول لك ان توافق نتائج بحثي

ولكن افهم الله يبارك فيك. وعلى العموم اريد ان نضيف عدة نقاط

رواية شعبة لما ارسل ابا قطن الى ابي حنيفة. وقال ابو حنيفة نعم حشو البصر شعبة. وهذه الكلمة قال ابن معين انها تحتمل مدحا او ذنبا. من ابي حنيفة لشعبة

ليحدثه هل ابو هل شعبة وثق ابو حنيفة؟ ام ان شعبة طبعا شعبة لو وثق ابا حنيفة؟ في الحديث فهذا لا يفيد شيئا في مناقشة الاشكاليات العقدية المروية عنه

بابه الحديث مثلا تجده وثق هشاما الاستوائي وهو قدري. وقيل له لماذا رويت عن عمرو ابن مرة وهو مرجئ؟ فاعتذر. وقال انه يعني ثقة وكان صغير السن. وكذلك

قال في حماد بن ابي سليمان الذي حصل من شعبة بابه لمن يعرف عمر ابي حنيفة في الحديث وعمر شعبة بابه الاختبار يعني يرسل اليه رجلا ليحدثه ثم بعد ذلك

يوصل حديثه وينظر فيه. وشعبة كان من امة الجرح والتعديل الذين يختبرون الناس. اعطيك دليلا ابو قطن الذي ارسله شعبة هو نصر ضعفاء ابا حنيفة. قال حدثنا ابو حنيفة وكان ثمنا

الحديث. الزمن الضعيف الواهي

طيب لا حول ولا قوة الا بالله. ازيدك ازيدك واحدة

عبد الله بن المبارك الذي يقولون انه مات وهو على رأي ابي حنيفة. كنت قبل زمن قرأت كتابا لعمر عبد المنعم سليم في الذب عن ابي حنيفة. طيب

فتفاجئت انه هو ذكر ما رواه الخطيب قال اخبرنا محمد بن عبد الله الحناي اخبرنا محمد بن عبد الله الشافعي. حدثنا محمد بن اسماعيل السلمي قال حدثنا ابو توبة الربيع ابن نافع. قال حدثنا ابن مبارك

قال من نظر في كتاب الحيل لابي حنيفة احل ما حرم الله وحرم ما احل الله. عمر عبد المنعم ماذا يقول؟ يقول وهذا سند صحيح. لا مطعن فيه ومن طعن فيه بقول ابن ابي حاتم في اسماعيل في محمد اسماعيل

يتكلم فيه فلم يصل بل تشدد وتعنت فإنه اسماعيل والتلميذ هذا ثقة حافظ. ولا يكاد يظهر وجه كلامي آآ ابن ابي حاتم فهو بمثابة الجرح المبهم

فابن عمرو عبد المنعم في كتابه الدفاعي يثبت ان ابن المبارك ذم حيل ابي حنيفة

وقال انها تحل الحرام وتحرم الحلال. هو دافع قال لا ليست كل الحياء ثابتة عن ابي حنيفة. لا مشكلة لكن جاء في حين ثابت عنه. والجنس المذموم ثابت عنه بدليل كلمة ابن مبارك. بدليل كلمة

فالان لو فرضنا ان من المبارك حنفي

طيب كما تزعمون. هو انتقد الحيل. فهنا هو ابرر مقالة السلف. ومر معنا اقوال آآ اقوال له مثل نقد ابي حنيفة في الارجاء وفي السيف وغيرها وغيرها وغيرها

حتى ابن تيمية في القواعد النورانية يقول من اصول ومن اصولها الذكاة اما ابا حنيفة اوسع الابواب في ايجابها من غيره فانه يوجب يوجبها في الخيل السائمة المشتملة على على الاثار ويجبها في كل

الى اخر قوله ويجوث الاحتيال لاسقاطها. هذا كلام ابن تيمية في القاعدة النورانية. اذا البخاري في كتاب الحيل كان يرد على من؟ طيب

ها ما رأيكم؟ ما تقولون؟ ما عساكم ان تقولوا؟ وهذي اسانيد كالشمس ام كالقمر؟ ام كالنجم الساطع

استغلوا جهل العوام لكن ورائكم يوم القيامة فقط هذا الذي احدثك وراكم قبر وراكم يوم القيامة

يا اخوة انا لو لم نرى من الحركي ان هذا المستوى من التدين والبحث العلمي الركيك؟ لحق لنا ان نتحدث عن اثاره السلبية الليل مع النهار

بعضهم يعني يظنه الناس باحثا منصفا. وبعضهم يظن انك اذا وصلت الى نتيجة شديدة في اي انسان في اي راو فهذا معناه انك متنطع وانك وانك وان الموضوع اه ليس بحثا علميا

كان البحث العلمي اللي فيه لا يمكن ان يأتي بنتيجة فيها جرح يا اخوة يعني حتى تفهم الامر. لا يوجد لا يوجد اه جرح يدفع لا يوجد جرح يدفع بان الناس لم يجمعوا عليه

ففي علم الجرح والتعديل يردد تعديل الشاذ كما يرد الجرح الشاذ. فمثلا هناك راوث روح بن الصلاح

روى حديثا في التوسل. والثقة بعض المتساهلين وضعفه جمع جمع من الائمة اربعة وخمسة

يستدلون بحديثه. فكان السلفية يقولون لهم كيف تصيرون بحديث الرجل الذي انفرد عن سفيان الثوري؟ وهذا حديث تنكر عليه. ثم هذا الرجل على اي اساس يعدل بتوثيق متساهلين؟ وقد ضعفه الاكثر

الامر نفسه لما نأتي مثلا لرجل مثل جابر الجعفي مثل الحارث الاعور مثل مثل كثير. مثل الواقدي

الكثير جدا من الرواة والعكس بالعكس العكس بالعكس الان لو ان راويا الكل وثقوه ثم جاء انسان وانفرد بجرحه هو لوحده او جرحه واحد او اثنان قلة قليلة

ها زيادة على ذلك لو جاء انسان وثقه كل اهل الارض وجاء اخرون وجرحوه بالقدر فسيبقى قدريا ثقة عادي هناك شيعي ثقة

هناك كذا ثقة ما لها علاقة. او واحد اثنى عليه بالعبادة وايضا لو اتفق الفقهاء على تحريم المعاذف فجاء رجل يروي الحديث فقط

وجدناه يويح المعازف ووثقه بعض الناس مثلا ابن مجاهد صاحب القراءات كان يضرب بالعود هذا ابن مجاهد ضرب ابن عود لا يساوي شيئا في ميزان الفقه لانه ليس فقيها. هو رجل علمه القراءات

الان لو يأتي انسان يعني لو فرضنا هذا الاثر يصح وهو اثر لا يصح يقول عبد ابي حنيفة افقه من سفيان. هذه الكلمة ينقلها رجل صاحب حديث وهو مطمئن

سفيان فقيه وابو حنيفة فقيه. وابو وابو سفيان اعلم بالفقه اعلم بالحديث من من عشرة مثل ابي حنيفة. بل ان نقول مئة سفيان ثقة ثبوت وابو حنيفة باعتراف حتى بعض المدافعين عنه انه ضعيف في الحديث وبعضهم اعترف لي انه ضعيف جدا

احمد يقول ضعيف الحديث خير من رأي ابي حنيفة. فما بالك بصحيح الحديث الذي عند سفيان؟ سفيان هو تقريبا يكاد يكون اوثق طبقته على الاطلاق

لا يخلو الكتاب من كتب العلم من حديثه لا يخلو لا يخلو كتاب والشافعي لما فضل مالكا على ابي حنيفة استدل بهذا المعنى. قال اليس مالك اعلم بالسنة وبالاثار وبالقرآن؟ قال له بلى. الشيبان قال لكن صاحبنا اقيس. قال القيء القياس فرع

واذا صح الاصل صح الفرع ونحن اهل حديث اصلا نعتقد بقول الله تبارك وتعالى فان تنازعتم في شيء فردوه الله ورسوله

انا اعتقد ان عامة الخلافيات معظم خلافيات بنو بني ادم الفقهية يفصل فيها الحديث وهذا معنى قراره شيخ الاسلام

يفصل فيها الحديث ومن كان اعلم بالحديث فهو افقه. كما قال ابن حبان لما قال بعضهم ان احمد بن المعذر افقه من احمد ابن حنبل. قال لا. هل اعلم بالحديث هو الافقه؟ نعم قد يكون البعض. رواة الحديث ليسوا فقهاء. لا مشكلة. لكن فقهاء الحديث

الذين هم باتفاق ائمة المجتهدون. هؤلاء علمهم بالحديث يجعلهم افضل من فقهاء اهل الرأي. لان عندهم الاداة وهذه الاداة زادوها بحفظهم للحديث. الان حسن بن صالح بن حي اللي هو

ابي حنيفة وقرين سفيان دافع عنه كثيرون واحمد وصفه بالورع وابو الزرع وصفه بالفقه والزهد والتقوى

وهو ثقة في الحديث وهو امام مجتهد في الفقه. الشافعي يذكر ان له اتباعا تذكر اقواله في في العديد من كتب الفقه

حتى في المغني تجد والحسن ابو صالح. ها وغيرها. طيب؟ الحسن بن صالح يرى السيف وهو مودع واحمد غضب على الكراميس في دفاعه عن الحسن بن صالح. مع ان احمد يشهد ان ان الحسن

ثقة ويشهد ان الحسن ورع. وتقي ولكن مع ذلك وقع في بدعة السيف. العجيب ان وعلى ذكر السيف تجد بعضهم يقول لك لا اجماع

على اه حرمة الخروج على الامام الجائر لان هناك خلاف قديما. فالاجماعات المنقولة هذه لا تصح

بسم الله ما شاء الله لا بأس. ثم في مسألة ابي حنيفة يقول لك استقر الاجماع على كذا وكذا. طيب نحن اذا استخدمنا استقر فلا نقول استقر مثل ما قال ابن حجر استقر على المنع من الخبز. ايش رأيك

رجل معاصر يتكلم في شيوخهم. وشيوخهم يتكلمون فيه. واصحابه يحتجون بتزكيات مشايخ كبار له

هؤلاء المشايخ يعتبرون اعلم الطبقة او من اعلم الطبقة في عرف الكثير من طلبة العلم. فيقولون التفكيات لا معنى لها. ولا داعي لها ولا معنى لها اذا الانسان لم يستمر على كذا وكذا. ثم بعد ذلك يأتون الى رجل

جرحه الائمة المجتهدون. سفيان الثوري مجتهد ومالك المجتهد والاوزاعي المجتهد. ها واحمد ابن حنبلة مجتهد. والشافعي على الصحيح مجتهد وغيره ثم يقولون والله نحن اه اه

زكاه فلان الذي ليس له فتاوى فقهية ولا انصح

عليك فلان عمل مع فلان وعلى فكرة رأي ابي حنيفة ليس خفيا يعني يفترض انه مثلا آآ ممكن آآ نقلت عنه مقالة عقدية نقلا غير صحيح

علما ان هذا في العادة يستخدمون فيها المصادرة على المطلوب. لكن رأيه من اشهر ما يكون فقهه يعني. من اشهر ما يكون. فحين ينتقدون فقهاء حتى اسحاق بن الراهني لما كلم عبد الرحمن المهدي قال له انا ارى

وانه سفيان انا ارى ان ابا حنيفة شأن شأن الفقهاء الاخرين. فقال له عبدالرحمن المهدي لا ليس شأنه شأن الفقهاء الاخرين. هو مختلف. وتعرف هذي الثرقوية بديهية. بدليل انه ما احد تكلم فيه الناس وذموا رأيه

بقدر ذمهم لرأي ابي حنيفة وحتى هذا الانسان سيعترف الان لو تسأله تقول له هل يقول لك والله ابن ابي ذئب قال في مالك شذوذ

فلان قال في فلان علان قال في علان هذا انصحه. لكن لكنه ابا حنيفة تتابع. عدد كبير هائل. تكلموا فيه وانتقدوه حتى ان البخاري ينقل الامر على كأنه اتفاق. سكتوا عنه وعن رأيه وعن

وعلى ذكر الاتفاق هناك اثر عن عبد الله بن نمير يقول ادركت الناس وما يكتبون الحديث عن ابي حنيفة

فكيف بالرأي؟ وعبد الله بن نمير كوفي وهو حافظ وثقة ومشهور وابنه محمد بن عبد الله بن نمير من ائمة الجرح والتأديب

طيب

الاثر هذا ذكره العقيلي الضعفاء محمد بن ايوب عن محمد عبد الله بن نمير عن ابيه. محمد بن ايوب هذا فيه كلام. فهنا سيفرحون سيكون فيه كلام. اذا خلاص اذا الاجماع لا يصح. اه

لكن محمد بن نمير يمشيه نقعد له. وما نقعد للاسدي المتهم بالوضع اهلا وسهلا

لكن هناك سند اخر الخبر قواه الوادعي. يقول اخبرنا البرمكي الخطيب اخبرنا محمد عبد الله بن خلف قال حدثنا عمر بن محمد الجوهري حدثنا ابو بكر الاثرم حدثنا يحيى بن محمد ابو الصاعد. الاثر طبعا دافع عنا المعلم

في سنده عمر بن محمد الجوهري. عمر ابن محمد هذا قال الخطيب في بعض حديثه نكرة

اذا الاصل في حديث الاستقامة. في بعض حديثه فقال معلمي هو هنا يروي كتابا فلا يظر. الان خبر عبدالله بن نوير هذا طبعا سيجلسون ويضعفونه لكن

ليعاملوا مناقض بنفس الطريقة طيب يلا اللي هو نقل يا جماعة هو ما الذي يقول؟ يقول ادركت الناس

ولا يسمعون من ابي حنيفة الحديث ولكن فكيف بالرأي؟ وهذا استنباط قوي وفعلا الرجل لا رأيه ولا روايات موجودة في الكتب الستة. فهذا يقوي لكن انا ساقوي روايته هذه الذي التي يعرف انهم سيتأنتون فيها بخبر عن ابن المبارك

عن ابن المبارك الذي يزعمون انه مات حنفيا. من باب مخاطبة اه المنصفين. يقول ابن ابي حاتم حدثنا احمد بن منصور المروثي

يقول سمعت سلمة ابن سليمان. سلمة ابن سليمان. ثقة حاء واحمد بن منصور المروثي احمد بن منصور بن راشد. من رجال مسلم وقال

ابو حاتم صدوق وهذي الكلمة يقول يقولها ابو حاتم في مسلم نفسه. فالاسناد كالشمس قال عبدالله ابن المبارك

صحيح يقول قال عبدالله المبارك وروايته عن عبد الله بن المبارك هذا الرجل في البخاري ومسلم والنسائي

ان اصحابي لا يلومونني في الرواية عن ابي حنيفة وذلك انه اخذ كتاب محمد ابن جابر عن حماد ابن سليمان فروى عن حماد ولم يسمعه منه هذي اسمها سرقة حديث

طيب وليس تدليسا يعني لو كان تدليسا لما ناموا. يقول ان اصحابي ليلومنني اصحاب من

اصحاب من؟ يتكلم عن علماء ابن المبارك ستقول انه يتحدث عن واحد او اثنين كما تقول او من شيوخه كما قلت في احمد في اسود بن سالم

ها اصحى لا يلومونني في الرواية عنه. اذا هذي تقوي قول البخاري سكتوا عن حديثه. وتقوي قول ابن نمير ادركته ويكتبون عنه الحديث. فضلا عن رأيه

الاثار في الابواب كثيرة اعطوني جرحا واحدا قال به ستة او سبعة او ثمانية من الائمة ثم كان هذا جرح ساقطا

جرحا واحدا اصلا لو استوى عند الجارحين وعد المعدلين وهذا نادرا ما يحصل فان الحكم للجارحين في الغالب او تكون المسألة اجتهادية وبعضهم يقول والله بعضهم يلهم بجرحه

انا فقط اريد ان اوزنكم شيئا واحد الا تضع روايات الثقات وتحتج برواية الكذابين. فقط هذا الذي اريد ان اشرك به من ناحية اخلاقية

لكن الا يوجد طرف اخر والله رأينا من يكفر ومن يحكم بالفندقة على من يأخذ باثار السلف في في الوجه

لكن هؤلاء عندهم هذا نتعاون فيما اتفقنا عليه يخرج بعضهم يتمنصف ويتباكى ان هناك من ان هناك من اشتد علما ان هم الذين يشتدون على الشباب وهم يسبونهم فاذا اراد اذا جاوبوهم

بل من المسالك القذرة التي رأيتها متكررة فيهم انك تختلف معه في موضوع لا علاقة له في ابي حنيفة

ينشر كذا فتنتقده تقول والله انت الكلمة الفلانية غير صحيح. والله وبالله وتالله اننا في كثير من الاحيان رضينا بطريقة لطيفة جدا. فيغضب احدهم ويحمر انفه ثم بعد ذلك يفتح موضوع

امام اهل الرأي من باب الانتقام وهذا كثير انظر الى هذه التربية التي خرجت لنا طلبة علم يحتجون بالمكذوب ويتركون الصحيح

خرجت لنا طلبة علم يظنون ان ان الجرح لا يلهم الا اذا حصل اجماع وان الاجماع ينقذ بكلام بل ليس اهلا من اهل اجماع

وان ويحتج بروايات المجاهيل ويضعف روايات العباد الزهاد حين يحكون ما سمعوه من شيوخ مباشرة

محتج بروايات الكذابين وعندي وعندي ايضا افادة قبل ان اه انتقل لموضوع اخر

قرأت عليكم اثرا في على ذكر اهل خرسان كنت قرأت عليكم اثرا من تاريخ ابي زرع الدمشقي

اللي هو هذا الاثر وهذا الاثر سبحان الله كأنه وضع للرد على صاحبيه قال ابو ذر حدثني احمد بن شبوية قال حدثنا علي بن حسن بن شقيق وهذا اسناد صحيح

الشمس قيل لابن مبارك من الجماعة؟ يعني منو الناس السلفيين؟ قال محمد بن ثابت والحسين الواقد وابو حمزة السكري تعرف هؤلاء اين مكانهم في مرو

تعرف مروءين في خرافات قال ابو الزرعة قال لنا احمد بن شبوية ليس فيهم شيء من الارجاء ولا رأي ابي حنيفة

لما كان يشير لاهل السنة في خرسان يبتعد عن جماعة ابي حنيفة واهل الارجاع وهذي رواية صحيحة. عشان اللي يقول لك انها خلاصة النقب والاجماع

المقصود من اهل خرسان من وهذا يدل على ان الامر منتشر في زمانه. هذا الان مثلي اجي اقول لك والله اه اهل السنة اجمعوا على

تفضيل عثمان على علي فيأتي انسان ويورد لي خلاف الشيعة

هذا الاثر في اهل خراسان واسناده صحيح وسبحان من من جاء يعني سبحان يعني سبحان من جعلك

تتكلم بموضوع الخرافان حتى نشرح فائدة هذا الاثر

يعني سبحان من جعله يعني في بداية الامر يتحدث عن اه تجهيل ثقة ثم بعد ذلك وكانه يريد ان يقول لنا راجعوا معي ساحتج

ثم بعد ذلك الان عندنا عندنا طرفان يوثق هذا وفي طرف يفسقها. طرف يلعن هذا وطرف يلعن هذا

ايش نعمل؟ نرد عالطرفين نقول يا جماعة الخير ذولا لهم سلف وذول

يعني ممكن حتى يقول واحد يا اخي المسألة تصحيح وتضعيف مثلا يقول لك هذول معهم شبهة اجماع ما في اجماع لكن والله يتوهمون الاجماع حقيقة وتوهمهم الاجماع سبقهم الي اناس

ويصححون ما نضعف ونضعف ما نصحح. فالمسألة اجتهادية

لكن انتوا اتوا لانفسكم بالسلف قولوا مرجع من اهل السنة او بين او اشرحوا لنا لماذا المرشد يترجم لهم في كتب مجروحين حتى لو كان ثقافهم وعباد

ابين لنا كيف ستنكرون على انسان يأخذ بالتعديل الشاذ في مقابل الجرح الأغلب

فقد يقول قائل المتأخرون واستقرن دعك من يستقر المتأخرون اصلا في هذا الباب باب جرح وتعديل الذين عاشوا في الازمنة الاولى انما يتخيرون من اقوال الناس

وليس لهم قول مستقل. ولا ولا يرفعون ولا يرفعون اجماعا خلافا مستقرا فضلا عن شبهة اجماع. ولا ينضبط اجماعهم اصلا

ابن تيمية لا يقول ان اجماع المتأخرين لا ينظرون. علما ان عامتهم يعرض باهل الرأي تعريضا عاما

علما انه الله المستعان وصلتني صوتيات هذا الشخص نفسه هو يتحدث عن ابي حنيفة بشكل سلبي الله عموما. والقصة ليست اه ابا حنيفة

يعني انت الان لما تجد ائمة كبار يعني اسحاق ابن راهوي يقول لك الناس هؤلاء ليسوا اطفالا وليسوا ظلمة وليسوا كذا. اذا وتعرف انه يسمون يعني عندنا تسمية اسمها تسمية اسمها اهل الحديث تسمية اسمها ان الرأي

اذا هما فريقان وجماعة كبيرة من اهل الحديث كما يقول ابن عبد البر استجاز كثير من اهل الحديث الطعن آآ ابن تيمية يقول واكثر اهل الحديث طعنوا في مهنة طعنا اهل الحديث هذا علم على الفرق النجم

لما كثير واكثر يقولون بقول في مسألة آآ هي في فنهم هو فنهم الجرح والتعديل

فانت لابد ان تحاول ان تفهم لماذا هم تكلموا. فاذا وجدت مثلا ابن مبارك يقول لك انا مو عاجبني الحيل عند ابي حنيفة. تقول ممكن السبب الحيل

مو معناه انه انه فقه ما قال كلمة الا هي غلط ما احد يقولها

اه

ما مشكلتهم؟ والله كثير من المسلمين تدينوا بكلامه. لا مشكلة. والمرجوح بالخطأ. انا اعتقد يعني الان انا اعتقد ان في سنة متواترة عن رسول الله في رفع اليدين قبل الركوع وبعد الركوع. هذا حرمان

وانا ارى انه لا يجوز للمسلم بلغته الاحاديث الثابتة في هذا الموضوع ان يتدين في ترك رفع اليدين قبل الركوع وبعد الركوع مع الارجاء انتشر في هذا السياق انت الان لو جيت الى اي حنفي

لن لن يقبل منك ان تقول المذهب الحنفي هو كلام ابي حنيفة وصاحبيه من مصادرهم الاصلية. هذا كلام من قرون منتهي. لا يقول لك الفقه الحنفي هو فقه اصحاب المتأخرين. وهؤلاء تعالوا

تخريج السلفي منهم عاد ثم استخرج لي متنا من متونهم لا يوجد فيه بعض المخالفات العقدية مثل قولهم مثلا او التعليلات العقدية التي تخالف عقيدة اهل السنة

يعني كما قالوا بموضوع ان اليمين لا ينعقد بالمصحف وعللوا تعليلات من جزء قول معتزل او القراءة بالفارسية وعلقوا وعلنوا بالتعليمات والمعتدل غير كلامهم في مسألة

وانا مؤمن ان شاء الله واتصدى لهم الشافعية وردوا عليهم وهم هنا كانوا يقررون الارجاع. ويغلظون على اهل السنة في هذا

نحن لهذا من ضمن الحوادث محنة القحيطي المتوفى ست مئة ستة وخمسين. وابن وظاح الشهرواني الحنبلي ست مئة اثنين وسبعين

يقول الذهبي وفيها كتبت فتية وبغداد. هل هل الايمان يزيد وينقص؟ يقول فامتنع الفقهاء من الجواب خوفا من الفتنة خوفا من الحنفية. اذا كان الارجاء ينتشر تحت عباءتهم. وكتب فيها الكمال علي ابن

المحدث عبد العزيز القحطي وبالغ في ذمتي يقول ايمان ليس ذو اي لا يزيد ولا ينقص

الان من من الذي سيغضب؟ المرجئة باسمهم لا سيغضب الحنفية لانه لا فرق اصلا بين الحنفية والمرجية. هم مذهب واحد. الاحناف غير المرجئة قلة قليلة جدا. يقول فاخذ الفتي بعض الحنفية

على الديوان العزيز وقال قد تعرض لسد ابي حنيفة. لان هو ابو حنيفة يقول ايمان ليست ولا نقص. وهذا هو الرجال. فامر باخراج ابن وظاح من المستنصرية وبنفي القحيطي. طيب القحيطي لو كان هذا

هذان الرجلان لو كان عنده محج يدليان بها يقولان نحن لا نأخذ الرجل. نحن نقصد من يقول ايمان ليس دون ناقص. من سيقول لهم؟ ماذا سيقولون لهم؟ سيقولون ما هو صاحبنا؟ يقول الامام ليس جلائق

وهذي المحنة قريب جدا من حياة شيخ الاسلام ابن تيمية. ايضا مثلا

اه

رجل تونسي اظن يقال له بن بذيفة اظن والله اعلم

ومتوفى سنة ست مئة واربعة وسبعين وقد ارتكب ابو حنيفة في هذا المسألة مرتعون صعبة واشترى على هتك الشريعة وساد الملة انظر الى هذه الالفاظ هذه ليست الفاظ الفاظه وقد تعرض الامام محمد اسماعيل البخاري في الطعن عليه والترتيب والترتيب

قوله وتزييف رأيي في كتاب الحيل من جامع الصحيح ابن المبارك ماذا قال معنا في امر الحيل؟ هذا الان التونسي المتأخر يقول ويقول نحن نعتمد على البخاري وفعلا ما في احد قرأ البخاري اللي عرف ان البخاري يرد على الرجل وابن تيمية قال لك انه فعلا رجل من اصوله اسقاط الزكاة بالحيل

ثم ذكر كلاما غليظ جدا جدا جدا

الله المستعان

هذا لكن قبل ان اختم

اقول لو كنا لو كانت الساحة فيها انصاف والله ما نغفر الا هذا الذي نغفر له

وان يتكلم باسم الانصاف الكلام هو اجحاف لو كان هناك رقابة علمية وهناك تناصح وامانة حقيقية نخاف الانسان قبل ان يتكلم

عادي كل انسان معرض للوهم

الغلط كل انسان معرض للغلط. السهو كل انسان معرض للسهو ما عندنا ما عندنا اي مشكلة في هذي الامور

لكن يبحث بنتيجة مسبقة ويستغل جهل العوام بهذه الصورة ما انا ما اتصور انه طالب علم حديث يجهل حال

كيف طالب علم حديث ما يستطيع الوقوف بسهولة على ترجمة الرجل لاسم سليمان ابن الربيع

ولا الشيخ الطرسي المتروك

وكيف ما يستطيع انه يقرأ ترجمة ابي حنين في الجرح والتعديل اللي فيه التنصيص على

ولا ولا الاثار المذكورة عن ابن مبارك حسبي الله يقول لك انت لماذا تتكلم في هذه المسألة؟ يا اخي انت الا ترى ترى هذا ليس البحث الاول ولا الاخير فيما اظن

الذي يرتكب فيه مثل هذا. انت الان تقنعني انه خلاص ان الدفاع عن الرجل طريق مسجد

لانه ما في احد الا ويرتكب امورا ما في احد يتكلم في هذا الموضوع الا ويرتكب امورا عجيبة جدا

احسنهم حالا من يأتي يقيس كلمة شاذة فاذة قالها علم في علم اخر على هذا الجرح اللي تتابع عليه الناس تعرف هذا هذا كيف هذا من؟ هذا مثل اللي يجد حديثا استنكر لانه انفرد

او عمر ابو بكر من الرواة من دون جمع من الثقات

يأتي لحديث اخر تتابع عليه جمع من الثقات ويقول كما اخطأ الثقة هنا اخطأ الثقات هنا. قل له طيب

يعني سبحان الله هذا قياس لا لا يقوم لا يقوم ابدا. وكلكم ومسألة جعل كل كلمة قيلت في مدح الرجل مسقطة لكل ما قيل في نقده وذمه. وكأنه ما مدح صاحب بدعة قط. باي شيء باي حال

من الاحوال هم انفسهم يقولون جرحه بالضعف لا يساوي تضعيفه في الفقه. طيب امنا بالله. اذا كذلك الثناء على حلمه لا يساوي الثناء على فقهه

وغيره مثلا لو مدح في الحديث في التثبت قد آآ قد لا يدل ذلك على فقه

قد يذبى الفقه مقاتل بن سليمان مدح في التفسير وهو كذاب في الحديث. ايش قالوا فيه؟ قال الناس عيالهم في التفسير على مقاتل بن سليمان

العجيب يعمل لك فيديو يقعد يقول لك والله فلان من السلف ابتدع وفلان ابتدع وفلان واثنوا عليه. طيب الان مثلا عكرمة البربري كتب محمد ابن نصر المروثي وكتب ابن جرير الطبري كل واحد منهم كتب كتابا

الدفاعي عنه. وتبرئته وتبرئته من قول الخوارج. طيب انا ما اقتنعت. اقتنعت انه اباضي مثلا. لكني اعتقد انه ثقة في الحديث وعالم في التفسير. وان وانه افضل من

المتأخرين. طيب هل تصير مسألة سنة وبدعة بيني وبينك ها طيب ما كتم في الدفاع عنه الا ان كونه اباضيا ينزل قدره ويسوءه

العجيب ايش؟ انا نريد ان نبرأ باحنيفة من كل الاشكالات. لكن اذا اردنا ان ندافع عن شيوخنا نقول الحسن كان قدريا. مع انه يا اخي الحسن في سنن ابي داوود فصل في تبرئة ما اقول بقدر. نقول عكرمة كان خارجيا وعكرم

برأه كثيرون واستدلوا ودافعوا دفاعات شديدة عنهم. ولماذا يا اهل الرأي لم يدافعوا عنهم؟ لان المجال ضعيف في الدفاع. بس

الطريق مسدود كما تبرهن لنا يوما بعدين. يقول قتادة قدري مع ان قتادة تسير بين ايدينا وقال بعضهم فسر القرآن على الاثبات والبخاري اورد امورا تدل وابو داود قال لم يصح عند ان قتلة قال بالقدر ويمين يسار يمين يسار يمين يسار

وان الناس تثبت ناس وهكذا. لكن في النهاية في ناس دافعة. بدلا من ان يدافع عن هؤلاء يثبت عليهم القول مستغلا جلالتهم. وليقول خلاص امر البدعة هين

مع انه اصلا لو لو تدبر في كلامي هذا اذا اثبت على انسان انه على مذهب الخوارج يكفر بالمعاصي فسيكون هينا عندك انه والله انسان يجرح انسانا لانه يظن

او يظن انه يرد الاحاديث برأيه. او يظن انه يقول بالحيل المذمومة. الان اخذوا برواية الافدي غدا ستجدهم يطعنون في رواية يوسف بن اسباط. يوسف بن

عابد زاهد سمع ابا حنيفة يقول قولا باذنه. هذا يوسف بن اسباط فيه ضعف وفيه كذا. واما الذي يروي عن شعوره مباشرة يقول لك والله ما هكذا

انت اذا تنتهي بنهجا واحدا ما يعني نصير خلاص نلم التناقضات بالكريم حسبنا الله ونعم الوكيل