الدفاع عن أبي حنيفة والصفقة الخاسرة !

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه. الان حمي الوطيف

هذا اه مقطع في مسألة علمية حاول بعض الناس فيها ان يرتقوا ملتقى صعبا. لكن قبل ان اتحدث اعلم ان بعض الناس يتضايقون من الخلافيات ومن الرد والرد عليه. والى اخره

ويمسكون في بعض الالفاظ التي تطلق اثناء النقاش لن نطلق اي الفاظ في الغالب. لكن عليك ان تعرف شيئا لا يوجد انسان يتكلم في العلم الا ما منا الا راد

مردود عليه وفي الردود تنضبط الامور. ولا يجوز لك شرعا ان ترى انسانا يلبس او يدلس او يهم وهما فاحشا. او يغلط ثم تسكت عليه بحجة اننا لا نريد ردود الله. ما داموا

وابتدأ وتكلم اهلا وسهلا. نتفضل ونتحدث. ونبين له من اخطأ فيه في العادة الناس الذين يتكلمون في موضوع امام اهل الرأي ابي حنيفة

تجدهم يتحدثون عن انه لا الزام في جرحه وقد روي المدح عن بعض السلف ولو انصفوا في هذا الاسلوب لقالوا ايضا لا الزام بالمدح له

لانه كما ورد مدح فيه ورد قدح شديد. وهم للاسف لا يعرفون قاعدة مهمة ان المدحة انصحها وسيأتي ان المدح غالبه لا يصح عامته لا يصح

طيب ان هذا الرجل والذي حين كان آآ يرد ان ابا حنيفة

لو فرضنا ان هناك مدحا صحيحا في حقه. وورد قدح ففي العادة ينبغي ان نجمع بين المدح والقدح. فمثلا نجد الحسن بن صالح بن حي

تجد من يثني على عبادته من يثني على ورعه من يثني على فقهه من يفضله على سفيان في بعض الابواب

ولكنك تجدهم ايضا لا يختلفون انه ابتدع بدعة انه كان انه كان واقعا في بدعة السيف. طيب

لا يختلفون في ذلك

تجد مثلا هشام من الدستوائي الدستوائي. شعبة يثني عليه ويثني على تثبته في الحديث ولا يختلفون انه قدري

فالذي اصلا يريد ان يدافع عن امام اهل الرأي هو في الواقع يرد على عبد الله ابن احمد على البخاري على العقيلي على ابن حبان

صاحب هذا صاحب هذا الفيديو وقع في امور تقدح في العدالة

وقبل ان اناقش كلامه تفصيليا ساذكر بضعة امور لقد وصف عدة اخبار بان اسانيدها كالشمس

طيب فجاء الى اه هذا الخبر

يقول النخعي الحنفي اللي له كتاب والطعن في الامام الشافعي. حدثنا سليمان ابن الربيع حدثنا حبان بن موسى قال سمعت عبد الله ابن مبارك

يقول قدمت الكوفة فسألت عن اورع اهلها فقالوا ابو حنيفة وقال سليمان سمعت مكي بن إبراهيم يقول جالست الكوفيين فما رأيت اورع من ابي حنيفة

سليمان ابن الربيع هذا اذا بحثت عن ترجمته ستجده متروكا. او مجهول العين ان لم يكن هو المتروك فهو مجهول عينه

فلك ان تتخيل ان رجلا متروكا اتي واقول وله ترجمة وهو كوفي له ترجمة في اه

في ميثان الاعتدال. لك ان تتخيل ان اتي الى رجل متروك واقول عن روايته اسنادها كالشمس. فقط لانه يروي امرا يوافق مقدمات نفسية. ويوافق ما اريد

انا الان اخاطب اهل الانصاف انتم يا جماعة الخير لا تفيدون الا انكم تثبتون الانسان على قوله حين ترتكبون هذه المسالك التي لا تليق

وانتم في سياق الدفاع عن الرجل فقد يقول قائل انت امسكت بهذه حلقة طويلة اه هذه هذه ذلة فلتت تقول ذلة فلتت ان قارنت تعنته مع روايات الثقات فتعال وقل ثلة

ايضا جاء الى رواية ان الشعبة كان حسن الرأي في ابي حنيفة. وقال اسنادها كالشمس وهي في وهو يتكلم عن رواية الرواية الواردة في الانتقاء

وفي الانتقاء شيخ بن عبد البر ابو يعقوب يوسف بن احمد اين ترجمته وفي السند ايضا من يتكلم فيه

طيب

ايضا ذكر اثرا عن ابن جريج اللي هو اثر روح ابن عبادة قال كنت عند ابن جريج سنة خمسين يعني مئة وخمسين واتاه ابي حنيفة فاسترجع وتوجع وقال اي علم ذهب

قال ومات فيها ابن جريش. هذه في سندها احمد بن جعفر بن حمدان الطرسوسي. مجهول ما وثقه احد. وشيخه عبد الله ابن جابر البزاز قال عنه الاب احمد الحاكم منكر الحديث. وهذا من الفاظ التضعيف الشديد

ثم يأتي ويقول اسناده كالشمس. هذه ثلاثة. يقول اسنادها كالشمس. وتجد من يصفق له ولا احد ينبهه. لكي تعرف المستوى العلمي والاخلاقي الموجود في الساحة

طيب ما النكتة؟ النكتة اه الله المستعان. المضحكة المبكية ان هناك رواية عن شعبة ابن الحجاج انه يلعن ابا حنيفة

طيب هذه الرواية

السنة لعبدالله

السنة لعبدالله ابن الامام احمد

حدثني محمد بن ابي عتاب الاعين حدثنا منصور ابن سلمة الخزاعي قال سمعت حماد بن سلمة يلعن ابا حنيفة

هلا ابو سلمة وكان شعبة يلعن ابا حنيفة

ما الذي تصوره المعترض؟ تصور ان حماد بن سلمة يروي عن الشعبة

ثم قال ان منصور ابن سلمة الخزاعي لم يسمع من شعبة ليس من تلاميذه علما ان منصورا ثقة

وقد ادرك اقران الشعبة منهم حماد بن سلمة. وقد عاصره وامكنه السماع منه ومع ذلك صاحبنا تعمد

لكنك اذا ذهبت الى كتاب الضعفاء العقيلي ستجد ان منصورا الثقة باتفاق قد صرح بالسماع من شعبة

ليته اربعة على نفسه ولم يستعجل في تسجيل الحلقة يقول اه العقيلي حدثنا محمد ابن ابراهيم ابن جنات حدثنا ابو بكر الاعين الان يصير السند مثل

حدثنا منصور ابن سلمة ابو سلمة الخزاعي يقول سمعت حماد بن سلمتين حماد بن سلمة يلعن ابا حنيفة وسمعت شعبة يلعن ابا حنيفة

طبعا هو الواحد منهم لما يثني على ابي حنيفة يقولون فلان ما شاء الله هذا هذا ثقة هذا جبل واثنى على ابي حنيفة

فاذا ذمه يقولون وما يظره ذمه وابراهيم محمد ابراهيم الجناد هذا اه وثقه ابن خراش

وقال ابن حبان آآ وذكر وتوبع يقول العقيلي يقول شسمه المعلم توبي على هذه الحكاية

وروى عنه الائمة الثقات وما تكلموا فيه واعتمده العقيلي وقال عنه الذهبي في تاريخ الاسلام كان ثقته

فهنا بارك الله فيكم رأيتم عجلة هذا

نأتي

ونناقش كلامه بدقة كلمة قبل ان ان نتم

الحوار هو يقول في المقدمة انه قرأ كل ما كتب في ذم ابي حنيفة ولم يعرض منه كبير شيء اصلا. فهذا ايضا

فغالب الكلام الذي قيل هو اصلا ما ذكره. وغالب الاخبار الصحيحة لم يذكرها. ولم يتحدث عنها نهائيا

وانما ذهب يبحث عن اي شيء ورد في في ذمه في مدحه

علما ان الرجل لو ثبت انه ورع او فقيه بمجرد ان يكون مرجئا فهو مبدع. ولهذا ابن عبد البر نقل الاتفاق على انهم كلهم يودعونه في الارجاء. يقول وذكر ان اسباب جرح السلف لابي حنيفة تقديم الرأي على السنة

السنة قول بخلق القرآن الارجاء القول بالسيف. يقول وان هناك وان هناك من يقول ان السلف اتفقوا على ذمه فيلزم الناس بذلك. عفوا ترى الجرح

لا يشترط للانسان به اتفاق الناس عليه فانت اذا كنت تؤمن بقاعة الجرح المفصل المقدم على التعديل المجمل فستأخذ بالجرح المفسر خصوصا اذا كان هو كلام غالب الائمة

ولا الواقد ولا جابر الجعفي ولا مقاتل ابن سليمان ولا ولا كثير حتى الذهبي يقول ما اعلمه حتى اتفقوا على تكذيبه الا ابليس

الكثير جدا من الضعفاء الذين يستدلوا برواياتهم اهل الباطل يوجد بعض الموثقون والكثير جدا من المجروحين يوجد من اثنى عليهم في امور تتعلق بديانتهم

او مسألة يلزم ان نصف الواقع هذا كذب. لانه نقل لنصف الحقيقة هل واقعي ان كثيرين يجرحون وهؤلاء هم الغالب وهم الاكثرية في الناس. يجرحون من يأخذ كلام السلف في جرح الرجل

وهذا هو الغالب وهذا الرجل لو كان متدينا حقا وقد ظهر مما سبق انما عنده تدين حقيقي اصلا

لو كانوا متدينا حقا لا جعل نفسه في حال الوسطية مقابل الفريقين يعني علما ان ما في احد يلزم

الا بالادب العلمي العام بتبديع المرجئة ككل اللي هي مثلا اتفاقية. ابن تيمية ذكر ان السلف بدعوا حماد بن ابي سليمان ومن تبعه

ما يجوز انك تجي تقول ان والله المرجية هم اهل السنة من اهل السنة. اذا ايضا هناك خوارج من اهل السنة. هذا غير صحيح

ثم ان هذا الانسان ترك عدة امور مثل انهم قالوا انه قال بارجاء ابي حنيفة الجهمية وقوله في الحيل وضعفه الشديد بالحديث ودعوته الارجاء وانا اقرأ من رد احد الاخوة ولا اتهامه بالكذب او سرقة الحديث

هو يزعم ان ان الذين ادعوا الاجماع اعتمدوا على خمسة مقولات بعضها لا يصح وبعضها لا دلالة فيه. في الواقع ان الذين ادعوا الاجماع عندهم نقولات كثيرة جدا

الامر لا يقف على ما نقلته فمثلا قول ابن عبد البر انهم كلهم يبدعونه لقوله آآ لقوله في الايمان هذا اتفاق معقول لان لانه ليس هو وحده من بدع بالارجاء بل كثيرون بدعوا بالارجاء ايضا قول البخاري سكتوا عنه وعن رأيه

حديثه هذا مثل نقل الاجماع. الموجود في عقيدة حرب الكالماني من الطعن في في اهل الرأي ككل. هذا شبه الاجماع. ايضا في كتاب المعرفة والتاريخ. لسليمان بن حرب العفو

ليعقوب بن سفيان

وهذا الرجل من طبقة متقدمة وهو ثقة يذكر عن سليمان ابن حرب

يذكر عن سليمان ابن حرب انه قال

طيب

انه قال انه ما وجد احدا على ما وجد احدا على رأي ابي حنيفة او يثني على رأي ابي حنيفة. يعني من العلماء المتقدمين

يوثق بهم وسليمان ابن حرب ثقة ثابتة. طيب الاسناد الى سليمان بن حرب صحيح

هو سليمان ابن حرب اصلا ليس اه هو شيخ المصنف المباشر. فهو يقول حدثنا سليمان بن حرب حدثنا حماد بن زيد قال ابن عون نبأت ان فيكم صدادين ويصدون عن سبيل الله. قال سليمان حرب وابو حنيفة واصحابه

ممن يصدون عن سبيل الله. وهذا اثناء الصحيح

ايضا من ضمن اه الروايات

قال سليمان بن حرب وهو هذي في المعرفة والتاريخ مجلة ثالث صفحة سبع مئة اربعة وتسعين. كلمت يحيى بن اكثم فقال اني لست بصاحب رأي. قال وذكر ابا حنيفة فقلت له دع التنازع ولقد كان في زمانه

قمة الكوفة وغير الكوفة فاخبرني برجل واحد حمد رأيه حمد امره ورأيه. ها سليمان بن حرب الامام الثقة الثابت

يتحدى يحيى بن اكثر يقول له اخبرني برجل واحد وهذي رواية صحيحة غاية وهذه رواية صحيحة غاية

وهذه تطابق قول البخاري سكتوا عنه وعن رأيه اورد رواية اسحاق ابن راهوية يقول كنت صاحب رأي. يعني انا كنت من هذه المدرسة اتباع ابي حنيفة

واسحاق بن راهوية صار من اشد الناس عليهم كما ذكر ذلك ابن قتيبة. وتجد اخباره في الطعن فيهم في تقدمة الجرح والتعديل. وفي عموم تراجمه وفي مسائل الكورس ترجد الطعن والكلام الشديد على اصحاب

امامي اهل الري يقول كنت صاحب رأي فلما اردت ان اخرج الحج عمدت الى كتب عبد الله المبارك واستخرجت منها ما اوافق رأي ابي حنيفة

يعني من الاحاديث وبلغت نحو ثلاث مئة حديث فقلت اسأل عنها مشايخ عبد الله الذين هم بالحجاز والعراق. وانا اظن ان ليس يشتري احد ان يخالف فلما قدمت البصرة جلست الى عبد الرحمن المهدي قال لي من اين انت؟ قلت من اهل المروة. يقول فترحم على على ابن المبارك وكان شديد الحب له

بها عبد الله فقلت نعم فاشد قول ابي تميلة بن واضح الانصاري انشد ابياتا طويلة فيها مدحه المبارك لانه روى عن ابي حنيفة

وقال دعها تذكر رواية عبد الله عن ابي حنيفة في مناقبه ما تعرف لو ما نعرف ما نعرف له ثلة بارض العراق الا روايته عن ابي حنيفة لوددت انه لم يروي عنه

واني كنت افتديت ذلك بعظم مالي. هذا ابن مهدي الامام الجبل شيخ احمد يطعن في امام اهل الرأي

يقول فقلت يا ابا سعيد لما تحمل على ابي حنيفة كل هذا؟ لاجل هذا لانه كان يتكلم بالرأي

قد كان مالك وسفيان والاوزاعي يتكلمون بالرأي يقول اعتقد ان ابو حنيفة الى هؤلاء ما ما اشبه ابو حنيفة بالعلم الا بناقة شاردة

ترعى واد واد خصم. والابل كلها في واد اخر. قال اسحاق ثم نظرت بعد فاذا الناس في امر ابي حنيفة على خلاف ما كنا عليه بوخرسان

المعترض ماذا يفعل؟ ماذا يقول؟ ابو اسحاق يقول الناس يعني غالب الناس. فيقول خلاص ما دام اهل خرسان خالفوا فاذا لا يا جماعة اهل خرسان الذي يتكلم عنهم اسحاق هم ناس مرجئة

هم على مذهبي هم على رأيي اصلا هم اتباع له. وليس فيهم ائمة الا ابن المبارك وسيأتي انه رجع

والدليل الدليل البرهان على هذا ان ان تجد في وسائل كوثر عن احمد بن حنبل يسألونه اهل خرسان يظهرون العداوة للجيهمية فقال اهل خرسان لا يقومون على هذا يعني لان البلد غالب اهلها

عندهم انحراف عقدي بدال اهل وخراسان لا يقون على هذا وحتى تجد في ترجمة في في كون ابراهيم بن طهمان اخرج اهل الخرسان من اتجههم الى الارجاء

والا هذا الذي ذكره اسحاق لما قال ما اظن احدا يفترئ على رد قول ابي حنيفة هذا واضح ان قول انسان شبه عامي

لم يكن بلغ الاجتهاد في هذا الوقت لا احد يشتري ان يرد عليه مستحيل هذا عادي يرد عليه

فانت الان اذا تستدل بحال هالخرفان فغيرك يستدل بحال اهل العراق واهل البصرة والكوفة كما في

فيستدل الجرح ويقول لك ان الجرح المفسر مقدم على التعديل المجمل فما بالك والمعدلون لا يعرفون والجارحون يعرفون

وهم ائمة ثمان جرحهم مفسر وكلامهم واضح والبخاري وهو وبخارى معدودة من جملة خرسان هو الذي يقول سكتوا سكتوا عنه وعن رأيه وابو زرع الرازي يتكلم ان الناس ذموه وابو حاتم

الرازي وابن ابي حاتم الراسي وهؤلاء كلهم في في هذه الاقطار

ثم ان هؤلاء ما خالفوا الا لجهل منهم. فهم ما عرفوا المصائب والاشكاليات التي عند الرجل. لهذا اسحاق نفسه. وحتى ابو زرعة كان من اهل الرأي

واسحاق وهو الامام المجتهد اقتنع ان ابا حنيفة يختلف اجتهاده عن اختلاف الاخرين

يقول ابن قتيبة لم ار احدا الهج بذكر اصحاب اهل الري وتنقصهم والبعث على قبيح اقاويلهم والتنبيه عليها من اسحاق بن ابراهيم الحنظلي. المعروف ابن راهوي ويقول نبذوا كتاب الله وسنن رسوله. هو كان منهم

اذا كل اعذاره مو يعرفها جيدا ويعرف الفرق بينه وبين غيرهم. طيب

وهنا النكتة الكبيرة

جاء هذا معترض الى رجل آآ وهو الذي استدل بروايات اه

جاء الى رواية اسود بن سالم يقول اذا جاء الاثر القينا رأي ابي حنيفة واصحابه في الحوش ثم قال لي اسود

عليك بالاثر فالزمه. ادركت اهل العلم يكرهون رأي ابي حنيفة ويعيبونهم

فماذا قال؟ يقول ان اسود بن سالم مجهول يقول ان اسود بن سالم مجهول ولم يقبل حتى توثيق البزار فيه

علما انه احتج برواية الطرسوثي المجهول في آآ في الترحم على ابي حنيفة

واحتج اه برواية

في سندها مجهول ايضا اللي هي رواية القاسم بن معن

انه قال ما ما جلس الناس لاحد انفع من مجلس ابي حنيفة. حجر ابن عبد الجبار هذا مجهود

ولم يوثقه الا ابن حبان ومع ذلك صاحبنا قبل روايته وقبل رواية سليمان ابن الربيع

سبحان الله اما بالنسبة لاسود بن سالم سالم هذا كان رجلا عابدا زاهدا طيب

يقول ابن القيم اسود بن سالم الرجل الصالح شيخ احمد. وفي صفة الصفوة لابن الجوزي ابو محمد العابد كان صالحا ورعا

وفي التهجد لما بالدنيا يذكر فيقال حسود بن سالم العابد وفي السنة الخلابة بسند صحيح عن عبد الوهاب الوراق يقول سألت اسود بن سالم عن احاديث الرؤيا

قال احلف بالطلاق وبالعتاق انها حق

وهذا الرجل الذي يستدل به على تصحيح احاديث الرؤيا هذا تظن ان منزلته هينة

وفي تقدمة الجرح والتعديل احتج به ابن ابي حاتم ويقول الامام احمد جاء اسود بن سالم كان في العلة اللبنية. الى عباد ابن العوام فقرأ عليه احاديث ونحن حضور

طيب هذا الرجل كان يقرأ على الشيوخ بين يديه احمد ابن حنبل ولم ينكر عليه احد ولم يتكلم فيه احد. فالمروي عن الطبري انه ثقة المأمون على القياس. وحاول ان يطعن بها بطريقة سمجة

ولو استخدم هذه الطريقة في في مناقب ابي حنيفة ما صفا له شيء ثم انه

ايضا اورد رواية عن ابي عوف ابن النبيل قيل له ابو حنيفة افقه ابو سفيان قال عبد ابي حنيفة افقه من سفيان

هذه الرواية في سندها يعقوب ابن احمد يعقوب بن احمد وطبعا اه افود ابن سالم ذكره ابن حبان في الثقات

ويقول لك والله ابن حبان يا اخي هذا رجل معروف. فلم يستنكروا عليه حديثا فالمعروف الذي لم يستنكر عليه حديث وهذا نبه عليه المعلمين

نبه عليه المعلمين

اما ان الرجل اذا كان آآ معروفا مشهورا فان ابن حبان تساهله معه يخفت فهو تساهله في المجاهيل. يعقوب بن احمد الذي روى هذا الثناء عن يزيد ابن هارون روى

عن يزيد ابن هارون انه اه قال يا ابا خالد من افقه من رأيت؟ قال ابو حنيفة. اللي هو يفيد

وقلت لابي عاصم يعني نبيل ابو حنيفة افقه سفيان قال عبد ابي حنيفة افقه من سفيان. هذا الاثر فيه يعقوب ابن احمد ابن اسد ابو اسحاق ترجمته هكذا في تاريخ بغداد. حدث عن ابي عاصم النبي روى عنه

فلان وفلان وفلان. لم يذكر فيه اي توثيق. وايضا ترجمته في تاريخ الاسلام

علما ان هذه الرواية في سنده يعقوب بن شيبة. يعقوب بن شيبة احمد قال عنه مبتدع صاحب هوى. وعبد الوهاب وراق التهم في الزندقة وين كانوا وثقوه

طيب

فتأمل كيف انه يدفع ثمان رواية اسود بن سالم هذه اصلا يدعمها قول البخاري سكتوا عنه وعن رأيه وعن حديثه وقول سليمان ابن حرب وغيره وغيره وغيره. ثم هو ماذا يقول؟ يقول ومن شيوخ اسود بن سالم. ثم رجل عابد زاهد تقي صاحب كرامات

تقول عنه مجهول

وعبد الوهاب الوراق يسأله ثم لو فرضنا انه مجهول لو فرضنا ان هو عابد عدل باتفاق

هو يحكي امرا سمعه من شيوخ المباشرين رجل لا يشك لا يشك انسان في دينه وصدقه. هو لا ينوي لك حديثا عن رسول الله. هو يقول لك انا ادركت شيوخي

يقولون لي كذا وكذا فهل انت مستغرب؟ ما انت اثر اسحاق الذي استدللت به فيه انه فعلا شيوخهم كانوا على هذا على التحذير لهذا قال اسحاق بن راهوين امر الناس على خلاف ما هو عندنا في خراسان

امر الناس والرجل سمع من حماد بن زيد وسفيان بن عينه وهؤلاء نحو شيوخ سليمان بالحرب

واسماعيل ابن علي ومعتمر ابن سليمان. وحرب الكرماني نقل هذي عن طبقة تلاميذ هؤلاء ما الجديد؟ لماذا تظلم هذا المسكين؟ تصور كانه نقل شيئا غريبا او منكرا. كالمناكير التي التي يرويها النخعي وتصدقونه

ثم النقل الثالث الذي يعني يريد ان يدفعه قول ابن ابي داود الوقيعة في ابي حنيفة اجماع من العلماء. لان امام البصرة ايوب السختياني

تكلم فيه والامام الثوري قد تكلم فيه وامام الحجاز مالك قد تكلم فيه وامام مصر الليث قد تكلم فيه. وامام الشام الاوزاعي قد تكلم فيه. وامام خرسان عبد الله المبارك قد تكلم فيه. فالوقيعة

فيه اجماع العلماء هذا بماذا بدأ؟ بدأ باتهام ابي ابن ابي داود بالكذب وهذه والله صفقة خاسرة

امام من ائمتنا له كتب عقدية نشرحها تأتي وتطعن فيه وتتهمه بالكذب لاجل انه نقل شيئا لم ينفرد بنقله

هو الكلام الذي قاله هذا صحيح هذا موجود رواه غيره

وقد قال بن عدي

انه مقبول الرواية عند اهل الحديث وما ذكر عن والده لا نعرف ما ما وجهه. وابن ابي داوود صاحب كتب وله منافسون وحثاد. ومع ذلك روى مئات الاف الاحاديث وما احد وما احد وجد عليه

الدار قطني غلطه في كلامه على الاحاديث في نقده

زيادة على على هذا

ما استدل به هذا صحيح وسليم موجود في السنة لعبدالله بن الامام احمد اثار هؤلاء

اسحاق لما قال اللي ادركنا عليه الناس. والاثار في ذلك حتى هو هذا صاحب لا يمكنه ان ينكره. وقد قال

سفيان سفيان ابن عيينة وقد قال عفوا الخطيب البغدادي

انا فقط احاول امسك نفسي

يقول

يقول الخطيب وقد سقنا عن ايوب السختياني وسفيان الثوري وسفيان من هنا وابو بكر بن عياش وغيرهم من الائمة اخبارا تتضمن تقرير ابي حنيفة والمدح له والثناء عليه والمحفوظ عند نقلة الحديث عن الائمة المتقدمين وهؤلاء المذكورون منهم

في ابي حنيفة خلاف ذلك خلاف ذلك وقد اورد هو الخطيب

يقول اه املى علينا ابو العباس بسنده اه احمد بن علي بن مسلم الابار هو ذكر القوم الذين ردوا على ابي حنيفة وذكر ايوب السختيان وجرير وهمام نحي وهماد بن زيد وحماد بن سلم وابو عوان وعبد وارث وثوار العنبري ويزيد بن سرية

وعلي بن عاصم ومالك بن انس وجعفر بن محمد وعمر بن قيس وعبدالرحمن المقرئ وسعيد بن عبد العزيز والاوزاعي وعبد الله المبارك وابو اسحاق الفساري ومحمد بن جابر وسفيان الثوري وسفيان بن عين وحماد بن ابي سلمان ابن ابي ليلى وحفص ابن

ابو بكر بن عياش وشريك بن عبد الله وكيل ابن الجراح ورقبة مثقلة والفضل بن موسى وعيسى بن يونس والحجاج بن انوار الطأة والقاسم بن حبيب بن شبرمة

والكلام فيه عن هؤلاء متواتر

فهو يستدل يقول ما دام كل هؤلاء تكلموا اذا لم لم يكونوا ليتكلموا بلا بينة. وقول البخاري سكتوا عن رأيه

يؤيد هذا

طيب زيادة على ذلك ابن ابي داوود له اثر ثاني. يقول لاصحابه ما تقولون في مثلة اتفق عليها مالك واصحابه؟ والشافعي واصحابه لوزاء واصحابه. والحسن والصالح واصحابه. سفيان الثوري واصحابه واحمد واحد. ابن حنبل واصحابه. فقالوا يا ابو بكر لا تكون هذه لا تكونوا مسألة اصح من هذه. قال

كلهم اتفقوا على تضليل ابي حنيفة وتضليل المرجئة ككل وتبديعهم سواء كانوا اهل رأي او ليسوا اهل رأي امر لا يختلف عن اهل الحديث. وليس مستغربا. ما الجديد

واثار واثار هؤلاء والله تصح وكثيرة وموجودة في السنة لعبدالله والمعرفة والتاريخ يعقوب بن سفيان وكتابه سرعة

زيادة على ذلك انه

فلم يذكر الا ثلاثة هو لم يذكر الا هذه الاجماعات الثلاث والواقع ان الاجماعات المذكورة كثيرة

وقول ابن عبد الباق وقول ابن الجوزي وقول البخاري وقول الحرب وغيرها وغيرها كثيرا واصلا سواء وجد اجماع ولم يوجد

كيف يكون غالب السلف على الظلم فكيف اذا كان الجرح مفسرا؟ وهذا هو اقوى الجروح. وهذا هو اقوى الجروح في كتب الجرح والتعذيب

سبحان الله زيادة على ذلك مجرد الثناء على فقهه لا ينافي جرحه بشسمه بالسيف او بالارجاء الامام احمد قال في الحسن ابن الصالح كان صائما لنفسه بالورع وجرحه بالسيف وقال فابن ابي رواد كان رجلا صالحا وكان مرجئا

الحمد لله

نأتي الى سفيان ابن عيينة هو حاول ان يوهم الناس سفيان ابن عيينة كان يثني على اه ابي حنيفة

طيب طيب

الان لنأتي لروايات سفيان ابن عيينة

روى عبد الله ابن احمد في كتاب السنة حدثني قال حدثنا محمد ابن ابي عمر قال سمعت سفيان ابن عينه يقول ما ولد مولود

اضر على الاسلام من ابي حنيفة. هذا الاسنان صحيح. ابو الليث اه ابو الفضل الخرساني هذا رجل اه ثقة اسمه حاتب من الليث. وقد روى العقيلي الاثر نفسه عن حاتم بن منصور قال حدثنا

قال سمعت سفيان يقول ما ولد في الاسلام مولود مولودا اظر على الاسلام من ابي حنيفة. حاتم منصور وثقه مثنى بن القاسم. وقد توبع ويعقوب بن سفيان في المعرفة والتاريخ

يقول حدثني محمد ابن عمر قال سفيان اللي هو ابن عيينة ما ورد في الاسلام مولود اضر على اهل الاسلام من ابي حنيفة. وقال ابو زرعة دمشقي في تاريخه قال بمحمد بن عمر قال قال سفيان ما ولد في الاسلام مولود اضر على الاسلام من ابي حنيفة. هذه اربعة

قوية عن سفيان ابن عيينة يقول فيها هذه الكلمة الغليظة. طيب. اوردوا وايضا عنه اثر عن هذا الرجل

انا بنهينه طبعا ممكن واحد يقول لك يا اخي والله هذا اثر واحد. طيب نعطيك اثرا اخر. انه يقول ان ابا حنيفة استتيب. ايضا هناك اثر في العلل ومعرفة الرجال. الامام احمد

اه حدثنا اسحاق بن عيسى الطباع عن ابن عيينة هذا اسناد صحيح ما في شي تبعه. هذا كالشمس فعلا مو رواية الكذابين. قال قلت لسفيان الثوري لعله يحملك ان تفتي ان انك ترى من ليس اهلا للفتوى فتفتي. قال ابي يعني ابا حنيفة

واحمد تلميذ ابن عيينة

والمحفوظ عن آآ عن آآ عن ابن عيينة سوء القول في ابي حنيفة

هذه ليست كلمتي. هذه كلمة الخطيب البغدادي. والخطيب البغدادي هذا لولا لولاه لسقطت كثير من مناقب حنيفة. لان لان عددا ممن يرون مناقبه لا تجد توثيقا الا توثيق الخطيب

ومع ذلك الخطيب هو قال لك قال لك هذه العبارة

قال المحفوظ عن ابن عيينة سوء القول في ابي حنيفة طيب

ايضا هناك اثر عبد الله بن احمد في السنة وفي العلن يقول سمعت ابي يقول سمعت ابن عيين يقول الستي وابو حنيفة مرتين يعني من الكفر

طيب فهذه ثلاثة اثار ايضا في تاريخ ابي سرعة يقول

حدثنا ما قال محمد ابن ابي عمر عن ابن عينة لم يزل امر الناس معتدلا حتى ظهر ابو حنيفة بالكوفة والبتي بالبصرة وربيعة بالمدينة

طيب هذه الاسانيد كلها قصيرة ومباشرة وتقترب من لو فرضنا انه مثلا اه هناك اثر اخر عنه

اه يثبت في مدحه. علما ان الاثار التي اوردوها عامتها اه فيها نكارة. لكن دعنا من هذا

ايضا مثلا اوردوا عنه اثرا يوهمون انه مدح انه قال ان ان قراءة حمزة قراءة حمزة ورأي ابي حنيفة يعني ما ظننت

انها تجوز

اه ستجوز سور الكوفة فقالوا خلاص ما دام الامر هكذا اذا آآ قالوا ما دام الامر هكذا اذا هو يثني على رأي ابي حنيفة. وقد تقدم كلامه في رأي ابي حنيفة

لكن هذه الكلمة اصلا ما قالها ابن عين على جهة الثناء. بل قالها على جهة التعجب. فالذهبي روى ذكر في سيرة بسند بسند الاجر اظن

سفيان من هنا قال لو صليت خلف من يقرأ قراءة حمزة لاعدت ومشهور عندنا في كتب الحنابلة

مثلا في الشرح الكبير على المقنع يذكرون ورويت كراهتها يعني قراءة حمزة والتشديد عن جماعة من السلف منهم الثوري ابن مهدي ويزيد وسفيان ابن عين

علما انه لو اثنى عليه باعتبار اخر فلا مشكلة ولكنه هو طعن في وطعن في رأيه وقال تلك الكلمة العظيمة انه ما وجد ما رأى ظرر على اهل الاسلام منه هذه الكلمة التي التي رواها عنهم الحميدي وابن ابي عمر اثنان

تنام من خواص اصحابه. رواه عنه الرجل محفوظ عنه ذم الرجل. وايضا حين حين يولد رواية مساور الوراق

ان شاعرا مدح ابا حنيفة. ان مساورا الوراق مدح بحني. مساور الوراق هذا ليس فقيها ولا محدثا. وانما هو شاعر

بعض الاحاديث. فابن عينه كان يروي هذا الامر على التعجب وان ابا حنيفة فرح جدا بالرجل وصار يجلسه الى جانبه

طيب انا اسقط روايات الائمة وكلماتهم التي مر عليك منها طرف والناس الذين يذكرهم ابن ابي لاجل مدح شاعر

كما روى هذا روى الذم وتكلم في الرجل بذم شديد

وهذه روايات محفوظة عنه. لكن هذا هذا الرجل يعني الله المستعان هذي اول نقطة انا اعتبرها في في المناقشة. نقطة ابن سالم الثانية

رواية اللعن رواية اللعب

بينا ان ابا سلمة اصلا يروي عن شعبة وعن ورواية صحيحة. طيب رواية كان كان حسن الرأي ذكرنا ان اسناده عند ابن عبد البر فيه مجهول

طيب اسناده عند ابن عدي ما في فيه الدولابي ابن حماد والدولة بحنفي ضعيف حنفي مضاعف. قد يقول قال هو حافظ هو كذا. نعم. لكنه عارض غيره

لكنه عارض غيره لان رواية اللعن من طريق ابي بكر للاية. ورواية كان حسن الرأي من طريق ابي بكر الاعين

وحقيقة يستحيل ان بكر الاعين يروي روايتين متناقضتين بهذه الصورة يعني يروي باسناده عن شعبة انه لعن ابا حنيفة

وباسناده عن شعبة انه كان حسن الرأي فيه

هذا امر مستعسر ومستصعب فواضح ان هذه الرواية غير محفوظة واضح ان هذه الرواية غير محفوظة ومعلوم في علم الحديث

ان الروايات اذا تعارضت يؤخذ بالاقوى في رواية في رواية عبد الله بن احمد الامام الجمل ورواية العقي الامام الجمل

تقدم على رواية الدولابي الذي هو كان حنفيا وقد تكلموا فيه

وكان يظهر الميل لابي حنيفة حتى تكلم بكلام شديد في اه في نوعين بن حماد

حتى ان تلميذه آآ ابن عدي يقول قال لنا ابن حماد هو معبد ابن هوثة الذي ذكره الى اخر ذلك ثم يقول الا ان بحماء ابن حماد اعتذر لابي حنيفة وقال هو معبد ابن هودة لميله لابي حنيفة

ولم يقل احد عن معبد في هذا الاسناد الا ابو حنيفة

والان انت ثابت عندك بعد سفيان الثوري فيه ومالك وبن عون

وايوب وهؤلاء الجبال وتتشبث بشعبة طيب هؤلاء الصق بالفقه من شعبة ليس له مذهب فقهي

رحمه الله بو حماد بن بن سلمة وهذا اظن ان ان حماد بن سلمة يروي عن شعبة

والواقع ان الراوي هو منصور بن سلمة يقول وسمعت شعبة لكن هو طعن في حماد ابن سلمة وهذا طعن مخزن

محمد بن سامع ثقة يقول لك حماد كان اختلط ومش عارف ايش هذا مخزن لو كان روى عن شعبة فهذه رواية مباشرة وحماد امام وجبل

والامام احمد قبل روايته في مسألة عقدية حماد عن قتادة عن عكرمة عن ابن عباس رأيت ربي. وقال حماد لا نزداد فيه الا يقينا

وقال الطعن في حماد بن سلمة الطعن في طعن في الاسلام الى غير ذلك لكن انت اذا كنت تقول ان حماد ابن سلمة اختلط

طيب وعبد الرزاق الم يختلط ثمان عبد الرزاق مع اختلاطه كانوا يدخلون عليه اخبارا منكرة يحدث بها

فانت استدللت بخبره انه عن عبد الرزاق سلم ابن شبيب عن عبد الرزاق انه قال ان كان احدا

ينبغي ان يقول برأيه فابو حنيفة ينبغي له ان يقول برأيه وسيأتي كلام آآ روايات ابن المبارك التي صرح فيها

ان قطع الطريق خير من رأي ابي حنيفة عنده هذا فئة باخره لكن هذه الرواية يرويها السلف بن شبيب عن عبد الرزاق

عبد الرزاق الم يختلط وادخلوا عليه اخبارا في المثالب والمناقب منكرة

طيب ايضا من ضمن النقاط التي يذكرها يقول لك ابن المبارك اخر ما ثبت عنه

اه مدح الرجل اخر ما ثبت عنهم مدح الرجل

وهذا سبحان الله من من التلاعب

ففي كتاب السنة لعبدالله بن الامام احمد بسند صحيح. يقول حدثني ابو الفضل الخرساني حدثنا ابراهيم بن شماس السماقندي حدثنا ابن مبارك بالثغرة عن ابي حنيفة فقام اليه رجل يكنى ابا خداش فقال يا ابا عبد الرحمن لا تروي لنا عن ابي

انه كان مرجعا فلم ينكر عليه ذلك مبارك وكان بعده اذا جاء حديث عن ابي حنيفة ورأيه ضرب عليه من كتبه وترك الرواية عنهم. وذلك اخر ما قرأ على الناس في الثواب ثم انصرف ومات. وكنت في السفينة معه لما انصرف من الثغر وكان يحدثنا. فمر على شيء

حديث ابي حنيفة فقال اضربوا على حديث ابي حنيفة فاني قد خرجت على حديثه ورأيه. ومات ابن مبارك في منصرفه من ذلك الثغر. وهذا اسناد صحيح جدا عن ابن مبارك اسناد كالشمس

ولهذا ابن ابي داوود لما قال ذكر ابن مبارك في الطاعنين فيه وكذلك ذكر ذلك الخطيب لم يكذب لم يكذب

وقد ذكر ابن حبان شيئا من هذا ايضا

حتى اه ابو حاتم الرازي ماذا يقول؟ وهو امام الجرح والتعديل

يقول في ترجمة ابي حنيفة ثم تركه ابن المبارك باخره. هذا ابو حاتم الراسي. الامام الجبل الذي هو اصلا يروي عن ابي حنيفة بواسطة واسطتين. ومعروفته عنه تبيحات

فالامر ما يحتاج منك انت فذلك. فهذا هو عاضد اه ابي داود طيب

وقد افند عنه بسند صحيح انه قال كان ابو حنيفة مسكينا في الحديث

طيب

واما الروايات التي في كتاب السنة لعبدالله بن الامام احمد وموجودة ايضا في كتابه في كتاب آآ المعرفة والتاريخ خلينا نروح المعرفة والتاريخ السنة لعبدالله بن احمد من اراد فليراجعه

لكنه خلينا نروح نشوف في المعرفة والتاريخ وفي تاريخه بسرعة دمشقي. وتاريخه بسرعة دمشقي هذا خلى خله معاك يعني

تذكره جيدا

طيب

هنا ابو زرعة يروي عن علي بن الحسن شقيق يقول قيل لابن مبارك من الجماعة

قال محمد بن ثابت وحسين بن واقد وابو حوث السكري يقول قال ابو سرعة وقال لنا احمد بن شبوية اللي هو تلميذ تلميذ ابن مبارك

ليس فيهم شيء من الارجاء ولا رأي ابي حنيفة

وهنا يروي ابو سرعة دمشقي في تاريخه يقول عن عبد الله المبارك يقول كنت عند الاوزاعي فاطريت ابا حنيفة فسكت عني فلما كان

عند الوداع قال قلت اوصني قال اما اما انك اردت ذاك ولو لم تسألني سمعتك تطغي رجلا كان يرى السيف على امة محمد

قلت له افلا اعلمتني؟ قال لا قال لا ادع ذاك. طيب

طبعا غير كلام ابن المبارك المعروف في اصحابه. مثل ابي يوسف والشيباني هذا كثير لا حول ولا قوة الا بالله

الى الان ابو المبارك ثم يزيد ابن ثري ذكر اثرا من طريق ايضا الواقفي يعقوب من شيبة

يفيد ابن ثري ويفيد ابن ثريا رجل بصري ولم يكن مشهورا في الفقه بالفقه ولكنه مشهور بالتثبت بالرواية

ومر معنا ذكر اسمه في اسماء الرادين على ابي حنيفة اليس كذلك

ونعم سبحان الله من توفيق الله عز وجل انهم لا يذكرون رجلا آآ يمدح الرجل الا ويكون قد ثبت عنه باسناد اصح انه ذماه

ففي كتاب العلة لعبد الله بن الامام احمد يقول سمع ابي ذكر الجلد ابن ايوب قال ليس حديثه شيء روى حديثا في الحيض

وقال ابي قال يزيد بن ثرية هذا احمد بن حنبل يذكر عن يزيد ابن ذرية يقول ذاك ابو حنيفة لم يجد شيئا يحتج به الا بالجلد في حديث الحيض

الصحيح

ابن جريش تقدم ان الرواية من كرة الاعمش

واورد رواية انتم والاطباء ونحن الصيادلة وكذا. الرواية التي طيب الرواية فيها الاعمش يعترف انه ليس فقيها

انت لماذا تترك مدح الفقهاء وتأخذ بيهام؟ وان كان هذه الرواية يعني هل هي تعديل لابي حنيفة في حفظه؟ معلوم ان في حفظه كلاما

لكن خذ هذه الرواية يقول عبد الله بن احمد في السنة حدثني ابي حدثنا اسود بن عامر قال سمعت ابو بكر بن عياش

ابو بكر ابو العياش هذا امام عند القراء صاحب قراءة وهو صدوق له اوهام لكنه رجل صالح صاحب كرامات

وهم من ائمة اهل السنة وهو هنا يذكر شيئا عن شيوخه المباشرين هو تلميذ مباشر للاعمش

يقول ذكر ابو حنيفة واصحابه الذين يخاصمون فقال كان مغيرة يقول والله الذي لا اله الا هو لانا اخوف على الدين منهم

يعني من الفساق يقول وحلف الاعمش قال والله الذي لا اله الا هو ما اعرف من هو شر منهم. قيل لابي بكر يعني المرجئة قال المرجئة وغير المرجئة. يعني اهل الرأي ككل

فهذه كلمة للاعمش موافقة لكلام العموم. طيب ابو نعيم الفضل بن دكيم ذكر اثرا عنه عن انه يذكر ان ابا حنيفة كان غواصا

هذا ليس مدحا مطلقا. هذا لا ينفي عنه الارجاء ولا السيف ولا رد الاحاديث ولا اي شيء

لكن سبحان الله ابو زرعة الدمشقي تلميذ ابو نعيم المباشر يقول قال ابو نعيم انا اكبر من رأي ابي ابي حنيفة

السلف اذا قال انا اكبر من كذا فمعناه انني انا آآ ان هذا شيء محدث باطل

يقول كيف اقول برأي انا اكبر منه؟ الارجاع اما تستحي ان تقول برأي انت اكبر منهم؟ يقول ابو زرعة الدمشقي في تاريخه سمعت رجلا قال لابي نهيم يعني هذا مجلس هو يحضره. كان سفيان يكلم ابا حنيفة برأسه لا

قال لنا ابو نعيم كان ابو حنيفة يبتدأ سفيان يعني ابو حنيفة هو الموت التلميذ عن سفيان لا العكس

ويقول عبد الله بن احمد حدثنا احمد بن محمد بن يحيى بن سعيد القطان حدثنا ابو نعيم قال كنا مع سفيان جلوسا في المسجد الحرام

هذا ابو نعيم يقول فاقبل ابو حنيفة يريد الاسناد الصحيح يقول فلما رأى سفيان قال قوموا بنا لا يعدنا هذا من جربه فقمنا وقام سفيان وكنا مرة اخرى جلوسا مع سفيان المسجد الحرام فجاءه ابو حنيفة فجلس فلم نشعر فلما رآه سفيان

فجعل ظهره اليه

وايضا ابو نعيم روى لنا عن شريك كثرة ذمه لابي حنيفة. باسناد صحيح عن ابي نهيب. بل ابو نعيم روى رواية

تضرب المذهب الحنفي بقوة انه قال سمعت ابا حنيفة يقول ان لابي يوسف انت تدخل في كتبي ما ليس من قولي

انت تدخل في الكتب ما ليس من قول. وابو يوسف معلوم ان مذهب الاحناف يرويه ابو يوسف والشيبان. الشيبان اتهمها عموما

يحيى ابن سعيد القطان يريدون ان يوهموا الناس انه ايضا مدح الرجل ويأتون دائما باثر. هذا الاثر يقول

انه يقول كم من شيء حسن قاله ابو حنيفة الرواية الاقوى اللي هي في تاريخ الدوري عن ابن معين. يقول يحيى لا نكذب الله ربما هذا للتقليل. ربما

رأينا الشيء من رأي ابي حنيفة استحسنناه فقلنا به. هذه ربما للتقليل

طيب

هل يوجد ان يحيي بن سعيد الخطان اثار اخرى في ابي حنيفة؟ نعم قال العقيلي في الضعفاء حدثنا محمد بن عيسى قال حدثنا صالح يعني صالح بن ابن الامام احمد عن علي بن المدينة سمعت ابن سعيد

القطان يقول مر بي ابو حنيفة وانا في سوق الكوفة فقال فقال لي القياس ابو حنيفة هذا قال لي تيس القياس هذا ابو حنيفة فلم اسأله عن شيء. قال يحيى وكان جاري بالكوفة فما قربته ولا سألته عن شيء

قيل ليحيى كيف كان حديثه؟ قال لم يكن صاحب حديث

وايضا في الجرعة والتعديل لابن ابي حاتم يقول حدثنا صالح بن احمد بن محمد بن حنبل حدثنا عن المدينة يقول سمعت يحيى بن سعيد يقول مر بي ابو حنيفة وانا في سوق الكهوف فلم اسأله عن شيء وكان جوع وكان جاري فما قربته ولا سألته عن شيء

اذا ناقته يطعن فيه يضحك عليك يورد لك رواية معينة تذكر جانب ايجابي مشرق في الرجل. ولا احد ينكر وجود جانب ايجابي هنا يمين او شمالا. ثم يوهمك انه يقول بتعديله مطلقا

طيب فهنا النقاط انتهت سفيان ابو العينة اوردنا ما ثبت من القدح

فيه انه اسود بن سالم اثبتنا انه ثقة وانه لم ينفرد بشيء. اثبتنا ان صاحبنا استدل بمجاهيل. ايضا رواية الناس عيال في الفقه على ابي حنيفة

آآ يرويها حمث بن علي البصري مجهول يطعن في رجل وثقه البزار ثم هو يستدل بحجر ابن عبد الجبار مجهول بيعقوب بن احمد مجهول حمزة بن علي مجهول سليمان ابن الربيع متروك يقول عن اسناده كالشمس

رواية اللعن عن يطعن فيها بحماد ابن سلم وحماد هو المتكلم اصلا ويزعم ان منصور ابن سلمة ليس تلميذا لشعبة وهو صرح بالسماع بسند صحيح عنه وهو عاصره وجالسه ثم هو يستدل برواية رجل مختلط

هو عبد الرزاق عن المبارك وهذا المختلط قد روى غيره روايات كثيرة عن المبارك آآ تقول بالرجوع ابن ابي داوود يتهمه بالكذب

مع انه ما جاء بشيء من كيسه وهو شيخ الحنابلة في زمانه وما قاله اه ثبته غيره يزيد ابن ثريا

اوهم انه يمدحه مطلقا وقد روى عنه احمد ذم اه رأي الرجل ابن جريج استدل برواية في سندها مجهول

اه وكذاب ومنكر الحديث وهو الذي يطعن في رواية اسد بن سالم الاعمش اورد رواية

هو يمشيها فرضنا انها تمشي فيها الاعمش يشهد على نفسه انه ليس فقيها. وان الفقه عند ابي حنيفة وقد وقد يكون الرجل في مجلس معين يظهر له شمائل جيدة لهذا الانسان فيثني عليه ثم يظهر له جابر الجوفي عنه روايات

ما استثني عليه. ثم بعد ذلك لما ظهر منهم ما ظهرت تكلموا فيه. وابو بكر بن عياش تلميذه يذكر عنه انه يرى انه اخوف على الدين آآ من هؤلاء الفساق او نوعين من الفضل وابن دكين

يصغر رأي ابي حنيفة يقول انا اكبر منه. ويروي عن سفيان وشريك ذم الرجل مقرا. ويروي ان سفيان كان اجل من الرجل بكثير. يحيى القطان. النقطة العاشرة اه

ثبوت ذمي باسناد كالشمس فعلا اه ذمه للرجل ايضا نكمل قصة اه ابي داود اللي يقول لك رحمه الله ابو حنيفة كان

وابو عاصم النبيل حققنا الرواية في سندها مجهول الى اخره. اه رواية عبد الرزاق ايضا الذي التي يذكر فيها حلم ابي حنيفة انه كان حليما

فهو ماذا يقول؟ يقول انه ما ذكر حلمه الا لانه يراه من اهل السنة او كذا. اه يا استاذ الناس كانوا يذكرون عبادة ابن ابي رواد كانوا يقولون ما رأينا اخشع من ابن ابي رواد احمد لما ذكره مرجية اكرهوا عبادته

فقالوا له كيف يعني آآ يكونون على هذا الرأي السوء ويكونون عبادا؟ فقال احمد آآ رحمه الله قال الامام احمد قال آآ الخذلان

فاصلا وجود اي اي منقبة للانسان كونه حليما او شجاعا او او ذكيا ها اه او اه دقيق النظري

او يقوم الليل هذا مثل انسان جينا نراوي وقلنا هذا الراوي كذاب. فراح واحد وجاب روايات انه كان عابدا زاهدا

لينقض انه كان كذابا او منكرا او منكرا الحديث. هناك اناس مذكورين بالكذب وان لم وان لم بالكلم تدينا وهناك من هو متروك للحديث ضعيف جدا

وكان في نفسه صالح

نأتي على نقطة ابي داوود الاخيرة لان هذي يعني يقول رحم الله اه كان كان اماما

طيب ابو داود في سؤالات الاجري سئل هل كان ابو حنيفة يرى السيف؟ قال نعم. وهذي على الذنب

وفيرو اسورة يقول ابو حنيفة خير من الف مثل عمرو ابن عبيد وحقيقة وضعه في مقابل عمرو بن عبيد دليل انه ليس اماما

فالائمة يقارنون احدهم بالاخر لا يقارنون مع اهل البدع

وفي سؤالات ابي عبيدة ابو داوود يقول سالم الافطس كان يصحب ابا حنيفة على الارجاء. فهنا يثبت عليه السيف والارجاع

واورد اه ابو داود في مسائله عن احمد قوله لا يعجبني ان يحتال كما يحتال اصحابي حنيفة

وقال ايضا سمعت احمد يقول رأى رقبة بن مثقلة رجلا فقال من اين جئت؟ قال من عند ابي حنيفة

مضغت كلاما كثيرا ورجعت من غير ثقة. لماذا يذكر هذه الرواية في المساء لماذا يذكرها في المسائل وهي ذنب لهذا الرجل الذي يعني تزعمون انه اراه اماما

ايضا الخطيب البغدادي اورد من طريق ابي داوود ان ابن المبارك قال ابو داوود باسناد صحيح له. يقول قال ابن مبارك ما مجلس

ما رأيت ذكر النبي صلى الله ذكر ان النبي صلى الله عليه وسلم قط ولا يصلى عليه الا من سبي حنيفة

وما كنا نأتيه الا خفيا من سفيان هذا ابو داوود يروي مثال ابي حنيفة عن ابن المبارك

وايضا هو ذكر عن احمد انه قال ذكر اصحاب الحيل من امر اصحاب الرأي فقال احمد يحتالون لنقض السنن

ومعلوم ان الذين يحتارونهم اهل الرأي كما سبق انهم اصحابي حنيفة في الرواية الموجودة في كتاب جامع بيان العلم وفضله. حدثني عبد الله محمد ابن يوسف الاسناد

وفي الانتقاء حدثني عبد الله بن محمد بن عبد المؤمن بن يحيى يلاحظ اختلاف السند عليه ويبدو انه ان هذا اضطراب على حفظه

ان هذا اضطراب من ابن عبد البر. فالرواية الواحدة اضطرب في سندها من كتاب الى كتاب

والثاني الذي في الانتقاء تكلموا في ضبطه. ويبدو لي ان الاسناد واحد وهناك اختلاف والاصل في مثل هذه الاخبار انها تقبل. ولكن لما كان هذا الخبر مخالفا لما يحكيه ابن ابي داود عن ابيه. انه من ضمن اصحاب احمد اللي طعن

والموجود في سؤالات الاجري وسلوكه في السنن لانه هجر رواية ابي حنيفة واصحابه على طريقة احمد

ابو داوود لم يرويه عن ابي يوسف ولا عن الشيباني ولا عن اسد بن عمر على طريقة احمد لما قال لا ينبغي ان يروى عن اصحاب حنيفة شيئا

ولو فرضنا ان ابا داوود اثنى عليه. وشيخه احمد ذمه الان لو فرضنا كل الكلام هذا صحيح. شعبة اثنى عليه

نفرظ الان الاعمش اثنى عليه وطعن فيه

شديدة وشعبة اثنى عليه وحماد ابن زيد وحماد ابن سلمة وسفيان الثوري وابن عيينة وابن مهدي والقطان تكلموا فيه

هذي كلها فرض ولو ابو نعيم الفضل بن دكي مدحه وقد اورد عن يزيد بن هارون روايات عن يزيد ابن هارون انه مدحه

وذمه بقي شيوخ احمد. وطبعا وكيع يزعمون انه يثني عليه وهناك تقريبا عشرة اثار في ذمه. طيب لو فرضنا كل هذا المدح موجود. هل فيه اثر؟ يقول انه لم يكن مرجيا او ان الارجاء ليس بدعة. هل

اثر واحد في هذا

هل يوجد اثر ينفي موضوع الحيل

وعندك ايوب السختيان وعندك وعندك وناس كثيرين جدا. هل عندك اثار في هذا

اصلا ما عندك شيء ينقذ كلام ابن ابي داوود ثم قال سفيان واصحابه هذا حق والحسن ابن صالح واصحابه هذا حق. ولما قال احمد واصحابه هذا حق هذا كتابه هذي كتبه حاله عبد الله والمروذي وحربه وكذا الصح هذا حق

لما قال الشافعي واصحابه هذا اقرأ كتاب اداب الشافعي ومناقفه لابن ابي حاتم واقرأ ما فيه. هذا حق

الان اذا كانت روايات آآ فيها الثناء الاجمالي اه تلثم الناس. وانه لابد من اجماع

من قال لك انه لابد من اجماع حتى نأخذ بالجرح وهذا تكلمت عليهم من قال لك؟ لكن لما يكون هناك جرح ادعي فيه الاجماع هو فعلا الاجماع الى الان لا يوجد ما ينقضه

وما سواه يعتبر شذوذا فهذا والله

الجرح في عند علماء الجرح والتعديل اقوى من التعديل. بهذا الجرح المفسر مقدم على التعديل المجمل. فما بالك باقوى جرح في كتب الجرح والتعديل

ترى الاثار التي اوردتها هذه لا تساوي شيئا هذه الاثار التي ذكرتها الان انا لما ثبتت ثبت ايش؟ ثبت ذم يزيد ابن زريع وابي نعيم وسفيان ابن عيينة ولا عن شعبة ولا عن حماد ابن سلمة

وما قاله ابو داوود واشارت لكلام مالك وسفيان الثوري وبن عون وذكرت كلام ابن مبارك والاوزاعي

هذا وذكرت كلام سليمان ابن حرب هذا كله شيء قليل مقارنة بالواقع الموجود في الكتب

فانت تأتي لهذا الكثير والمتواتر والمفسر ثم تأتي وتحاول ان تدفعه دفعا آآ هكذا اي كلمة تجدها واسناده كالشمس واسناده كالشمس واي كلمة تقال وكذا

يعني هم حتى الحنفية كانوا يستحونن ان يذكروا الفقهاء الذين تواتر عنهم ذم الرجل وهذا الانسان ترى هذا الانسان يعني حاول ان يشتري بالروايات المكذوبة قدر المستطاع

باسود من الشالم سيأتي غيرك ويشك بعلي بن محمد النخعي. وسيشك في بعقوب شينه محمد بن احمد بن يعقوب الراوي عنه

وابو عبد الباقي بن عبد الكريم وغيرهم الذين انفردوا بمناقب لابي حنيفة لم يروها غيرهم. وكثير منها وكثير منها

روي عن هؤلاء الائمة نقيضها

هذه صفقة خاسرة وهذا ليس بحثا علميا محترما

انت الان اذا كنت تبرر لنفسك انه بمجرد وجود رائحة التعديل في حق الشخص وتورد الروايات اللي يعني اثنت عليه وكذا انه خلاص من اخذها وصححها يجوز له ان يعتبر هذا الرجل اماما

في مصاف اهل السنة ويثبت عليه الارجاء ويثبت انه من اهل السنة. في ان واحد

طيب وكذلك الطرف الاخر فيقول لك وانا ايضا معي روايات وهذه الروايات مو انا اللي اعتمدتها اعتمدها بن حبان في مجروحين بن عدي في الكامل. البخاري في التاريخ طبعا انا بلغني عن هذا الانسان انه يعتقد ان كل هؤلاء كانوا مخطئين

وانه اعلم منهم جميعا

ومن فئة علمه ان انه يأتي لرجل عابد زاهد يستفتى وفتاواه في كتب العقيدة ويقول عنه مجهول. فيما يحكي عن شيوخه المبشرين ثم يأتي الى رواة مجاهيل

هو ضعيف جدا رواة مجاهيل ورواة ضعفاء جدا ويقول عن رواياتهم افسادها كالشمس هذا مستوى التدين. هذا مستوى والله المستعان

طبعا انا حقيقة اه الامر بلغني بالرواية بالاسناد. لم استمع. وكم بلغتني هذه الامور؟ والله المستعان

لكي تفهم الامر كيف يمكن ان يكون المعتمد في كتب الجرح والتعديل الاصلية القديمة هو هو مرجوح انت اذا درست علم جرح وتعديل اذا ثبت ان هذا الانسان قدري لو وجدت الف ثناء

مثلا على عبادته هذا لا ينفي قدريته لو ثبت ان هذا الانسان مرجئ او او هذا الانسان آآ لفظي او هذا الانسان جهمي لو وجدت ثناء على كونه كان قاضيا دقيق النظر او كان سخيا او كان كريما او كان حليما ما ابن ابي دواد فيه اخبار بكلا بكرمه

ترى لا فرق بين الحلم والثخاء هذه الاخبار اذا رويت في حق امام من ائمة اهل السنة فهي

فهي تزيده فضلا ولكن قد تذكر في مناقض بعض اهل الباطل ابن ابي ابن ابي رواد وهو مرجئ يقال بعض ما رأيت اخشع منه. اقرأ ترجمة عمرو ابن مرة وهو مرجع

هذا وعوتب الشعبة قال لماذا رويت عن عمر ابن مرة وهو مرجع؟ قال كان صغيرا وكان كذا

وايضا في حماد بن ابي سليمان. ولهذا تجد امثال هؤلاء وان كانوا ثقة في الحديث من امثال عمر يذكرون في كتب المجروحين. لا لجرحهم من ناحية الرواية ولكن لجرحهم من ناحية الرأي

انت فما بالك والاثار التي تريدها ليست صحيحة

والاثار التي توردها ليست صحيحة وبعضها لا تدعو للمقصود نهائيا. وكل شوي يقول لك اهل وخرسان اهل خرسان. مع اسحاق ابراهيم يقول كنت صاحب رأي. يعني انا كنت على مذهب ابي حنيفة وكان هذا المذهب السائد في هذه البلاد

بس الناس هؤلاء هم اصحابه الذين على مذهبه الذين يشملهم الذنب عفوا المدح يكون لمن جهة محايدة

هذي الجهة منتسبة لاهل الحديث او هذه الجهة يعني انصفت او هذه الجهة موثوقة. اما رجل تبعه الامام احمد يقول ان ابو حنيفة شر من عمرو بن عبيد. ابو حنيفة له اتباع

هذا له اتباع بطبيعة الحال نتحدث عن اشدهار هذا الامر عنده في الخرسان

وهذي في مساء الكوسد يقول اهل خرسان يهجرون يعني يظهرون العدالة الجهمية قال لا يقوون على ذلك

شوف لانه شوف خراسان يعني اهل السنة في خرسان فيقول لاهل السنة في خرسان اقلية لا يقومون على ذلك

حتى في إبراهيم عن اهل بلده يقول فأخرجهم من رأي جهم الى اذا الارجاء كان سائدا فيهم

هؤلاء شهادتهم لبعضهم البعض لا لا تكون مقبولة زيادة على ذلك اذا كان انسان فقيه ومشهور بالفقه وكان عالما بالفقه

ثم هذا الانسان تكلم في شخص في فقه انسان اخر وجاء اخر ليس فقيها ومدح فقهه. انت تأخذ بكلام من

يعني اسحاق بن راهوي يقول لك كان يطعن في اسحاق امام مجتهد. صاحب مذهب. اقواله في كتب السنن

احمد يطعن في مذهب. الشافعي ما رأيت احدا وضع الكتب ادل على عوار قوله. مالك انظر الى الدار وامح الذي في الكتب الصحيح في القول الذي الرأي ابي حنيفة ثم هو اورد الاثار عن مالك والاثار موجودة في كتاب الحلية. هو

هذا صاحبنا يولد اثارا في مدح ابي حنيفة. من كتاب مسند ابي حنيفة لابي نعيم. طيب ابو نعيم نفسه اورد اثارا في ذمه في الحلية

عن ائمة اسانيدها قوية وبعضها اساندك شمس يقول للثوري وباسناد صحيح انت يحملك على الفتيا انك ترى هذا الذي لا يستحق ان يفتي انه يفتي

وهذان امامان وراوي الرواية عنهما امام احمد ابن حنبل

سليمان بن حرب امام ثقة ثبت يروي عنه تلميذه المباشر. تلميذه المباشر يقول يقول ليحيى بن اكثم بكل وضوح

انت اه ما ما ادركت احدا يثني على رأي هذا الانسان. ككلمة اسود بن سالم

البخاري الامام يقول سكتوا عنه وعن رأيهم وعن حديثه. كلها كلمات متطابقة متلاصقة ما تستطيع ان ان ان ان تضرب جزءا منها

وتهمل البقية. هذي الطريقة كان يستخدمها اه الناس اللي عندهم رقة دين. اذا اذا مثلا ذكرت له دلائل النبوة مثلا

بعض الفنادق تذكر انت مجموعة من الدلائل يشد بعضها بعضا وهو يأخذ كل دليل ويفصله عن ما حوله. حتى يضعفه اشد الاضعاف

وهذا اسلوب ليس سليما فاذا فاذا الدفاع عن الرجل اوصلك الى مستوى الطعن في حماد ابن سلمة

وقبول روايات سليمان ابن الربيع وغيره الله المستعان انا ما رأيت احدا تكلف هذا التكلف ثم بعد ذلك انك تخترق قاعدة انه لابد من من الاجماع. وعلى فكرة الاجماع مدع وموجود ومشهور

ولو فرضنا انه قول الجمهور غالب الناس في زمان السلف. فهل يعقل غالب الناس اللي يسمون السلف على الظلم والجور المحض

يقول مرجئة الفقهاء السلف بدعوهم. ويذكر حماد بن ابي سليمان. الان هل يوجد انسان ينكر ان حماد بن ابي سليمان وابا حنيفة كان على عقيدة واحدة في الايمان؟ هذا لا ينكره اي بحث

فلو فرضنا ان هناك من اثنى على فقهه لو فرضنا جدل فان الثناء على فقهه لا يساوي الثناء على عقيدته

لو فرضنا ان هناك من اثنى على عبادته. الثناء على عبادته لا يسوي الثناء على فقهه وعلى عقيدته. مع البخاري نفسه قال لك سكتوا عنه وعن رأيه وعن حديثه. اذا في ثلاث مناطات للكلام فيه. لهذا ابن الجوزي لما تكلم عن الطعن في

ابن الجوسي ما الذي فعله؟ قال لا يرتاب في ذكائه وفقه فمسكوا بها. ثم هو بعد ذلك قال ثم انهم اتفقوا على الطعن فيه. ثم ذكر ثلاث اسباب للطعن فيه. ثم بعد ذلك ذكر الاحاديث التي خالفها الحنفية في الصحيحين. ثم بعد ذلك ذكر ما

ما يعتذر به لابي حنيفة انه يعتذر له ان الاحاديث لم تبلغه ثم لا طعن في هذا العذر وقال هذا العذر ليس قائما كانت تأتيه من حيث فيردها قال هذا عذر ليس قائما

ثم انه ضعيف في الحديث. ثم بعد ذلك نكت عليه بانه يترك اه قياسه لاحاديثه ضعيفة ثم يقدم قياسه على احاديث صحيحة

هذي هي الترجمة ككل لهذا حتى سلطة ابن الجوزي سلطة ابن الجوزي جده في هذا. هذا وصل اللهم على محمد واله وصحبه وسلم