شبهة الأصول والفروع عند ابن تيمية ...

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه و اهتدى بهداه اما بعد ارس

لي بعض الاخوه رساله ابن تيميه وتقسيم الدين الى اصول وفروع تاليف عبد الله بن

محمد بن خضر الزهراني تقديم عبد العزيز بن محمد ال عبد اللطيف وصاحب هذا الكتاب يناقش هذه الشبهه

وانا اسميها شبهه في نسبه شيخ سم بن التيميه الى انكار تقسيم الدين الىى اصل

وفرع وقد يرى بعض الناس ان هذا اختيار علمي وبما ان رجلا جليلا كابن تيميه قال

به او نسب له فان هذا قول معقول لا باس ان شاء الله ولكن في الحقيقه القول بالصوره

التي ينسبونها لشيخ الاسلام قول غير معقول البته يعني لا اقول لا يقول به عالم لا لا

يقول به عاقل ف قال قال يعني كيف وما اكثر ما سئلت عن هذا الموضوع ولا ينتبه بما انهم

يترسوني الاسلام واحيانا يتتر سون باسم حرب التكفير والناس نافرون من التكفير بالحق وبالباطل الا ما رحم ربي او احيانا

يترون بالدفاع عن العلماء او يتتر سون بالفكره الموجوده عندنا المنتشره بين الناس ان الخلافيات في مسائل

الاعتقاد امور جانبيه طيب ولا حول ولا قوه الا بالله ولكن هذه الفكره لو تاملته ل نشرحها

الان ما معنى لا فرق بين اصول وفروع الفروع ما حالها الفروع لا تبديع لا تبديع فيها ولا

تكفير يعني المخالف غير مبدع وغير مكفر هكذا ستصير الاصول ايضا هذه الفكره بالصوره التي ينسبونها

لشيخ الاسلام وشيخ الاسلام من هذه من هذا براء هي سفسطه لا اقول انها فقط مخالفه

لبدايه العقل مخالفه عفوا للنصوص او مخالفه لاجماع السلف لا لا لا هي مخالفه للبدا ولا يمكن لاحد يؤمن بثوابت اهل

السنه ان يؤمن بها على هذا الوجه الذي نسب فريه لشيخ الاسلام وان شيخ السلام كان

ينتقد تفصيلات المتكلمين ولكني يتعجب في زماننا هذا كيف يتجرا الناس هكذا على نسبه الامر وسبحان الله كلمات الشيخ المشكله

والتي هو نفسه ما كلف نفسه ان يوضح كثيرا لانه ما كان يتخيل انه سينسبري الذي يتكلم فيه وخلاف ما يظنه كل عاقل يقول شخص يا اخي كب رتها مو معقوله

كل ما في الموضوع هو نفي التكفير يقول لا يا اخي التسويه بين بين الاصول والفروع

حتى نفي التكفير كارثه لكن التسويه بالاصول فروع يعني نفي التسريب مطلقا لان مسائل الفروع

هذه على نوعين اصلا عندن التيميه على نوعين خلافيه واجتهاد وما فيها تكفير ولا تبديع وان كان في الخلافيه الشيخ له وجهه

نظر يعني سنشرحها لاحقا فاين الاشكال الاشكال اذا قلنا لا فرق بين الاصول والفروع فنحن خالفنا كل البشر حتى المميع

منهم فحتى المميع عنده اصول وفرع ول نوضح الامر اكثر يا اخوه حين نقول ان هناك فرقه ناج هذا اولا

الوجه الاول حين نقول ان هناك فرقه ناجيه وطائفه منصوره فهذا هو معنى الاصول والفروع لان الفرق الناجيه يقتضي وجود فرق

هالكه اليس كذلك كالخوارج والمرجئه والقدريه وغيره وهؤلاء وان لم يكفروا الا انهم هالكين والخلافية

ولكن خلافيات تختلف كما وكيفا عن خلافيات اهل البدع خلاف علي ومعاويه رضي الله عنه الجميع ليس

ك خلافهم مع الخوارج فهنا تفاوت الخلاف تفاوت الخلاف وهي هذه الفكره فكره الاصول الفروع مبنيه على تفاوت الخلاف

بحسب الادله والمعطيات هذا الوجه الاول الوجه الثاني اذا قلنا ان الاصول والفروع شيء واحد

معناه ان اختلافنا مع الشافعي كا اختلافنا مع عمرو بن عبيد وجهن الصفوان ونجده ونافع

الازرق ويصير متل رفع الملام على ام الاعلام يدخل فيه هؤلاء شئنا ام ابينا وهذا ما قاله بعض الناس مثل جمال الدين

القاسم في شان الجهم والجعل انهم مجتهدون وهذا يفسر لك وحتى ما قاله محمد الطاهر بن عاشور في شان الخلافيات العقديه

جعله كال الخلافيات الفقهيه وهذا يفسر لك ميل قراءه بعض الناس لكلام شيخ الثام بما

لا يخطر على بال انهم حملوه على افكار مبدئيه عندهم فشت و انتشرت او سمعوها او

قالوها وهذا من ابطل الباطل الامر الثالث طيب اذا جاء رجل من من الحركيين وغيرهم وقال فقه الاولويات فنقول له هذه

هي الاصول والفرع فانت قدمت مسائل على مسائل اخرى فهذه المسائل التي قدمتها صارت اصولا والمسائل التي اخرتها صارت فروعا بل

حتى الذين يردون يسمونهم الغلاه والحداد وغير ذلك يردون عليه في مسائل التكفير يشنع وكذا وكذا فهم يعتبرون هذه المسائل

اصولا والمسائل الاخرى يعتبرونها فروعا فحتى من يزعم انه مثلا على انه على مذهب شيخ الاسلام المذهب الذي نسب له زورا

في ان عدم التفريق بين الاصول والفروع هو في الواقع عنده اصول وفروع خاصه وهذه هي

الفكره يا اخوان كثير ممن يذم الدين يريد ان ياخذك الى دين مواثر كثير من من يذم

العقائديه يريد ان ياخذك الى عقائديه مواسه كثير من يقول لك ما في اصول وفروع

هو يريد ان يخترع اصولا وفروعا جديدتين او جديدين اص فروعا جديدين و لكن لهما معنى اعتباري كثير من

يذم التكفير والتبديع مطلقا هو يريد ان يخترع لك تكفيرا وتبديع جديدين بالفاظ جديده وباعتبار جديده ولكن المضامين واحده

التطبيقات واحده النهايه واحده اربعه او رابعا قاذف ام المؤمنين ما حكمه الفلاسفه القائلون بقدم العالم وغير ذلك ما حكمهم

ار الاسماعيليه النصيريه واصحاب وحده الوجود هؤلاء كلهم م كفرون اليس كذلك القبوريه هؤلاء كلهم مكفر اذا هذا معنى

الاصول والفروع حتى على معنى التكفير حتى ان فصلت في التفريق بال الاطلاق والتعيين في الجهميه واشترت قيام الحجه فانت لا

تكفر الخارجيه هكذا ولا تكفر المرجئه هكذا فانت اهل الاهواء المفارق لاهل السنه جعلتهم على طبقتين طبقه بدعتهم مكفره

وطبقه بدعتهم موثقه فانت الان لم تقل بالاصول فقط بل الاصول نفسها تقسمت فخلاف مع الشافعي ليس ك خلافك مع

الخارجي وخلافه مع الشافعي والخارجي ليس ك خلافك مع المرجي مع الجهمي وهذا ما قاله

ابن تيميه قال لما ظهر منكر العلو قال لما ظهر مكر العلو ما جعلت بدعتهم من قبيل البدع الاجتهاديه ولا من

قبيل البدع المفس لا من قبيل القواء الاجتهاديه ولا من قبيل البدع موثقه ايضا ما قاله في بيان

الدليل قال لما ظهر لما ظهرت الحيل انكرها الائمه انكارا وذكر الفاظهم انهم قالوا في القائل بالحيل ترك الدين ارق من ثوب

السابري وكاد الدين وينقض عر الاسلام قالوا هذه عبارات لا تقال في الخلاف الفقهي العادي او كما قال الشيخ الثام

رحمه الله هذا قاله في بيان الدليل في بطلان التحليل وهذا يدل بوضوح على تفاوت مراتب الانكار تفاوت

مراتب المنكرات وبتالي تفاوت مراتب الانكار هو نفسه في رسالته في تفضيل فقه المدينه قال احمد قال لا يرد على اهل

المدينه كما يرد على اهل الراي فهذا دل على تفاوت المنكر وبالتالي تفاوت الانكار ها الان منكر وجوب الصلاه

او الفروع نفسها المكر وجوب الصلاه وغيره كغيره الفروع نفسها تتفاوت بشكل واضح فرجل كل حياته يؤلف بالعقيده ابن تيميه لما قيل

له هذا وجه لما قيل له لا تصنف لنا مختصرا في الفقه اعتذر ان امر الفقه اهون من امر

الاعتقاد مع انه هو كتب في الفقه كثيرا وافتى في الفقه كثيرا ولكن اعتذر بهذا

الاعتذار حين ينقل عن الامام احمد علماء الكلام ترى هذا معنى الاصول الفروع ان هناك امرا الخلاف فيه اشد من الخلاف في

غيره هذا هو معنى الاصول والفروع هذا معنى قولنا اصول وفرع اصول يعني الخلاف فيها شديد فروع يعني الخلاف

فيها محتمل هذا هو المعنى وهذا عائد الى بنيه المسائل نعم هناك نقطه في قول شيخ السام لم يفهمها

كثيرا ان بعض المسائل تكون فروعا في حق اناس مثل حديث العهد بالاسلام او العام او

غيره وصول في حق الاخرين اليوم عالم لا يدرك ان ميراث الجد السدس هذا معيب في حقه جدا ولو يفتي بخلاف

هذا او يقول فانه يشن عليه ويبدع لان هذا اجماع لكن عامي لا يدرك ذلك يجي يقرا

القران مثلا ويقول ها ما لقيت ميراث الجده الجده ما لها ميراث مثلا او يظن ذلك او

كذا او يتوقف في المساله او لا يعرف يقول لا ادري والله ها فهذا ما يعيبه هذا فروع

في حقه لانه عاميا هذه مساله يعرفها اهل العلم ها حديث القضاه الثلاثه او اثر

القضاء الثلاثه الذي كان بتم ايش هذا فيه معنى الاصول الفروع مع حديث مع خبر اذا اجتهد الحاكم

فاخطا فله اجر واذا اجتهد فاصاب فله اجران وعندنا الخبر القضاه الثلاثه قاضيان في قاضيان في النار وقاض في الجنه فذكر احد

القضاه في النار القاضي الذي يحكم بالباطل وهو يعلم انه على باطل وهناك القاضي الذي يحكم بالباطل وهو لا

يدري انه على باطل لكن يبدو انه فرط في التعلم وهذه الفكره التي غلات من يعذرون

بالجهل او من يتوسعون ويعذر بكل جهل لا يفهمونها او حتى لو قالوها بالسنتهم لا

يكاد يوجد لها اي تطبيق عندهم وهناك القاضي بالجنه الذي عرف الحق وحكم به هذا معنى الاصول

والفروع قل هل ننبئكم بالاخسرين اعمالا الذين ضل سعيهم في الحياه الدنيا وهم يحسبون انهم يحسنون الصناع اليوم حتى كثير

من الناس يا اخوان خلينا ندافع عن ثوابت الاسلام امام العلمانيين والليبراليين طيب هذا معنى الاصول

وفروع انتم مثلا جعلتم الخلاف مع الاشاعره والما ترديه فروعا وجعلتم الخلاف مع العلمانيين والليبراليين اصولا مع

العلمانيين والليبراليين كثير منهم كثير منهم منتسب لم الاسلام منتسب لله الاسلام ويقول انه مسلم

وبعضهم يزعم انه يصلي وبعضهم يزعم انه كذا فهذا امر لا يمكن لاحد ان يدفعه او

ينكره الا ان يكون مكابر للحس وهو تفاوت الادله تفاوت البراهين وجود بدعه مفس وجود

بدعه مكفره كما انه تفاوت الواقعين في الضلاله امر مشهود ومعروف انه ليسوا واحدا وهذا

ليس في كل الضلالات فكذلك تفاوت الضلالات في نفسها او الاخطاء في نفسها هذا امر

مشاهد وجعل كل الاخطاء درجه واحده هذا ضرب من ضروب الطه التي لا يمكن ان يتكلم بها عاقل فضلا

عن عالم ت الكتب من انكر صحبه ابي بكر كفر مع ان القوم عندهم شبهات حتى من يقول نتعاون فيما اتفقنا

عليه ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه نتعاون فيما اتفقنا عليه هذه اصول ويعذر بعض بعض فيما اختلفنا فيه هذه

فروع كذلك موضوع الاجماع الناس الناس الذين يقولون لا انكار في مسائل الخلاف جعل مسائل الخلاف

هي هي الفروع والشيخ ينكر عليهم اص وجعلوا مسائل الاجماع هي الاصول معنى من خالف اجماعا انكر عليه

نحن نقر ان من خالف اجماعا انكر عليه ولكننا لا نقر ان الاجماع هو الوجه الوحيد

لمعرفه الحق والباطل فان الله عز وجل يقول ف تنازعت في شيء فردوها الله ورسول لهذا

ابن تيميه شخصيه عنده مسائل خلاف يسميه يضرب مثالا بموضوع النبيذ من شربه يجلد في مذهب احمد والشافعي ومالك مع انه

جائز في مذهب ابي حنيفه فالانسان الذي يرى انكارا في مسائل الخلاف الى مستوى الجلد ويرى ان الحق لا

يتعدد ويرى ان القول بتعدد الحق في الفقهيات سفسطه مثل ابن تيميه وقضى حياته يرد على فرق اهل الباطن وينقل اثار السلف

في الحكم عليهم هذا انساء تسب له مقاله كهذه هذا مشكل جدا وهذه هي القصه ان كثيرا منهم

يقول كلاما غايه في الاشكال ولكنه لما كان يغلفه في سياق الذب عن اهل الكلام والناس

يحتقرون الخلافيات الكلاميه لا حبا في اهل الكلام وانما لانها خلافيات في العقليه العصيه ليست بشيء يعني ايش الله له يد

وليس له يد وفوق العرش وليس فوق العرش ا شي اجتماع سياسه اقتصاد ها او لان الناس فعلا في طلاب علم نشاوا

على تعظيم الشخصيات الكلاميه او المتاثرين بالعقائد الكلاميه فتحملهم العاطفه على قبول مثل هذا الامر مع ان هذا الامر هذه الاطلاقات

ليست خاصه ب الكلام حين تقول اصول يدخل في هذا خلافنا مع الخوارج خلافنا مع المرجع

خلافنا مع الرافضه خلافنا مع القدريه طيب كيف يعني يعني عبد الله بن عباس عبد الله بن

عمر ا اختلفوا هذا ك خلافهم مع القدريه ستقول لي لا اقوللك طيب ما انت تقول اصول

الفروح شيء واحد ققولك لا اذا اجتهد اذا اجتهد كيف في مسائل لا تحتمل الاجتهاد

ظهور الادله عليها لهذا وجد اهل بدع فرق بدعيه قدريه غيره غيره غيره قاعده اجتهاده مع

النص اليوم هذ الا اجتهاده مع النص من اك القواعد التي تغيض العلمانيين ويزعمون انها مقيده

للعقل الان انت جئت وفتحت الاجتهاد في مسائل الاعتقاد فدخلت معهم كثير من الناس لا يدرك انه في كثير من الكلام الذي يقوله

هو يفتح الباب للزناد من حيث لا يشعر قها احسان للظلم وانا والله لا ادري

كيف يتعايش انسان مع اطروحه من هذا النوع يعني اطروحه تاتي ويطلقها للناس هكذا جماعه

الخير الاصول والفروع ما ليس بينهم اختلاف كيف يعني وكلها من باب الاعذار لو قال ليس بينهما خلاف من منطلق شو اسمه لو قال انه ليس بينهما خلاف من منطلق

ان التشديد فيهما جميعا اذا كان هناك دليل والله يكون فيها معقول معقوليه طيب ولا بد من هذه المقدمه حتى يرسخ عندك

معنى ها لابد من هذه المقدمه حتى يرسخ عندك المعنى ان تفاوت مسائل الشريعه ظهورا

وخفاء هذه مساله ضروريه الله عز وجل ذكر في القران ان هناك محكمات وهناك متشابه ها الائمه الكبار

اختلفوا كل علماء الاسلام اختلفوا فتار تكفر المخالفه وتاره بدع المخالف وتاره اعتذروا للمخالف شافعي لما اختلف مع حفص الفرد هو

نفس الشافعي لما اختلف مع المرج هو نفسه الشافعي لما اختلف مع الراي هو نفسه

الشافعي لما اختلف مع اسحاق واحمد ومالك الخلاف في كل درجه من هذه الدرجات يختلف سبحان الله ترى اليوم وهذه العقليه

الاختزاليه تمين لها العقول الكسوله والله خلاص اجعلها كلها هكذا التمذهب المذهب ما في ما في راجح كل راجح من جهت

هذه عقليه كسوله اما اما العقليه الجاده الداخله في طلب تفرق بين مسائل الاجتهاد مسائل الخلاف

مسائل كذا حتى لما تحدثنا عن مساله التمذهب يا اخواني الكرام المذهب هذا ما هو كله نصوص احمد وفي احيانا نصوص لاحمد

وله نصوص اخرى فهناك مساله نص واحد لاحمد حتى لو قلنا ان المذهب الذي نريده معرفه نص احمد

احيانا هناك قول واحد لاحمد حقا وما ولا يخالف الا ما يشذ واحيانا هناك قولان كل واحد رواه جماعه من اصحابه

واحيانا هناك تخريج على قوله تخريج سليم واحيانا هناك شيء لا يعد تخريجا ولهم ليس

تخريجا من الاساس هو فرع فقهي جيء من مذاهب اخرى ووضع وادخل في مذهب احمد ولو

نظرنا الى اص احمد ربما نرى ان هذا القول لا يناسبها اص هناك اجتهادات متاخرين فروع جلبت من هنا وهناك جلبت الى

مذهب الامام رحمه الله لكن العقليه الكثه تاتي تدمج هذا كله مع بعضه البعض تقول الحمد لله خلاص مذهب وخلاص وتتعاطى

مع هذا كله على مستوى واحد عقليته كسوله اما الانسان الناضج والذي يفرق بين المختلفات يركز في

هذا عقليته كسوله حتى حين يزعمون انهم يفرقون ترى عقليته كسوله فيقول لك من الناس من يجتمع فيه موجب مدح وموجب

ذنب اين موجب الذنب لا ياتيك به من الناس يعني هناك اناس اخرين ليس كل من خالف في المساله الفلانيه

يكون كافرا صح ليس كل اذا هناك من يكفر وهناك من لا يكفر هل لا فرقت لي لا ليس

كلهم ليس كفارا ها فهذه عقليه كسوله تطلق احكاما كسوله تدمج ناتي الى رساله الزهراني

هذه وهي رسله هكذا هذه الرساله مبناها على ان تقسيم الدين بين لاصول وفروع كثير في كلام شيخ

الاسلام و وفي كلام السلف وجاء بكلام وذكر من نسب هذا لشيخ اللام كبكر ابو زيد والشيخ ابن ثيمين والشري

الدكتور الشثري والشري يعني ها خرج كلام شيخ الاسلام تخريجا طيب ذكر هؤلاء اولا ذكر مثال في ضوابط استخدام مصطلحات

ولا مشاحه في الاصطلاح اذا كان الامر ثم ذكر تقريرات الائمه السابقين للاصول الفروع ذكر عده نقولات عن كبار

ائمه السلف كل مووجود في عقيده التراثيين مثلا سالت ابي وابا زرعه عن مذهب اهل

السنه في اصول الدين وقول ابن قتيبه مثلا لو كان اختلافه في الفروع والسنن لا تسع لهم العذر عندنا

وان كان لا عذر لهم فيما يدعونه ولكن خلاف اختلافهم في التوحيد قول الدارمي ايضا الذين نقلوا اصول الديني

وفروعه وقول الطبري القول في الفروع التي تحدث عنها عن الاصول ال ذكرنا لاس احد

الجهل بها في توسيد الله واسمائه وصفاته كلام م بطه كل التصنيف العقدي مبني على التفريق بالاص

والف كل التصنيف اصلا في اثر عن الشافعي يقول تكلموا فيما اذا اخطاتم فيه يقال

اخطاتم ولا تكلموا فيما اذا اخطاتم فيه يقال كفرتم قال الذهبي هذا فيه ان الشافعي

يفرق بين الاصول والفروع ايضا قول السجزي عن عمر وسهل بن حنيف حين قال اتهم

الراي في الدين يقول وكان يجتهدان في الفروع فعلم انهما اراد المنع من الرجوع الى العقل في المعتقدات ويقال ايضا انهما

اراد المنع من الرجوع الى الراي مع وجود النص طيب وذكر كلام للصابوني والسمعي وغيره كثير الحقيقه ذكر

نصوصا كلام ابن البناء وقد نص عليه احمد في تكفير جماعه من المتولين كالقائم بخلق

القران ونفي الرؤيه وخل القفاع العباد وايضا وقطع ايضا على كفر اللفظيه نعم والمهم هنا انه ذكر نقولا عن شيخ

الاسلام في موضوع الاصول والفروع والنقلات التي ذكرها كثيره جدا جدا ولا يمكن حملها على التنزل فيها

كلها وهو م ما يدل على ان الشيخ اسام يقرر هذا عده امور الامر الاول طبعا مع ما ذكره

حقيقه من النقولات الكثيره جدا تصنيفه الاعتقادي وذكره لاهل البدع وذكره لمعلوم من الدين بالاضطرار

وذكره للتفريق مثلا بين اهل المدينه واهل الريد حديثه عن الحيه لانه ليس ك الخلافيات الاخرى رساله رفع المنام حين

نبه انه لا يجوز ان يعذر الانسان الذي اتبع اماما معذورا اذا بلغه الدليل فجعل المساله اص ليه محل انكار في

حق من في حق من بلغه الدليل فهو لا يرى الاجتهاد في مع النص وهذا فيه توكيد معنى

الاصول والفروع حديثه عن الجهميه وانهم ليسوا كبقيه اهل البدع وانهم شر ذكره للفرق الناجي والطائفه المنصوره هذا معنى الاصول

الفروع هذا معنى الاصول الفروع حين ذكر الفرقه الناجيه طائفه المنصوره ذكره لاصول السنه عند الامام

احمد اصول السنه عندنا التمسك ما كان عليه اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ذكره لتكفير الائمه لبعض اهل الاهواء

مقره لذلك وهذا معنى الاصول والفرع حديثه عن قيام الحجه وهذا من معاني الاصول والفروع ليس كل اهل ليس كل من قامت

عليه الحجه كفر الا تكون مقالته مكفره في الاساس وهذا معنى الاصول والروع طيب ايضا انكاره لقاعده كل مجتهد

مصيب شرحه حديث القاضيان ثلاثه القضاه الثلاثه عفوا وايضا قوله ابو المعالي ليس له وجه

في المذهب ولا يجوز تقليده في شيء من فروع الدين عند الشاف فكيف يجوز تقليده في اصول

الدين وان كان هذا خطاب مع اهل الكلام فقد يخاطبهم على لسانه ايضا لما تحدث عن مساله قال ان ابن

عربي ا ان ان من الناس من قالوا وفرق بين الفريقين هو فرق بين من قالوا في الفروع

كل ما اجتهد مصيب ومن قالها في الاصول كابن عربي ان الحق يتب على الاعتقاد فقال هذه

مقاله الزنادقه في ناس في الفروع قالوا هذا ان الحق يتبع على الاعتقاد فهو نفسه

فرق بين الفريقين فقال المنافقين والزنادقة حق يتبع الاعتقاد يعني هذا حق من وجهه نظرك وهذا حق من وجهه نظري هذا حق

من وجهه نظرك وهذا حق من وجهه نظري انا اعتقد باعتقاد المعتزله مثلا وانت تعتقد

باعتقاد اهل الحديث والثالث يعتقد باعتقاد الاشعريه كل واحد صواب من جهته هذا ابن تيميه وصفه بانه كلام

في طرف عاد اللي وصف قوله بانه البسطه من قالوا هذا في الفقهيات طبعا وحصره في الاربعه بعض

المتاخرون منهم حصرهه في الاربعه تحكما انه هذا يعتقد الفاتحه واجبه وهذا يعتقد الفاتحه ليست

واجبه هذا من ايش هذا من باب الله المستعان هذا من باب هذا مصيب وهذا مصيب قال هذا خلاف

الحديث اذا اجتهد الحاكم فخطف له اجر واذا اجتهد اصابه فله اجرا فاذا قلت كل مجتهد

مصيب معنى مصيب للاجر امنا بالله هذا اذا كانت المساله اجتهاديه وايضا ابن تيميه كان ينص على على

الاجتهادي ينص يقول هذا من اخطا في دقيق العلم فهو يقسم العلم الى دقيق وجليل وهذا

معنى الاصول والفروع وهذا انتبه له الشثري وايضا هو يقول في محال معينه يقول الاجتهادي والمنصوص فيقسم المسائل الى

اشياء فيها نصوص واشياء فيها اجتهاد وهذا معنى الاصول والفروع طبعا انا ساتوقف قليلا وهذا

التوقف لن يظهر في التسجيل ساتوقف للصلاه لكن هذا التوقف لن يظهر في التسجيل لانه اتوقف ثم بعد ذك وتم التسجيل

فتظن ان التسجيل متصل تظنه متصلا والواقع انه ليس متصلا هناك فسحه اخذتها هذه الفسحه انا اخذتها حتى وصل لي نعم ايضا

حين يذكر المقاله هل كان لله ولي على غير مذهب احمد ومعلوم انهم ليسوا متم هذهب

جميعا على مذهب الامام احمد في في الفروع وانما قصد الاصول وانهم من باب الاعتقاد

انهم ليسوا على مذهب انهم جميعا على مذهب الامام احمد رحمه الله في الاصول طيب ثم بعد ذلك هو والنقلات هو حقيقه انا

هذا من عندي يعني من اراد ليراجع رساله هذا الطيب في التي فيها النقولات طيب حتى لما تحدث عن كتاب السنه الخلال هذ

من ضمن النقلات التي نقلها قال انه جمع كلام احمد في الاصول والخلان نفسه فرق بين

كتاب السنه وكتاب الجامع حتى هنا يقول اصول دين المعتزله واصول فقه المعتزله الاشاعر هو مجرد

طيب ثم عقد فصلا في ضابط الاصول والفروع عند ابن تيميه الاصول هي المسائل واضحات

سواء كانت علميه او عمليه والفروع هي المسائل خفيه سواء علميه او عمليه لكن وليست كل الاصول المخالف فيها كافرا بل

هناك اصول مخالف فيها مبتدئا يعد مبتدئا وبعض المسائل تكون بدعه في حق انسان وكفرا في

حق اخر وبعضها تكون فروعا في حق انسان اصولا في حق اخر وفقا للضوابط هذه خلاصه

مذهب بن تيميه وهذا مثلا بكل وضوح تجده مثلا انه بعض السلف ما قال بخلافه عل انكر المسح

الخفي لكن بعدين هذا القول ما هو مقبول ان يقول به احد بظهور الادله هناك مسائل قال بها بعض المجتهدين

ولا تثريب عليهم ثم بعد ذلك يتبعهم بعض الناس تقليدا وتعصب بعد ظهور الادله فيكون

عليهم تثريب طيب فهذه هي القصه اما كلامه اما كلام الشيخ رحمه الله هو عقد فصل رابع في توجيه

عبارات شيخ الاسلام التي جاء بها ا توهم التقسيم لما اذا فهمنا مذهبه نعرف ما الذي

ينتقده ابن تيميه ابن تيميه باختصار ينتقد جعل المسائل العلميه مسائل اصول مطلقه فان من المسائل العلميه ما هو

خفي العلميه يعني اللي ما يترتب عليها عمل جوارحي مع انها تؤثر في الجوارح وايضا جعل مسائل الفروع

عمليه جعل مسائل الفروع عمليه مطلقه وهذه حتى نب على ابن عثيمين عفوا فرعيه مطلقه

يعني الصلاه مثلا الصلاه هي من من اصى الاصول سواء في اعتقاد وجوبها او في فعلها

هي بنفسها ها ايضا ينتقد الشيخ ما التسويه بين المخطئين او الواقعين في الغلط مطلقا في

كل حال فنعم مثلا هناك حديث عهد باسلام يعذر في امور لا يعذر فيها غيره

هناك عامي يعذر في امور لا يعذر فيها غيره تج في ع تراثيه من لم يكفر الجهميه ممن

يفهم ولا يجهل فلاحظ فهو منهم فاذا الامام احمد يقول مثلا الواقف اذا كتب الحديث او

كان من اهل الكلام فهو جهمي فاحمد هنا فرق بين واقفي وواقف فالواقع اذا كان عاميا او كان لا سبب له

في العلم احمد جعله رتبه ادنى بابه البدعه من وقف في القران جاهلا علم وبدع ولم يكفر شوف هذه مساله اصليه

اختلف الواقعون فيها هناك مسائل اصليه اخرى لا ما في خلاف ما يختلفون هم شيء واحد مثل يقول سب ابي بكر

سبوا ابي بكر القول بخلق القران قذف ام المؤمنين لا يختلفون فهذا هو التصور العام لمقال شيخ

الاسلام اهل الكلام كما دائما تجد تجدهم الفروع عندهم دائما محل عذر وهذا امر انتقده ابن تيميه قال لا الفروع ما هي

دائما محل العذر وكوننا عذرنا ائمه يقولون باقوال معينه فهذا ليس معناه ان ان نعذر كل

انسان وان الباب الواحد قد توجد فيه مسائل فرعيه ومسائل اصليه مثل باب المسع الخفين

مسع الجوربين باب في الوضوء المسع الخفين مساله عقديه المسح الجور مساله فقهيه هذا مسح هذا مسح الهيئه

متقارب لهذا بعض الناس اللي ما فهموا هذا انتقدوا البربهاري قال ليش البربهاري يولد مس تكبيرات

الجنائز لان الرافضه خالفوا الرافضه ما يرون التكبير اربعا على الجنائز يرون خمسا وانت طالع فذكر هو هذا لانه الرافضه خالفه

واهل السنه اجمع تقريبا على جوازها اربعه فمث قال ليش يذكر لا نكاح الا بولي

لانه اهل الراي مخالفين في هذا وهذه مساله حتى ابن تيميه نفسه ذكر ان احمد انكر على

داوود اظهار هذا القول بين اهل الحديث يعني مثلا احيانا النشاه تؤثر مثلا انسان من اهل الراي فقال بعض مقالاتهم

فممكن يحتملون له ذلك اذا كان من فضلاء لنقل فيدم وه كذميذ يثنون على مواقفه من

الجهميه وكذا كما فعل بعض ائمه السلف مع هشام بن عبيد الله الراسي وغيره ولكن لما انسان من اهل الحديث يقول

بمقالات اهل الراي البعيده هل تكون الشده عليه اكبر مره جاني حط الله بالعلم قال احيانا

نجد مقاله قال لي المقاله قال بها مالك وقال بها ابو حنيفه ونجد ان ابن ابي شيبه

هاجم ابا حنيفه لوحده فقلت له عليك تفهم الدقه ابن ابي شيبه انظر الى الاسانيد

التي اوردها الخبر تجدها اسانيد كوفيه ما ابنى بشيب كوفي اصلا يعني هو يقول ان مالكا هذه سنه

عراقيه فمالك رحمه الله ما يعرفها بطبيعه الحال فلما يخالفها نحتمل اما انت يا ابا

حنيفه ان عندك في البلد نفسه رواه اصحابك رواه الائمه رواه الناس الكوفيون اين انت عن

هذا وهذه مساله معروفه يعني لكن نحن اليوم عندنا كثر ونظن انه ايش الانصاف انك تعذر

دائما احيانا توجد قرائن ادانه توجد قرائن ادانه في حق جماعه من الا ااص طيب ايه هو طبعا عقد الفصل ووجه كلام

شيخ الاسلام هذا والكلام فيه تنزلات وهذه التنزلات مث يقولك السلف كانوا لا يفرقون بين الاصول والفروع في

محذوف مقدر باعتبار المتكلمين او كما يفهمه المتكلمون والحق انهم يعذرون باعتبار اهل الكلام او فيما يظنه الكلام

هو لا يتحدث عن مطلق الاصول والفرع مث عثمان وعلي اصول ما احد يعذر في المخالف فيه الخوارج

خالفوا في اصول لكن لكن هم الان كيف يستطيعون ان يمرروا عليك هذه المقاله التي

بدا لك من ضعفها ما بدا وبدا لك من مناقضته لاصول الاسلام شيخ الاسلام ما بدا

ما الذي يفعلونه يصورون لك ان الشيخ كان يتكلم عن التكفير خاصه والناس نافره من التكفير مع انه المخ

في الاصول 72 فرقه كلها مخالفه في الاصول المخالف ايش في الفروع لا ثالث له اصول او

روع ثانيا يصورون لك المساله خلافيات مع اهل الكلام والناس مستصغر الخلافيات مع الكلام او ما

تفهمها ثالثا يخلطون بين المقامات يصورون لك ان عذر البعض يقتضي عذر الكل رابعا يترسوني الاسلام وياتون ك

ببعض النقوط القلات المبتوره من سياقها ويتركون مئات النقولات عن الشيخ التي تخالف مراده التي يعني توضح

مراده ويستغلون كسل الناس عن البحث ثم يقولون لك وخامسا الاسلوب الجديد انه يصور لك انه جاي يرد على من على

الحداديه الطاعنين في العلماء فانت تاتي وتتقبل هذه المقاله الطائيه بق حسن وهي سبطه محضه هم انفسهم يخالفونه بل يخالفها

كل عاقل والله حتى الملحد عنده اصول اخرى يعني بمعنى ان عنده مسائل ممكن يحتمل

الخلاف فيها وفي مسائل اخرى لا يمكن يحتمل ال خلاف فيها كل بني ادم كل البشر عندهم

درجه من درجات الثوابت بحسب المعطيات التي يؤمنون بها ولا حول ولا قوه الا بالله