هل كذبت على الشافعي ؟

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه. اما بعد

يظن البعض انهم ان وجهوا انسانا لا يحمل اي مسؤولية علمية

ويبحث عن آآ الشهرة وهذا ليس كلاما بالنيات لكن لما يدمن الانسان الكذب وينبه على كذبته مرة واثنين وثلاثة فلا يستحي

ويتكلف كلاما اه كثيرا يلوك كلاما كثيرا لا طائل تحته. ويقول الشيء ونقيضه فهذا لابد ان ننظر في داعي مثل هذا الفعل عندهم

وحين ننظر ونجد عنده افلاسا في عموم ابواب العلم. فيما نرى امامنا

يظن بعض الناس انهم ان وجهوا انسانا بهذه الصورة على شخص معين فانهم بهذه الطريقة سيشغلونهم. وبهذه الطريقة سيتم كسب القضية

لكن عليهم ان ينتبهوا لامر الا وهو ان الاقوال التي ينصرونها اقوام فاشية في الناس منتشرة. وقد حمل الناس عليها كثرة التقليد. واحيانا مقدمات عاطفية

ما شاء الله تبارك وتعالى

ان شاء الله تبارك وتعالى ان يكون مثل هذا الكلام الاخر منبها ان يكون مثل هذا الكلام والردود الضعيفة الهشة المبنية على الاستفزاز والاساءة منبهة

للناس على امور كانت خفية عليهم. كنا قد تحدثنا عن موضوع الاوزاعي تمام اليوم نتحدث عن موضوع الشافعي وقد اتهمت انني كذبت حين قلت ان الشافعي قال عن ابي حنيفة انه كان جاهلا بالكتاب جاهلا بالسنة

انا لو كنت مكان المعتمر لاستحيت من ذكر الكذب على لساني بعد ما ثبت عليه من الكذبات الكثيرة. لكنه لا يستحي. فتجده مثلا لا يفرق بين الترمذي والترمذي. ثم يقول انا جربت الخليفي في في التفريق بين الرجال

نعم انت رجعت ولكن بعدها عليك ان تستحي ثم بعد ذلك تقع في اشكالية

محمد بن احمد بن عصام واحمد محمد بن عاصم. وغيرها من الاشكالات. واصلا ما فرقت بين ابن الجارود او بين ابن الجارود واخيه. ما فرقت بين الرجلين. نعم الاوهام تقع لكن حين تقع في عدم معرفة انسان مشهور جدا

صاحب الملتقى وتقلد رجلا حنفيا يزعم ان بابن الجارود صاحب كتاب الضعفاء هو الذي ردت شهادته والذي رد شهادته اخوه

لكن سبحان الله من جعل الغراب له دليلا يمر به على جيف الكلاب حين تقلد الكوثرية والبنورية والجماعة هؤلاء

لكن الاساءة يقول لك هذا كذب. وسنرى من الكاذب. وسنرى من الكاذب ولا حول ولا قوة الا بالله

كثير من الناس يعرفون ان الشافعي قال عن ابي حنيفة الناس عيال في الفقه على ابي حنيفة

ويظنون ان هذه العبارة الوحيدة التي حصلت من الامام الشافعي في حق الرجل. والواقع ان هناك عبارات اخرى. وان هذه العبارة المذكورة اصلا عبارة فيها نقاش. وقد نبهت انا موجود فيها

الشافعي لابن ابي حاتم رحمه الله الناس عيال على على اهل العراق

وسيأتي وكل الذي فعلوه انهم بعد ما عجزوا عن تصحيحه عن تصحيح الرواية باسانيدها الموجودة بيننا زعم جاءك برواية من المنتقى المسموعات الضياء المقدسي باسناد طبعا هم

لم يتكلموا عليه فيه ان آآ بعضهم رواها في كتاب ابن ابي حاتم الناس عياله في الفقه على ابي حنيفة. وسيأتي ان ان ابن ابي حاتم يستحيل او يبعد ان يرويها الناس على ريحها. وانه

يرويها عيالنا في الفقه على اهل العراق وحتى على جميع الالفاظ لها تفسير. يضعف دلالتها التي يظنها بعض الناس

خصوصا اذا علمت الامام الشافعي رحمه الله تعالى هو بالاساس له كلام كثير في نقد فقه الاحناف بل عامة مؤلفاته في نقدهم

بياخدوا شوية الحنفية وله مناظرات طويلة عريظة. وساقرأ المناظرة التي فيها عبارة الشافعي الغليظة التي كنت انقلها. وقد افتروا علي في الايام الماضية في اليتيم

جاوب رسالة لما اقول لشخص يخلعكم الله وكذا انتم لا انتم ولا تترحمون على كذا وكذا وهي والرسالة هذه ناشرها لو كان رجلا

نذكر لك ما الذي اغضبني واوصلني الى ان اقول له هذا الكلام؟ وهذه رسالة على الخاص وليست رسالة عامة

وليست في صوتية عامة كما اوهم الكذابون بل هي رسالة على الخاص وكنت اراسل شخصا

وهذا الشخص قال لي كلام الان لو انسان يلعنك او انسان يتهمك بالخارجية وشبه الخوارج

طيب هذا انسان جاءني وجلس يقول آآ ويذكر الفلات على امام اهل الرأي ويثبتها ثم يترحم كل ما ذكره. فقلت له

انت لماذا تترحم كل ما ذكرته وانا اعرف منهجه واعرف انه لا يترحم على الاسماء المذكورة. وانا اريد ان انبهه على امر

فما كان منه الا ان قال كلاما كثيرا شيئا وكان من ضمن الكلام السيء الذي قاله الاتهام بالخارجية وغير ذلك. فنبهته وردت عليه وذكرت له ادلة

وحتى كان لو يذكر الصوتية كاملة فهي فيها انني اتكلم اقول انت لو ترحمت عليهم جميعا انا ما عندي مشكلة وانت لو كذا فهكذا وسفيان الثوري غضب من الترحم على الزفر لكني انا اتحدث عن

اشكالية فيكم انكم مخالفكم في قضايا سياسية او في قضايا معينة او في تشتدون عليه حتى تعاملونه مثل كافر. وشخص اخر تثبتون عليه كل الضلالات اللي في الدنيا او تثبتون عليه معظم الضلالات او بدع او بدع

يثبتون عليه كلام السلف فيه. ثم بعد ذلك تتحرون مدحه امام الناس وتعظيمهم. ولو جاء انسان وحسن الظن ببعض المعاصرين

يعني انا لما دافعت عن بعض المعتقلين اعتبر هذا الجرح في عندهم. والعجيب ان هؤلاء يتعاونون مع اولئك لاول مرة. ويأتون ينشرون المنشور. مع انه اصلا الصوتية كانت

عن مشايخهم انه يعني يا جماعة الخير هؤلاء ليسوا باسوأ ممن جرحهم السلف بل هؤلاء ناس منتسبون للسلفية والى اخره

لكن على العموم الصوتية هؤلاء لو كانوا رجالا يذكرون ما قيل قبلها وما قيل بعدها. والقصة انا لا اذكرها نعطيك طراطيش. ها وهي رسالة على الخاص. وما اعجزهم النظر في العام حتى لجأوا الى الخاص

ان يلجأ لهذه الاساليب وهذه رسالة سربها انسان على الخاص. وكل الناس لو نبي نطلع رسائلهم على الخاص والخاصة واللي هم يستفزهم بعض الناس ايش يقولون ما راح لكن الله المستعان

ورسالة من نقاش والعجيب انه صاحب النقاش معاي بعدين جاء واعتذر لكن سبحان الله يبدو انه سره برسالة لبعض الناس وبعض الناس بتروها بترا احترافيا ولو كانوا رجالا لذكروا ما قبلها وما بعدها ما قبلها

من كلامي ومن كلامه هو لكن ما يفعلون. فما الذي فعل طبعا اهل الكذب عندهم طريقة احترافية لابد ان يزيدوا في الطمبوري نغمته فماذا فعلوا

وضعوا كلامي هذا على فيديو مراجعات ومناصحات. يعني اوهمه انه هذا الكلام اصلا موجود في منشور عام

سبحان الله سعد ابن ابي وقاص يقول عن الشيعة يقول حدثتهم بما مما يقوله الاخ لاخيه عند الغضب فاتخذوه دينا. الشاهد جاء

وعلى فكرة مئات يعني هم ما اكثر ما لي ناس على الخاص بمحاولة استفزازي واخذ واعطي معهم. هذه المرة فقط فاسد. يعني في فيما يرون. فاخذوا شيء وبتروه. وانا اسألكم بالله الان هل من

الاخلاق او من الدين انها تسرب رسالة خاصة وتنشرها في الناس ولا تذكر لماذا هذا الانسان قال ما قال ثم توهم انها على العام او انها بصوتية عامة هذا ان دل يدل على كذب ومكر وخبث

هذا اندل يدل على كذب ومكر وخبث. سبحان الله. وهذا ان دل ايضا يدل على عجزكم. فكم من صوتية

ذكرنا فيها حجة وذكرنا فيها امورا. فتجاهلتم انتم هذه الحجج. وذهبتم تبحثون هي رسالة في الخاص في نقاش مع إنسان هو اصلا على غير منهجكم والكلام والسياق كله كان الزاميا

وحتى كانوا يقولون عقيدة العالم لا تؤخذ من المناظرات. الانسان اصلا اه في في الكلام الالزامي

آآ يلزم الذي امامه ابن تيمية اتهموه بالنصب ليش؟ لانه كان يناظر الرافضة فكان الرافضة كلما ذكروا له شيء عن ابي بكر ذكره لهم عن علي فقالوا هذا ناصبي يطعن في علي والكلام

دعني وجدني كما قال عمر ابن عبد العزيز لما فضلوا له عليا على عثمان قال رجل اسرع في الاموال ام رجل اسرع في الدماء

هو هو يتنزل. ايضا مقال لي كنت ارد فيه على بعض الشباب الذين غلوا وطعنوا في عدد من ائمة الاسلام على زلات وقاسوها على ضلالات الجهمية الكبرى او على ضلالات اهل الرأي وغيرها. وذكرت لهم وانا اكلمه على اصولهم ان الشافعي رحمه الله

قال كلاما هو في ميزانهم تمييع. لانهم كما يعاملون ابن تيمية يأخذون كلمة له مثلا في الاشعرية يقول ابن تيمية الخلاف مع الاشعرية. او كذب ويتركون كلامه الاخر الذي فيه وضوح في بيان لكنه

في بعض المواطن قد يدافع عنهم امام المعتزلة او امام الرافضة او يقارن بين الاشعرية الاولى والاشعرية المتأخرة او او يدرأ عنهم امرا آآ فبينت لهم فذكرت لهم كلمة قالها الشافعي في

الحديث واهل الرأي وقلت لو قالها ابن تيمية اه لو بالتمييع او كلمة ونحوها يعني ثم ذكرت ان الشافعي رحمه الله هو من اعظم الراضين على اهل الرأي وفيها

وذكرت له ذكرت هذه العبارة انه قال بالسنة وذكرت ايضا ان عمر ابن عبد العزيز ان الشافعي كان يخمس لعمر ابن عبد العزيز واحمد كان ما يخمس وهذه المسألة ما استوجبت تبديع ظلم

احمد كان ينكر التخميس في عمر ابن عبد العزيز. وايضا الشافعي رحمه الله على جلالته وعلى علمه وعلى فضله. آآ روى عن شيخه الاسلمي ووثقه

وان كان يحكم عليه بالقدرية وهذه ذلة وقد اخذت عليه. طبعا انت عالم اما ان تقول معصوم واما ان تقول انه يسير. فنبهتهم ان الشافعي رحمه الله على جلالته وعلى علمه وعلى فضله وقعت منه امور

هذه الامور احتملها له اهل الحديث مع نقدهم له وتقديرهم لفضله وعلمه

وانتم ينبغي ان تفعلوا هذا مع جماعة من المتأخرين والمعاصرين ممن كان لهم علم وفضل لكن اشتبهت عليهم بعض المسائل

وهذا امر عائد للقرآن. فمن المتأخرين من من يخالف في مسائل هي كفرية قطعا. او هي في او هو ايضا ليس من اهل الحديث اصالة. هو تابع لفرقة كلامية فهذا ما يقال في الاخر. وهذا هو النهج الوسط

واصلا الكلام كله في مناقشة اناس عندهم غلو فنكلمهم على اصولهم ونكلمهم على ارائهم

فهو نقول لهم احتمل السلف هذا. واحيانا نحن لا نرى ان المسألة اصلا بابها الاحتمال او غير ذلك. هي زلة تقع لاي انسان عادي. لكن نحن نحدثهم على اصوله لان هو من جنس هذه الزلات يأتون ويقعون في اناس كثير

هو هذا الوجه او في ناس من هذا الوجه؟ فبتروا سياق الكلام واوهموا انني جاي اهاجم الشافعي والكلام كله لجعل مثل ما فعل الشيعة لما بتروا سياق الكلام واظهروا ان ابن تيمية جاء يهاجم علي

والقصة كانت دفاع عن ابو بكر الصديق وبالاساس يقول لهم ما دافعتم به عن عن ابي بكر وعن علي انا ادافع به عن ابو بكر. وانا نفس القصة اقول لهم ما قلتوه في الشافعي انا اقوله في غيره

ولابد ان اتيهم بامور تجري على اصولهم

فهي السياقة الجديدية فجاء هؤلاء وافتروا علي. وما اكثر ما يفترون. ونعم التربية التي رباها لكم اه شيوخكم الذين تزحمون. اسأل الله عز وجل لنا ولكم الهداية. لكن لنأتي الى الكذب

هذا في كتاب اداب الشافعي ومناقبه يقول ابن ابي حاتم. وهذا اقدم كتاب في مناقب الشافعي. حدثنا ابي الذي هو ابو حاتم الرازي. امام العلل المعروف. الجبل الجهبث. يقول حدثنا يونس ابن عبد

يقول سمعت الشافعي هذا اسناد صحيح كالشمس. يقول قلت لمحمد بن حسن يوما وذكر مالكا وابا حنيفة الشيبان تتلمذ على الاثنين. اما الشافعي فتلمذ على مالك فحسب. ولم يسمع من ابي حنيفة شيئا

فقال لي محمد بن حسن ما كان ينبغي لصاحبنا ان يسكت يعني ابا حنيفة. ولا لصاحبكم ان يفتي يريد مالك. يقول قلت ناشدتك بالله اتعلم ان صاحبنا يعني مالكا كان عالما

كتاب الله يقول قلت قال اللهم نعم. قلت فنشدتك بالله. اتعلم ان صاحبنا كان عالما بحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال اللهم نعم. قلت

وكان عالما باختلاف اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ قال نعم. الان لو جئت بهذه الرواية واخذت منها ان الشافعي كان يقول عن ما لك انه كان عالما بكتاب الله وسنة رسول الله. واختلاف الصحابة

يقول لي انسان انك افتريت على على الشافعي الشافعي لم يقل هذا وانما قالها الشيباني. الشافعي كان يقولها على على جهة تقرير الشيباني بدليل قوله ناشدتك بالله. يعني يريده ان يقول مثل ما قال

لان حجته تقوم بهذا والانسان انما يحتجم وهو مقتنع به. قلت اكان عاقلا؟ قال لا. هذا قول الشيبان. يقول قلت فنشدتك بالله. اتعلم ان صاحبك يعني ابا

كان جاهلا بكتاب الله عز وجل يقول قال نعم قلت وكان جاهلا بحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم وجاهلا باختلاف اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم قال نعم

قلت اكان عاقلا؟ قال نعم. يقول قلت فتجتمع في صاحبنا ثلاث لا تصلح الفتيا الا بها. اذا الشافعي يرى ان اجتمعت في ما لك ثلاث. وهو يتنزل مع الشيباني. يقول له يعني على الاقل ثلاث

الشافعي يرى اربعة. ويخل بواحدة ويخطئ صاحبك ثلاثا. والشافعي اقر الشيباني على هذا. ما قاله. ويكون فيه واحدة فتقول لا ينبغي لصاحبكم ان يتكلم. وينبغي لصاحبنا

ولا لصاحبنا ان يسكت هذه هي عبارة

الامام الشافعي رحمه الله تعالى. طيب. هذا الكتاب ابن ابي حاتم اصالة. رجل ناقم على ابي حنيفة واصحابه

ولهذا لو ذهبت الى كتاب الجرح والتعديل تجده له وهو وهو صاحب كتب محورية في تاريخ في علم الحديث وله كتاب الجرح والتعديل والمراسيل والعلل. لوجدته انما

اذكر ما يقال في ذم امام اهل الرأي. طيب

فتجده مثلا هنا يورد بسند صحيح عن الشافعي يقول ابو حنيفة يضع اول المسألة خطأ ثم يقيس الكتاب كله

الصحيح للشافي وايضا يورد باسناد صحيح عنه يقول نظرت في كتب لاصحاب ابي حنيفة فاذا مائة وثمانون وثلاثون ورقة فعددت منها ثمانين ورقة خلاف الكتاب والسنة. قال ابو محمد لان الاصل كان خطأ فصارت الفروع

قضية على الخطأ ثم اسند بسند صحيح عن الشافعي انه يقول ما اعلم احدا وضع وضع الكتب آآ وضع الكتب اضل على عوار قوله من ابي حنيفة ثم اسند بسند صحيح عن الشافعي

انه قال ما اشبه رأي ابي حنيفة الا بخيط سحارة. تمده هكذا فيجيء اصفر وتمده هكذا فيجيء اخضر. طيب

هذي هذي الله يبارك فيكم اقوال الامام الشافعي في هذا الكتاب. بل حتى ابن ابي حاتم لما اورد عبارة مالك المشهورة مالت السارية اول. اوردها هنا في هذا الكتاب. نعم

اورد سمعت مالكا وقيل تعرف ابو حنيفة؟ قال نعم ما ظنك برجل لو قال هذه الثانية من ذهب لقام دونها حتى يجعلها من ذهب. وهي من حجارة او خشب. قال ابو محمد اللي هو ابن ابي حاتم يعني انه كان يثبت على الخطأ ويحتج

ويرجع ولا يرجع الى الصواب اذا بان له. وعلى فكرة هذا هذا الخبر يدل عليه شيء

يدل عليه ذم مالك للرجل وكراهية مالك للجدل. واورد بسند صحيح عن الشافعي يقول رأيت ابا حنيفة فيما يرى النائم وعليه ثياب وسخة. فقال لي ما لك ولي؟ اي شيء تريده مني؟ ولهذا نجد ان ابن ابي داود

رحمه الله عد في ابي حنيفة الشافعي واصحابه. بل ابن العرب المالكي في كتابه اصول الفقه زعم ان الشافعية يبدع ابا حنيفة واصحابه مرة ويكفرهم اخرى. وهذا فيه شدة وليس صحيحا

وزيادة على ذلك. وزيادة على ذلك. ابن حبان لما نقل اتفاق ائمة الانصار عن الكلام في الرجل. ولنذهب الى الخطيب البغدادي وهو شافعي المذهب

الخطيب البغدادي تحت الباب الذي في في ابي حنيفة قال ذكر ما قاله العلماء في ذم رأيه والتحذير منه

ثم اورد آآ الاثار اورد اثر الشافعي نظرت في كتب لاصحاب ابي حنيفة فاذا فيها مئة وثلاثون ورقة فاعددت منها آآ ثمانين ورقة خلاف الكتاب والسنة وقد وقد اسند هذا الخبر الى ابن

نبي حاتم وايضا اورد آآ كلمة آآ الشافعي ابو حنيفة يضع اول المسألة خطأ ثم يقيس الكتاب كله عليها. ثم اورد كلمته ما اعلم احدا وضع الكتب ادل على عوارق

واورد خبر السحارة. وقد صحح بشار عواد معروف عامة هذه الاخبار. وقد فهم الخطيب منها الذنب. فمنها هنا ومن كثرة ما روى ابن ابي حاتم وحتى في

تم الجرح والتعديل نفهم ان العبارة التي رواها ابن ابي حاتم على الاصح عيال على اهل العراق. وهذا الموجود في المطبوع من الكتاب. فالمطبوع في النسخة المطبوعة انه آآ

يقول ما احد في الرأي الا وهو عيال على اهل العراق. في الرأي. ثم اوردها بخبر اخر الناس عيال على اهل العراق في الفقه

الرواية الاولى في الرأي يريد الرأي. الرأي اللي هو الشافعي لا يحبه. واما الثانية فهي الفقه. وقد قال ابن تيمية في رسالة فضائل الائمة الاربعة ان الشافعي يريد ان هذا اه ان هذه الكلمة في اه

في تفريع المسائل لا في معرفة الدلال. والا فالشافعي من اهل الحديث فالادلة ويرى ان عامة الفقه ادلته في الكتاب والسنة. فيرى ان

هو يرى ان اهل الكوفة هؤلاء ويرى ان مالك اولى بالفتيا رحمه الله ورضي الله عنه

آآ اولى بالفتية من ابي حنيفة. فكيف يقول عيال في الفقه؟ وهو يرى ان مالك اولى. فهو فالكلمة يتكلم فيها عن الفقه يعني الترتيب. لو لو اردنا هذا المعنى

وهذه الكلمة تفهم في في سياقاته. نعم. وكيف هو عامة كتب وردود عليهم ثم يقول الناس عيال عليهم؟ ما ما هي مستوعبة. وهو ينسبهم الى مخالفة بل ما الذي فعله؟ جمع

مخالفات ابن مسعود وعلي لاهل الكوفة طيب الذي حصل

انهم جاؤوا برواية وسبحان الله

يقول اه في الملتقى مسموعات مروا اه يقول الظياء المقدسي سمعت السمعاء السمعاني سمعت السؤال بن عبد الله العمري ولفائدة لطلبة العلم السمعاني عموم شيوخه وترجمة لهم في معجم خاص. قال سمعت ابا محمد

عبد الله بن يوسف. هذا جورجاني حافظ معروف. قال سمعت ابا حكيم اسماعيل ابن يوسف. هذا بحثت ما وجدت له ترجمة. قال سمعت ابا بكر محمد بن الحسن وهذا لم اتبين من هو؟ ولكن يغلب على الظن ان

رجل اصبح غني. لماذا قلت يغلب على الظن؟ لان شيخه ابو سعيد الزعفراني. وابو سعيد الزعفراني انما هو اصبهاني وانما روى عنه الاصفهانيون

وانما روى عنه الاصبهانيون. الذهب يترجم لرجل اصبهاني اسمه محمد بن حسن وصفه بانه فقيه زاهد. ولكن لم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا. لم يذكر فيه اللي هو

وقد يكون رجلا اخر الله اعلم. طبعا هذا ابو بكر الاصبهاني محمد بن حسن في بن فورك لكن هو ليس هو الذي هنا. وانما هو المعدان فيما اظن

قال الفقيه الواعظ سمع ابو القاسم الطبراني وبالشيخ والى اخره واملى مجالس روى عنه المطيع محمد الهواء عبد الواحد وابو طالب احمد بن محمد الكندلاني ثم لم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا ولم يذكر فيه جرحا ولا

تقدير طيب وهذه الرواية على ما فيها مخالفة للرواية الاخرى فلا بد ان تكون احدى الروايات صحيحة. وهناك الرواية التي فيها حمزة بن علي البصري

هو المصري على الصواب. وهو ايضا ليس فيه جرح ولا تعديل. وهذا تخالف الرواية الموجودة في كتاب ابن ابي حاتم. في الرواية المشهورة. وايضا الابوري لما روى الخبر رواه على اهل العراق

ثم الابوري ذكر فائدته فائدته حسنة. وساقرأها لكم

الابوري لما روى الخبر قال ما تكلم احد في الرأي الا وهو عيال على اهل العراق. اذا هو يتكلم عن الرأي فحسب

وما رأيت اه مثل محمد ابن الحسن. في الرواية لها توجيهان اما انه يتكلم عن الرأي لا عن فقه اهل الحديث. والاب لماذا قال بعد علق؟ قال قال ابو الحسن رضي

المؤلف الشافعي رحمه الله رأى مالكا ابن انس وسفيان ابن عيينه ومسلم ابن خالد الزنجان وغيرهم من اجلة العلماء وانما رأى عنا بقوله ما رأيت مثل محمد ابن الحسن يعني في اهل الرأي

وفي رواية في مناقب البيهقي يقول اه الشافعي من اراد التفسير فعليه بالمقاتل ومن اراد كذا فعليه اه ومن اراد الحديث فعليه بمالك ومن اراد الجدل فعليه بابي حنيفة

من اراد الجدل فعليه بابي حنيفة. طبعا من ضمن الامور العجيبة انهم يأتون يقولون لك فالام للشافعي يوجد ترضي او ترحم على ابي حنيفة. طيب بالله هذا وفقا لاصولكم. لو

فرضنا ان الشافعي والمتكلم. هذا هل ينافي تضليل الرجل او تبديعه او ذم رأيه

او حتى السخرية اللي ثبت عن الشافعي من فقهه الستم انتم تترحمون على المعتزلة والاشاعرة والماتريدية وهم اصحاب بدع مكفرة فما بالك باصحاب بدع موثقة؟ لن تقول ان الشافعي ليس على منهجكم

الترحمات والترضيات هذي من النساخ مثل عليه السلام. وقد ذكر هذا ابن كثير. واذهب الى ترتيب المدارك. ذكر هذا ابن كثير في عليه السلام. وهذا يقاس عليها. وقد شرح في سلسلة تاريخ الاسلام ذكرت اضافات من مساخ مثل

انه من اسوء الذهب انه يقول قال ابن الجوثي قاتله الله او لعنه الله. والكلمة وابن الجوثي يذم رجلا صوفيا بعدها. فقلت هذا من الناسخ والناسخ يبدو انه صوفي. ولا الذهبي كان مؤيدا لابن الجوزي في بقية الكلام. ها

وايضا مثلا آآ في ترتيب المدارك القاضي عياض اه تجد اه الترضي على الحلاج. حسين منصور الحلاج رضي الله عنه. وهذي يبعد عنها وعن شعريته لكن يبعد. ان يترضى ترضيا عن الحلال. فهذا يكون ادخال من النسخ

بل اصلا سياق الكلام كأنه يذم الحلاج لكن الغريق يتعلق بالقش هذي اربعة وخمس اثار عن الشافعي ثابتة في ثم الرجل

واتهام وانا اقول كذب هذا انتم رأيتم جاهل كان جاهلا في الكتاب جاهلا للسنة واصلا ما يدل انه يريد هذا المعنى قصتي رأي السحارة آآ كذا وحتى جاهلا بالسنة هذه الكلمة

انتم تقولونه انتم تقولون تقول لا هذا الرجل لم يكن عنده معرفة بالحديث وكان ضعيفا في الحديث وكان كذا انتم تطلبونه

بالمناظرة الشافعي مع الشيباني ظاهرة انه لم يكن يرى ان له ان يفتي. وهذي فيها اثر في ذم الكلام الانصاري

يدمر كلام اسماعيل الانصاري

اقرأها اقرأه لكم ان شاء الله اجده انه ما ما انحل لاحد من اهل الرأي ان يفتي فمحمد ابن الحسن او كلمة نحو

طيب طبعا والقصة مناظرة الشيباني مع لها اسانيد ولها احوال لكن اذا اذا يريدون ان يقولوا انها مضطربة فهذا السند من اقوى الاسانيد

يريدون يقولون انه مضطرب فليقولوا في رواية عيال هذه

نقول لا يحل لاحد من اهل الرأي ان يفتي. فان حلف لمحمد بن حسن. هذه رواية الله اعلم بصحتها ولكن هي تورد بالشواهد. مثل قصة

سعيد لما ثبت انه ترك ابا يوسف وله رواية يذكر فيها ابو يذكر فيها ابن يوسف فيقول رواية ابن يوسف عن ابي حنيفة عن حماد فيقول مرجونا

الجماعة استنكروا القصة او حاولوا يلفون ويقعدون يقولون لا القطار له ثناء على الرجل. القطان ما له ثناء على الرجل. هالقطان له كلام يقول فيه بكل وضوح. يقول فيه بكل وضوح انه

انه قد يصيب في شيء فنأخذ وعلى ذكر القطان في العلل في العلل لعبدالله

يحي بس طيب

وذكرنا لهم ان احمد مثلا اثنى على على فقه القطان هنا القطان ما كانوا قريبا من اهل الرأي وقرأ كثيرا لكن سبحان الله

في العلا لعبدالله وليس كتاب السنة. وانما في كتاب العلم

يحيى القطاني يروي عن اه شيخه سفيان الثوري قصة استتابة الرجل من الكفر مرتين. ثم يعلق بتعليقه يبين لنا نكارة رواية مجالسة اه

الرجل لامام اهل الرأي وانه اثنى على ورعه وعلى كذا وعلى يقول كتب الي ابن خلاب يقول سمعت يحيى حدثنا سفينا قال

واصحاب ابي حنيفة ابا حنيفة مرتين او ثلاثة. وكان سفيان شديد القول في الارجاء والرد عليهم. هذه العبارة شديدة القول في الارجاء. هذا اقرب ما تكون للقطان

فبعد ما ذكر اصحابي حنيفة ذكر انه كان شديدا عليه في الارجاء وهو يثني عليهم. يثني عليه في هذا وهم مرجئة. هذي اول نقطة. النقطة الثانية لما القطان يروي عن اه سفيان الثوري

انه ابو حنيفة استتيب مرتين من الكفر. اذا هو ما جالس الثوري. وهذا الثابت. ما جالس عفوا ابا حنيفة. لا يعرف سيرته. وهذا الثابت في رواية ابن المدين. لما اه عنه لما قال كان جاري ولم اسأله. وهو ما يعرفه

رواية محمد ابن احمد ابن عصام اللي يقول جالسنا فرأينا منه كذا وكذا وكذا. وهذا دليل على خلاف الورع. انه الانسان يقع في الكفر مرتين او ثلاث. ومع قوله بالارجاء. سبحان الله

طيب ولا اله الا الله الحمد لله على التوفيق الحمد لله الحمد وانت الان

نتيجة ان الشافعي تكلم في الرجل هذه ذكرها الخطيب ذكرها ابن ابي داود ذكرها آآ واليها يشير كلام ابن حبان ولا يشير كلام الجوسي ولا يشير تبع ولا يشير كذا

سبحان الله العجيب في احوال هؤلاء ايش؟ يعني حتى مثلا جاء يتحدثون مثلا عن الشيخ عادل انه يقوي رواية

ويذكرها على انها عقيدة وعنده غلو في الاثبات طيب

عادل حقل كتاب السنة لعبدالله بن نوح. الكتاب في هذا الاثر. عن عبد الله بن عمرو بن العاص. رواية ابي اسامة عن هشام العروى عن ابيه عن عبد الله بن عمرو بن العاص. هذا اسناد البخاري يمشيه

البخاري روى خبرا في وفاة ابن الزبير ابن العوام رواية ابي اسامة عن هشام بن عروة عن ابيه آآ عن ابيه

عن عبد الله بن الزبير ما اذكره. طيب

الله يبارك فيك. ما خلق الله الملائكة والنور الذراعين والصدر. وهذي لها تفسير

والرواية اشار لها عثمان ابن سعيد الدارمي في كتابه عبد الله بن احمد لما يوردها في كتاب السنة والرداء الجاهلية ما الذي يريده؟ ما الذي يريده

يريد اثبات الصفة. يريد اثبات الصفر. لله تبارك وتعالى. واصلا عندنا وعند الاشعري لا فرق بين الذراعين والصدر. وآآ

اليد والوجه والساق والقدمين وغيرها من صفات النفع المسألة واقفة على النص فلماذا هذه الحساسية الشديدة؟ هو على الاقل ممكن عبد الله بن احمد يريد ان يقول انه هذا ما قال السلف ان متنه منكر

عبد الله بن احمد تابعه على هذا الغلام الخلال وغلام الخلال له جزء والجزء هذا حققه الشيخ عادل باب الذراعين والصدر اذا هو يثبت الصفة بوب على هذا

وضع بابا اذا هو يثبت الصفات عليه. غلام خناق. هل يوجد احد من الحنابلة او من اهل الحديث؟ استنكر على غلام. ممكن ابن المحب كان له رأي ثاني لكن عامة اهل الحديث ما عمل مشكلة على هذا الرجل

اللي يعمل مشكلة بعض النفات. لكن عامة اهل الحديث ما عملوا اشكالية. ابن منده نفس القصة. اورد هذا الخبر في ردع الجهمي. اذا ظاهر كلامه انه

ثبوت الخبر واستفادة عقيدة منهم. ابو يعلى في ابطال التأويلات. اه تكلم وثبت الخبر وان كان ابويا على

ابن المحب اورد الخبر وذكره ولكن يعني اتقى متنه الى الى حد ما في النهاية اذا المسألة فيها طيب هو رجل معا الى اثبات وعندنا نحن في عقيد

وصلنا انه ثبوت هذا لا يلزم منه اي باطل. سواء ثبت في الخبر او لا او لم يثبت. طيب عاملين مشكلة على الرجل ليش؟ يعني انا هو يتهمك انك تطعن في

الشافعي رحمه الله ما انتم اللي اثبتوا اثر مجاهدهم بالمئات قلتوا انهم ناس ما يفهمون ولو تردون عليهم قائمة الحديث الائمة اللي طعنوا في امام اهل الرأي قلتم كلهم زلوا

ورديتوا عليهم. النجار قلت له تكلم بالكفر. عقيدتي اللفظية نسبتوها الكثير من كبار العلم. كل هذا

العجيب اه اثر يوسف عليه الصلاة والسلام في في اية الهم هذا الطبري ثبته وثابت عن ابن عباس وعن كلام بل لم يذكر شيئا اخر حتى الطبري لما اذكر

تفاسير اخرى قال هذي التفاسير من خالف السلف وهذا التفسير ثبته هذا مال مال اثره ابن عباس ذكر اتفاق المفسرين عليه اربع تقريبا من نحافة

جمع فوجد انه اربع مفسرين نقلوا الاتفاق على تثبيت هذا التفسير. طيب قلت به لم تقل به لماذا تتهم الناس بانهم

يعني ابن تيمية لما قالوا له انت تحارب سيارة القبور. مطلقا. قال انا ما حرمت. ولو حرمت فقد قال بهذا اناس ما يتهمون بانتقاص الانبياء. مثل ابراهيم النخعي والشعبي. وان كان قولهم مرجوحا. هذا في الرد على الاخناعي. فنقول

مثل ما قال الشيخ اقول الان هذا القول صوبته خطأته ما يصير تتهم الطرف الاخر بالباطل حتى مثلت عيالهم في الفقه هذا هو تكلم عليه الشيخ بديع الدين السندي وضعفه

في كتابه نقل قواعد التهان فما يصير تتهم طرف اخر تتهم انسانا بهذه الاتهامات الفاسدة

لانه قد سبقه علماء وائمة واجلة وغير ذلك. ولا تحذروا من مؤلفاته ولا. وحقيقة والوصف بالاعتداء على الصنعة. طيب انت الان في الحكم المنذر ويعقوب الصيدلاني

خالفت ابو الاشبال الزهيري وخالفت اه المعلمين وخالفت بديع الدين السندي وفي الحكم المنذر زعمت انه ليس معتزليا خالفت احسان عباس خالفت ابن حزم

وفي سلم ابن كلثوم خالفت ابن كثير وابن الملقن وابن حجر وكل محققي كتاب السنة وعامة المحققين اذا صحوا الروايات الرجل بما فيهم بشار عواد معروف

وفي عبد الرزاق قلت سخرت من كلام هو كلام اكثر المحققين وقضاء مضى هذا في السعودية السابقة وفي محمد بن احمد بن عصام خالفت محققي تكسير الثعلب

ومحققي اه كتاب اه اه الزينحي في تخريج احاديث الكشار وفي يعقوب وفي بحثك في يعقوب بن شيبة زعمت انه احمد ما صح عنه انه قال عنه مبتدع

صاحب هوا خالفت علي الصياح اللي له رسالة كاملة عن يعقوب بن شيبة وذاك يفهم وجاء بروايات كثيرة عن احمد ثلاثة او اربعة وقواها ببعضها البعض صحح بعضها على وجه ثم وجد الحال يعقوب

وكله يدل على هذه الرواية. واتفاق المؤرخين

وفي اثر وفي بيت العزة خالفت الاولين والاخرين. ثم من يخالفك معتد على الصلاة؟ عفوا من المعتدي على الصلاة. كل الناس معتدي على الصنعة؟ لا الظاهر والله اعلم انه انه اننا نحن امام انسان هو

معتدي على الصنعة دائما يشذ ويحمله الحقد على هذا. بل انت قبل مدة وجيزة كنت وكلامك موجود. تقول انهم اتفقوا على الطعن في ابي حنيفة. او قالوا بالطعن في ابي حنيفة او كلمة نحوها

بل زعم كذبا الكذاب انني قلت عنه انه اشعري متستر او جميل متستر. وليأتي بالكلام بوضوح

والله لن يستطيع ان يأتي به. كما يفعلون في انفسهم يفعلون عادة. يأتيك برسالة صوتية لا يذكر لك ما فوقها. ممكن اتكلم عن احمد الدعدوش او غيره. اللي جتني عنها الشعريات. فيضعها لك ويوهمك انني اتكلم

عنه هو فيقول انظر اليه ظلمني. مثل ما فعلوا بقصة مراجعات ومناصحات. ايش معنى الحركة هذي؟ انك رسالة انت جايبها من الخاص

رسالة هي في الخاص لا توجد في اي صوتية علنية. مراسلة بيني وبين انسان ما عنده امانة ونشر هذه الرسالة ولم ينشر ما قلت له لماذا انا غضبت كنت غاضبا عليه؟ وما الذي قاله حتى استفزني؟ وغضبت عليه هذا الغضب

وبتر ما قبلها وما بعدها. فيأتون بالرسالة ثم يضعونها على صوتية مشهورة لمراجعات ومناصحات موجودة في قناتي ليوهموا الناس

امني اتكلم بهذي المراجعات والمناصحات. اسألكم بالله طبعا غير الكذبة كثير يعني. انا اسألكم بالله

وعلى فكرة لما تقول على الصيدلاني انه الذهبي قال عنه محدث مكة فابن تيمية اثنى ثناء اعظم او نحو على الفاكهة وعلى او على الفاكهة او على الازرق والذهبي ايضا اثناء ثناء اجماليا والسمعان

وكذا وهذه الثناءات تقوي اثر برهوت

اللي هو سواء الله المستعان. والآن ترى وعلى فكرة هذي

الاثار اللي وردت في امام اهل الرأي. لا وايش يقول لك ينسب للعلماء انه خانوا الامانة العلمية. ليش؟ هل هم بحثوا في مسألة ابي حنيفة؟ في الواقع انه اللي ينسب لهم خيانة الامانة العلمية الذي يزعم ان امام اهل الرأي تراجع

وان عامة الطعونات اللي فيه كانت قبل تراجعه وهؤلاء ما اوردوا التراجع فانت عندك احد حلين اما تقول ان تراجعه كان خفيا وظلاله كان ظاهرا ولهذا كان اكثر الكلام عليه وخفي على معظم من تكلم فيه او عدد كبير مما تكلم فيه تراجعه

حتى تزعموا ان هذا كان خافيا على احمد بن حنبل شخصيا. واحمد الذي ولد بعد وفاته وكان اية في الاخبار

بل واحمد جالس عند ابي يوسف والشيباني في بداية حياته حياته والحنفية يعيشون معهم. ولا شك ان الحنفية يعرفون امامهم وسيدافعون عنهم

وسيقولون لاهل الحديث بل سيأتون لاحمد بالذات اللي صارت عليه محنة القلب القرآن ويقولون له لا تسمع لاسماعيل

احمد كان يعرف لا تسمع لاسماعيل ابن حماد ابن ابي حنيفة امامنا ما كان يقول بهذا

لو فرضنا انه انت عدت انه احمد يعني عنده ان الرجل قال بخلق القرآن مع انه احمد اصلا الروايات اللي يذكرها انه تاب اصلا يقول ففتاب لكن لكي يحمل ذم الامام لرأي الرجل على هذا يعني انا انا

اوافق على على الذنب واوافق على صحتي واحمله على القول بخلق القرآن. مع ان الذنب تجد فيه تصريحا بانه كلام عن الرأي

عن الرأي لكن هم لا يقصدون لا وماذا يتحدث عن تفسير الاية الهم ويقول لك وهذا هذي هي العقلية المدخلية

انا لا ادري ما علاقة الكلام عن تصنيفات التيارات المنتسبة للسلفية؟ وانا شخصيا لي ردود حتى على ما سميت وعلى ما ذكرت. لكن ما علاقة هذا

بحث في التفسير الحين نميل لقول رجحه عدد كبير من المفسرين وثابت عن ابن عباس ايش دخل

بلبل بل في الواقع بل هي عقليتك التي ليس فيها اي احترام للمتقدمين ائمة السلف فكم من مسألة ينقل عليها الاجماع وانت تشنع على من يأخذ يعني اثر مجاهد نقلت عليه جماعات واخذ به ابن تيمية وابن القيم

انت وبالعكس يعني بدل ما ما نحن اللي نشن انت اللي تشن مسألة امام اهل الرأي مسألة بل تدعي دعاوى عجيبة يعني انه مرجلة يبدعون والى اخره. او نحن لا نودعهم

فسبحان الله

علما ان التيار اللي سماه كثير منهم على قوله هو افضل. كل ما في الموضوع انه بحث علمي. وانا اصلا هذا ليس التفسير الوحيد للسلف الذي اقول به. انا حتى ارجح ان اخوتي يوسف الانبياء

شيخ الاسلام. نبي الله يوسف وليس امرأة العزيز. لان هذا هو قول العامة في تفسير الطبل ابن ابي حاتم. وبحثت عن ناس قالوا بمثل قول الشيخ الاسلام انها امرأة العسيس

ناخذ بالقول هذا الثاني

لكن لما بعضهم قال اذا قلت ان المتكلم يوسف وقد انتقصت الانبياء جينا هني نرد عليه عاد. قل لا يا اخي هذا قول ثابت عن الشرع ما يصير تقول انه انتقاص الانبياء. مثل ما ابن تميم

قال ما يصير تقولون على اقوال مثلا قال ابراهيم النخعي والشعبي اشد منها انها انتقاص الانبياء

سبحان الله ما اشبه ما يكونون ما اشبه ما يكونون باصول الذين كانوا شيخ الاسلام يرد عليه

عنده هو يخالف هو يخالف العالم امور عجيبة. يعني العالم الفلاني لماذا تكلم في فلان الذي عصره مثل عصره؟ والله بلغته عنه امور لا تنصحه وبلغه عنه امور لم تراجع

طيب لا بأس. المتأخر اللي جاء بعده بقرون. لماذا اثنى عليه؟ اثنى عليه لانه حقق طيب لماذا لا يكون اثنى عليه؟ لانه مثلا رأى اثر

انها صحيحة وليست صحيحة لماذا لا يكون اثنى عليه ثناء مقيدا؟ لماذا يكون مثلا ربما يعني ما ما تحارت عندها مثلا بشر عادي. وحتى الثمن من قال لك انه اذا اثنيت على انسان في جانب فمعناته اننا اننا

اثني عليه في كل جانب. كثير من الحنفية يتضايقون ويعتبرون من الطعن في تقول عنه ضعيف الحديث

فيقوم من هذا جدة. ويقول هذا طعن او تقول انه مرجئ وان ارجاءه من النوع المذموم. ولكننا نحن لا نقل لكن هذا ارجاء خطأ. يقول هذا ارجاء الفقهاء هذا ارجاء العبوات. يضحكون على العوام يضحكون على

هي عامة اثار ذم المرجئة في هؤلاء. لان المرجئة النوع الثاني اللي هم الجهمية هؤلاء يقال عنهم الجهمية. وهؤلاء ظهروا بشكل متأخر اصلا. معظم اثار السلف عامة اثار السلف في ذم المرجئة في هؤلاء

هؤلاء هم التقدم وهم اذا اطلقت المرجئة هم يقصدون هذا احمد لما سأله ما قول المرجئة؟ قال قولهم كذا وكذا فقال هذا قولهم مع اجتهادهم يعني اللي ذكر عنهم واجتهادهم في العبادة فقال

قال خذنا فاللي قيل فيهم يهود القبلة واللي قيل فيهم كذا وش اسمه ولا قيل فيهم اشد من الاسارقة ولا قيل هم هؤلاء هذا الضرب مو الضرب

الضرب الاخرس المكفر. الجهمية هؤلاء داخلين في حيز التكفير اصلا. مهو بحيز التبديع بس هذا ابن تميم يقول بدعوهم

وجاب اثار السلف ليس من الاهواء اشد. ذكر قال مع انه نقول الخلاف معهم آآ اكثره لفظي يعني اكثره نقول مؤمن كامل الايمان ولا ما اقول لكن في النهاية الحدود تقام فهو تحت المشيئة

ولكن هذا القول يعني لما كان مخالف الكتاب والسنة لما كان يفتح الباب لخلل سلوكي عظيم ولخلل عقدي عظيم. قيل فيها

نتكلم عن فقه السلف والأمر

والله اليوم والله اليوم يقال فلان يعني يتهم الناس بالارجاء على اقل من هذا. ويقال فيهم يعني ما قال مالك في الخمر

واشهد من ذلك على انه الارجاء لوحدي شوفوا الارجاء بس شوفوا هذا النقطة الارجاء لوحده الارجاء لوحده

يودع به الانسان ويخرج به من اهل السنة. الارجاء اذا كان مرجعا من كل وجه مو وافقهم في فرع او في لا. الارجاء لوحده يودع به الانسان. لكن الارجاء حقيقة لا يفسر كثرة الكلام

بحيث يوصف انه ما ولد مولود اشعب في الاسلام منهم او كذا. هذا لا يفسر. انا الان اكلمك بحث محايد حتى محايد يعني الان هذي نقاط علمية لازم معاها الباحث. بعيدا عن الابحاث اللي هي

ليش؟ لانه كثير مرجئة غير امام اهل الرأي. وعادي ما جاء فيهم كل هذا الكلام. فمن ها هنا نفهم شيئا

من ها هنا نفهم امرا. نفهم انه وهذا هذا كلامي هذا قاله ابن عبد البر. نفهم انه سبب الكلام الكثير فيه ليس الارجاء فحسب

ليس الارجاء فحسب. الكلام الكثير فيه. ليس الارجاء فحسب وقد شرح ذلك في موضوع الاوزاعي

ولا شئت منه واشتهرت توبته منه. لانه اذا اشتهرت توبته منه انتهى الامر

لما نفسر الكلام الكثير. اذا هو شيء اخر. هذا الشيء الاخر اللي الناس يهربون منه. والانسان لو بحث والله سيجد سبحان الله لو واحد سيجي

ولو نظر باخلاص ولو نظر بتجرد بعيدا عن التعصب لبعض الشخصيات اللي تعجلوا ببعض الاجوبة العلمية ولما نقلت هذه الاجوبة لانها يؤتى بها ويستدل بها

اخذتهم الحمية على هؤلاء الاشخاص فاخذت فوصلنا الى هذا المستوى البائس من الابحاث. اللي يبحثها هؤلاء

ولا حول ولا قوة الا بالله. مع الافتراءات معك. على فكرة ترى انت مثلا شوهت سمعة عبد الله. شوهته دمرت عبدالله دمار. خلاص ها

مع انه هذا هذا يعني هذا المجال لو كان فيكم خير سووا عليها الا هواء. ها لكن الشاهد انت الان دمرت عبد الله ما خليت على عبد الله قاصر. في النهاية الافكار العلمية بكرة راح ياخذها واحد غير عبد الله ويطرحها

شئت انسان غير عبد الله وش يقول لك يا يا استاذ انا ابي حل للموضوع الفلاني وفلان وفلان وانت اخطيت في موضوع حتى يجيك واحد يقول لك عبد الله اخطأ بواحد اثنين ثلاثة ما في مشكلة وانت اخطيت بواحد اثنين ثلاثة

هو حقيقة وحتى يعني راح يقول لك بعض الاخطاء اصلا يعني عدد من الاخطاء مو مؤثرة حقيقة البحث بل كونكما تتناقشون والاخطاء تكثر

من طرفك وانت تخطئ عموما من رد في الباب يظهر انه المسألة صعبة

وانه وانه التأويل فيها قوي. وانه حقيقة اه الميل لجرح السلف والرجل اه او حتى في منهج اهل الرأي. هذا قوي جدا. ولا يدفع بسهولة ولا جرم

ولا جرم انا واحد مثلا يميل للفصل في كتاب عقدي او لشيء امتلأت به الكتب مثل ما يقول ابن تيمية. اجر مثل عادي

اما النقاش المصلحي والله هذا مال امه وكذا ما هم نفسهم اللي مائلين لقول السلف راح يقولون لك اصلا كلام السلف نحن رأيناه في الواقع اليوم

نأتي نفتش في اتباع هذا المذهب نجد انه تسعين بالمئة منهم اناس اه مائلون عن السنة. واما العوام فلا مذهب له

اصلا على التحقيق لم تفتيه مذهب مالك او مذهب الشافعي وتفتيه مذهب الدولة الاسباني هو لا يفرق وغالبا العوام اه يصلي صلاة معينة كذا الى

تنتشر بينهم اقوال معينة فحسب لكن هو لا يعرف البنية الفقهية بدقتها وغير ذلك ولهذا حتى في فقهاء حنفية في ازمنة متأخرة بعض الاقوال صاروا يفتون الناس بقول ابيوثوا بقول الشيباني

النكاح وغيرها لانهم رأوا ان الاقوال من سبل امامهم اقوال صعبة. او اقوال ضعيفة او اقوال انه الناس لا يفهمونها او يميلون حتى مثلا مثل النبيذ. مثل النبيذ مشهور بعض فقهاء الحنابل الحنفية المتأخرين

كان ما يضرب صوتي بالجواز يظهر بالمنع. ويجينا الامراء ويقولون لا يظهر الفتي بالجواز ما يظهر الفتي بالجواز. ويستخدم معهم نوع من المعايضة يقول لهم ابو حنيفة لم يشربه. وفعلا ابو حنيفة لم يشربه بس ناجس. بس اجازة عفوا

لكن يقولون هذا كذا الله المستعان هذا وصل اللهم على محمد واله وصحبه وسلم