حقا هي مسرحية ...!

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد

حقا هي مسرحيه الكلام على اسناد روايه تبرؤ هشام بن عمار من مذهب اللفظيه كنت قد نبهت عند الحديث على روايه

هشام بن عمار للمعازف ان تحريم المعازف لا يقف على روايه هشام بن عمار ان هشاما

اختلط اصلا باخره ودخل باللفظ باخره ففتن اللفظ متاخره وهو رجل كبير في السن مات

عمره حاجه 90 سنه ف وفتنه اللفظ كانت بعد المحنه فلو تحسبها وهو ادرك مالكا اصلا فلو تحسبها تجد ان

الفتنه دخلت عليه وهو في اواخر عمره والناس حملوا عنه قبل ذلك وشرحت هذا الموضوع مرارا كما حملوا عنه قبل

اختلاطه وقلت من باب التبرع والزياده ان ان هناك روايه هذه الروايه فيها رجوعه هذه الروايه نقلها نقلها ابن عساكر

في تاريخ دمشق بسياق مطول وهناك سياق مختصر نقله الذهبي في كتاب العلو عن كتاب يعقوب بن

اسحاق الحافظ عن كتاب يعقوب اسحاق الهروي الفقيه الحافظ فما الذي كان ما الذي كان من هؤلاء ونبهت ان هذا

كتاب للرجل وقد ذكر الذهبي ان له كتابا فالحديث عن اسناد الكتاب اليه لا معنى له

وقد يكون الذهبي نقل من الكتاب مباشره او من احد الذين نقلوا عن الكتاب مباشره ونبهت على مساله اسانيد الكتب

فمثلا شيخ يعقوب بن اسحاق اللي هو عثمان بن سعيد الدارمي كتابه كتابه المعروفان الرد على المريس

الرد على الدارمي يطعن في هما الجهميه بحجه ان الصرام الذي يروي عنه ليس له

ترجمه وكان مما رد به عليهم انه ما دام امثال الذهبي اثبتوا الكتاب فهذا نوع

توثيق ضمني او ان مثل هذه الامور لا يوقف عليها فصحيح ابن حبان في سنده من هو كذلك

مسند الدارمي في سنده من هو كذلك تاريخ البخاري معجم الصحابه للبغوي يرى من طريق ابن بطه

واصلا اجازه ابن بطه فيها نقاش ومع ذلك هو كتاب معروف فيروى من طريقه للعلو لا اكثر

ولا اقل طيب ومع هذا ارتكبت اخطاء عديده ناش على العجله فمثلا اول ما قالوا ان يعقوب بن

اسحاق هذا ما اثنى عليه الا عياض وقد صحح وقد اثني عليه وصف بالحافظ والفقيه عند

الذهبي وعند المزي وعند ابن عساكر وعند الخطيب البغدادي في تاريخه واعتمده ابن ابي حاتم وروى عنه وهو اكبر منه اعتمده في

روايات الجرح والتعديل في تاريخ الدارمي عن يحيى بن معين خلاص نسكت نحترم انفسنا ايضا من يروي

عنه كان يقارن بعثمان بن سعيد الدارمي خلاص نسكت نترك الامر لا لا بد ان

نفوز باي لكي لا بد ان نحرث اي نصر ولو جزئي فبدا يتحدثون عن روايه ابن عساكر

وكاننا اعتمدناها من الاساس لاننا اص اعتمدنا روايه الذهبي وما ذكره وزعموا ان الذهبي قص الاسناد

الذهبي ينقل من بدايه اسناد الكتاب فمثلا لا يسند الاسناد الى ابن عسااك الى الدارمي وانما يقول قال الدارمي عثمان بن

السعيد في الرد على المريسي فهذا هو لكن ما الذي حصل زعموا ان الراوي عن يعقوب بن

اسحاق بعد ما انتهينا من يعقوب اسحاق وحاولنا نطعن فيه ما وجدنا خلاص ماذا نفعل

زعم ان الراوي مجهول عين لا وجود لا ذكر له الا في هذا الموطن انظر الى هاتين

الدعوتين الضخمين انه لا ذكر له اللي هو الحسن بن محمد ابن الحسن ها وهنا اقرا ردا لاحد الاخوه بين ان الرجل

هذا اصلا مذكور في عده كتب و وفي عده روايات وانه روى عنه اربعه اصلا وله وعنه روايات في ذم الكلام فاظر

العجله الاخ ابو يحيى حسام يقول يقول قولك والروايه من حيث الاصل اول كتاب جاءت فيه هو تاريخ دمشق في هذا فيما يظهر

لك فقط الا ان الروايه في كتاب الردعه اللفظيه صنفه ابو الفضل يعقوب بن اسحاق بن

محمود الهروي ذكره الذهبي في ترجمته حيث قال وصنف جزءا في الرد على اللفظيه تاريخ

الاسلام مجلد 7666 رمز الشيطان صفحه 666 ونقل عنه ابن عساكر في موضعين ونقل عنه

ابن ابي يعلى في الطبقات باسناد غير اسناد ابن عساكر فقال اخبرنا ابو محمد حاتم بن

ابي حاتم بهرات قال وجدت فيما صنفه جدي ابو الفضل يعقوب بن اسحاق بن يعقوب

الحافظ الفقيه هذا ايضا اذا حتى في طبقات الحنابله هذا الثناء موجود عليه الهروي يقول ثم ساق اسنادا الى ابي جعفر محمد بن

شداد الصفدي قال سمعت احمد بن حنبل وذكر كلاما لاحمد في قصه اللفظ يقول اخونا ابو يحيى حسام فهذا يعني

ان هذا الجزء مروي فيما وقفنا عليه باسناد الى ابي الفضل يعقوب بن اسحاق بن محمود

الهروي مثل قصه روايه البيهقي او تاريخ نيسابور يقول واما قولك عن ابي علي الحسن

بن محمد الخذ باني الوراق انه مجهول عين فعجيب فمثل هذه الاحكام تصدر عن احمد او

البخاري او ي زرعه الذين سبروا احوال الروات وافن حياتهم بين الاسانيد والمرويات لكن من يتعامل بالمكتب الشامله

ويضع الاسم فلا يخرج له الا عند ابن عساكر فيحكم عليه بالجهاله فلا ينبغي ان يتصدى

للحكم على الرجال يقولون نحن نعتمد على الشامله وعلى اساس هم يعتمدون على الحفظ الاخ المسكين كاتب هذه المقالات كان يقول

لي انا بودي لو تعلمت علم الحديث مره نصحته على نشره لبعض الاحاديث المنكره فقلت له يا اخي هذا حديث واهي جدا فقال

والله بودي فارسلت له دروس الحديث فطلبت منه ان يعني يسمعها حتى يتحسن قلت انت فيك

ذكاء وفيك كذا لكن اهتم بالتاثير وهذه نقطه يعني قبل ان اقرا مقال الاخ في شيء

لابد ان ينتبه له الاخوه طلاب العلم الذين يؤنس من انفسهم ذكاء ويدخلون في شيء من الجدليات والنقاشات مع

بعض المخالفين لا يصدنكم هذا عن الدراسه العلميه التاصيل فيما يتعلق في اصول الفقه واصول الحديث واصول الاعتقاد وجرد الاصول

وغير ذلك ولا حول ولا قوه الا بالله نرجع يقول فكيف لو عرفت ان ابن عساكر روى

عنه بنفس الاسناد اسناد الجزء في الردعه اللفظيه في موضع اخر وهذا يدل على تسرعك

في قولك لا وجود لاسمه ولا ذكر له في غير هذا الموضع في كل كتب التراث

اجمع شوف انظر الى الدعوه الضخمه مثل لم يثني عليه الا عياض خليفي كان ما مدح الرجل الا

الان عفوا ما ذكر براءته الا الان و تسعه اشهر خلفي لا يثبت الجبر على اب اسماعيل

انصاري لا يعرف انه اصل واقع في الجبر ثم يحذفها الله كت كتبها الله كتبها اح ندين

باعتذار ايه قال ابن عثك في ترجمه عمرو ابو المؤمل ابو الحارث العدوي وذكر اسنادا قال انبان ابو علي

الحسين بن محمد بن الحسين الحدثاني الوراق والحسن بن محمد بن الحسن لكن تصحب والحد

الثان هي الحذا بائي وهذه وهذا عاد حذق الاخ هذا حاذق نعم يقول الى ان ذكر ان

بانا ابو الفضل يعقوب بن اسحاق بن محمود الفقيه الحافظ الفقيه الحافظ الذي ما اثنى

عليه الا عياض عندهم ها سمعت وذكر خبرا في اللفظ عن احمد فهذا دليل فعلا جزه ق يقول

فكما ترى جاء اسم صاحبنا لكن هنا باسم الحسين بن محمد الحسين الحد الثاني بدلا

من الحسن بن محمد الحسن الخذ اباني ولا شك ان احدهما تصحيف والاخر صواب ولكن هل حررت

تسميه الراوي الصحيحه اولا فضلا عن ان تحكم عليه بجهاله وكيف لو عرفت ان صاحبنا

هذا ورد في عده مواضع من كتب التراث لا كما ادعيت انه لا يوجد الا في هذا الموضع

قال ابن عساكر واخبرنا ابو الفضل الفضيلي وابو الفتح عبد الرشيد ابن ابي يعلى المليحي قال انبان عبد الواحد بن احمد

المليحي قال ان بانا ابو الحسين محمد ابن عمر حصوي السرخسي وابو العباس عبد الله بن

الليث المعمري وابو عليين الحسن ابن محمد ابن الحسن هذا هو صاحبنا الحذا بائي مره خذا بائي مره

الوراق قالوا ان بانا ابو يزيد حاتم ب محبوب الشامي طيب يقول وقال ابو اسماعيل

الهروي في ذم الكلام اخبرنا يحيى بن الفضيل والحسن بن يحيى قال اخبرنا الحسن بن محمد الحسن بن نصر قال سمعت يعقوب

اسحاق هذا يعقوب اسحاق منو الهروي الفقيه فاذا هذا صاحبنا هو هو قال واخبرنا محمد بن محمود محمد بن

محمد بن محمود حدثنا احمد بن نعيم حدثنا كذا ح حول الاسناد قال واخبرنا حا ذكره قال واخبرنا

ابو واخبرنا ابو القاسم قال قال اخبرنا حسن بن محمد بن الحسن حدثنا حاتم بن محبوب

شيخه وين عند ابن عسان قال اخبرنا ابو يعقوب قال انبان جدي وايضا قال اخبرنا يحيى ابن الفضيل قال ان بانا

الحسن بن محمد الحسن حدثنا يعقوب بن اسحاق قال سمت عثمان بن سعيد وايضا في مناقب

الامام احمد بن الجوسي ايضا روى خبر باسناده مرورا بالانصاري الى الحسن بن محمد بن الحسن هذا

طيب يعلق اخونا بعد ما ذكر كلامه يقول وقولك حتى ان الذهبي في كتاب العلو لما

اراد براءه هشام حذف الخذ بان من السند ما شاء الله ما شاء الله يعني اتهم الذهب

بالتدليس جهارا نهارا واراد براءه طيب انتم تقولون ان الذهبي اصلا على اصلا الذهبي لفظي او

الذهبي على مذهب اهل اللفظ طيب لماذا يريد براءته يا حول يقول هذا اتهام للذهبي

للتدليس وهو بريء من ذلك وعده الذهبي انه ينقل ما كتب السابقه ويحذف الاسانيد ولا

يبرز غالبا الا صحب الكلام نفسه سيما اذا كانت الاسانيد نازله مثل اسانيد بن عساكر

والبهق وغيرهما يعني مثلا بن عساكر روى باسناده لاسن سعيد بن منصور فالذهب يقول قال سعيد بن منصور ما يحتاج انه يكمل

الاسناد نعم والا لو ذكر لو ذكر اسناد كل روايه لاصبح الكتاب ضعفين او ثلاث اضعاف

فكيف اذا كان ابو الفضل يعقوب هذا مؤلف وصاحب كتاب فما حاجتنا الاسناد اذا ولو

التزمنا بتضعيف اسانيد الكتب التي فيها روات مجهولون لذهبت كتب كثيره انا اذكر منها الان التاريخ الكبير

البخاري في اثاني رواه مجهولون او متكلم فيهم على ان التاريخ الكبير البخاري هناك قرائن كثيره تدل على انه البخاري دليل ان

هناك من تعقبه هناك ما كذا وانظر للفائده كتاب دغش العجمي في اثبات كتاب الردع

الجهميه للامام احمد وقولك ولماذا نذهب بعيدا الدارمي شيخ يعقوب وطعنات الج وهناك قناه لاحد الاخوه لبعض

الاخوه اسمها ناجيل الجهميه فيها ردود جيده جدا على هذا والذهبي حذف وقولك الذهبي حذف من الاسناد رجلا لم يقتصر

الذهبي على حذف هذا الرجل فحسب كما يهم كلامك بل حذف اسناد بن عساكر كاملا الى

كتاب ابي الفضل يعقوب بن اسحاق الهروي وهو ما يفعله عاده مع اسانيد الكتب لا لتبر

هشام كما ادعيت على الذهبي ومع هذا كله فهذا الراوي ليس بمجهول جهاله عين مجهول

العين اللي ما يعرف اصلا تخيل رجل يذكر اسمه الثلاثي ويذكر عمله ثم يقول مجهول

عين هذا الانسان ما درس مصطلح ما يعرف شيء ايه ايه فقد روى عنه اربعه من الرواه وهم

يحيى ابن الفضيل يعني يذكر حمله ودليل انهم الناس يعرفون يحيى بن الفضيل الحسن بن يحيى بن بن دنيويه القاسم بن سعيد بن

العباس عبد الواحد بن احمد المليحي والجهاله ترتفع بروايه اثنين قال الخطيب في الكفايه صفحه 88 واقل ما ترتفع به الجهاله ان يروي

عن الرجل اثنان فصاعدا من المشهورين بالعلم فكيف اذا روى عنه اربعه فكيف اذا روى عنه

اربعه فحقا هي مسرحيه هي عجله اليوم قرات مقالا او هذه لعلي اسجل فيها صوتيه اخرى قرات مقالا للحا الذي فرح

بالكتاب يكفر فيه الحجاج بل ويذكر فيه عن كتاب الخطاب الغريب ان انهم يفسرون تكفير القراء له

بالروايات التي رويت عنه بالقول بتحريف القران وانكار قراءه ابن مسعود وصف مسعود بانه راس المنافقين نقل ذاك على الخطابي

اللي هو نفس كلامي بالضبط اللي سخر منه الشخص فسبحان الله وذكر فوائد كثيره حقيقه

في في موضوع اكفار الحجاج و وا ايضا اللي اسم اسام شحاذه الذي يتحدث عن

الاكابر و خليف يعني فتنه تصدر الاصاغر اثر الشعبي لما يصف يقول عن الحجاج كافر

كافر بالله مؤمن بالطاغوت هذا قواه الالباني في تعليقه على كتاب الايمان لابن ابي شيبه صححه تصحيحا وهو حسن طيب هذا

الاكابر والرجل جزء كبير من كتابه في محاوله ابطال هذه الروايات فانا تابع الاكابر وايضا المعلمي اثبت على ابي حنيفه

انه قال بخل القران وست من ذلك مرتين في التنكيل فهذا كلام الاكابر فخذ هذين البحثين وخذ الصفحات

الاخيره عن موضوع جميل الرحمن والتي يعني تكلم بعض الناس وردوا ايضا على على الكاتب

هذا وذكروا ان جميل الرحمن اصلا كان ثني على امام احل الراي ولا يوجد عنده موقف سلبي منه من

الاساس فهذه الابحاث بعدها ما الذي يبقى من الكتاب هذا الحين خذنا اكثر من نص

الكتاب ما الذي يبقى يبقى الزام بالتناقص اذا الازم بالتناقض انك اذا انكرت على الرافض اخذهم بروايه كافر فيما خالف

الاجماع فانت ينبغي ان ينبغي ان تكفر ينبغي ينبغي ان ترد روايات الذين تجهم باخر فيما توبعوا عليه ووافقوا فيه

الاجماع يبقى نقل كلام نقل كلامي عن الهروي خطا وتحريفه يبقى هذا ويبقى اتهام الحسن بالقدر واتهام عطاء

بالارجاء واتهام سليمان بالحرب بسب معاويه واتهام وكيع بالرفض هذا الذي استخدامي لمصطلح اهل السنه بالمعنى العام

في ردي على الرافضه ها في في ردي على الرافضه بارك الله فيكم ودعواهم اني

استخدمته بالمعنى الخاص فما الذي يتبقى وابحاث جانبيه هنا وهناك وانتهى الكتاب خلاص وانته وانتهى عامه الذي

فيه ما الذي يتبقى يتبقى الخلط بين كلامي على الروايه وكلامي على المروي ما الذي

يتبقى يتبقى اخذه علي استشهادي بروايات حفاظ بكلام حفاظ الاشعريه بالاحكام على بعض الاسانيد الزاما لمن يعظم ولمن

يستصغرون ويحتقرون و ويقول انتم تخالفوا الاكابر ما الذي يبقى ما الذي بقي هذا هذا

هو هذا هو ثم بعد ذلك الفلكات الموجوده هذه انا لله وانا ال راجعون ما اذا صح اثر الشعبي يحمل سلوك

سعيد بن جبير على ما قاله الشخ وبالتالي قياس هؤلاء على امام اهل الراي يكون قياسا فاسدا ينتهي

الموضوع ينته الموضوع من الاساس فان اصاغر واكابر مش عارف علما انا ادري انكم كثير منكم قرا صفحات وخلاص خلصت القصه