ما اتفق عليه ابن تيمية والرازي ( هل قامت حجة الله ) ؟!

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدى اما بعد

الفكره السائده عند كثير من السلفيين المعاصرين في مساله علو الله عز وجل انها مساله ظاهره وحقا انكار العلو في نفسه كفر

انكار العلو في نفسه كفر غير ان هذا الكفر يحتاج الى قيام حجه بسبب الشبهات تراكمت

فلا يكفي بلوغ الادله الشرعيه ولا كون هذا المرء اصلا ممكنا ا من العلم او متمكنا من العلم ولا فرق

بين كونه دفعه الى ذلك اجتهاد في علم الكلام والنظر او التقليد هذه هي الفكره

السائده ولكن المهم ان تصله ادله والادله وصلت لكن يزول المانع عن الايمان بالادله كان هناك غبار او سحاب كثيف اسود يحول دون

الشمس الشمس موجوده ونورها موجود لكن هناك غيم كثيف يحول دون الشمس دون هذا الشخص

ورؤيه الشمس فاذا ثال هذا الغيم لم يعد له عذر اذا ثال هذا الغيم لم يعد له عذر

تمام تمام لكن الاشكال الكبير طب وبطبيعه الحال المخالفون من اهل الكلام كما يصور ابن

تيميه وهذا حالهم حقا هم قوم ما اعتمدوا على ادله شرعيه في معارضه ظواهر النصوص

العام والمساله لم تكن فهما نصيا وانما اعتمدوا على قواعد كلاميه فهموا من خلالها ان

ظواهر النصوص مستحيله على الله تبارك وتعالى وبما انها مستحيله على الله تبارك وتعالى فعلينا ان نلجا للتاويل او التفويض

وهذا هو مسلك الجهميه الاوائل جماعه بشريسي والخرين تاويل عفوا هذا مسلكهم تمام تمام هنا

في سيبلغ بي التنزل الى الحديث عن هذا السحاب الكثيف هناك امر اشترك به كل من ابن تيميه والراسي

لا يخفى ان مثل هذه الامور التي تعارض النصوص وتعارض الفطره لابد ان لها

طرق حلق ابطال بل نقذه بالحق على الباطل لابد وطرق الابطال هذه تعود احيانا الى حده الذهن او الى سلامه

الفتره او الى وكل ذلك توفيق الله عز وجل يعني من توفيق الله عز وجل للمرء ان يوفقه

الباطل لا اظن ان هذه مساله فيها اشكال طيب هناك مساله هناك امر اتفق عليه ابن تيميه

والراسي بشهاده ابن تيميه ان كلاهما اتفقا على هذا الموضوع وهما متعلقان بهذه الحج وهي الذي اتفق

عليه ابن تيميه والراثي تزييف هذه الحجه الكلاميه التي لاجلها تركت ظواهر النصوص يقول ابن تيميه في در تعارض العقل والنقل

المجلد الثالث صفحه 23 والمقصود هنا ان هذه البراهين الخمسه التي احتج بها على حدوث الاجسام هم يقولون

ان هذه ان هذه الصفه تقتضي الجسميه والجسم حادث ضروره والجسم حادث مو ضروره لابراهيم

والله عز وجل لا يجوز عليه الحدوث نعم قد بين اصحابه المعظمون له ضعفها بل هو نفسه ايضا

بين ضعفها في كتبه الاخرى مثل المطالب العاليه وهي اخر ما صنفه وجمع فيها غايه علوم

والمباحث الشرقيه وجعل منتهى نظره وبحثه تضعيفها الرازي هو اشهر المتاخرين تمام الرازي هو اشهر المتاخرين فمؤلفاته

ليست مغموره الكل يراها وابن تيميه ايضا اشهر المتاخرين منتثبين الحنابله مذهب اهل الحديث ومؤلفاته الكل يراها والكل يطلع

عليها كلاهما اشترك بشهاده ابن تيميه في تزييف والخطاب الان لانسان سلفي في تزييف الادله الكلاميه

التي نحن نعتبرها عذرا لاهل الكلام هل اثر هذا في نظرنا لمساله قيام الحجه يعني نعتقد ان الاشاعره بعد ما بينه

الراسي وما بينه ابن تيميه لم يعودوا معذورين كما كانوا قبل ذلك لا بالعكس الاشعري اليوم في المفهوم

السلفي في الازمه المتاخره بعد ابن تيميه هو اعذر منه قبل ابن تيميه فقد يقول قائل بسبب انهم لا يفهمون هذه

الابحاث طيب هو يجري وراء ما لا يفهمه ويترك ما يفهمه يترك ظواهر النصوص ويترك فطرته ويج ويجري

وراء الغمام وهو يدعو في كل صلاه اهدنا الصراط المستقيم وكلهم لا يفهمون يعني لا اله الا

الله كلهم فهموا الشبهه الكلاميه ولم يفهموا كيف تحل ولم يفهموا كيف تضعف يعني الى هذه الدرجه الحق الحق غامض

والعجيب ان ابن تيميه يقول ليس الراي وحده جماعه اصحاب معظمون واكثر من ذكر كلامه

الارموي بل خذ هذه الدامغه ابن تيميه نقل عن كتاب نهايه العقول للراسي الان هو نقل عن المطالب العامه

للباحث الشرقيه وكان من قبل ينقل كلام الارموي فنقل في في كتاب نهايه العقول للرازي للفخر الرازي

فصلا الرازي قال فيه المجسمه عندي لا يكفرون ورد على الذين قالوا بتكفيرهم الذين قالوا

بتكفيرهم ماذا قالوا قالوا مجسم مشبهه الاجسام متشابهه فقال الرازي لهم ان هذا ليس قطعيا ولا

يقينيا بل ولا يوجد احده في الامه الا وقال كلاما نستطيع ان نلزمه التشبيه بسببه

على قاعدتكم هذا خلاصه كلام الراسي وهذا الكلام ابن تيميه فرح به وكرره عده مرات في بيان

تلبيس الجهميه وفي تعاض العقل والنقل انا الان الزم الان لا اقول والله شيخ على

مذهبي 100% انا انا الان اعطيك معطيات طيب لما لانك انت تركت قطعيات النصوص لاجل

قطعيات عقليه فيما تسعى هذه القطعيات العقليه ظاهر انها ليست قطعيات هي امر ظنيه ومشكوك بها

لهذا انت لا تستطيع ان تكفر من يخالفها فهمت وهذا جميل دعوني ارتب النقاط التي كنت قد ذكرتها

انفا اول نقطه ان هؤلاء عجزوا امام الدهريه وعجزوا امام المعتزله وعجزوا امام الكراميه وبطبيعه الحال اكيد

عجزوا امام اهل الحديث ومع عجزهم هذا استمروا ومع ذلك هم معذورون لا باس والدهري المتكلم لم يستطع ان يقم عليه

الحجه واشترك الدهري والجهمي نافي العلو اشترك من مخالفه نصوص شرعيه ونصوص وامور في الفطره

والدهر غير معذور والجهم معذور هذا العمر والجهمي ترك ظواهر النصوص بحجه ان عقله لا يقبلها ثم امن بعقائد غير

معقوله وسطائيه الاشعري بالذات غير معقوله وسطائيه وهذه العقائد غير المعقوله والسطائيه نكت عليه فيها كل الناس

من معتزوا اهل الحديث وفلاسفه ومع ذلك بقي مصرا عليها النقطه رابعه متاخري الاشاعره خالفوا جمهور الصفاتيه

ومال لنفي العلوم جمهور الصفاتيه الذين تلقوا عنهم اصلا نفي الافعال الاختياريه هذه النقطه الرابعه

النقطه الخامسه التي اذكرها الان ايضا ينص ابن تيميه انهم لم يعود يستفيدون شيئا من

جهه الرسول هذا الخامس. النقطه السادسه التي يذكرها اليوم ان كل ان اشهر اثنين في المدرستين

في الحنابله وفي ايضا هناك نقطه ايضا فاتتني وهي مساله ان القلب بفناء النار هو فرع من الفروع نفي

الافعال الاختياريه فناء الجنه والنار عفوا النقطه الاخيره وهي النقطه الاهم والاوضح في صوتيتنا هذه

ان علماء الكلام في كبارهم واعيانهم وفضلائهم قد اعترفوا بضعف الادله الكلاميه التي بل زيفوها لم يعترفوا بل اجتهدوا في

بيان ضعفها في عدد من مؤلفاتهم مشاهيرهم ابن تيميه يقول الراثي اشهر متاخرين الراي وابن تيميه كلاهما اتفق على تذييف

الطريقه الكلاميه على تذييف الادله التي لاجلها نفي الظواهر النص خمس براهين البراهين هو زيفها والارموي

زيفها وابن تيميه زيف معه هذا كله وبقي جما وبقي الاشاعره كما هم هذا كله وما زال السحاب الاسود الكثيف هذا

كله والمخالفون لنا يسقطون احياء يقولون ان حتى الذين نظرهم احمد ثلاث احياء ايام لم يقم عليهم الحجه هذا كله ويقولون لا

نريد ان نجعل بلوغ اديه الكتاب والسنه او كون الانسان عالما او كون او كونه جعل مرجعه الكلام

ثم الصفسطه فمثلا الحين نقول والله انكار العلو اشد من القول بخلق القران الان حين

اقول سبوا ابي بكر اشد من السبع عثمان مساله واضحه وجدت انسان كفر من يسب عثمان قلنا وسب ابي

بكر اشد المساله اظنها واضحه هذه واضحه جدا ماذا يسقطون طيب والسلف قالوا الواقف شر من الجهميه قالوا هذه هذه

الشريه غير الشريه هناك هذه شريه بمعنى اشتباه الحال ان الواقفي حاله اغمض بدليل انهم فصلوا في الواقفه

تفصيلا ما قالوا في الجاميه المخلوقيه ان حاله اغمض ومع ذلك الواقفه فيهم من جهم وفيهم من كفر

وفي حاله اغمض فقط فمن هذا الوجه كانت تقول والله انا ارى ا مثلا يقول شخص مثلا انا ارى النسويه

الاسلاميه اخطر من النسويه الصريحه ليش؟ لانها ايش متدره ما ما ما تعرف وهذه مثلا يعني معروفه معهوده والا مثلا

كون مثلا انكار العلو اشد من القول بخلق القران هذه مساله انا ما اظن عاقل اصلا

ينازع فيها وانعامه تكفير السلف تناول القائلين بخلق القران بشرط القول بخلق القران فقط بدون اي شرط زائد هذه ما

في عقل ينافع بدون اي شر زاده الاثار كلها من قال القران مخلوق فخلص طيب

فهذا باب وهذا كثير كثير هذا جزء من يعني انا في كل مره اشرح لكم شيء من ارث ابن

تيم هذا جزء من تراث انه ياتي بك او جزء كبير من تراثه يعني ممكن يجمع فيه رساله

علميه وهي اعترافات المتكلمين وتوظيف ابن تيم تيميه لها هذ تجمع فيها رساله علميه فهذا امر اشترك فيه الرجلان اشترك فيه

الرازي وابن تيميه وحتى ادله نفي الافعال الاختياريه ايضا ترى فعل فيها الامر نفسه الامر نفسه فعلا

فصار المانع ذهب المانع من اخذك بظواهر النصوص هذا ابن تيميه لما نظر في مؤلفاتهم تفاجا

بهذه الحقيقه تفاجا بانهم قد اعترفوا بان عموم الادله التي هم يزعمونها على مذاهبهم كان هذا يقتض التجسيم والاجسام متماثله او

تماثل الاجسام او حدوث الاجسام او الى اخره او مساله ما حلت به الحوادث الى

اكتشف ان كل الادله وهذا الذي قاله هو شخصيا يقول ما يخطر لي هكذا هو يقول ما خطر لي

وجه في نقضها الا وجدت واحدا من ائمتهم قد نقضه قبلي قد قاله قبلي وهذا من باب وشهد شاهد من اهلها وهذا من

دلال النبوه البراهين لان هؤلاء عارضوا ظاهر الوحي فرب العالمين لا بد ان يقيم الامارات

كما اننا مثلا نقرا في كتب اهل الكتاب بشارات تنطبق على النبي صلى الله عليه

وسلم وتزيد اهل الايمان ايمانا ومن الذي تعب بها ونشرها النصارى هم الذي تبعوا تعبوا بها واوصلوها الى كل مكان في الدنيا

وهم يظنون انهم يبشرون بدينهم وهذه البشارات تونا نحن معاشر المسلمين واهل الكلام يخربون بيوتهم بايديهم وبايدي

المؤمنين ايه يخربون بيوتهم بايديهم وايدي المؤمنين لكني انا لاني احكي حكايه قلت يخربون بيوتهم بايديهم وبايدي المؤمنين

فسبحان الله هذا امر انت السني المفروض تتوقعه لان نعتقد انه من رحمه الله تبارك وتعالى

انه يبين الدين لهذا من يصور النزاع بيننا وبين المخالفين هل المعين كافر او ليس

كافرا او التك النزاع ليس في التكفير نحن لسنا مختلفين هذا كفر وليس كفرا النزاع اولا في مطلق القدح في المخالف

لانه كثير من الناس لا يرون هذه النزاع مراتب اول مرتبه يوجد طرف لا يرى هذه

المسائل تنقص من قدر المخالف شيئا ويجعلها منزله مسائل فقهيه وهناك طرف اخر يرى ان علم الرجل مانع من

موانع الحكم عليه هذه فئه الخلاف معها لا علاقه له بموضوع التكفير الان عنده

تكفير مجرد فرع من فروع لا ها وفئه اخرى لا تودع اصلا او تبدع تبديعا يجعل لا يضر

المخالف شيئا يعامل كما يعامل السني من كل وجه بل بالعكس تجد له من الحرمه والاحترام اكثر

من مال السنه هذا وهناك فئه ترى ان هذه المسائل لا تؤثر في حكم الانسان الدنيوي او الولاء والبراء

معه هؤلاء الحركين وينبغي ان نجتمع معه بحسب المشروع وبحسب كذا وبحسب كذا وبغض النظر عن هذه الامور ولا وقت للحديث عن

العقيده هذه فئه وهناك فئه تخالف في ان كلام هؤلاء كفر هؤلاء فئه طبعا كلهم مجتمعون وكلهم مجتهدون ومتقاط

طعون لكن وهناك فئه تقر ان هذا الكلام كفر وهذا عاد من طلاب العلم يتخاطب هنا فهؤلاء خطابنا معهم هل

حجه الله عز وجل ظهرت ام لم تظهر ترى هذا ملخص هل حجه الله ظهرت لهؤلاء ام لم تظهر هذا

ملخص البحث هذا ملخص البحث مثلا انا اعتقد ان حجه الله ظاهره انا لا اعتقد انهم والله كفروا ولم تقم عليهم

الحجه انا اعتقد ان الحجه ظاهره من الاساس من بلوغ الادله الشرعيه من الفتره وغيره

وغيره ومو بس الفتره عشان لا يقولون والله هذا مثل معتزله لا انا اتكلم عن ادله

شرعيه بعد وانه فيها سنه وفي طائفه من امتي على الحق ظاهرين انا هذا اعتقده انسان ما يعتقد

الاشاعره مبتدعه ما يعتقدهم من اهل السنه هذا بحث هذا ليس بحثي معه هنا انا هنا لا

ابحث مع انسان من هذا النوع انا هنا ابحث ومشكلتي مع هذا مع هذه الفئه

انها لكي تصل لهذه النتيجه قالت كلاما ما تجرى عليه احد من قبل من انه بلوغ ادله الكتاب والسنه وكونه

مائل للعقليات وكونه عالما في الكلام وكونه ناظره علماء اهل السنه وكونه وكونه وكونه كل هذا لا يقيم عن الحج ثم بعد ذلك انت

اذا ابيت عليهم كل ذلك وقلت لا الحجه الحجه قائمه الحمد لله لا الحجه قائمه ما يصير

الا غير ذا فماذا يفعلون يتهمونك بموافقه المعتثله ويتهمونك بالخارجيه بالخارجيه ها وهذا من اعظم الظلم الذي يقال باسم

الانصاف انك تخلط بين انسان كفر بمعصيه وانسان كفر بحق كلخوارج يكفرون بالمعاصي ويكفرون بالحق موالات عثمان وعلي

وانسان كفر بمختلف فيه بين اهل العلم كما كفر بالزكاه مثلا ترك الزكاه او انسان كفر

بنزاع بامر وقع فيهزاع نزاعا قويا كالخوارج انسان كفر بمكفر عندك لاعيان يرى ان مثلهم لا يعذرون

شوف هذه المراتب الخمسه هذه التسويه بينها عين البغي وعين الظلم وعين بغيظم المساله الاخيره هذه لا تكون كالاوائل

لدقه ماخذها الناس اللي معانا واللي قراوا في الفقه يعرفون هذا يعرفون كيف المسائل تجد الخلاف

الذي ياتي بعد وفاق غير الخلاف الذي ياتي في اساس المساله يعني مثلا خلاف في

التوقيت في مسع الخفين غير الخلاف في اصل مسع الخفين الخلاف المسع الجوربين غير الخلاف المسع

الخفين الخلاف في الجهر بالبسمله غير الخلاف في البسمله هي ايه ولا مو ايه ولا البسمله

تقرا ولا ما تقرا الخلافيات كل ما دقت كل ما لكن الحاصل اليوم والمشكله ان هذه الفئه اللي هي الفئه

الاخيره تركت كل الفئات السابقه التي يعني يفترض انهم خالفوهم وما ما شغلوا انفسهم بالرد بل تحالفوا معهم وهذا الذي يدلنا

على انهم لعلهم في الواقع على احد المذاهب السابقه اصلا لكنهم يجلسون ويناقشونك في هذا الموضوع من باب الهائك انهم ياخذونك الى نقطه دقيقه وضيقه والله المستعان