مزية مسألة العلو على مسألة الصفات الاختيارية

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه هذه دردشه

مع المتقدمين في علم الاعتقاد مع الشباب المتقدم كنت اشرت الى مساله من قبل وهنا

ساشير اليها ولا اوه هنا ساتوسع فيها وابين علاقتها مساله الاعذار تراث ابن تيميه هذا التراث كثيرون يتحدثون

عنه وقليلون من يغثون فيه كما ينبغي ولا ازعم انني ممن سيغوص فيه كما ينبغي لكن

ساحدثكم عن امر قل الحديث عنه تراث ابن تيميه في مساله الصفات معظمه في بابين كبيرين باب الصفات الذاتيه واكثر

الكلام فيه عن في عن مساله العلوم اكثر الكلام فيه وهذا اخذ محلا كبيرا في بيان

تلبس الاجهاميه وباب الصفات الاختياريه الفعليه الاختياريه فهناك رساله مفرده في الافعال الاختيار اختياريه وهناك كلامه في الصفديه

لما رد على الفلاسفه وهناك كلامه في عن هذه المساله في شرح الاصبهانيه وهناك كلامه في شرح حديث النزول وجزء كبير جدا

من در التعارض في مساله الافعال الاختياريه طيب ولان مساله الافعال الاختياريه فيها معركه اهل الكلام مع الفلاسفه

بماذا تختلف بماذا يختلف تختلف مساله العلو عن مساله الافعال الاختياريه في مساله الافعال الاختياريه تجد كل اهل كل

اهل الكلام ضدك لا يختلفون الجهمي ضدك المعتزله ضدك الكلابي ضدك الكرامي ليس معك السالم ضدك ا

جماعه من الحنابله ضدك ها ا كثير من هؤلاء ستجد عامتهم عندهم انحرافات في مساله

الافعال الاختياريه هذه هذا يعسب الضلال عند اهل الكلام عند الفلاسفه مساله الصفات الاختياريه بينما في مساله العلو ستجد جمهور هؤلاء

المخالفين في الصفات الاختياريه هم معك فالكلابيه والاشعريه الاولى واللفظيه والواقفه والسالميه والكراميه والحنابل الذين انحرفوا

في باب الافعال الاختياريه وكثير من الصوفيه واهل الفقوه موافقون في مث العلو لهذا حين يجمع ابن

تيميه او اي احد من تلاميذه وقد جمع ثلاثه من تلاميذه جمعا قويا الذهبي في العلو وفي

العرش وابن المحب في الصفات وابن القي في اجتماع الجيش الاسلاميه يزيد بعضهم على بعض

لذلك نظريا نظريا ها اذا كنا سنعذر في مساله العلو وفي مساله الافعال الاختياريه فان العذر في مساله

العلو ينبغي ان يكون اضيق يعني ان عذرنا عشره في الافعال الاختياريه سنعذر خمسه في

العلو لما لان مساله العلو اظهر ليس ليس قرينه ظهورها فقط ا موافقه جمهره المخالفين لنا في مساله

الافعال الاختياريه وانما ان الشبهتها فيها اضعف اضعف بشكل واضح اضعف لهذا الشبه هذه لم تجز حتى على كثير

من النظار لم تجز على كثير من النظار هي الشبهه شبهه التجسيم والتركيب والافتقار وغير ذلك

وهي خمس حدد اصلا في في ان الجسميه تقتضي الحدوث وان هذا يقتضي الجسميه والجسميه

تقتضي الحدوث خمس حجج الحجج هذه ابن تيميه في دار التعاض قال ان الارموي او الامدي

زيفها كلها والرازي شخصيا الرازي شخصيا زيفها في عموم مؤلفاته تمام الان جدل السلف الكبير في قديما وكلامهم

في مساله القول بخلق القران وتكفيرهم لمن يقول بخلق القران وتكفيرهم من لا يكفر من

لا يكفر ولقد تقلد كفرهم 50 في عشر من العلماء في البلدان في اي مساله في مساله

الافعال الاختياريه اما في مساله العلو لا في مساله افعال الاختياريه لانه في مساله القول بخلق القران وهذا فرع طيب المنحرفون

في مساله الافعال الاختياريه على اقسام قسم منهم يصرح بمعارضه السلف وان كلام الله مخلوق وهؤلاء الجهميه والمعتزله ومن

موافقهم من الرافضه والخوارج هذه فئه صريحه الفئه القسم الثاني فئه لا تقول ان القران

كلام الله غير مخلوق ثم وتزعم موافقه السلف ثم تفسر ك ثم ياتي الانحراف بعده وهؤلاء اللفظيه والكلابيه

هؤلاء لهم انحرافهم الخاص ها ثم هؤلاء ينقسمون الى قسمين قسم يؤمن بالحروف والاصوات منهم السالميه

ومنهم من لا يؤمن وها هنا وهذا كله بسبب يعني السالميه هؤلاء ارادوا موافقه احمد

وموافقه باثبات الحرف والصوت واثبات ان كلام الله غير مخلوق ودخلت عليهم شبهه المتكلمين وهؤلاء هم اكثر من تجد ابن

تيميه يمرض القول الكلام فيهم يعني ابن تيميه تتحدث عن استحكام الشبهه هو لا يتكلم عن استحكام لكن عن ان عن وجود شبهه

يتكلم في الصفات الاختياريه يكثر الكلام في هذا السياق لانه في هذا السياق الخصوم المتباعدون

تاثروا بالشوفه فتجد الحنبلي والكلابي هذا يكفر هذا وهذا يكفر هذا وكلاهما وقع ليس كل الحنابله جمهره الحامل تلف على

اختياري لكن وجد فيهم من تاثر بهذه الشبهه فتجد هذا يكفر وهذا يكفر وكلاهما واقع في

مشكلتي موافقه نفي الافعال الاختياريه موافقه اصل من كلاب والاصل ونفي الافعال الاختياريه مطلقا الذي هو اصل الجهم اصلا

وابدي العلاف طيب الافعال الاختياريه حين تنكر طيب لما انكر الافعال الاختياريه من الذي ترتب على ذلك ترتب على ذلك انهم قالوا

الفعل هو المفعول ووقعوا في اشكالات معروفه وخالفوا العقل وخالفوا النصوص الشرعيه وعجزوا امام الدهريه

عجزوا تماما امام الدهريه الذين يقولون بقدم العالم عجزوا امامهم لان الدهريه قالوا لهم كيف يخلق العالم في وقت معين

من اله قديم دون ان يكون في هذا الاله القديم فعل اختياري ومشيئه فبما اننا كلنا ننهي الفعل الاختياري اذا

العالم هذا قديم تولد يعني مقارن لله عز وجل كمقارنه بطبيعه الحال هم الدهريه عندهم باطل عظيم

لكن اهل الكلام حصل لهم ما حصل لهم وهناك كلمه لابن تيميه في در التعارض يقول

انه كما ان هناك باطل عند الفلاسفه فلا بد ان يوجد حق في الوحي ينقض هذا الباطل الذي

عند الفلاسفه وهذا لا نشك طيب طيب الادله العقليه ويقول ان كثيرا من هؤلاء فضلا طردوا اصوله

طيب الادله العقليه على الادله العقليه على نفي الافعال الاختياريه هذه الادله اخذت بعض الناس الى اين

هذه الادله عامتها اعتقاد لزوم التسلسل وان التسلسل مستحيل يعني من هذا يرد ان ما حلت به الحوادث لم

يخل منها وما لم يخلو منها فهو حادث لاستحاله اجتماع القدم والحدوث وهذا يرد عليه بان جنس الافعال قديم

وافراده حادث والجنس هذا شيء موجود في الذهن ما له وجود في الخارج يعني كيف ايش

الكلام الغريب هذا يا اخي لما نقول كل لله الله عز وجل جنس وكلامه قديم يعني كل كلام

لله سبقه كلام سبقه كلام سبقه كلام الى ما لا بدايه كما قال احمد لم يزل الله متكلما

اذا شاء تمام وهذا تدل عليه النصوص فعال لما يريد يفعل ما شاء متى شاء والله لا

بدايه له فلا يوجد فعل لله نستطيع ان نقول هذا هو فعل الله الاول مطلقا طيب كل فعل

بعينه له بدايه ونهايه جنس الافعال لا بدايه لها لكن الجنس هذا له وجود حقيقي له

وجود في الخارج لا هو مجموع الافعال كما ان مثلا احقاب اهل النار لا نهايه لها

واكلات اهل الجنه لا نهايه لها ها جنسها لا نهايه له ولكن كل اكله لها بدايه

ونهايه الجنس هذا له وجود في الخارج ولا هو وجود ذهني مجموع الاكلات مجموع الاحقاب

وجود ذهني هو مجموع لكن كافراد وهذا تقريبا ينقض جزء كبير جدا من شبهاتهم له شبهات اخرى مثل دليل التطبيق مثلا انه

يعني اذا قلنا بان هناك ا شوف مثلا لو جئنا بحادثه سيره النبي صلى الله عليه

وسلم ووضعناها في خط ثم وضعنا بعثه نوح في خط فاذا كان هناك حوادث لا بدايه لها من

الجهتين وحوادث ا حوادث لا بدايه لها من الجهتين لا بدايه لها من جهه القدم وح

حوادث لا نهايه لها من جهه المستقبل ا وثم طبقناهما يعني كما نضع الورقه على ورقه

لاستوت السيره السيره النبويه وقصه نوح وصارتها في نفس المحل وهذا ليس حقيقيا طبعا هي هذا دليل التطبيق مجرد مغالطه

مضحكه لانه السيره وسيره نوح هما حوادث على خط واحد اصلا انت حين جعلتهما على

خطين متوازيين واردت ان تطبق انت استخدمت استخداما ذهنيا فقط عبثت عبث ذهني ايضا مثلا قول الجويني يعني ان انك اذا قلت ما

اعطيتك دينارا الا وقد اعطيتك قبله دينارا ولا اعطيك دينارا لا اعطيك قبله دينارا هذا ايضا عبث لان نحن لا نتكلم عن لا

اعطيك دينارا الا وقد اعطيتك قبله دينارا وانما نتكلم عن ما اعطي دينارا الا وقد

اعطيت قبله دينارا لك او لشخص اخر والمتحدث وهذا الذي يعطيه رب العالمين يعني الذي لا

بدايه له فعادي جائز عقلا ها لكن كون كون اعطاء الدينار مشروط باعطاء السابق هذا متسلسل علل

وتسلسل علل كلنا نقول بامتناعه فخلط بين بابين بين تسلسل الحوادث وتسلسل العلل طيب الشاهد عندهم كثير من الاشكال من

اهمها شبهه الاستكمال بالغير انه يعني اذا كان لا يفعل ثم فعل فهذا قد استكمل بغيره

وهذه اصلا يريدونها على الخلق وهو لم يستكمل بغيره لان صفاته منه فليست غير منه

ها ثم ايه ثم نحن لا نقول ان رب العالمين يعني سبحانه وتعالى كان معطلا على الفعل ثم فعل هذا هو اشد

فالشاهد هذه امور كثيره وكثير من الاشاعر يمسك على مساله تسلسل الحاجز بمعنى المخلوقات ويترك السثل الحوادث بمعنى افعال الله

اللي هو ظاهر القران فعال لما يريد هذا ما في وقت ما في وقت ان نقول ان الله عز وجل

لم يكن فعالا لما فعال فعال ليس قادرا على الفعل لا فعال يفعل وبصيغه ايش فعال ها صيغه صيغه تدل على

التكرار وهم حقيقه عقيدتهم هذه طيب ما الذي انبنى على هذه الاستدلالات الكلاميه والفلسفيه وكذا العجز امام الدهريه فقط لا بني عليها

القول فناء الجنه والنار لان الجهم ابو الهديل عره اننا اذا قلنا باستحاله باستحاله التسلسل في القدم فينبغي ان نقول

باستحالته في المستقبل لهذا قالوا فناء الجنه والنار في النهايه وكثير من الناس ما يعلمون قول ابن تيميه

بتسصل الحوادث هو النقيض لقول هذين الشاهده ف ومعلوم ان القول بفناء الجنه بالذات كفر

عند الحديث اكلها دائم واضلها وهذا الاثر في السنه لعبد الله وخلق افعال العباد نصوا على الجنه بالذات طيب فاذا كان الامر

كذلك وهذا سؤال ملح اذا كنا نعتبر شبهه المتكلمين في الافعال الاختياريه ونقول انها شبهه توصلهم الى

العذر طيب لا باس وهذه الشبهه حملتهم على مكابره ظواهر النصوص تمام طيب هم لماذا خالفوا شبهتهم وقد قال ابن

الزاوني ان البرهان يدل على عدم فناء الجنه على الفناء ولكن بالسمع نحن قلنا بفناء الجنه والنار

عفوا بعدم فناء الجنه والنار طيب فاذا لماذا لا نعذر ابو الهذيل ونعذر جهما لانهم طردوا الاصول هذا كل الذي فعله انهم

طردوا الاصول كما كما المتكلم خرج اذا هرب من من الالزام فقال بشيء باطل الواقع ان المتكلمين ياخذون بنصف دلالات

الادله الكلاميه لا ياخذون بكل ما تدل عليه الادله الكلاميه لان بابهم التقليد فهم انفسهم يضربون بالادله الكلاميه

بمقتضياتها عرض الحائط اذا خالفت ما نشاوا عليه فلم لا يفعلون ذلك مع النصوص ص

الشرعيه فهمتم ولا لم تفهموا ها هذا يجعلني اعتقد فيهم البعد عن العذر اما في مساله علو

الله عز وجل اذا واذا الان القول بفناء الجنه اشد ام القول بعلو الله بانكار علو

الله ها ما رايكم الناس عندهم القول بفناء الجنه لما؟ لان هذا قال به جهم وهذا ما قال به

الاشعه لكن لو تاتي الى الواقع مساله الفناء هنا هي فرع من فروع مساله الافعال

الاختياريه ومساله العلو اوضح واظهر يعني عموم اهل الكلام يعتقدون ان رب العالمين لم يكن يفعل ما شاء متى شاء

احدثك عن افعاله افعاله اختياريه فعله في نفس الله فعل الله عز وجل لا يؤمنون بهذا

ويؤمنون باراده قديمه وبصر قديم وسمع قديم راى فيه كل المبصرات وسمع فيه كل المسموعات واراد فيه كل المرادات هذا اصل

من كل بمعروف لا يؤمنون بالتجدد البت ولا يؤمن مثلا طبعا لا يؤمن بقبض السماوات

ولا يؤمن بوضع ولا يؤمن بالكلام ولهذا الكلام قال خلق من الخلق لما لانه عز وجل عنده لا يفعل ما شاء متى

شاء لهذا لما قال كفرت برب ينزل من السماء الى السماء قال ذاك امنت برب يفعل ما يشاء

ارجع الامر مشيئه هو فعلا اما هم المشيئه بالمعنى هذا انه يفعل ما شاء متى شاء

عندهم هذا معنى باطل فهم يعطلون رب العالمين على المشيئه ولهذا يقول ابن القيم ويقول ابن تيميه وابن

القيم يقول ان اص اصل صل الخلل عندهم في صفه القدره لانهم يعجزون رب العالمين

انهم يعجزون رب العالمين لانهم يرون ان هذا من المستحيلات اصلا من المستحيل ان يكون يفعل ما شاء متى شاء

حتى عقلاني يعني الان لو اقول لك هلي يجوز عقلا انا الان اكلمك على العقل فقط لو

اكلمك على هذا ما تدل عليه النصوص الشرعيه او لا تدل اكلمك على العقل ما يجوز عقل هل

يجوز عقل ان يكون الله خلق قبل الخلق بخلق كونا قبل كوننا ب000 سنه تقول نعم ب

2000 كون ثاني ثالث رابع الاشاعر يرون هذا من انكر ما يكون ويحاولون الاستنكار على

ابن تيميه وهم يعجزون رب العالمين والواقع انه يجوز نعم ما المشكله لان الله عز وجل

موجود اول لا بدايه له وكتب المقادير قبل ان يخلق الخلق ب 50 الف سنه وعنده قدره لهذا

اسال اي اشعري قل هل يجوز ان يخلق الله كونا قبل كوننا ب000 سنه راح يستسخر راح

يقول لك اي نعم يقول له طيب وقبل هذا الكون هل يجوز ان يخلق كونا ب000

سنه او ب 100 سنه او بع سنين يخلق ويفنيه يجوز عقلا اكلمك على العقل

راح يقولك ايه ما في مشكله تقول طيب ممتاز قول له امشي متى متى اوصل

المرحله اقول لا يجوز فاقول له على اي اساس انت تعتبر ان مقاله ابن تيميه قبيحه ومنكره مثلا في في تجويد

ذلك ما هي مقبوله في العقل لكن انت عندك في اشكاليه وهو اصلا هو عنده ينبغي ان لا

يكون في اشكاليه لان هو يقول هو اشكاليته الكبرى في الافعال الاختياريه لم يزل الله متكلما

اذا شاء يعني انه لا يجوز يعني لا يجوز ان نقول الكلمه الفلانيه هي اول كلمه يتكلم بها

الله هو طبعا الله عندهم ما يتكلم هو كلام نفسي لا بدايه له ولا نهايه ولا يتعلق

بالمشيئه وليس له فعل اختياري متعلق بالمشيئه له بدايه ونهايه ابدا هذا لا وجود له عندهم

والفعل هو المفعول هذا يخالف الفطره ويخالف العقل ويخالف كل شيء انا شخصيا لا ارى ان له شبهه قويه بل ارى

ان شبهته مداحظه وسخيفه وانها مبنيه على المغالطات وعلى التعصب هكذا عند لك راي وثالث لكن انا احدثك عن نفسي

لهذا السلف لما هم فرع من فروع مقالاتهم وهو القول بخلق القران السلف شنوا عليه

بتشنيعا شديدا الى در قال لا يناكحون لما يقول لقد تقلد كفرهم 50 في عشر من العلماء

في البلدان روحكتاب اللاكائي وشوف الخشر هؤلاء اللي تقلدوا كفرهم تقلدوا كفرهم على ماذا على ماذا على ماذا كلها في القلب خلق

القران يمكن ولا اثر ذكر فناء الجنه والن راس من من 500 هذه ولا اثر يمكن فيما اذكر

ولا اثر والاثار اللي ذكرت العلوه اظنها نادره جدا كل الاثار في مثله قول بخلق القران وهي

فرع من الفروع مثل الافعال الاختياريه نعم هناك من انكر الافعال الاختياريه ولكنه اثبت عدم خلق القران ها اما على المعنى

الذي قال به الكلابيه واما على المعنى الذي قال به السالميه نعم هذا موجود او على المعنى الذي قالت به

الكراميه هذا موجود لكن هؤلاء في في ذلك الزمان ما كانوا حاضرين في زمن السلف الاول ما كان هؤلاء حاضرين

كان الناس صرحا واضحون كان الناس صرحا واضحين اما المقالات التي هي ابعد حقيقه عن العقل

وفيها تناقض ظهرت متاخرا لانه حتى المعتزله والجهميه كانوا اذكي اشياء ولهذا انا اعطيك مساله

ولهذا ابن تيميه لماذا يذكر كلام ا كلام الشافعي من حفص الفرد ايش دخل حفص الفرد

بالاشاعره ما هو نفس الشيء ن اذكر كلام بن برغوث مع ها مع احمد بن حنبل بل هناك

حادثه تاريخيه دائما ابن تيميه يذكرها يمكن ذكرها عشر مرات قصه ابن خزيم مع تلاميذه ابن خزيم رحمه الله كان عنده

اثنين من تلاميذه صار كلابيه اثنين وثلاثه اللي هم اكث اشهرهم الضبعي والثقفي والقصه مشهوره عند النيسابوريين

ابن خزيمه قام عليهم وقال لهم كلاما ان احمد انكر على الحارث وانكر على ابن كلاب

واستتيبوا على قب وفي كلامه كان يوجد تكفير القصه هذه اشار لها ابن تيميه عشرات

المرات لكي يقول الاشاعره ان اهل العلم والدين انكروا مقالتكم من البدايه اليومخذ خزيم يقاس على الاشاعره وهذه

مساله مضحكه يعني اذا و لهذا دائما اقول هؤلاء يضربون تراث ابن تيميه باسم ابن

تيميه يعني ابن تيميه نفسه ما يرى ورجل مثل السجزي وان كان يخالفه بقوله لفظه بالقران

غير مخلوق لا يراه مثل الاشاعره بل يجعله من اهل الحديث لما لانه وين وقع منه خطا

فهو خطا مختلف عن خطا الاشاعره ولهذا اذا قال ان هناك اناس من اهل الحديث

يقولون معقول سخيف ويقولون وياتون بمنقول ضعيف واحيانا يتكلمون بعض اهل العلم والدين ين يتكلم على بعض الحناب

ومثل المستجدي الذين تجروا على الامام البخاري فهم قالته غلطا ولانهم هم اصلا يقول اللفظ بالقران غير مخلوق فذكر ذلك

ومع ذلك هؤلاء عند ابن تيميه تقبل شهادتهم على الاشاعره ولا تقبل شهاده الاشاعره عليه يراهم اعلى من الاشاعره لان

الخلل والخطا الذي وقع لهم اخف مما وقع للاشعره هذه القصه ذكرها ابن تيميه واكثر

ليدلل على ذلك وذكر قصه اخرى القصه اللي اتكا عليها ابن خزيمه شخصيا اللي هي موقف

احمد من حارث المحاسب قال حارث الفقير تجاهلخزيمه وعص تلاميذه بهذا قال لهم احمد تكلم فيه وذكر قصه ابو

حامد السفريني الفقيه الشافعي لما لان الاشاعره في وقته كان كلهم شافعيه فمن تيميتهم بكلام الشافعيه ابو حامد الفرئيني

لما قام على الباقلاني كقومه ابن خزيمه على تلاميذه ذريه بعضهم بعض نفس الشيء فعل الامر نفسه

ابو حامد جاء بعد ابو خثيم فقام على فقام عليهم ايضا هذه القومه وطبعا وقصص

الحنابله مع الاشاعره هذه لا تحصل لكن ابن تيميه ولهذا لم يكن ابن تيميه محتاجا الى

ان يذكرها ويكثر منها وانما ياتيهم بالمستغرب شافعيه قاموا على اشاعره وكلابيه ايضا جاء بكلام الصوفيه الاوائل الذين

لعنوا الكلابيه كبي عبد الرحمن السلمي وغيره الذين لعنوا لعنوا الكلابيه وذكر كلام وذكر كلامهم ابو سماعي الانصاري

وكلام مجهود كثير لان كثير من اشاعره وزمن ابن تيميه كانوا صوفيه ويعظمون ا ويعظمون

هذا الرجل اللي هو ابو ابا عبد الرحمن السلمي يعظمونه تعظيما شديد فجاءهم بهذا وايضا ذكر لهم قصه داوود

الاصبهاني قيام احمد عليه وذكرم قصص قصص كثيره جدا وايضا اعترافات جماعه من الاشاعره مقاله

ان خلافنا مع المعتزل لفظي وغيره حتى يبين لهم لكن هم ايش يظنون ان الحنابله كلهم يقولون لفظ بالقران غير

مخلوق ونسبوا لبعض الحنابله وهذا قول ما قال به عامه الحنابله قول بقدم المداد وال

والورق وغير ذلك فابن تيميه كان ينبه ان هذه الامور منها ما هو كذب ونعم يوجد من

اثناء الرد على الاشاعره افحمهم كما انتم يا اشاعره اثناء الرد على الفلاسفه رددتم ردود قويه وانتم اعلى من الفلاسفه واحسن

من الفلاسفه لكنكم عجزتم في بعض المواطن اما اهل الحديث بنتهم ما يقول انهم عجزوا

اللي وقع منهم اخطاء مثل اللي قالوا بالقران لا هم بينوا وجاءوا بادله النصوص لكن وقع منهم في بعض المواطن معقول سخيف

ومنقول ضعيف هذا اخذه بعض المخالفين وتسلطوا به على تسلطوا به على الضعفه وقاموا حربا اعلاميه

نعم هذا هذه هي فباختصار شديد القول بخلق القران الذي قال به السلف ما

قالوا هو فرع عن مساله الافعال الاختياريه والافعال الاختياريه انحرف بها متقدمون الاشاعر كما انحرف متاخرهم ولكن مساله

القول مساله الافعال الاختياريه 70% ممن خالفوا فيها وافقوا في مساله العلوم وافقوا موافقه اجماليه لم يقولوا بالاستواء لكن قالوا بالعلو وهذا يعطي مزيه لمساله العلو وتضييق العذر فيها فهمتم الله