الفرق بين الخطاب الإعذاري قديما وحديثا ...!

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته. الفرق بين الخطاب الاعذاري قديما وحديثا؟ الخطاب الاعذاري اعني به الخطاب

التي الذي يتكلم عن العذر بالجهل العذر بالتاويل. وهذا الخطاب يتعلق باناس وقعت منهم مخالفات

عقائديه هذه المخالفات العقائديه تستوجب حكما بالتكفير او التبديع فياتي العذر عارضا يزيل عنهم مقتضيات هذا الحكم من

التكفير او التبديع فيصير احدهم كمن لم يكفر او كمن لم يبد على الاقل من بعض

الاوجه شهر والعذر على ضربين عذر عام يشمل كل افراد كل الافراد الواقعين في هذا

الاشكال كمثل العذر للشيعه المفضله الا يكفروا فكلهم مبتدعه مثلا عند السلف او العذر الخاص الذي يتناول مجموعه من

الافراد قام فيهم وصف معين من جهل او تاويل ولا يتناول بقيه الافراد الواقعين في هذا الاشكال

ممن ولا يتناول بقيه الافراد ممن وقعوا في نفس الاشكال ولكنهم زال عنهم هذا العارض

هذا العذر طيب الرسائل في هذا الموضوع موضوع مثل العذر بالجهل او العذر بالتاويل او عارض

الجهل كثيره جدا في زماننا والخطاب الاعذاري هو خطاب منتشر او فاشل وكثير من الناس يرونه ضروره

عصريه وكثير من المشاريع الاصلاحيه تاخذ بجزء من هذا الخطاب وتضخمه وتراه اصلا واجب الاتباع

لكي تمضي الامه في طريقها فيما بين اهلما يقع على اهلها من المهن التعاذر بين ابناء المله الواحده او

ابناء المنهج الواحد هي مساله كبيره عند كثير من المنظرين الاصلاحيين بصفتي باحثا شرعيا اود ان انبه

على ان كثيرا من النصوص الصوص التي تستخدم في هذا الباب هي لعلماء كان لهم

مقدمات مختلفه وتطبيقات ايضا مقدمات وتطبيقات مختلفه عن الواقع المعاش عندنا مقدمات الاعذاريين المحاصرين بغض النظر ان احنا

وافقنا هذا الخطاب او خالفناه ولكن لكي يكون هناك نوع من الامانه العلميه عند الاستدلال وعند المباحثه نوع من الرصانه

العلميه لانه هناك مجازفات شديده يستخدمها العديد من الشخصيات المنتسبه للعلم وهذه المجازفات على قدر ما تجد رواجا من العامه

ومن محبي الاجتماع والخطاب الاعذاري على قدر ما هي فيها من التدليس والبعد عن اتباع الحقيقه العلميه

ما فيها والحق لا ينف والحق لا ينصر بالتدليس او بالكذب او بالتلاعب او بالتراعن او

بالبتر بل الحق ينصر بالحق الحق ينصر بالصدق الغايه لا تبرر الوسيله وفي هذا الكلام قد في هذه الصوتيه

قد قد توجد مجموعه من الفوائد لطلبه العلم التي ربما لاول مره انا اذكرها يعني على

كثره ما تحدثت في هذا الموضوع الفوائد التي ساذكرها هذه المره تقريبا اول مره انا

اذكرها المتقدمون الذين تحدثوا بخطاب اعذاري لهم مقدمات عديده من اشهر من نجد له كلمات في هذا الباب الشافعيه المنتسبين

للاشعري الشافعيه المنتسبين للاشعري ابتداء تبلور هذا الخطاب من ابي حامد الغزالي ابي حامد الغزالي

نجد ان ابا حامد الغزالي في العديد من كتبه له كلام في السياقات الاعذاريه واسع لا يوجد في خطاب بقيه

الاشاعره ونجد انه قد تبعه على ذلك الكثير من الشافعيه وكلامه بدا ينتشر في في حتى في التصانيف والدراسات الموجوده

اليوم طيب ما مقدمه ابي حامد التي دعته الى هذا القول انه يتوسع في عذر المخالفين في

المسائل الكبرى في مسائل العقيده الكبرى الذي دفع ابا حامد الى ما دفعه اليه انه معتنق لعقد

الاشعري بالطريقه الجوينيه وهو يعترف كما في احياء علوم الدين ان هذه عقيده غامضه على

الناس هو نبه قال في قواعد العقائد ان عقيده ان الله لا داخل العالم ولا خارجه

عقيده غامضه صعبه صعبه على كثير من الناس فلانه اعتنق عقيده غامضه جدا فيما فيما يرى هو ولانه رجل خبر المقالات ودارس

الناس وهو نفسه يقول انه لابد ان يكون لك عقيده تدرسها للطلبه وعقيده تواجه ب

العامه وعقيده بينك وبين الله عقيده الخواص فابو حامد الذي حمله على هذا انه يعتقد عقد

الاشعري عقد الاشعري بالصوره الجوينيه المقتربه جدا من الاعتال ومما يؤكد هذا التحليل ان ابن

سينا في الرساله الاضحويه وتبعه ابن رشد على هذا الالزام يقول يقول يعني لماذا تاخذون علينا معاشر

الفلاسفه المشائين او طريقه ابن سينا انه ارسط الى حد ما اننا لا يقول ببعث الاجسام بحجه

اننا نخالف ظواهر القران والسنه اهلا وسهلا يعني هذا تبسيط مني لكلام بن سينا اهلا

وسهلا الستم انتم تخالفون العقيده تخالفون نصوص الصفات وتؤولونها وهذا امر مشكل تعامل حاول ان

يتعامل معه الغزالي في رسالته فضائح الباطنيه في المستصفى وتعامله معها كان ضعيفا الى درجه ان ابن

رشد استخدم ايضا هذه الحجه مرارا وتكرارا حتى ضعف امامها الرازي في بعض تصانيفه وقال تكفير الغزالي للفلاسفه فلا

اقول به بل يبدو لي فالغزالي كفرهم بعده مسائل علم الله بالجزئيات ان الله يعلمها

بعلم كلي و وبعث الاجسام وقدم العالم فاب الرشد قال انتم خالفتم اظهر مسائل الشريعه فوقيه الله فوق العالم

مباينه الله لمخلوقاته تاتون وتنعون على الفلاسفه انهم قدموا العقل على النقل في في المساله

الفلانيه والمساله الفلانيه لا اما كلها معا او لا حتى بعض الاشاعره حاول ان يخرج مخرجا ولا ادري هو مخرج ابي

حامد ام مخرج غيره لما قال ان نصوص الصفات نصوص المعاد وغيرها اتفق عليها الانبياء فقال لهم ابن تيميه كما في شرح

حديث النسول قال اتفاقهم على الصفات اظهر حتى انك لا تجد اليهود يذكرون المعاده كثيرا ولكنهم يذكرون علو الله على

خلقهم فابو حامد كان يعيش هذه المشكله ومع انه كفر الفلاسفه وكفر الباطنيه الا انه

في المنتسبين للمله ا الذين هم اقل ضلالا او في فيما يراه سواء المجسمه كما يسمونهم

الحشويه او المعتزله راى ان يسهل راى ان يسهل وان يعذرهم لانه لا فارق لانه نحن

نعتقد عقيده غامضه وعامه الناس ليسوا على عقيدتنا فهل نكفر عموم المسلمين وما يؤكد هذا المعنى ما قاله

العز بن عبد السلام في قواعد الاحكام لما تكلم عن حكم المجسم ماذا قال؟ قال التجسيم

مما مما تعم به البلوه مما تعم به البلوه والنبي كان يقر الصحابه على التجسيم وهذا نحو كلام ابن

الجنسي في صيد الخاطر وابن سينا في الرساله الاوحويه استخدم طريقه اسمها طريقه التخييل قال ان

الانبياء كانوا يخاطبون العامه بظواهر الصفات ويقولون لهم نعم اذا سئلوا او يضحك ربنا نعم اذا قال اين الله قال في السماء

قال لا نعم قال وحقيقه حقيقه عقيده الانبياء مختلفه لانه العامه لا يفهمون الا هذا

الخطاب مع الاسف طريقه التخييل تجدها في كلام الغزالي ايضا في كلام ابن الجوزي فاذا كنا نقول من اظلهم هم

الانبياء فلماذا لا نعذرهم فهمت الفكره وطبعا تبع الغزالي على وتبع الغزالي العز القرافي القرافي الذي في

الفروق لما تكلم على التجسيم قال النبي اقر الجاريه التي قالت اين الله قالت الله

في السماء ثم قرن هذه الجاريه مع الرجل الذي قال حرقوني في امر القدره فقال

وهؤلاء كلهم عذروا مع ان الجاريه لم تعذر الجاريه اثني عليها لكن هو خبط الامرين مع

بعضهم البعض وقال اذا نحن ينبغي ان لا نتعنت في مسائل الصفات مع الناس المثبته ولا نحكم اصل المتكلمين قديما ان

هذه المسائل هي اصل الاصول والمخالف فيها ينبغي ان يكون كافرا لكنهم خالفوا اصلا متكلمين في هذا

الموضوع فهؤلاء الناس مقدمتهم الاعذاريه مبنيه على ايش؟ مبنيه على انهم اعتقدوا عقيده غامضه هذه

العقيده الغامضه عقيده هي اصلا فاسده تخالف ظواهر النصوص فهو يعني ورا ويرى ان عامه الناس

لا يكادون يفهمونه كما يشكو الغزالي ويشكو العز فعلى اي اساس هو يطلق احكام ثقيله في

الخلق لا فلهذا توسع الخطاب الاعذاري عندهم ومن الاشاعره من يخالفهم ولكن قولهم فشى في

الاشعريه نجد ايضا مثل ابن دقيق العيد ابن دقيق العيد ايضا يسير على طريقه هؤلاء وابن دقيق له

ماخ له ماخذ اخر وهذا الماخذ ايضا فاشيل في الشافعيه الاشعريه فيما يتعلق بالحكم على

المعتزله هؤلاء الجماعه لما جاؤوا وقراوا مقدمه مذاهب المعتزله في القران مثلا وجدوا ان قول

المعتزله الى قولهم اقرب من قول اهل الحديث لانه قول المعتزله في القران مبني على نفي الصفات الفعليه نفي حلول

الحوادث وهم مسلمون بهذا الاصل لهذا هم لما اثبتوا كلاما لله عز وجل هو غير

الكلام اللي المعتزله يتحدثون عنه المعتزله لا يقرون بوجود شيء اسمه الكلام النفسي لهذا تجد مثلا الذهبي لما يتكلم

على روايه ابن عساكر لمحنه الامام احمد قال ان الذهبي قال ابن عساكر لم يروي تفاصيل المحنه ولعل

له في ذلك نيه يعني الذهبي انا صائدك يا ابن عا فاكر انت تدري لو انك نقلت كلام

احمد بالتفصيل فتظهر مباينته لعقيدتكم وحتى ابن تيميه في النبوات قال لما ذكر انه ابن عساكره عمل

نوع من التحريف لمناظره ا لشرح لمعنى مناظره الشافعي مع حص الفرد قال حتى يخرج اصحابه من

الذم فالاشاعره الان فهموا انه عقيدتهم قريبه جدا من عقيده اهل الاعتام لهذا تجد حتى بعض المتوسعين في التمشعر من

المتاخرين في الكلام مثل الطاهر بن عاشور الطاهر بن عاشور رجل متوسع في فهم التصوف

متوسع في فهم علم الكلام الى حد ما طاهر بن عاشور اعتبر الزمخشري من المجددين واعتبر محمود الغزنوي اللي كان

يلعل اشاعر على المنابر من المجددين للانجاز السياسي اعتبر الزمخشري من المجددين لانه عالم لغه والطاهر بن عاشور يحب اللغه

فاورد عليه بعض اصحابه قال انت كيف تعد الزمخشري من المجددين؟ قال العدليه اللي هم المعتزله خلافيات انها معهم

قريبه ولهذا كثير من متاخري الاشاعره يقر انه الخلاف لفظي مع المعتزله في القران فهم لما كانوا شافعيه متقدمي

الشافعيه يطلقون كلماته معتزل كفار كذا لانهم كانوا على عقيده اهل الحديث فهو لما ياتي في هذا الاختراق الناعم للمذهب

الشافعي لما ياتي ينقل كلام هؤلاء لا يستطيع الا ان ينقله ثم يميعه يقول لا لا

المقصود ليس الكفر الاكبر وهو لو ترك الامر له وقال الكلمه يقول لك قول معتزله

اصلا حق خالفنا في اللفظ لا اكثر ولا اقل وهذا ما صرح به كثير من

المتاخرين فاذا هذه ايضا مقدمه للتوسع الاعذاري عند الحديث عن الخلاف مع المعتزله عند الاشعريه انهم استبان لهم ان

عقيدتهم قريبه جدا من عقيده المعتزل انه في باب الصفات الباب الاعظم اما ابواب القدر والايمان فالخلاف فيها

اخفى وقول المعتزله ليس شرا من قول الخوارج والخوارج لم يكفروا وفي الايمان المعتز وفي القدر قول

المعتزله ايضا يعني حقيقه معقول اكثر من قول الاشعري اللي هو جبر فكان مناطق الحديث في التكفير

وغيره ا باب الصفات فهم وجدوا انهم قريبين جدا فلهذا مثلا تجد فما يصح انت سلفي تيجي

تنقل كلام هؤلاء اللي هم مقدمتهم مختلفه عن مقدمتك هو مثلا مقدمته انه يعتقد عقيده

غامضه فوجد انه لابد من عذر عامه الناس من لا يعتقدون هذه العقيده ولا اكثر الناس

جميعا او انه راى ان المخالف التاريخي الذي اطلقت فيه عبارات التكفير عقيدته قريبه من

عقيدته اما انت مثلا تعتقد عقيده واضحه تعتقد ظواهر النصوص انت مقدمتك مختلفه فحتى لو ذهبت الى نهج

اعذار بطريقه او باخرى فينبغي ان لا تستدل بكلام هؤلاء ابن العربي ولا الغزالي ولا غيره لان هؤلاء

مقدمتهم مختلفه عن مقدمتك هناك ايضا شخصيه لها حضورها في في الخطاب الاعذاري اللي هو ابن حزم

الاندلسي ابن حزم ما مقدمته هو ممكن قصه اعتقاد العقيده الغامضه ابن حزم مقدمته انه

ظاهري وانه ينكر القياس ويرى ان القياس تشريع من دون الله بل ويبني ذلك على مقدمه عقائديه انه

ينفي الحكمه والتعليل لله عز وجل فكل القياسيين عنده منحرفين عقائديا طيب من الذي روى الحديث؟

القياسيين فهنا ستكون مشكله عند ابن حزم اذا اسقط عدالتهم تماما وكفرهم او اسقطها بشكل عظيم هناك مشكله

كبيره لماذا؟ لانه سينتهي الى اسقاط السنه النبويه ككل وهذه معضله وقعت للزيديه ايضا في

موضوع الروايه حتى انه ابن حمزه ا منهم قال روايه الكافر المتاول تقبل فابن حزم بدا يتكلم بخطاب اعذار لهذا

تجده جريئا على من لا يراهم اهلا للروايه مثل باقلاني بن فورك كفرهم اهلا وسهلا

روحه لكنه بعدين التزم الامر مع عدد من المعتزله التزمه لكنه مع الاشعريه كان شديدا

طيب ويعني بعد المناكفه وغير ذلك حاضر في كلام ابن حسن فهناك وجود اشعري وهناك

اشعري مالكي فباقلاني هذا شيخكم هذا كبيركم انا اوريكم فيه هذه عقليه ابن حس فراح يعني حتى كلامه في اعجاز القران بدا

يتحامل عليه بطريقه وفي النهايه كفره الله المستعان فابن حثم هذه مقدمته انه مضطر اضطرا

للخطاب الاعذاري لانه نفى القياس وهو يعلم ان معظم فقهاء الامه ورواه الحديث قياسيه يقولون بالقياس ولما نفى القياس اظهر انه

اثبات القياس انحراف عقائدي عميق فلا بد ان يتوسع في الخطاب الاعذاري في باب العقيده حتى تسلم له

مرويات هؤلاء الذين لولا روا رواياتهم لما ذهب ولا جاء المجلس من الروافض لما تكلم عن قضيه

التكفير العامه والمخالفين قال قبل ثمان الامام المهدي معاملهم معامله المنافقين يعني مسلمين باحكام الدنيا تخفيفا لهذا مثلا حتى

الاباضيه الاباضيه لماذا هم الفرقه الوحيده من الخوارج التي بقيت مده طويله لانهم عندهم خطاب اعذاري نوعا

الا وهو خطاب انك تعامل المخالف لك على انه مسلم في الدنيا وانت تعتقد انه في

الاخره خالد مخلد في النار ولهذا كثير من السلف كان اذا تلى ايات المنافقين يقول هم

الاباضيه يعني الاباضيه داخلين في عموم هذه الايات طيب شاهد الان هذه مقدمه ابن حسن

وذكرنا مقدمات الغزالي وغيرهم على انهم جميعا عندهم طوائف معينه يكفرونها بشكل مطلق يعني غاليه الرافضه

غاليه الغزالي على المتصوفه الى اخر ذلك لكن هو الخطاب الاعذاري توسع في فئات معينه الخطاب الاعذاري لا يعني الغاء

التكفير بقي شيخ الاسلام التيمي وهذا يعني من اكثر الامور مو من اكثر المواطن العويصه اللي ممكن

الواحد يعني ياخذ ويعطي فيها ان الشيخ السلام دائما ينقل كلامه في هذا الموضوع وكل الاطراف يدعونه

و وطبعا ودائما كلامه لازم يكون وجهه واحده وكان الشيخ لا يجوز ان يكون له عده

اختيارات في المساله الواحده ثم اختيار الشيخ دائما يبحث على انه على انه هو الصواب وهو المسحرير قول

شيخ يعني الصواب لا الشيخ ممكن يقول قولا ويكون في بعض جزيئات هذا القول غلط وحقيقه

يعني من باب الاحترام للناس والاحترام للشيخ انك اذا اردت ان تخالفه ا تذكر قوله كما هو وتقول

انا خالفه النقطه الفلانيه لا انك تذهب وتجتزئ من نصوصه ما يوافق كلامك ثم بعد

ذلك تقول والله ابن تيميه قوله كقولي لازم يكون واحد عنده شجاعه ادبيه واذا خالف الشيخ في بعض المسائل انه عادي

يعني ما في مشكله طيب الشيخ قوله مركب تركيب دقيق جدا يعني ممكن ناخذ جزء من درء

التعارض نحاول نفهم من خلاله مقدمه الشيخ لما يتكلم على العقل والفطره يرى ان بهما

تقوم الحجه في كثير من باحث الدين الاصليه الكبرى وهنا هو يخالف الاشعريه ولكنه يرى ان ال

عقوبه تتعلق ببلوغ النص وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا وهنا هو يخالف المعتزله والشيخ يرى ان هذا تفضل

الهي ولا الانسان يكون مستحقا للعقوبه وحتى اهل الفتره الشيخ يرى انهم لو حثبوا على على الامر لهلكوا لان عندهم عقول

وعندهم فطره لكن الله عز وجل تفضل عليهم تقدس اسمه تفضل عليهم تفضلا وجعل العقوبه متعلقه بالامر الاخروي فالشيخ

مذهبه مبني على فهمه للعدل والفضل لهذا مثلا ممكن يقول لك في مساله هي ظاهره في

نفسها فالشيخ والشيخ عنده تفريق بين الحكم الدنيوي والحكم الاخروي فمثلا يقول لك ان الانسان قد يطلق

عليه اسم دنيويا مثل المشرك من اهل الفتره لكن هذا الاسم لا يلزمه في الاخره لانه يختبر يمتحن كما وردت اثار

واحاديث ممكن اطفال المشركين اسمه مشرك لكن في الاخره له حكم كم اخر والاصل انه اسم الدنيا والاخرى واحد

بل الشيخ له تقرير عجيب جدا انه ممكن انت تكون متاول في الدنيا ولكنك تعاقب ممكن يكون مغفور لك عند الله ولكنك

تعاقب حفاظا على الشريعه العامه ولهذا شيخ الاسلام له تقرير يقول داعيه البدعه يعاقب وان كان في نفسه متاولا

سبحان الله هذا التقرير لشيخ الاسلام شبه مهجور في الكثير من الدراسات العلميه التي تعنى ببيان موقفه من

المخالفين وانا ارى ان هذا امر عن تعمد لان لا يمكن ان يكون مصادفا ويضرب مثالا يقول شرب

النبيث في مذهبنا مذهب الحنابل ومذهب الشافعي يجلد شارب النبي ولا نفقد شهادته حتى ابن عقيل اورد على هذا استشكل

قال هذا حفاظا على الشريعه العامه لان النبي يطريق الخمر والخمر طريق بلاء مبين لكن بعضهم يشربها متاولا ويضرب مثال

ايضا بقتال البغات يضرب مثالا فالشيخ نظرته الان الشيخ نظرته مبنيه على انه في تفضل الهي انه الانسان قد يكون مدانا

ادانه معينه اذا ماجعنا الامر للعقل اذا ما ارجعنا الامر للفتره اذا ما ارجعنا الامر

للمطالبه بالنظر النصي فيكون مقصرا فالله يتفضل طيب متى نعرف نعامله على القياس او نعامله على التفضل قاللك ننظر باثار

السلف وبتعاملهم مع النصوص عندنا السلف في اهل بدع كفروهم في اهل بدع ما كفروهم في بدع كذا فنظن احنا

نحاول نلحق السلف صاروا يلحقون كل حاله تحصل معهم بصوره والشيخ وغيره كل اللي تكلمنا عليهم

عندهم انه في صوره مكفره في ما فيها عذر وفي صور فيها عذر والعذر هذا جائز الزوال عادي يزول في

الانسان يكفر وفي عذر بمعنى انه التكفير منتفي والتفسيق موجود والمناقشه موجوده طيب الان انتهينا يعني تقريبا بين الخطاب

الاعذاري قديما اشهر الخطابات الاعذاريه ايش مقدماتها العلميه او حتى النفسيه لنا عن الخطابات الاعذاريه

الحديثه واللي كثيرا ما تكر كلام المذكورين ابتداء الخطابات الاعذاريه وفقا لعصرنا بخصوصياته النفسيه ما مقدمات الخطابات الاعذاريه

اليوم ولماذا هذه المساله يعني دائما يتناقش فيها الناس وياخذون ويعطون بشكل كبير جدا نحن في عصرنا انتشرت الثقافه

الانسانويه الثقافه التي تجعل الانسان هو المركز وتجعله مقدسا وتجعل الشريعه ما جاءت الا لخدمه

رغباته حتى قال بعض المنظرين الاصلاحيين ان الجهاد لم يفرض لتغيير العقائد وانما جاءخ العدل في

الارض فالاصل في ظل هذه الثقافه ان يساء الظن بالبينات الشرعيه ويحسن الظن بالانسان انه الناس ترى دائما يريدون

الحاق يريدون الكذا والانسان هو اللي هو اللي والمشكله في الوحي لهذا تجد الناس دائما تلقي اللائمه على رب العالمين

وعليكم السلام ورحمه الله تلقي اللائمه على رب العالمين فمثلا تجدهم يلقون اللائمه على رب العالمين في انهم لم ينتصروا يلقون

اللائمه على رب العالمين في ما يسمونه مشكله الشر يلقون اللائمه تاثروا حتى في الثقافه النصرانيه اللي تؤسن الاله وما

تظهر له احترام كبير يعني عندهم الاله قتل والاله كذا والاله وممكن النصارى ممكن يكون عندهم

خطاب اعذاري من نفس مقدمه الاشاعره ونحن صرنا نتقمصه فالخطاب الاعذاري اليوم كثير منا يرحب به عند العامه لهذا السبب انه لازم

نعذر الناس بدليل انه اليوم الناس جوكي ويريدون ان يعذروا من لم يعذره احد يعني اليهود والنصارى

ممكن يقول لك والله يا اخي في خطاب يقول ان اليهود والنصارى يعني اذا لم تبلغهم

الحجه هذا تفضل عند من قال به واليهود والنصارى اليوم اصلا يهود ونصارى سيئين جدا يعني عامتهم ما في رائحه

التدين يعني الله عز وجل قال ولا تسل عن اصحاب الجحيم وهذا وهؤلاء شايلين هم اصحاب

الجحيم وكانهم هم ضامنين الجنه لدرجه انه اليوم يترحم على الملاحده لدرجه انه اليوم الاسماعيليه

اللي لا يختلف في تكفيرهم يخرج واعظ ويقول لا ذول مسلمين وذول كذا وذول كذا فالمقدمه اليوم مقدمه برا المقدمات

السابقه اصلا اصلا كثير من الناس يرى ان لم يكن عذر فهناك ظلم وكانه ما في عقل ولا في فطره ولا حتى

البينات الشرعيه كثير من يقول لك العذر بالجهل العذر بالجهل قل له متى يزول العذر

بالجهل لا يعرف كثير ممن يقول هذا لا يعرف العذر بالجهه شماعه ومغالطه لغويه اصلا

يستخدمونها يقولون لك العذر بالجهل ثم تجده يعذر الجاهل والعالم معا بعضهم هذا يقولك العذر بالجهل للجاهل

والعذر بالتاويل للعالم قل لا اريد ان اكفر نهائيا وانهي موضوع وقل ان هذه المساله ليست ا انا اريد

ان الغي التكفير لا تقول انا اقول باجماع السلف في التكفير او تذهب تستدل على ان

الفعل الفلاني شركي او كفري او او ثم بعد ذلك استدلالك هذا لا يكون بشيء حتى قلت

لاحدهم لما قال لي على شيء معين قال هذا يعذر بالجهل او يكفر بعينه قلت له يا اخي

انت مثل العنين اللي يسال المراه توطا بعد طهرها لازم تغتسل او مو لازم تغتسل انتم ما

تكفلون احد فاترك القصه يعني و هذاذا فهذا في خطاب انسان وطاغي يعتبر ان لم يكن عذر فهناك

ظلم مو انه تفضل الهي مثل ما يقول ابن تيميه اخو او المعتزله يقوللك لا الحجه بس

بالعقل او الاشاعره يقول لا لا لا اصلا ما احد جالس يبني على مقدمات الفرق القديمه

نهائيه هو بس يجيب من نصوصهم اللي يناسب المقام. ثاني مقدمه المقدمه التجميعيه اليوم كثير من الناس يعتقد وهذا

فرع الاول بما انهم اعتقدوا الاشكال في البينات الشرعيه مو الاشكال في في علم الكلام مثل ما الغزالي يرى وانه لا يروي

غليلا ولا يشفي عليلا ولا ومع ذلك يعني يجيب نتائج صحيحه لا لما اعتقدوا الاشكال

في البيانات الشرعيه صاروا ايش يريدون يقولون لك خلينا يا اخوه نجتمع مع احنا مثلا معاشر

المسلمين خلينا نجتمع ولا احد يكفر الاخر نعذر بعضنا بعضا ولا احد حتى يبدع الاخر

شوف حتى قديما كان في تبديع لا لا ولا يظل الاخر لكي نجتمع وكي نصل الى مرحله اننا

نحقق نصرا دنيويا طيب هذا المداهنه هل تضرنا في اخرتنا ام لا السؤال ينبغي ان

يكون مطروح لا يقول لك لا لا ان شاء الله ما هي ضاره طيب البدع هذه العقائديه اليست من

المنكرات يقولك لا احنا خلينا نطور خطاب هذا الخطاب يصغر من كل الخلافيات العقائديه يصغر من كل الخلافيات

العقائديه ويجعلها من جنس الخلافيات الفقهيه لكي نجتمع فالان ايش الفكره اللي حصلت اللي حصلت انه في مشروع اصلاحي معين هذا

المشروع الاصلاحي صار يفرض نفسه على البحث العلمي يعني انا والله بحثته وظهر لي ان

الفرقه الفلانيه ذول ضالين مو معذورين على الاقل مبتدعه يجيني المشروع الاصلاحي منها هناك يقول لي نتيجتك هذه لازم تبدلها لازم

تخففها وهذا الان هذا الاشكال طيب ممكن انا اجي اقول انا عندي مشروع اصلاحي غير

مشروعك انا عندي انه الامه يجتمعون على العقيده الصحيحه هذا اسهل من اننا نجمعهم وعقائدهم مختلفه وتحسبهم جميع وقلوبهم شتى

لا لا ان شاء الله اصلا اجتماعه مع العقيده الصحيحه ممكن يكون اسهل بكثير من

اسقاط النظام العالمي او اجتماع جزء كبير جدا منهم على العقيده الصحيحه او على ا شو اسمه فياتيك ويقول لك

لا انت هنا مف او اقول هذا امر ان هؤلاء لو خرجوا فينا ما زادونا الا خبالا واننا

ما دام البحث العلمي اوصلنا الى انهم مارقين او خارجين من المله فنحن لن نحتاجهم

بشيء هذه نظره الاصلاحيه بل هم سيؤذوننا بل هم سيطرقون علينا اهل البدع في اصولنا او اهل الالحاد في

اصولنا لانه عندهم اصول فاسده فمن خلالهم سيتطرق علينا اهل الالحاد ف ماذا سيقول لك سيقول لك انت غير

انت مفرق وانت دسيسه وانت وانت فتقول سبحان الله الان انت عذرته هو في نظرته

في مخالفته للنصوص والادله الشرعيه وللعقيده السليمه ولا تريد ان تعذرني انا في انني لي مشروع اصلاحي يختلف عن مشروعك

الاصلاحي هذا هو التناقض المعروف الفاشي المشهور لهذا ممكن تجد اثنين يحملون نفس العقيده ولا يطيق احدهما الاخر لماذا؟ لان احدهما

ينتمي الى المشروع الاصلاحي التجميعي والاخر عنده مشكله مع المشروع روع الاصلاح التجميعي ويرى ان العقيده

مقدمه على كل شيء ويرى انه النتائج اللي يطلعها اصحاب البحث الاول نتائج لعب وفيها من التدليس

والتلاعب ما الله به عليم فلا يطيق احدهما الاخر وتجد هذا الثاني التجميعي ميت موت ويحب الناس

المنافرين له في العقيده في مسائل كثيره جدا اسماء والصفات والايمان والقدر ويبي يبي رضاهم عشان يرضون عليه ممكن يشوتون

بالشلاليغ وهو هم فرحان وهم يحبهم وهم يت يعني لانه على امل ان يجتمع معه في يوم من

الايام ا ويعيد الخلافه وهي الخلافه من اهم مقاصدها حفظ العقيده وممكن بعضهم يلعب معك بالف حيله

لا نحن الان في ظل مواجهه الهجمه الشرثه من الخارج من علمانيه وليبراليه طيب خلاص احنا نواجه هذه ونواجه

الفساد الاخلاقي ونواجه الادخالات القديمه في عقيدتنا من عقائد الهنود ومن عقائد اليونان ايضا نواجهها ندعو لهذا كله لا

مشكله الشاهد انه ال شوف انت تصل الى ما تصل اليه وجهه نظرك الاصلاحيه هذه وضعك لكن

مساله انك تاتي وتشوه البحث العقائدي القديم وتطلع الائمه ذول كانهم ما يفهمون شيء وانهم قاعد يختلفون بسوالف مال امها

داعي او ما لها داعي او تقعد تقول والله الخلاف الاشعر السلفي لا هذا خلاف عادي

وبسيط لا مو عادي ولا بسيط لا مو صحيح مو بكيفك لا والله شيء لا لا مو بكيفك مو

صحيح وهذا ما في وما في شيء اسمه مختلفين احنا في اسماء الله وصفات فاته وتق تقول

لي والله هذا خلاف بسيط مو صحيح هذا هذه ترى هذا احتقار للذات الالهيه قله ادب مع الله عز وجل وشيء فظيع

ترى والله العظيم ونكاسات وبلاوي سودا تقع على رؤوسكم بسبب هذه الاستهانه بالله عز وجل مو

صحيح انت ممكن تاتي تقول والله الحكم على هذه الطائفه او هذا البحث خفي من الناحيه الفلانيه او من الناحيه

الفلانيه امنا بالله ممكن ناخذ ذعطي معك اما مساله تاتي وتق وترتكب دعارات علميه فتاتي تقول والله القول فلانقول فلان هم

قول واحد وهما متناقضان مقدمتهم مختلفه نضعف حديثا مثل حديث الافتراق ثم نضعف اثار السلف اللي تنص على تظليل فرق معينه

او حتى موقف ابن عمر من القدريه نحاول ان نميعها قدر المستطاع والاخبار الوارده في

الخوارج والاخبار الوارده في المرجئه وناتي ونقول الخوارج الذين تم ذمهم خاصين في زمن علي بن ابي

طالب وهذا قول يعني ما قال به احد من العالمين قبل هذا الزمان وكل شويه نجيب

لنا مقدمه لتمييع الخلافيات ال انت عليك ان تفهم ان جزء من ايمانك بان الرساله

كامله وجزء من ايمانك بالله ورسوله انك تغار عليها من ان يحدث في دين الله عز وجل

وتدخل عناصر بشريه اسمها بدع في دين الله عز وجل وان ذلك يضعفها ايما اضعاف وان البدع انواع وانه في شيء يسير

ممكن يقع من العالم على جهه التاول ترى حتى ذلات العلماء حتى ذلات العلماء عمر بن

الخطاب يقول يهدم الدين ثلاث ذله في العالم حتى ذلات العلماء ينبغي ان يوقف لها وينبه عليها حتى لا يحمل دين مثل هذا

دين الله عز وجل فوق كل شيء فمساله اننا مثلا ناخذ نتيجه مبدئيه قبل ان ندخل في

البحث العلمي ثم بعد ذلك نجعل مشاريعنا الاصلاحيه اللي اللي اسسها مجموعه كثير منهم ما له بالعلم

الشرعي ولا لقيده الصحيحه ولا في الغيره على العقيده نجعل هؤلاء والله حكما وسيفا مصره على اعناق على عنق البحث العلمي وعلى

اعناق طلبه علم وياتي كثير من طلبه العلم المتمكنين فيتحرجون من نتائج ابحاث شرعيه وصلوا

اليها 100% واستيقنوا منها ولكن ولكن يخشى ان ينشرها او يبينها والله لان الجماعه ما

ترضى او لان التيار ما يرضى او لان المصلحه والمصلحه والمصلحه وهذا الطاغوت اي مصلحه انت الان هذا الانسان

تشوفه على ضلاله ممكن يروح نار جهنم بسببك لابد ان تنبهه لابد ان تنبهه لابد ان تقول له ان هذه

عقيدته خطيره وهذه فيها بلاء وهذه فيها كذا وهذه فيها كذا اليوم لما نجي نقنع

الناس نقول احياء لا يرزقون بدرهم وبالف الف ترزق الاموات على الاضرحه مثلا كل الكثير من الناس تشرب عنقه اي والله اي

والله يبى خل تذهب الف وخل تذهب مليون مليون وخل تذهب مليار مليار لكن ليبقى

للناس توحيدهم وعقيدته انا يهمني يدفعون ال000 الف ولا يدفعون مليون ولا يدفعون مليار انا يهمني

ان هذا جالس يشرك بالله عز وجل يرتكب اعظم خطيئه يرتكب الشيء اللي اللي الصحابه

الكرام ما جردوا حسن الله عز وجل ما انزل الكتب ولا ارسل الانبياء ولا الصحابه

جردوا حسنهم ولا ما الاي يحصل هذا الا لكي ينحسر هذا ومساله انك تجي تضحك على نفسك تقول لا

الوثنيه شيء اخر ومش عار عارف ايش ظل اضحك على نفسك هذا الضحك تضحك به على نفسك لانه

مشروعك الاصلاحي يفرض عليك انك تكابر الحقائق العلميه مثل هذا ولما تجي تتكلم في العلمنه وغير العلمنه اللي تعتقد انه

فيها اشكال تصير تلحق حتى التيار اللي ما يرى الخروج على الحاكم مثلا تجعله كل علماني 100% وتصير

تصير تعرف الالحاق وتعرف القياس وتعرف لكن في غيرها لا تصير عندك كشف الناس اليوم في القضايا السياسيه يوالون

ويعادون ويلحقون الساكت بالمتكلم بكلمه الباطل بالمتكلم بالحق على صيغه لا يحبونه ثم بعد ذلك يرون وثنيات وتجهمات

والحاد وغيره وغيره وغيره واعراض الصحابه تنتهك وكانه يعني ما لب الموضوع وقائله اتبغض اهل وهم اعلام نظم

وكتاب كتابه فقلت اليك عني ان مثلي يعادي كل من عاد الصحابه والله يعني الروافض شغالين يسبون

يعني وصل مستوى الى سب ام المؤمنين والجهر بذلك على رؤوس الفضائيات عند عند جماعه من غلات الرافضه

واللي هم ما يشكلون شويه هم وايد ولكي ولكي تناقش الرافضه ولكي ترد عليهم لا بد ان تستاذن جماعه المشاريع

الاصلاحيه هؤلاء الذين تحمر انوفهم وحتى انهم عايشين في احلام يزن يصنعون لانفسهم واقعا ورديا عن مخالفيهم وتجد المخالفين ليسوا

كذلك فهذا امر يحتاج مراجعه وبغض النظر انت مشروعك الاصلاحي خله في عقلك الان لكن

ارجوك اترك ائمه الاسلام في حاله اترك ائمه الاسلام في حاله لا تجلس تحمل كلامهم على كلامك على

مقدماتك على كذا عالج مقدمات الناس الانسانويه اول شيء بدال ما جاي تعالج والله هي في النهايه قولين في المساله ان ان يعني انسهلنا ‏T