حين ذب الحنابلة عن إمامهم …

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدى لقد كبرت بحثي في عيني هذه كلمه

قلتها لبعض الشباب مره لما او رد اعتراضات ضعيفه على البحث ضعيفه على البحث فقلت له

قد كبرت بحث في عيني اذا انني اجبت على هذه الاعتراضات قبل ان تعترضها لك ان

تتصور اخي المستمر ان شخص وانه لم يكلفه الامر للرد الا فتره وجيزه وانت كتبت البحث في عشر سنوات

ويهم الناس انني ما كان عندي عمل الا هذا البحث في عشر سنوات وانا الذي نتاجي ممكن يكون 100 ضعف نتائج

مبالغه وانما قصفت ان المراه ان هذا البحث ان مثلا النقاش في موضوع اهل الرايه او امام

اهل الرايه الموقف من اهل الرايه هذا البحث له متعلق عقدي فتنظر في كتب العقيده ما موقفه من المرجئه

وله متعلق بكتب الملل والنحل فاصحاب كتب الملل والنحل اين ذكره مرجئه الفقهاء واين ذكروا اهل الحديث

وله متعلق اصولي حين تبحث في اصول اهل الحديث واصول اهل الراي والنقاش الذي فيها

وله متعلقه لعموم المذاهب حتى تدرك عمق الخلاف وترى الامر عن قريب وله متعلق بالجرح والتعديل

وقواعد الجرح والتعديل واذا تعارض الجرح والتعديل وكيف نحكم على الامور وله متعلق بجمع المعلومات التاريخيه في هذا الموضوع

بعينه فهو بحث يتصل بعده مباحث فلهذا السبب يحتاج المراه ان ينظر في عموم هذه المدونات اذا كان يحترم عقل المجتمع

بعقل القارئ ياتيك انسان بكل اريحيه هكذا وستذكر عده نقاط نقطه كلام اقران يطول ولا

يروى ريهام ان الامام احمد منفرد بالكلام في امام اهل الرايه الهام ان الكلام في امام اهل الراي يقتضي

ضروره الا ان يكون هذا الرجل شيطان او تعديل هذا الرجل الحديث عن ان هذا الرجل اذا قبلنا الجرح

فيه فلا يجب ان نقبل اي جرح يقع في اي انسان بغض النظر عن بحث عن المساله التي نبحثها

علينا ان شاء الله سيستفيد المستمع عده فوائد تتعلق بقواعد علميه مختلفه ليس لها علاقه

زائده على البحث من الاصول التي تتسرب خلسه لكثير من طلبه العلم ظنهم ان الطعن درجه واحده

ان الطعنه درجه واحده ما معنى ذلك تناقض وان كانت الجهه منفكه على سبيل المثال لو وجدت 100 امام يقول عن

شخص فلان كان ثقه في الحديث هل يوجد تناقض بين الامرين لا قد يكون ثقه

ويكون قدريا لا مشكله ذر الهمذاني راس المرجئه كان ثقه وكان عابدا وله مواعظ حسنه وجميله

احمد بن حنبل قال في بن ابي رواد كان رجلا صالحا وكان مرجا طيب الان

فيقول قال اذا خلاص لا خطا ايوه حتى الارجاء دراجات هو داعيه غير داعيه لا نعامله كمان عامل السني من كل وجه ابدا

ولكن ايضا لا نسقطه بالكليه له امور ونقدم ونقدم السنيه عليه عند التزاحم ولا نظهر توقيرا له كما نظر توقيرا لسنه العمر

سهل في العلم الذي اسمه علم الجرح والتعديل في العلمي الذي اسمه علم الجرح والتعديل

هناك جروح مطرحه صحيح هناك من جرح ولكن كان الجرح شا اذن فقط انفرد به واحد او

اثنين من دون تعديلها هل يعارض هذا الجرح يعارض وليس في جهه المفكر بل يعارض

فهنا كفه التعديل ترجح عنه وهذا امر المعلوم لكن اذا كنا نقبل جرحا هو اهون من هذا

وبالتالي فاننا سنقبل الجرحى هذا من باب اولى فعلى سبيل المثال لو انت وجدتها شخص

ضعفه احمد بن معين وابو حاتم وابو زرعه والثقه البخاري والكل من المتاخرين يرجحون تضعيفهم او انت

ترجح وتضعيفه ثم وجدنا شخص اخر ضعفه هؤلاء مع البخاري الا ان ابو حاتم قد

عدله فجيئتك وازمتك وقلت لك كما انك لم تقبل قول البخاري لما شذ فلا تقبل قولها

بحاتم لما يكون علميا سليما الكلام على الامام اهل الراي ياتي في ثلاث مناطق في ثلاث جهات

في جهه الكلام على اعتقاده والكلام على فقه والكلام عليه في الحديث الكلام في اعتقاده هناك نقطه تقريبا متفق

عليها الا وهو اتهامه بالارجاع المرجيحه ما حكم السلف العام فيهم ابن تيميه والبدعوهم ما حكمهم في افرادهم

لناتي الاستاذ ابي حنيفه محمد بن سلمان محمد بن سلمان جرحو وقد تكلم ابن تيميه عن تبديع السلف

لما كتب كتاب الايمان او ابو عبيده قاسم بن سلام احدهما اكثر من الاثار عن الكوفيه

تقريبا عفوا بحماد النبي سليمان ايش حالهم مثلا ناتي لابي يوسف ابو يوسف لما جاء يشهد عند الشريك القاضي قال لا

اقبل شهاده من يقول الصلاه ليست من الايمان وهذا امر موجود في كتب الاعتقاد موجود والسنه لعبد الله وغيرها

فمادام الاستاذ انها عقيدتهم هم الثلاثه وليست والتلميذا واحده بالعموم التلاميذ اذا هذا يكون شرح ثابته

لا نقاش فيه ياتي انسان قليل العلم قليل الفهم انسان ناشئ عامه يقول لك هذا الرجل عاش في زمن

اتباع التابعين اكبر منه سنا وقد جرح ما كل البدع ظهرتها اثر النبي صلى الله

عليه وسلم عبد الله بن سبع العصر الصحابه الخوارج العصر الصحابه المرجه الاوائل القدريه الاوائل المعبد

الجهني ذره الهمداني يقول لك ها يعني انت تقيس صاحبنا عليهم اقول ما هذا هو نقاشنا

نقاشا هل صاحبكم مثله مثل الا فانت حين حين تقول هو مثل الائمه بل وتقيسه حتى على عرض ام المؤمنين تجعله مثل

عائشه رضي الله عنها في عرضها فانت صادرت على المطلوب هذه يسمونها في لغه الجدل

المصادره على المطلوب انك تفتر صحه النتيجه التي انا اصلا اناقش فيها لو كنت اسلم لك ان هذا الرجل شانه الاخرين تماما

شانه الصحابه او شانه الائمه الذين لم يختلف عليهم لو كنت اسلم لك هذا لما حصل

النقاش ولا جل في مثل هذه الحجه حجه ضعيفه جدا ان تقول والله هذا عاش في الزمن المتقدم

المتقدم في كل ما فيه والله سجن ابراهيم التيمي ذكر بالارجاء وذموه على ثقته في

الحديث وقد قتله الحجاج معبد الجهني قدري قد قتله قد كانوا في الحره ويقال لك بينه وبين الامام احمد رحمه الله

فيقول لك والله انظر احمد بن حنبل متاخر زمنا وهذا متقدم زمان التقدم زمنا انما ينفع الانسان ان كان

الانسان يسند اخباره الى السلف واما من لم يكن الحديث من شانه كما يقوله القطان

ومن لم يكن بابه الحديث ولا يروي وكان هو مشهور بانه ومن امام اهل الراي اماما اهل الراي الراي

فهذا تقدم الزمان لا ينفع كما لا ينفع المرج الى الاخرين كما لا ينفع الخوارج

الاخرين اذا جئنا نقيمه ولا تكلم فيه اناث من اهل طبقته ما نقول كلام اقران اذا علل الامر بتعليل

سليم هو ليس هو وحده الذي يجرح بالارجاء لهذا بعض افترى علي كلمه قال هذا لا يبدع

المرجئه فقط يودع امام اهل الراي فقلت له لا انا كتبته مقالا من زمان هل الموجه من

اهل السنه لا تفتح كتابا عقليا الا وتجري كلام عن المرجه بل لا تفتحه كتابا فقهيا متوسيا في

احكام اهل البدع سواء من الناس اللي على المذهب الحنبلي او المالكي او الشافعي اذا

تكلم الا ويذكرونه في اهل البدع وتجد الحنفيه ايضا يذكرون بعض الاعتقادات وبعض الامم المتعلقه بالمذهبهم الارجائي ويذهبون مذهب

اهل السنه طيب وهناك امر متعلق باتهامه بالتجهم والقول بخلق القران وغيرها وهذا بحث طويل

وهناك بامر متعلق باتهامه بالسيف هذا كله تحت الفرض العقدي واما ذكرته في رساله الترجيح ان كثيرا من

الناس يقبلون الجرح في الحسنه من صالح والحسنه بن صالح قرين ابي حنيفه وهو فقيه

وصاحب مذهب وهو ثقه في الحديث الضعيف ولم يؤخذ عليه في مسائل الايمان بشكل واضح وانما اخذ

عليه السيف فجرح من باب اولى يقبل جرح امام طيب وايضا لما تكلمت عن ابي يوسف ان ابا

يوسف لم تنتقد عليه الانتقادات التي انتقدت على امامه هناك في حديثه اتفاق على انه ضعيف في الحديثين

لكن هناك نقاط هل هو ضعيف جدا ومتهم بالكذب ام لا هذا هذا بحث طيب

وامك الجرح والتعديل مثل احمد بن معين ابن المدينه وغير انما يتكلمون في الطبقات التي هي اعلى منهم وقد اتفقت الامه على

قبول كلامها في هذا فهمه الشان والحفاظ الذي يقول ان احمد ليس من السلف او لا

يقبل الكلام هذا يهدم علم الجرح والتعديل احمد كل الناس يقبلون كلامه في الروائح التوثيقا وتضعيفا وهو معروفا انه من

الائمه المعتدين ومن الائمه المنصفين بالكلام احمد في الجرح والتعديل اقوى من كلامه في الفقه انت اذا قلت احمد لا يخلق

الجماع في الفقه يضحك منك لماذا كلام في الجرح والتعديل اقوى من كلامه في الفقه

لماذا اقول الكلام في الفقه لانه في الفقه ممكن تجيب فتاوي للصحابه للتابعين والاخرين الصحابه

كلامهم نادر في الجرح والتاني يعني ممكن يعدي الانسان لانه كان قاضيا عند الخليفه الراشد فلان نادر كلام

التابعيني يكون كلام في اهل ثمنهم وايضا تعديلات ضمنيه لكن اكثر كلام في الجرح والتعديل ظهر في

طبقه اثبات التابعين والاخرين واحمد يعتبر من رؤوس الهرم في هذا الباب واحمد ليس منفردا لكن نحن نقول هذا الكلام

هناك باب ثالث في الكلام في امام اهل الرايه الا وهو الكلام في فقهيه في رايه

وهذا الامر لا نستطيع ان نقيسه على احد لماذا لانه هو الامام في الباب فاذا رفض جرحه رفض جرح كل من سواه واذا

قبل جرحه قبل جرح كل من تابعه على هذا الراي والائمه الذين تكلموا فيه هم نفسهم

من تكلموا في المرجه الشيعه في القدريه في غيرها في غيرها فان قبلها تصنيفهم لاهل

الراي وكلامهم فيهم فهذا من جنس قبولنا لك كلامه في جميع اهل البدع فان رفضنا هذا التصنيف فقد نرفض ايضا

التصنيفات الاخرى قوله في الجهميه قولهم في كذا قولهم في كل الناس ممكن نعرف هذا

ونقول الله صفوان اقدم من احمد مش عارفه ممكن وهذا لازم شديد ولازم صعب ومن يقول ان ان السلف هنا لا ينضبطون

فنقول له كيف عرفت الاجماع على الاحاديث الصحيحه مثل ما ينضبط الاجماع على التصحيح لا مشكله

لكن من اهل الشام المت حتى الحنفيه لا يمكن ان احمد ابن معين وابن دين والبخاري

اهم شيء طيب وقد قال احمد بحنيفه شيئا فتبعوا على ذلك اصحاب الكتب السته فلم يخرجوا هذه

على ذلك اكثر اهل الحديث وهذا سلوك الشيوخي وهذا سلوك الشيوخه مثلا وكيع لم يروي عن النبي يوسف القطان

وغيره كانوا مهاجرين لاهل رايك كما ينبه على ذلك البخاري في الضعفاء في هذا السلوك اهل الحديث ككل

فلم يعاملوها على انها زله خاصه لاحمد او راي خاصه لاحمد بالعكس احمد كان يقول ابو يوسف صديق ولكن

حافظوا لنا سنه رسول الله صلى الله عليه وسلم وله السلف من اشياء اخيه فاذا المساله ليست انفرادا من الامام احمد

وحتى ليست مساله عدم تثبت فالامام احمد يكلمك عن مذهب فقهي هو امام مجتهد يتكلم

عن مذهب مجتهد اخر فاحمد لا شك انه يعرف اقوال اهل الرايه في الطهاره وهو تتمذ على

الشيباني ابو يوسف وهو خير من يمثل امام اهل الراي وهو ناقد لمذهبهم بقوه وهو قرا كتب

الشافعي التي هي نقد لهم فلا يمكن ان يقال انه بنى رايه عن راي ابي حنيفه بناء على

بلاغات بل بناء على كتب بين ايديهم بين يديه عفوا ولهذا وهذا التناقض الذي نمثل به من تاخر

فنقول قد استقر قد ثبت بشكل متواتر عن الامام ذمه لمذهب اهل الراي وكثير من المتاخرين

يزعمون ان انه يجوز التذهب بالمذهبين وكيف يجوز التمذهب بالمذهبين ونحن اذا اخذنا بكلام الامام احمد تكلمنا في المذهب الاخر

سواء عقديا او في المنهج الفقي فهنا توجد مشكله علميه كانك تقول الاشاعره والماتريديه والسلفيه كلهم اهل السنه فيقال لك كيف وهم

الواحد يظلله الاخر هذا لا يكون هذا تناقض طيب هنا وقفه طيب في في كتاب الترجيح

الذي يزعمون انه ينقذونه تكلمت على مساله كلام اقران هناك قاعده التي يذكرونها كلام الاقران يطوى ولا يرون يا جماعه الخير لو

كان يطوى ولا يروى لما رواه وناس بالعشرات حتى ان الكوثر اضطر ان يطعن في 300 ثقه

منهم 90 نحافه ولا يرى هذا القاعده هل امن بها مثلا احمد واصحاب الكتب السته وعامه الجرح والتعديل

لو كانوا امنوا بها لم اوجد الروايات ولما قال عنها ابن تيميه انها ملات الكتب

لما قال عنها انها ملات الكتب وساذكر لكم اسماء مجموعه من الكتب التي فيها الكلام عن الامام اهل الري وبكلام

سلبي او على الاقل مثل الطبقات ومن ساعه توفي عام 230 كتاب الطبقات المتوفى 230 لما ذكر امام

اهل الراي جرحه بامر الحديث ووصفه بانه من اهل الري هناك المتوفى 233 وهذا الكلام فيها خفيف على

الامام المهدي لكن كلام قوي على تلميذه الشيباني انه وصفه بانه كان جميل كذابه طيب

وهناك التواريخ المرويه عن احمد مثل السؤالات المرويه عن احمد والعلل وهذه مليئه بكلام الائمه مما يرويه احمد شخصيه

ويرويه ابنه وهناك التاريخ الاوسط والتاريخ الكبير والضعفاء الصغير للامام البخاري ومتوفى عام 256 وقد ذكر كلام الثالث في امام اهل

الراي واشتد عليه شده عظيمه وهنا كتاب احوال الرجال لجود ثاني كتاب احوال الرجال للجزء الثاني وقد تكلم بكلام

غليظ في ابي حنيفه واصحابه وهذا امام من ائمه الجرعه والتعديل توفي عام 259 وهناك

كتاب التاريخ الهجري الذي اختصر منه الثقات ومع انه اختصر منه الثقات الا ان فيه كلاما على اصحاب ابي حنيفه وذكر

للخلاف بين اهل الحديث واهل الراي لما تكلم على شريك وكيف ان شريك كان يمتحن ابن

حماد بن ابي حنيفه في مساء محمد ونبيفه في مسائل الايمان ويغلب عليه في القول

وهناك كتاب الكلى والاسماء للامام مسلم رحمه الله تعالى وكتاب الكره ما تكلم في احد الا فيها

حنيفه لما جاء ذكره ذمه عبيد الاجري لابي داود وفي ذلك لان بحنيفه كان مرجا

وان كان يصحب سالم الافطس على الارجاء وانه مجتمعوا على الارجاء والسيف وهنا كتاب تاريخ واسط وهذا لا يوجد في

كلام كثير سواء اثر ان يزيد منهارون وهناك الضعفاء والمتركين للنسائي وفي كلام على الامام اهل الري

وهنا كتاب اخبار القضاه الوكيل وفي هذا الكتاب ذكر ذم الليث لبعض تلاميذ ابي حنيفه وكتابته لهارون الرشيد انه ينبغي ان

تعزل عن هذا القاضي وذكر قصه كتابه امام اهل الرايه وهذا الكتاب فيه اثار كثيره في ذم الرجل

وهناك وابنه بحاجه توفي 327 وهنا كتاب المجروحين اللي بنحبها متوفى 354 واما بن حبان فقد ما الذي فعله

ادعى الاتفاق على الطعن في الرجل والرجل توفيس عام 150 ثم هناك الكتاب الكامل في الضعفاء لابن هادي الكامل في

الضعفاء لابن عدي وهو معاصر لابن حبان ومعاصر للداره قطني وابن عدي ايضا ونقل عن

شيخ ابن ابي داود دعوه الاتفاق على ذلك طيب وانا كتب الدارقطني وتواريخها وهي فيها من

الذمه فيها وهناك كتب ابن شاهين وكان معاصر للسابقين توفي 385 قد ذكر ابو حنيفه في المختلف فيهم هل هو

ضعيف ومترك وذكر ابا حنيفه في الضعفاء وهو له كتاب لطيف في اصول السنه اورد فيها

اثاره في ذمه وهنا كتاب ضعفاء المتروكين رحمه الله عليه ابن معين للدارقتني وغيره هناك من دائما

له مخطوط ولم يخرج للنور وهنا كتاب الضعفاء لابي نعيم من الاصبهاني وقد ذكر ابا حنيفه واتكلم فيه بكلامه غليظ

لخص فيه كلام الامام البخاري وهناك كتاب الانتقاء في فضائل الائمه الثلاثه الفقهاء لابن عبد البر وهذا من

اكثر الكتب الدفايه ومع ذلك هو في هذا الكتاب ادى اتفاق من يقول الامام قول وعمل

على ذمه وقال في هذا الكتاب ان اهل الحديث في ابن معين كالاعداء لابي حنيفه

وهنا كتاب الكنا ثم بعد ذلك هناك كتاب تاريخ بغداد هناك كتاب تاريخ بغداد وهناك كتاب طبقات

الحنابله لبنانيه على 526 متوفي وفيه اثار في دم امام اهل الراي وحتى تاريخي وهناك المنتظم لابن الجوزي في

هذه الحقبه وكتابه ضعفاء المتروكين ذكره والمنتظم وفي المنتظم ادعي الاتفاق على الاذن نسيت انا طبعا الضعفاء للعقيلي

هذا شيء يسير ما يملا الكتب حين يقول لك كلام اكرام الالباني ماذا يقول معلق على دعوه كلام اقرا

يقول عالمين متعاصرين بلديين احتمال ان يكون بينهم شيء من التنافس اكثر مما لو كان المتعاصرين في بلدين

بعيدين وهذين في الشام ومالك في المدينه تكلم في امام اهل الرايه وابنه المبارك في خرسان وكان

يمدحه ثم رجع عن ذلك وقد ذكر رجوعه وحاتم وذكر رجوعه من العيافي ترتيب المدارس

فهذا يبعد دعوه انها كلام اقران يقول كذلك اذا جاء امام بعد ذلك التعاصر ايضا وطعنه في من طعن فيه قرين هو معاصره

فذلك ثم يرجح ان الطاعه ليس بسبب المعاصره هؤلاء اذا جاءوا تحدثوا عن معاصريه بحنيفه

قالوا كلام القران ولا يرون واذا جاءوا تحدثوا محمد جاء بعده يقولون هؤلاء لم يعاصره لمفه

يا اخوان الكرام الكلام في امام اهل الراي ليس اثرا او اثرين او 10 او 20 او 30 يلا

ليت وليس كلام في طبقه واحده فقط يعني من عصره تكلموا فيه وانتهى الامر ليس ذلك

في هذه الطبقات التي تريها والتي تريها والتي تريها والكلام مبني على حدود قويه بعضها

قد يقول قال الا تخافون الله هذا الرجل ستقفون امام يوم القيامه تقفون امامه يوم

القيامه فنقول وايضا انت حين قلت ان اهل الحديث قد ظلموه وطعن فيه وما تثبتوا وانا له منه بغير وجه

حق فان هذا ايضا قد يكون ظلما منك لاهل الحديث اليس كذلك بعض الناس يصور لك ان

فنقطه كلام الاخران انا تكلمت عليها في اين تكلمت عليها في في رساله واعلم ان بعضهم يصور ان الذين تكلموا في

امام اهل الرايه قليله فلهذا ذكرت في رساله اربعه كلمات والان ساتيد عليها بعض الكلمات ابن عبد البر ماذا يقول كثيرا من

اهل الحديث استجاز الطعن على ابي حنيفه اذا هو لا يتحدث عن واحد او اثنين وانما

كثير من اخبار الاحاد والعدو اذا تكلموا فيه لانهم يرونه يرد الاخبار اذا تكلموا حميميه على السنه اذا ليس طعنا

في الدين بل هذا حمي على الدين لانه كان يذهب في ذلك الى عرضه كذا

وكان من ذلك ايضا يقول الطاعات من الصلاه وغيرها لا تسمى ايمانا يعني مرجه وكل من قال من اهل السنه

والجماعه الامام قول وعمل ينكرون قوله ويبدعونه بذلك حرب الكرماني هو من ائمه الحنابله قال هذا مذهب الى مثل السنه واصحاب الاثر

واهل السنه المعروفين مقتدى بهم ممن ادركم العلماء العراق والحجاز والشام وثم جماعه منهم وفي هذه العقيده قالوا اصحاب الراي

مبتدئه الظلال والسماء بحنيفه في حرب الدول الاتفاق والدعاء وقال ان احمد ليس لوحده هذه الكلمه الثانيه ابن

الجوزي يقول وبعد هذا فان الكل على الطعن فيه فقد اتفق الكل على الطعن فيه

ثم بس ذلك يدافع عن امامه احمد بن حنبل ويقول امامي ليس لوحده في ابي حنيفه اجماع من العلماء لان امام

اهل البصره يوم الثلاثاء وقد روى اثار عبد الله بن احمد والخطيب وقد تكلمنا فيه وامام الكوفه

الثوري وقد تكلم فيه امام الحجاز مالك وقد تكلم فيه امام مصر الليث وقد تكلم فيه

امام الشام الاوزان وقد تكلفان عبد الله مبارك تكلم فيه فالوقيعه في اجماع العلماء الان

فابن ابو داود كانه سمع اولئك الذين يقولون احمد بن حنبل مذهب وهو شديد احمد

بن حنبل يتكلم بالناس احمد بن حنبل فعل احمد بن حنبل سوف قال لهم تعال

لابين لكم ان احمد بن حنبل لم يكن منفردا هؤلاء كلهم من الطبقه اتباع التابعين من

سن ابي حنيفه ومنه ومن هو اكبر منه مثل ايه يعني يقول المعلم ايها في التنكيل وكلام مهمته

اهل السنه في ذلك العصر في قول ابي حنيفه متواتر حق التواتر المعلم يقول كلامهم

متواتر يعني كثير ابن تيميه عندي كلمه ثالثه يقول امتلات بها الكتب سليمان بن حرب روى يعقوب بن سفيان في اليوم المعرفه

التاريخ والسليمان بالحرب من الصغار اتباع التابعين من اتباع التابعين يقول يحب اكثر هل ادركت احدا يعتدي برايه

علما رايتم لو ابو حنيفه رايه وفقه سليم 100% فان ذلك لا يعفيه من التضليل ومن

التبديل ويقول اسود من سالم ادركت اهل العلم يكرهون رايك بحنيفه ويعيبونهم هذا كم واحد

كلهم غلطانين والنوفي ناس مدحوه تمام ان في ناس مدحوه هل مدحوه في نسمح للجرح بحيث يعرضون الجرح

ام يمكن ان نجمع بين الجرح والتعديل والجمع مقدما او الجرح التعديل شاف اذا ما اللوم على احمد بن حنبل وما اللوم

على اصحاب الكتب السته يقول ابن ابي داود يقولون في مساله اتفق عليها مالك واصحابه

وفعلا تكلم في امام اهل الرايه واثاره موجوده ولهذا ومشي على هذا بعض المالكي المتاخرين

مثل الداني صاحب الارجوزه لما قالهم الذي في الكتب الصحيفه من قول ذا الراي بحنيفه

وفي كتابه الرساله الوافيه ورد اثارا عن مالك في ذم الرجل ابو بكر تكون هذه المساله من اصحاح

قالوا لا تكونوا مساله اصح من هذه قال هؤلاء كلهم اتفقوا على تظليل هذا ابن ابي

داود صاحب الحائي وهو رجل مشهور ونقل من عند اتفاق اهل الحديث على قبول اخباره

هو امام من ائمه الجرح والتعديل ومن ائمه العلم المطلقين فسبحان الله كان الحنابله علموا انه سياتي انسان في

اخر الزمان ويحاول ان يظهر الامر على انه من مفاريد احمد بن حنبل وان من تابعه انما

تابعه احمد فحرق قال كلمته قال كلمته قال كلمته ابن تيميه قال كلمته فبن ابي داود لما تكلم ذكر من سبق واحمد

ومن تيميه لما تكلم ذكر من تابعه احمد اصحاب الكتب السته فاذن احمد ليس منفردا حتى في التجهيم الان

ماذا يقول تتبعون احمد انتم في التجهيم وفي وهل نتبعك انت في قولك فلان حدادي

وفلان كذا وفلان كذا تصنيفاتكم غير معتبره انتم لست العلماء ولستم ائمه طيب طيب فمن ياتيك ويقول لك السلف هم الصحابه

التابعين والتابعيهم فتقول له الخوارج والمرجان الذين عاشوا في هذه الاثمنه ما تصنيفهم هل هم من السلف

الجامع من صفوان يكون من السلف ذره الهمداني يكون من السلف عبد الله بن سبعيكون من السلف من شرط الرجل ان يكون من

السلف ان يكون السليم والاعتقاد فاذا يتناقشنا في عقيده الانسان لا يجوز ان تستدل على سلامه عقيدته بمجرد انه عاش في

الزمن ومتقدم بل لابد ان يكون على اعتقاد عامه واما دعوه ان من جاء بعدهم لا يؤتمنون او

كذا فمن جاء بعده نعم الكذب هذا لا شك ولكن هناك ائمه اصحاب الكتب السته وامه الجرح والتعديل هم

من جاء بعده سياتيك انسان يتحمق يقول لك اذا قلت ان احمد تكلم في امام اهل الرايه فهو مذموم

لانه تكلم في رجل من السلف هو انما اتكلم في رجل مرجع انما اتكلم في

رجل عليه ما اخذ حسن ابو صالح مثلا عليهم اخر وتكلم في رجل يتكلم فيه ائمه اهل زمان

حتى الصييمري صاحب كتاب اخبر بحنيف وصاحبه ذكر كلام سفيان الثوري في امامه امام اهل

الراي وكلام من شبرما وكلام الحسن ابو صالح وكلام شريك وكلام هؤلاء جميعا من الكوثيين من عاشوا في بلده

وقد قال الامام البخاري رحمه الله صاحب الصحيح سكتوا عنه الراي عن حديثه البخاري ينقل ما قالت من ينقل ما قالته هو طبقته

من الصغار ام ينقل الطبقه الكلام الاشياء واشيخ ولهذا عند الله من الامام احمد ما

الذي فعله ذكر كلام الوالده في امام اهل الرايه ثم اسند الائمه السابقين انسان سخيف ويقول لك امام اهل الرايه هو

اولى مثل صابر مشهور يقول لك ابو حنيفه هو اولى باسم السلف اذا اذا كان السبب كل من تقدم فاذن

الخوارج والمرجع وغيرهم سلف لكن هؤلاء لما ظهروا ظهروا باعتقادات فاسده امام اهل الرايه في الارجاء تابع

فهو تابع لمن ذو فقد امه في قول المرجع كان السلفي يقولون نحن اكبر منه ولهذا ابو

نعيم وهم شيوخ احمد يقول انا اكبر من رايي بحنيفه يعني يقول ان قوله محدث فانت متى

ينفع كونك من السلف حين تكون متبعا او لم تخالف من تقدمك من السلف فقط الامام احمد امام المجتهد

وانتم تقولون يجوز ان نتبع الائمه المجتهدين والا انت هكذا متناقض واحمد ليس منفردا احمد تبع وسبق

والعجيب ماذا يقول لك يقول اتفق العلماء بعد القرن السابع والقرن الثامن على كذا وكذا ثم يقول اتفاق السلف لاينضبط

واتفاق السلفهم الصحابه والتابعين واتباع التابعين طيب امنا بالله الامام احمد يقول من الدعاء فهو كاذب ابن

تيميه يقول ان في القرن السابع والثامن عفوا يقول ان الناس بعد القران الثلاثه الفاضله لا ينضبط اتفاقه

غالبا لا ينضبط اتفاقا لا فعلا مؤلفات كثيره مخطوطاتهم لا لا تنحصر ولا تجمع ثم هل

الاتفاقهم يرفع الخلافه المتقدم فما بالك بالاجماع المتقدم اذا لا فائده ويقول لك لم يتفق الناس على الطعن في امام

اهل الرايه لم يتفق الثلاث مع ان السلف كلامهم ينضبط وانت كذاب اشر مال كذاب اشر

بخاري كذاب الاشهر بن ابي داود الكذاب العشر ابن الجوزي كذاب الاشر عبد الله بن

احمد الكذاب العقيلي الكذاب الاشر بنحبك كذاب الاشر بن عبد البر كذاب الاشهر كلها كذابون يشرون وانت تدعي اجتماع اناس لم

تحط بعشر مؤلفاته مؤلفات في القرون متاخره كثيره جدا ومجلدات وكثيره ولا يحيط بها احد

واجمعهم ليس معتبرا لانهم ليس لم يجرح وتعديل وهم الجرح التعديل اصلا ثم يحدثك يقول لك لماذا نتعامل مع كلام

السلف على انهم ثلاث مقدسه فالجر التعديل فلان ثقه فلان ضعيف فلان مرجع منهم اهل

السنه من هم اهل البدع من التصنيفات السنه لا توجد الايات في القران واضحه او احاديث

نبويه صحيحه انما توجد ممارسه الصحابه للخوارج واخذ منه دمر بن عمر القدريه وايضا كلام علي في المستشفى والى اخره

ففي علم ففي علم الجرح والتعديل وقد قلت هذا في صوتيات قصتي مع اهل الرايه لو في

علم الجرح والتعديل كلام الائمه هو المعتبر لان هذا فساله اهل الذكر من من ترضون من الشهداء فارجع الامر يحكم به اذا

وعد للموت مهمه الجرح والتعديل اعتمدتهم الامه لا خصوصيه للامام اهل الراي كل الناس نحن نقبل كلام الائمه الكتب التي

سميتها لك قبل قليل هذه الكتب لا يوجد فيها كتاب الكلام فيه فقط على امام اهل

الرايه بعينه الكتب كلها تتكلم عن كل الناس جرحا وتعديلا يعني الامر ماذا يقول المضحك ان نسمح

هؤلاء يزعمون انه السلفيون نهجم الكتاب والسنه وليس قوام العلماء السلفيه لا يقولون هذا كذب هذا كلام الانسان كذاب

السلفيين يقول الكتاب الامه ثم في مسائل جرعه التهديد لا توجد معارضه الكتاب والسنه لا توجد معارضه الكتاب والسنه

بل مساء الجرح التاليه هي تطبيق الكتاب والسنه باننا نجرح ونعدل الشهود متابعين للائمه والاهل الذكر

الوحيان يذمون التمذهب ويطعمون في المتمذهبين ثم يتبعون اقوال الرجال الانسان لما يتبع اقوال رجال في مسائل فيها دليل يتبعون

التمذهب مذموم لماذا التمر مذموما لوجه واحد عندما يذمه انك تاخذ باقوال شخص بغض النظر عن دليله لكن ان اخذت كلامه مع

الدليل وصرت تدور مع الدليل الحديث اذا اختلف الائمه فاهلا وسهلا في مساء للجرح والتعديل قبول الدليل بيتكون عند قاعده

مضطرده فالجرح المفسر مقدم على التعديل من عارف به اذا وجرحه العامه انا اذا قبل الجرح

العام مثلا في مقاتله ابن سليمان فقبله فيما بعد الراي اذا قبلته ما الخلط بين

مسائل الفقه ومسائل التعليم مساء الفرق فيها ادله نصيه ترجح بين اقوال المجتهدين ولهذا السلفي انفسهم يظلمون من يخرج عن

القوى العامه اسئله فيهم يضمون من يخرج عن قبول عامه الائمه وينفرد باقوال لم تكن موجوده في

زمن السلف لهذا الامام احمد مثلا لما ابا ثور لانه اباح نكاح المجوسيات لانه جاء بقول جديد لهذا مثلا حين تاتي

وتقول المرج اليس من اهل السنه عفوا مرجع من اهل السنه انت جئت بقول جديد محل الدم

هنا هذا جئت وكفاره المرجه جئت بقولنا جديد وان كان بعض الناس قد ياخذهم بعض

الاقوال لكن قول علامه اهل العلم هذا حتى تسميه قبول كلامها التعديل التقليدي اذا كان تقليدي في امامه للراي اذا نحن

مقلده في كلامه في المرجه وفي القدريه وفي الشيعه وفي هذا الاعتقاد كله تقليد من قال القدريه كذا الجهميه كذا المش عارف

اليس الائمه السلف يقول يا رجل التقليد في مسائل الفروع الفقهيه اهون الف مره من مساء الكفر

والايمان فالواقع ما هو الكفر والايمان نحن نتكلم عن السنه وبده اتجوزتها التقليد للناس ان يتبعه مذاهب

المرجئه فهذا ليس هينا فيقول لك مصادر التشريع القران والسنه السنه كيف تعرفها تعريف بالصحه والضعف

اليس كذلك الصحه والضعف كيف تعرف ان هذا الراوي ثقه وهذا الراوي ضعيف بكلام من

بكلام الذي يتكلم هتقليله يقول الصحابه قد اخطا في مثال فكيف بهالم وما الذي يخطئ ما الذي يحدد الخطا هذا مثل

الذي يرد حديثه البخاري ثم يقول الامام احمد التكلم في فنه وقد سبقه على ذلك ائمه

والكلام الذي تكلم به هو كلامه عارفين فهذه مساله من مذهبه فهو لما تكلم في فقه

الرجل فهو فقيه لما تكلم في حديثه هو امام محدث حافظ لما تكلم في العقيده هو امامنا

مثلا السنه ولم ينفرد بحرف كلهم مبني يقول العجب اننا لو قلنا قال الامام فلان

فلان من قال كذا فهو كافر يقول يطير بها هذا الجاهل فرحا متخبيطا دون وعد هو في الواقع انه لا

توجد كلمه قال الامام فلان الفلاني هذا كذب توجد اجماعات حتى كلام احمد في اللفظيه دخل يوم السنه

الاصبهاني انعام عن الرازيين النعامه اهل العلم تابعه احمد على تجهيم ابن كلاب والكراسي عامه اهل العلم قال كلهم اجمعون

علماء الانصاري طبعا الى اخر كلام سخيف يعني حتى مثلا دعواهم يقول لك انت لماذا لا

تتثبت من قوله 6 7 يدعون الاتفاقات وفعلا هناك حشرات الاثار تعبدهم لو سكتنا في هذا

الاتفاق تنفك في عموم الاتفاقات الاخرى ثم لو لم يوجد اتفاق فهو قول جمرهم وقول

الجمهور راجح لا يكون باطلا ويدمر الاسلام وابدا ثم انه مقيس على اصولا اجماعيه يقول لم يعجبه في الفقه اصلا كلمات احمد

في الناس مثلا جواز السلطان هو انتقد على من عينه هذا ومع ذلك الثقافه في الحديث هو

انتقد على ابي يوسف الراي هو مع ذلك قال انه كان صدوقا هو لما ابا ثور في مساء الفقهيه بل دعى

عليه مره قال لا فرج الله عنه وتكلم في عقيدته ومدحه في محل اخر فهذا يدل اصلا على انصاف الرجل لكن لما

ناتي الامام اهل الري نجده ذمه ذمه حديثه ورايه كما قال البخاري مثلا اسد بن عمر قال عنه ابن معين كذوب

احمد قال صدوق هذا من اصحاب حتى مثلت لما احمد قال ابن المبارك لم ينزل من السماء

هذه الكلمه قالها ولكن هل هي الكلمه الوحيده في ابن المبارك اما ان له ثناءات

على المبارك كثيره علما هذا الاثر لا يصح اصلا وحتى من الكذب ان يقول لك والله ان اهل

الراي منفصلين تماما والله يا استاذ والله انك رجل الجاهل والله انك رجل مالك علاقه

بالعلم والله العلي العظيم انك انسان عائلتكبر اصلا ما احد قال هذا والكل يقول بكل وضوح انه اهل الراي يقبلون احاديث

يقبلها الاخرون لكن عندهم اصول ردوا بها احاديث يقبلها الاخر قالها ولا احد قال والله ان الناس تاخذ

بالكلام فيهم لان احمد فقط تكلم بل احمد وفلان وفلان وكثير حتى يقول لك اهم موضوع الكفر والايمان هذا

ليس اهم موضوع الكفر والايمان اهم موضوع الاسماء والصفات لكن انتم لان عندكم الانسان هو اهم شيء اهم مساله تكفير

الاحكام على الاشخاص تحديد ما هو كفر وما هو ايمان فعلا يرجع فيه السلف لكن تحديد من الذي يكفر من الذي

يؤمن هذا بحث اخر لماذا لان الائمه قد يختلفون في بعض القضايا في الاحكام على

الاعيان وعلى الفرق وعلى المقالات او كده القولين لا يخرج عن دائره اهل السنه مثل يختلفون في تارك الزكاه منهم ان

يكفروا منهم اللايكفر يختلفوا في الطائف الممتلئه يختلفون في كذا في كذا في كذا في كذا

والا من ايش اخذ الاقوال لكن هذا يعظم لك يقولك الانسان هذا مقدس لا تتكلم في بشر الله سيحاسبك الله كذا

الله كذا وهو يتهم الاخرين بالظلم وفي الواقع ان الانسان لو تكلم فيه شخصا على جهه الاجتهاد وكان الانسان ليس كما

قال فان هذا يدخل ايضا في هيئه الاجتهاد الاجتهاد الحكم فاخطف له اجر والاجتهاد فا

فا صاف له اجراء بدليل اختلاف الفقهاء في عدم المسائل هل يكفر هذا او لا يكفر واحيانا يكون هنا

خلافا لا يبدع ولا يبدع الى اخره حتى دعوه حتى من ضمن الكذب ان يتكلم

المذهب السلفي ليس فقط العقيده المذهب هو لا شكل ليس فقط العقيده كالعقيده اعظم ما يؤخر من فضل الله تبارك

وتعالى وين كان هؤلاء لا يعنون السلف لهم منهج في الجرح والتعديل السلف له مناش في الفقه

وفضل لا تبارك وتعالى نحن نرد على من يجود من يقول بتكافل الادله في الفقهيات وانك

تاخذ اي مذهب او من متبع الرخص او دعاه التعصب المذهبي وايضا على شديدات الظاهريه

وقد كتبته في ذلك شيئا كثيرا جدا ايضا حتى في السلوك في الكتابه همم جمعت

اثار الصحابه والتابعين في الزهد والرقائق والادب ومن ضمن الادب وموضوع الادب هذا الذي لم ارى المتحدث يتكلم فيه وربما هم

يتواصون يقولون انظروا هذا الرجل الغضوب فاذا خاطبت امه اسيء له بشكل شخصي لعله يغضب ولا يبقى عقله معه فلا يجيب على

كلامكم بكلام الرصيف فاقول هذا اسلوب الرخيص هو الله وجه الله لو كتب تردونه على بعض من

ينكر احاديث اشراط الساعه مثل رشيد رضا او بعض من ينكر الرجل القرضاوي او بعض من

يتكلم في ابي هريره او بعض من يكفر اهل السنه في مواطن او ينفي الصفات

او بعض من يقول بخلق القران ونفي الرؤيه ويطعن في الخليفتين الراشدين علي عثمان وعلي ويطعن في معاويه لا والله

لا وجدتم من اللغه اكثر ادبا بكثير لكن هذا من ضمن الانحطاط الاخلاقي الموجود عند كثير من الاسلاميه اذا رد على انسان

يرده على قوم يظن انه قله فانه يستاذن عليهم وهو جبان جدا امام الناس الذين يكون

لهم اتباع كثير طيب ايضا يقول عن ابراهيم الهروي اييه هذا الاثر الذي لا يعرفه الامام احمد غيره

يقول رجل وثقه لمهند من يتبع الولايات والقضاه وهو سخن يقول فلو كنت في زمن الامام احمد لكنتم

اوسخ الوسخين وانا والله تعجب يعني ما داعي هذا يعني حتى نحن عندنا هنا في

الكويت توجد منظومه قانونيه سيئه في احوال الاسره انا نقدتها كثيره المتحدث هذا انا لا اعرف له كثير كلام في الموضوع

سبحان الله ياتي بالامور شرقا وغربا وهو ياخذ ردود من على اليوتيوب وينسبها ولا حول ولا قوه الا بالله

حتى مثلا ابن المبارك وابن علي مبارك يعتبرون الطعن شيئا بابا واحدا كله كانه حكم على الانسان بالذنقه يعني اي

انسان ينتقد على اي انسان فهذا الانتقاد يعني هدمه بالكليه واذا قبلت النقد المتواتر في حق شخص فعليك ان

تقبل اي نقد مره معك في اي كتاب لاي شخص سبحان الله وهذه قواعد عجيبه هذا كانه

انسان يقول لك اذا قبلت بتخطئه راون خالفه اثنى عشر ثقه خالف حديثا فعليك ان تقبل

بتخطئه كل الروايات الذين يمر معك الذي يخالفه واحد او اثنين مثلا من يخالفه اثنين او ثلاثه وتقول له

ثاني عشر ليس مثل اثنين طيب وهنا وهنا نقطه او التنبيه عليها ياتيك ويقول لك

ويقول لك يكفر المناوي لم اتكلم عن تكفيره البته ولكن لما قرات كتابه فيصل القدير لاحظت

انه ينقل خرافات علي بن عربي لا تليق برجل من اهل العلم مثله فجمعت في ذلك جمعا

اسميته خرافات ابن عربي التي اقرها المناوي خرافات وكفريات ابن عربي فمن ضمن الامور التي ذكرها ابن عربي يقول

قال ابن عربي اوحى الله الى داود ابني لبيتا يعني بيت المقدس اوحى الله اليه لا يقوم على على يديك فانك

كثافه الدماء فقال ما كان الا في سبيلك يعني داود يقول لله عز وجل ما كان الا في سبيلك فقال صدقت

ومع هذا اليس عبيدي وانه يقوم على يد ولدك سليمان الان هذا هذه احدى الخرافات فقط انا الان

اسال كل انسان مسلم انا الان انكرت هذه الخرافه ابن عربي يذكر ان الله عز وجل ذنب داوود

وقال له انت لا يبنى بيت المقدس عليه فقال له داود ما الذي فعلته ما المشكله

التي صدرت مني فقال له انت يا داوود فقت الدماء فقال له داود يا رب دماء التي سبقتها في

سبيلك يعني جهاد في سبيل الله رفعه فقال له لا داوود اليس عبيدي طيب سبحان الله

هذا الاثر خطير جدا وفيها الطعم في الجهاد في سبيل الله وغير ذلك في المقال اشياء كثيره

بن عربي لما نحن ننكر هذا ما الذي يحفظ التي يقال طعنه في المناوي ولا يقول للناس

ما الذي قاله كما تحدث في امر رشيد رضا ولم يقول لهم موقف رشيد رضا من ابي هريره

ومن السنه ومن تقديم العقل على الناقل ومن هذه النزول المسيح الدجال وغيره وغيرها يقول قال عن ابن حسن كذا وكذا

يقول لك انا قرات وانا نظرت وانا فعلت وانا سارد وكلام اهل العلم ثم يحدثك وكان

احمد وحده الذي تكلم رحمه الله ولا ياتيك بكلام الناس الذين ذكره بالثلاث احمد من جاء بعد احمد الذين

وافقوا وهذه وهذه الامر ولا ولا يقول لك ان احمد عفوا من اعرف الناس المذهب القوم فانه

كان صغيرا سمع اهل الراي ونظر في كتب ويعرفهم ومعرفه جيده جدا فهو فلان الامانه العلميه

لا يوجد نقل لاي لاي اقوال لاي اثار لاي حجج ساعتين من الخطاب وانتريات قبل الاسابيع

والله ثم ارد والثنا نفعل وكل الكلام المذكور فيما في في كتابه لم يتم الرد

عليه لازم تفاصيل نقاش الناس مع بعضهم البعض واخذهم وعطائهم الدفاع مذهب السلف ليس الكلام في الاشخاص

وايضا لا ينبغي ان تزيد من المذهب السلف مالا يوافق الثقافه العامه وظلموا انسانا حتى قالوا فيه كاد الدين

وقالوا الداء العضال وقالوا ما ولد في الاسلام مولودا منه وغيرها من العبارات الشديده على مستواهم العالم من الثقه

وتوافدوا وتراثدوا على هذه الكلمات على تواعد اخطارهم على تباعدي اقطارها ويقولوا لك منها مصطلح السلف غير منضبط ثم

بعد ذلك ياتيك ويحدثك عن وهو النكته ما هي يقول لك انا قرات كلام ابن تيميه طيب ابن

تيميه من السلف يعني لو نفرض ان انت تقول ان احمد بن حنبل ليس من السلف فعلا احمد

ولد بعد وفاه ابي حنيفه وهو فعلا متاخر لكن هو من كبار طيب الرجل الذي عاش في القرن الثامن لو

فرضنا انه خالف احمد من اقرب الى الخطا من الناحيه الزمنيه الناس على نفس القاعده من

اقرب الى الخطا شيخ الاسلام ام الامام احمد من اقرب الخطا شيخ الاسلام اولا لانه هو بعد زمن ثانيا

لانه ابعد عن التخصص في موضوع الحديث والروايه وكان حافظا في زمن لكن لا يمكن

ان يقارن بالامامه احمد كذلك الامر نفسه في البخاري فهذه الحدود كلها اصلا تنعكس عليه

فان قال لك والله همم سيسالك الله وهذا وكيف هذا الكلام وهذا كلام خطير وكفر

وايمان طب انه يفترض ان كل من جرح الرجل لو طلعنا فيه كفره وليس الامر ذلك

فسيقال له ايضا ظلمك للناس واتهامك لهم انهم كفروا بغير وجه حق هذا ايضا ستسال عنه او بدعوه بغير ستسال عنه

وهذا ينطبق على كل شخص كل الناس لابد ان نتثبت في حقهم اي شيء يروي عنهم او يقال او ينسب لهم حتى ائمه

المعتدل لابد ان ان يثبت هذا الامر لكن من اكثر الناس تثبتا اهل الحديث الان انت الان تنقل امورا بدون

اي تثبت عني وعن غيري بطريقه سيئه جدا لو جئنا وقلنا انك لست متثبتا وانك هكذا

وربما نرميك بالكذب من يحبك ماذا سيقول يقول لا الشيخ اكيد اكيد عنده تاويل اكيد اكيد سمعك فما بالك

بانسان وظيفته في الحياه تصحيح الاخبار والتضعيفها وظيفته في الحياه الروايه الروايه وكشف الكذابين فكيف فكيف

همم نجد ان الكذابين قد خدعوه خداعا عظيمه وخدع ليس ان لم يخدعه لوحده او خدع جماعه

كبيره في مسائل واضحه يعني هو هم لم هم لم ينسبوا مقاله الامام اهل الرايه قد تكون

مجتبه بها ممكن اقول لك انه فلان قال قال انه غلطان فتصدق ويكون متوهائهم لا مشكله

لكن لابد ان يظهر الله عز وجل الحق على لسان ثلاثه او على لسان امام اخر دفاع

محمد ابن اسحاق لما تكلم فيه بعض الناس دافع عنه بعض الناس وحصل النقاش باخذ بعضه

لكن ان نجد الان ما يتوالدون ويتوافدون على نسبه الاقوال الشديده لبعض لهذا وذمه والتوارد عليه اكثر من شخصيات اخرى يعني

يفترض انها قال جلاله هذا امر بعيد من قال في مؤمن هذه معناها اذا قلت ان فلان

يرد الاحاديث برائه ولا يقول ذلك فان قلت انا فلان اييه قال كذا وكذا بادله

فقلت عني انني قلت ذلك بلا ادله فانت الان قلت في مؤمن ما ليس فيه انت الان منسى

تدخل في موضوع رضاه الخبر لماذا لانه هذا يتكلم بيدله معتبره ولهذا الجرح والتدريب الذي سميت لك كتبهم

ما كان وجهها الاول ولا اناس بلا ورع ولا اناس بلادين هم كانوا اتقن ناس وادير الناس اتهمتهم الامه

هم على ذلك تكلم وهو اوردوا الوارد وكذا وكذا والى اخره ما لهم مجتهدون لو اخطاوا فهم مجتهدون

ماجورين لانهم كانوا قاصدين الذبح عن الشريعه والدفاع عن الشريعه وقد ذكر الحنفيه قال انا اظن ان الائمه الذين

تكلموا في الامام الاعظم مجتهدون ماجورين لانهم ارادوا الذباب يعني حتى في الزمن القديم

فيبعلون الافاعي والا خلافيات البشر اعظم ما تكون في ذات الله عز وجل في ذات الله عز وجل

الخوارج ما قيل لهم اييه لو انفق احدهم مثل احدهم ذهب قيل في القدريه فانت الان مثلا لو تسالت

في في في باطل معين وقلت هذا الباطل امره هين لاجل الامام غدا سياتي اناس كثير ياخذون هذا الباطل

ويتقلدونه هو هو اسمه في عنقك من وقع صاحب بدا فقد اعان على هدم الاسلام

الفقه الحجه فيه اين الحجه في الدليل في الحديث وهذا افضل الناس به مذهب اهل

الحديث قوي لكن انت تراها منفرده من بين الاربعه لكن الائمه ليس الاربعه فقط والحجه في الاجماع

والحجه في الاجماع انت اذا اخرج مدرسه اهل الراي واعتدتم بجماعه الحديث فقط فان مسائل الاجماع عندك ستزيد لا تنقص

اثناء الاجماع ستزيد لا تنقص وكلما زادت مسائل الاجماع التي نزل بها الناس كلما كانت الشريعه انت

لهذا اليوم الاجماع الاجماعات المتقدمين نحن لا نقبل تصنيفات الامام احمد للناس بالتجهين وهذا انت تصنيفاتك لخلق الله لا

تقبل تصنيفاتك لخلق الله لا تقبل فلان حدادي فلان كذا فلان كذا لا تقبل البته

بل حتى الافتراء على بعض الناس والله فلان لا يعرف المنهج السلفي الا كذا هذا مثل

كلمات العلمانيين تجد بعض العلماني لماذا يقول يقول هؤلاء لا يعرفوا من الدين الا احكام المراه هؤلاء يعرفوا من الدين الا

اللحيه والثوب القصير لا يوجد احد هكذا فالكل يدرس التوحيد والتوحيد اعظم الدين الكل يدرس العقيده والعقيده الى درفت فيها

الاسماء والصفات والايمان والقدر والسمعيات لماذا العقيده محتقره عندهم عمرها يعني عقيده فقط يعني كان العقيده

هذه شيئا وكان العقيده هذه هينا هو الواقع عندنا ان ان كثيرا من الناس يدرس في الفقه

والتفسير وغيره وغيره وغيره وسبحان الله تجد من ليس له وجود في هذه الابواب تجده

يعير الناس ويقول لهم انتم لا تهتمون الا في الباب الفلاني الامر ليس كذلك لكن الذي

شاهدناه منكم انكم بحاجه الى محاضرات طويله عريضه بالحديث عن الصدق تحتاجون الى دراسه اصوليه حتى تسلموا من

التناقضات الشديده التي تقعون فيها تحتاجون دراسه مؤلفات في ذم التعالم لانه الانسان يخوض في ابحاث ولا يعرفها

الصحابه اخطاء ومش عارف ايش اخطا طيب هو الناس ما تحدثك عن انه معهم ولكن تحدثت

انه رجل تكلم في فنه فاصاب كلمته لها ثقل هذا هو وزنها اذا ضاع فراوله اذا وثق راوين

اذا تكلم عن منهج اذا قيم مذهبا فقهيا وهذه الكلمه ايضا موجوده عند غيره ولهذا تجد مثل

الحنابل اتبعوا امامه فما الى وقت بن عبد البر فيما يقول ممكن بعدها الله اعلم لكن الان النقاش هذا

النقاش الظاهر انه كيف يجتمع دعوه اننا نتمنى بمذهبين كل مذهب تجد في مضامينه ما

يناقض المذهب الاخر ويرميه بالضلاله مذاهب الحنفيه المتاخره في متونها تجهومات ابو يعلى شيخ يقول احنا الحنفيه يقولون

القران مخلوق مثلا ما هي سهله وهو يتكلم عن حنفيه بغداد ويبدو انه غلبه عليهم الاعتزال

الشيخ عبد الرحمن جزيري صاحب كتاب الفقه على مذهب الائمه الاربعه وهو صاحبه مذهب وهو حنفيه وهو رجل حنفي الاصلاح من اصحاب

المذهب الحنفي يقول الماتريديه والحنفيه شيء واحد شيء واحد هذا التزاوج منذ متى ظهر العميل مذهب الى هنا لا نتكلم مع الامام

حدث الان على الخواص وره في كتب الحنفيه اصلا هم يتاثرون في بعض المسائل شيء في الصلاه

لو نظرنا في كتب الفقه الحنفي المتاخره في كثير منها ستجد عقائد ابو حنيفه بريئه منها لا شك

بريء منها تماما تماما ولكنها عقائد ضاله هذه العقائد لا يمكن ان نقول والله نجيء

للناس التذهب بها لانهم اذا تحدثوا عن التماثل هم لا يتحدثون الى الرجوع الى كتب

المتقدمين هم لا يقبلون هذا اصلا هم يعنيون الكتب المتاخره فمن هذا يصير النزاع في تحرير حال امام اهل الراي نزاعا

ليس بتلك الخطوره التي يصورها الباب فانه متاخرين حنفي يبتعدوا كثيرا متقدمين الحنفيه انقرضوا نسبيا خصوصا الذين هم

الاعتقال الطحاوي ولم يصل الى مرحله المراه نسبيا طيب نحن في المنهج الفقهي متوافقون الى حد

كبير الكل يرفض الخروج على الاجماع ثم بعد ذلك النقاش في انه هل يتمذهب الفرد

وهل التمذهب لكل احد وهل يوجد انكار في مثال للخلافه اولى ابن تيم يختار انه لابد من الانكار في مساء

الخلاف اذا كان الدليل واضح وهذا من ضمن المضامين رسالته رفع المنام عن الائمه الاعلام

ثم بعد ذلك حين يتحدث عن منهجيات التمذهب فاننا نقول ان مذهب اهل الراي في اصوله

وفروعه على الطريقه المتاخره لا يلتقي مع السلفيه او مع نجلاء الحديث وقد يوجد اناث لا توجد عندنا اي مشكله

اناس مثلا اهل الحديث في الرجل بسبب هذه الطريقه الان الان لا يوجد احد يبحث الا مثلا صور

الامام احمد بصوره سيئه جدا وانه احمد امام يتكلم في السلف وان امام اهل الراي

مش عارف والى اخره والامام احمد انما تبع ائمه واثار على قواعد والكلام في امام اهل الراي عادي جدا بما

انه على عقيده المرجه وقد خالف عقيده شيخ شيخين ابراهيم النخيل لست انا من يقول هذا

الذي يقول هذا ابن حجر لما رد على الحنفيه خالفه ائمه اهل الكوفه الكبار الذين هم سبقوه في

السن يعترف به محمد بن سليمان لما قالوا له ابراهيم كان على مذهب قال لا ابراهيم كان شاكر مثلك سبحان الله