دور البطولة والبحث العلمي …!

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه. اما بعد

اظن ان الكلام في بعض القضايا صار بابا

للملل. عند كثير من اخواننا ولكنني كما اعتدت ان انصح للاخرين وانصح لاخواننا وانصح للانسان الجديد في الباب. وساتحدث عن قضايا اخلاقية

وابين كيف تكون الردود العلمية المحترمة. والاضافات العلمية. بعض الناس وعد انه سيرد ردا ولم اكن متفائلا لانني لا اعرف له كلاما سابقا

في بعض القضايا العلمية. انا كنت قد كتبت كتابا قبل عشر سنوات تقريبا. اسمه الترجيح بين القوى المعدلين والمجرحين في ابي حنيفة. عرفت فيه لمسألة تضعيف ابي حنيفة والحديث. الخلاف بين المرجئة واهل السنة

الخلاف بين اهل الرأي واهل الحديث النزاع في قضية السيف مجموعة من القضايا الاصولية المتعلقة بضبط الاجماع

الكلام عن بعض المتون العقدية المنسوبة لابي حنيفة. الكلام عن تهمة امام اهل الريب بالتجهم

وما قاله الناس في هذا الموضوع اه شدا وجذبا. اصدقكم قولا ان كثيرا من الناس الذين يزعمون انهم يردون على هذه الرسالة يردون عليها ولم يقرؤوها

يردون عليها ولم يقرؤوها ما الدليل على ذلك يعني ما الدليل على انهم يردون ولم يقرأوا؟ الدليل انهم ينسبون لك عكس ما هو موجود في هذه الاوراق

وهي اوراق يسيرة. وقد فرح بعضهم قال جيد انه لم يطبعها. وفي الواقع حينها لم تطبع معناها انها انتشرت اكثر

وثم تناقض فقال هؤلاء ينسخون من كتب غيرهم. طيب الكتب التي نسخنا منها مطبوعة

اذا ما تغير شيء. وابن تيمية يقول اكثر اهل الحديث طعنوا في ابي حنيفة طعنا امتلأت به الكتب. امتلأت به الكتب. اذا هذي سئل الكثير من الاوراق في هذا الباب او في هذا المجال

فمثل هذه العنتريات والاساءة المباشرة للشخص المقابل صدقني لن تستفزه

صدقني لن تستفزه. اذا كان الانسان يتعمد الاساءة للطرف الاخر حتى لا يستجمع عقله في الرد. فهذا اسلوب بعيد عن العلم وعن الادب وعن الاخلاق. اعيد كل البعد

واذا كنا نرمى بفحش او بغير ذلك فالاطراف الاخرى الذين يزعمون انهم لا انهم يريدون ان يحدثوا من يخالفهم في ذات الله عز وجل بادب عليهم ان يمتثلوا

ازعم فنحن اليوم من نخاطب اما نخاطب رجلا يخالفنا في صفات الله عز وجل. او نخاطب رجلا نراه قد وقع في الشرك في توحيد الالوهية. او نخاطب رجلا رافضيا يسب الصحابة او اباضيا يكفر المسلمين بالكبائر

او يحكم على اه ويحكم على بعض الصحابة بالخلود في النار. بعض جماعة من الصحابة مثل احمد الخليلي مفتي الاباضية. الذي يحتفي به هذا الراد

وجميع وهذه جميعا قضايا كبرى وعظيمة

انا عادتي اذا رددت على انسان فانني اعنى بان اوضح له مجموعة من القضايا العلمية

وان اشرح له الموضوع بحيث انه يستفيد حتى لو كان قد اساء لي. بحيث انه يستفيد حتى ولو كان مسيئا لي. او يستفيد القارئ

فان هناك سجلات علمية قد تمت فان هناك سجالات علمية قد وقعت في الازمنة الماضية. بين مجموعة من الشخصيات المشهورة. في حياتهم كان الناس يستقطبون الى قطبين

هذا مع هذا وهذا مع هذا. ثم بعد وفاتهم يصير الناس يقرأون هذه السجالات طلبا للفائدة. بغض النظر عن الاستقطاب. الا اذا كانت هذه الشخصيات كونت اتباعا مثل شخصية ابن تيمية

وغيره لا في شخصيات ادباء. يعني مثلا بعض الناس لما ينظر في بعض السجالات بين الادباء المصريين

هناك من هو عاشق لهذه آآ السجالات وهذه السجالات تجد فيها اه نوعا من الاستعراض اللفظي ونوعا من محاولة ما نسميه اليوم بالجلد وغير ذلك. هذا الامر ينفع في

النقاشات الادبية اما النقاشات العلمية لا انتبه للفائدة. ولماذا انا اوجه واقول اما النقاشات العلمية لان الطرف المقابل انا شخصيا لا اعرف له بحثا في التفسير. غير ان هناك كلاما في اية

في الحكم ومن لم يحكم فانزل الله. لا اعرف له بحثا في التفسير. ولا بحثا في تحرير مسألة فقهية. ولا بحثا في تخريج حديث او ولا اعرف له ردودا على الرافضة او حتى الملاحدة او منكري السنة

او الاباضية او الزيدية ولا اعرف له بحثا اصوليا ولا اعرف له دروسا في هذه الابواب سوى انني سمعت انه يدرس رياض الصالحين

فهو جديد على البحث العلمي وتغلبه الطريقة الادبية. التي هي ادبية

من باب التجوز باللفظ. والا قد يكون الادب مفارقا لها في بالمعنى الادبي المعروف عند الناس. الادب الذي هو حبس النفي عن الرذائل

والتناقضات في طرح الانسان هذه مشكلة فمن الامور التي شاهدتها في عدد من الرادين انهم اولا يأتون لكلمات تكلم بها السلف الكرام

او جماعة من العلماء وينسبونها لنا ابتداء كاننا نحن المتكلمين بها ابتداء

فهنا يحتقن القارئ تجاهنا او او يحتقن المستمع. مثل دعواه كذا شخص ليس واحدا انني قلت عن ابن حزم جهميم جلد ثم يتبعها بقوله ومن حسن يكفر وهذا

كفروا الجهمية القول بان ابن حزم جهمي جلد هذه قالها ابن عبد الهادي في طبقات علماء الحديث. واقر هذه الكلمة كل من الالباني وحماد الانصاري. بل وقد قال الشيخ عبد الكريم الخضير في شرحه للورقات

ان بن حزم اشد من الجهمية وابن تيمية في شرح الاصبهانية عرظ لابن حزم. وان كلامه الى الباطنية اقرب

وفضل عليه الاشعرية الذي هو يسميهم جهمية في بعض الاماكن فهنا ابن اه فهنا

اه بارك الله فيكم. اه تسكت شوي وترجع مرة ثانية. ايه. واما هالموضوع السلام ورحمة الله وبركاته

شاي قهوة. واما موضوع مثلا تكفير الجهمية. هل هذا المتحدث الذي هو انا منفرد بذلك؟ ولقد تقلد كفرهم خمسون في عشر من العلماء في البلدان. ولا

كاي الامام حكاه عنه بل قد حكاه قبله الطبراني. اذا تكفير الجهمية هذا ليس من عندياته ولا شيء انا اخترعته. بل هذا هو شيء مشهور في كتب الاعتقاد. بل حتى في المذهب الحنبلي تجد عندهم خلافا في

تكفير من لا يكفر الجهمي. وقد شرحت هذا المعنى ما المراد بقولهم تكفير من لا يكفر. وانه لا يدخل فيه من يعذر الناس بالجهل مع كونه يعتبر قولهم كفرا ويدفعهم. الشاهد

اننا بارك الله فيكم هذه الكلمة انا لم اقلها فهل من الاخلاق هل من الدين ثم الحديث عن فحش اللسان ابن حثم كانوا يقولون عنه سيفه

هو لسان الحجاج اخوان. وله شدة عظيمة على على الائمة. اذا خاطبهم في كتابه في في مؤلفاته وله كتاب اسمه كشف الالباس

ذكر فيه ان السلف تكلموا في ابي حنيفة. وانهم معذورون بذلك لان مخالفات اهل الرأي شديدة. هذا كلام ابن حزم. بعد مئات السنين من وفاة امام اهل الرأي. وقد تكلم في تكفيره

جماعة من الاشاعرة بل تكلم في تكفير الاشاعرة كفرقة. ونسبهم لخرق الاجماع. وكفر ابن فورك والباقلاني بعينه. هذا مع انحرافي ومع ذلك هو الامام المبجل وانه

وفي كل ذلك مجتهد. يريد الخير ويريد الحق. وانه ما قصد ضرب الاسلام عن طريق ضرب الفقهاء. لا هو رجل متبع. عند عند الطرف المخالف. انه رجل

تبلع وانه حتى حين تكلم بالتكفير لبعض المقالات التي يقول بها اهل السنة. كتكفيره من يثبت اكثر من تسعة وتسعين اسما. فان ابن حزم في ذلك او او وتكفيره لمن يقول بان السحر حقيقة

وغيرها من المقالات التي غلا فيها ابن حزم بالتكفير. مع كونه من اضبط الناس المتأثرين بالكلام في هذا الباب. ومع ذلك وقع منه ما وقع. وفعلا الرجل نصر السنة في مواطن عديدة

لكن قد وقع منه ما وقع في امر الاعتقاد. وهذا احمد حكم على ابي ثور بانه جهم. وابو ثور خير من ابن حزم بمراحل. فهو فقيه مجتهد. والفقه والاجتهاد

قد لا يمنع من التجهيم. ولكن هو ايضا مع ذلك عقيدته في الصفات احسن من عقيدة ابن حزم بمراحل. وحتى مثلا رجل مثل الحسين الكرابيسي يقول خطيب بغداد

في انه عزت عنه الرواية عزت عنه الرواية يعني مع ما كان عنده من العلم ابن حبان يذكر عنه العلم يقول لمكان كلام احمد ابن حنبل فيه فالكلام ما قاله المتحدي

من عند نفسه ولا قاله حفظكم الله اه من باب الهجوم على اي انسان مشهور طلبا اصلا

كلهم يعرفها عموم طلبة العلم. وهذا للتحذير من امور وقعت من هذا الانسان. كما قالها من قالها من المتقدمين لهذا الداعي. لهذا الداعي

فهنا يأتي بكلمة والعجيب انهم اذا دافعوا عن امام اهل الرأي يقولون الامور التي انتقدت عليه قالها غيره انظر هذه القاعدة فقط يعملونها في الدفاع عن امام اهل الرأي فيقولون قال

وانت اذا قلت كلاما قاله غيرك وسبقه اليك غيرك بل ربما احيانا هناك من يدعي الاجماع على مقالك يقولون لا لا عذر له لا عذر لك انت تريد كيدا للاسلام واهله انت تريد

ان ان ان تقطع رأس الاسلام. انت تريد كذا. انت كالرافضة. انت كاسر الحبيب. انت انت انت انت انت. وعلى ذكر كيد للاسلام. الكلام على محمد رشيد

رضا محمد رشيد رضا رجل ظهر منه نصرة السلفية بمجموعة من العناوين ولكن ظهر منه الميل لشيء من الفكر التغريبي وانكار احاديث صحيحة في السنة

بل له طعن في ابي هريرة. ولم اقل انا هذا الكلام. انا هذا الكلام قرأته في المنار. ولكن دعك مني واذهب الى كتاب قدوم كتاب الجهاد لعبدالعزيز بن فيصل الراجحي بتقديم

ذكر طعن محمد رشيد رضا في ابي هريرة. فبالله عليكم الطعن في ابي هريرة محمد رشيد رضا اراد الطعن في الاسلام اليس كذلك؟ اراد ان يقطع رأسه الاسلام

الى راوية الاسلام ابو هريرة فضربه. ها ام انه مجتهد متأول؟ لا هو مجتهد متأول. وعليكم السلام ورحمة الله. اهلا وسهلا تسلم يا حبيبي تسلم. ما عندنا تسلم يا حبيبي

تسلم يا حبيبي تسلم تسلم. الله يحفظك. طيب؟ هل تعلمون ان كتاب محمود ابو رية اضواء على السنة المحمدية؟ قد حظي بدعم محمد رشيد روى في المنار

وهذا الكتاب من افتك الكتب في ضرب السنة طيب هناك كتاب اسمه فقه التنازلات الى اين

هذا المؤلف اسمه عادل الشعيبي. هذا الشعيبي ذكر ان محمد رشيد رضى اه مثال على فقه التنازلات وذكر مثالين. الغاء جهاد الطلب قوله في

المرأة بقول المعتزلة ان دية المرأة مثل دية الرجل. وقد رد عليهم وشد في بعض المواطن

وهناك كتاب لمشاري المطرفي وهو عندنا هنا في الكويت. اسمه اراء محمد رشيد رضى العقائدية. في اشراط الساعة الكبرى واثارها الفكرية. فماذا قال؟ قال في صفحة ثلاث مئة وسبعة وخمسين. الخاتم وتشمل

على اهم النتائج ثم ذكر امورا الى ان وصل لصفحة ثلاث مئة وثمانية وخمسين قال ان تقديم العقل على النقل من اقوال الفلاسفة ومن نحى نحو من المعتزلة وغيرهم من اهل الكلام وتابعهم على ذلك اصحاب

مدرسة العقلية الحديثة المتمثلة بمحمد رشيد رضا. ومن ومن دار بعده ومن جاء بعده من رواد مدرسة المنار. اذا الرجل يقدم العقل على النقل ويرد الكثير جدا من الاحاديث الصحيحة

هذا الرجل الملاحدة لن يدعموه سيدعمون من يتكلم فيه على فقه بعض الفقهاء الاذكياء في زماننا. يقول يعتبر الشيخ محمد رشيد من اصحاب المدرسة العقلية الحديثة

بل هو احد رموزها والتي هي امتداد للمدرسة العقلية القديمة المعتزلة. يقول ان ان الشيخ ان للشيخ محمد رشيد رضا من الاراء العقدية التي يكفي بالحكم على

على من قال لبعضها انه الى فكر المعتزلة اقرب منه الى السلفية. ثم ذكر امورا. منها انكاره للدجال. ونزول المسيح وخروج المهدي وطلوع الشمس من مغربها. ثم قال في

النتيجة رقم ستة عشر انه اراء محمد رشيد رضا العقائدية في اشراط الساعة الكبرى لها اثاره لها اثار فكرية سيئة فقد فتحت بابا للطعن في السنة النبوية والصحيحين وتشكيك المسلمين في عقائدهم

تراث المعتزلة وايجاد للجرأة على الثوابت الاسلامية وخدمة اغراض المستشرقين. هذا الرجل وذكر عنه شذوذات فقهية خالف فيها الاجماع منها

قوله بجواز التيمم في السفر مع وجود الماء. قوله بجواز ربا الفضل. قوله بجواز العمل بالحساب في الرؤية الشرعية. قوله بجواز الجمع بين الصلاتين بدون عذر. قوله بجواز نكاح الوثنيات. قوله

حرمة شسمه؟ الحمر الاهلية ونقل له كلاما في سب معاوية وانكر عليه انكار حقيقة السحر اثبت عليه انكار حقيقة السحر وانكاره لمعجزة انشقاق

وقال انه قال بخلود اصحاب الكبائر في النار ولا ادري ان كان وقوله ان الاسراء والمعراج كانت رؤيا منامية وقوله بان الملائكة قوة طبيعية يعني لا يثبت حقيقتهم وتشكيكه في كون ادم ابدا

طيب. واصلا مشهور عنهم تأويل معجزات الانبياء. وقد انكر عليهم من ذلك كتاب الاخوان مثل سالم بنصراوي وحسن البنا شخصيا

وهناك كتاب لتامر متولي فالشاهد فالشاهد ان محمد رشيد انكر اشرف

ما ترك شي وانكر الرجم على فكرة. وطعن في ابي هريرة ونسبتهم لي انني اه انكر على من يترحم عليه ليس الامر كذلك. بل ان واحدا كتب مقالا

يذكر طعوناته في ابي هريرة. ويحقق انه الرجل ما تراجع عن هذا الامر. فجاء شخص وقال اللهم اني ابرأ اليك من محمد رشيد رضا. فجاء الكاتب وانكر عليه قال لماذا تبرأ منه؟ عالم وذل وو فجئ

وردت على هذا الاخ فقلت له تبرأ هذا الاخ مما يشكر عليه لانه تبرأ من رجل طاعن في الصحابة الكرام رضي الله عنهم وارضاهم والسلف ووردت له ادلة عن السلف في البراءة من اهل البدع وقلت له

ابو رشيد رضا لو كنت تعلم عنه مقالات اعتزالية مكفرة. مكفرة انكار احاديث متواترة. نزول المسيح الف كتاب التصريح بما توات

قلت والسلف كانوا ينكرون على من يوالي اهل البدع فضربت له مثالا بقولهم من لم يكفر الجهمية فهو منهم انا لا اريد ان اقول له انت ان لم تكفر رشيد رضا كافر لا

سنقول له ان هناك مواقف للسلف شديدة على من والى اهل الباطل. ونحن اليوم على العكس نحن اليوم اذا جاء انسان انتفض ضد اهل الباطل قلنا والله لا

نظهره هو بالصورة الغالي ونعظم صاحب الباطل ونقول عنه الامام والعالم بالله عليك الان هذا الانسان مع كل هذه الامور اراد الاسلام حين يخرق الاجماعات ولا يحترم الاجماع ويشكك بالسنة وهكذا

الاسلام ام انه معذور وعالم الان بالله عليك الطعن اشد الطعن في رجل مرجئ على فكرة اهل الرأي ليس لهم اي حديث في الكتب الستة

الطعن في رجل طعن فيه اكثر اهل الحديث في الزمن السابق اشد؟ ام انكار الاحاديث النبوية الصحيحة المتواترة اشد؟ فان اعتذرت لهذا ولم تعتذر لهذا

فانت والله متناقض. وعندك شيء عظيم. من الهوى. طيب. ايضا بارك الله فيكم

هناك كلمة لابن خثيمة رحمه الله انه قال من انكر علو الله عز وجل يستتاب فان تاب والا قتل. يستتاب فان تابوا الا قتل وتلقى جيفته كذا. هذه العبارة نقلها ابن تيمية ونقلها الذهبي في

ترى اعلام النبلاء وقال انها كلمة صحيحة. ولكن تضيق صدور الناس بها. ومعلوم ان ابن تيمية ما كان ينقل هذه الكلمة الا ليقول انظروا ايها الاشاعرة ماذا كان يقول الائمة في مثل مقالتكم

وصدر من بعض الاباضية في زماننا انه كان يأتي بهذه الكلمة يقول انظروا ابن تيمية الارهابي ابن تيمية المش عارف ايش ابن تيمية الكذا علما ان هذا الكلام هو اطباق السلف الكرام

فيأتيك بعضهم ويقول ماذا لو كان فلان وفلان بين اظهرنا؟ فقل لكان احسن احوالهم ان يضربوا بالجليد والنعال كما قال الامام الشافعي رحمه الله. والنكتة انه يأتون انهم يأتون

باناس يخالفونك في العقيدة. فمن الطبيعي ان المخالف لك بالعقيدة لا لا تجعله انت رأس ائمة الاسلام. انت لا تأخذ منه العقيدة الذي هو اعلى شيء. واما الفقه فالفقه موجود وهؤلاء هم انفسهم عالة

على غيره في ذلك. فالفقه استقر قبل ان يولدوا. وكل ما للمتأخر هو التنبيه الاختصار التهذيب. هذا كل ما في الموضوع. لا يقف الاسلام على رجل او رجلين او عشرة

لو كانوا من اهل السنة لو كانوا من اهل السنة فما بالك وهم ليسوا من اهل السنة ليسوا على اعتقاد سليم

فالبحث اليوم فالبحث الان بحثك مع ابن خزيمة. فانت اما ان تقول كلام ابن خثيم وبباطل وكل من نقله مبطل بما فيهم الحاكم وغيره وغيره وغيره. واما ان تقول ان ان هؤلاء لا ينطبق

عليهم هذا الامر. اذا تفضل اشرح كيف لا ينطبق عليهم. وبعضهم يقول لك لا هؤلاء لا ينكرون. هؤلاء يتأولون. ما هو ابن خزيمة كان يقول ان تأويل الصفات تبديل ليس تأويلا. لا يعترف بذلك

وهو قال من انكر. ولا شك ان الامر موجود في القرآن. اذا لا يوجد احد سينكر الاية. فالمتحدث يتأول. نعم

وايضا من الاغلوطات ان يأتي لكلام لاثم هو يظنه. فمثلا يقولون انني ارى استثابة امام اهل الرأي او استثابة وهذا غير صحيح

مما كتبته في كتاب الترجيح لما جئت الى رواية استتابته مرتين من الكفر هكذا. فبعضهم صحح سندها وقال هي في الارجاء. فقلت انا الارجاء ليس كفرا. حتى يقال استتيبوا من الكفر

قلت هكذا باللفظ ليس كفرا. وقد كتبت في المقالات التي اثبت فيها ان الارجاء ليس كفرا. وان المرجئة ليسوا كفارا. وردت على من كفرهم. وردت

على من كفرهم. وانظر بارك الله فيك الى انصاف هؤلاء الناس. واما انه كان يقول بخلق القرآن ومات على ذلك فوالله انا ما قلتها ولا ثبتها. وصرحت انني متوقف. وقلت انا يعني اتمنى

لكن حين تكتب بحثا لا بد ان تنفتح على جميع النتائج. ولابد ان تضع نفسك في مقابل كل انسان. يعني تجعل نفسك تارة مع هذا القول وتارة مع هذا القول وتورد على نفسك. فاوردت

ماذا لو ان انسانا قال ابو سرعة ويحيى بن معين حكما عليه بالتجهم وهما عارفان فلعلهما يريان ان رجوعه كان تقية استنادا على الرواية التي

السنة وانا لم ارى هذا كافيا اصلا. وقلت لا بل بل اصلا يحكم على الرجل بالظاهر. ولهذا حصل نوع تردد في البحث. لكن

الحديث عن ان والله فلان يرى استتابة امام اهل الرأي. بعض الرادين علينا قال هذه القصة صحيحة. والذين استتابوا اصحابه. وقال نحن لا ننكر اصلا على استثابة من يقول بخلقه

القرآن لا ننكر على الثابت. ولكن رجوعه بعد استتابته فضيلة له. هذا بعض من رد علينا والقصة قصة الاستتابة قال المعلم عنها متواترة

فتأمل كيف ان الراء دين كل واحد برأيه. فما دامت الاستثابة تؤدي بالانسان الى الرجوع فاهلا وسهلا. ما بها؟ ما مشكلتها اصلا

وحتى دعوة من يدعي انه والله اه اننا لا نستفيد من كتب المخالفين العقديين

وسبحان الله من يقول هذا الكلام ممن لا درس لا دروس علمية له ولا مقالات علمية له ولا شيء. ولا حول ولا قوة الا بالله لا احد يقول لا تستفد من كتب المخالفين مطلقا هذا كذب

لكن نقول للانسان المبتدي انت ابتعد عن الكتب التي فيها خلل عقدي. لا تقترب منها لا تصلح لك. حتى يشتد عودك. ثم اعلو بسندك وخذ الاعلى فالاعلى

فان الاعلى في الاعلى ان انقى فانقى. ثم بعد ذلك انظر نظر الطلاع. ومن فعل هذا سيجد ان عامة كتب المتأخرين في

هي تهذيب وترتيب لكلام المتقدمين. لانه لن يأتوا بدين جديد. وحللنا لبعض الاشكالات الجديدة. فهم لن يأتوا بدين جديد. ثم يسمي لك بعض

والكتب التي تسعة وتسعين وتسعة من عشرة ممن يستمعون له لم يقرؤوها اصلا. وهي الاصل لا تفيد المسلم العادي. وكثير من طلبة العلم لم يطلع عليها ولم يطلع على كتب اهلها

هي اهم بكثير. بل بعضها هو نفسه ربما اطلع عليها اطلاع مرجعي يعني. في بحث معين فتحها فرأى كلاما. فحس

من ضمن الخسة في السلوك العلمي ان يأتي انسان ويقول القول الفلاني سيؤدي الى التفجير سيؤدي الى الثورات وهو يتحدث عن كلام موجود في كتاب السنة لعبدالله بن الامام احمد

وهو يتحدث عن كلام موجود في عامة كتب الجرح والتعذيب. حتى ابن تيمية يقول امتلأت به الكتب. امتلأت. امتلأت. يقول ابن تيمية ان اكثر في في رده على السبكي ان اكثر

اهل الحديث طعنوا في امام اهل الرأي طعنا امتلأت به الكتب امتلأت ها ولهذا اصحاب الكتب الستة لم يخرجوا له ولا لصاحبه لم يخرجه له ولا لصاحبيه

هل اصحابي كتب الستة دعاة تفجير؟ ابن ابي داوود حين يدعي الاتفاق على الطعن في امام اهل الرأي سواء كان هذه الدعوة الصحيحة وليست صحيحة. هل هو داعي التفجير؟ عبد الله بن احمد

في السنة. الامام البخاري صاحب الصحيح. حين يقول سكتوا عنه وعن رأيه وعن حديثه وهذا طعن. وطعن فيه في التاريخ الاوسط وفي خلق افعال العباد وفي الضعفاء وفي دعي التفجير ابن حبان في المجروحين. داعية تفجير

الضعفاء داعي التفجير يعقوب سفيان في المعروف والتاريخ داعية التفجير ابن حزم الذي ذكرته داعية تفجير ابن عبد البر حين يقول كل من يقول الامام قول وعمل يبدعونه كل هؤلاء كل هؤلاء دعاة تفجير

ابو سرعة الرازي امام الجرح والتعديل صاحب في سؤالات البرذعي داعية تفجير ابن ابي حاتم صاحب الجرح والتعديل داعي التفجير النكتة ما هي؟ النكتة ان ان مما انكر على امام اهل

للرأي انه يرى السيف. يعني يرى الخروج على ائمة الجور وان لم يكفر. فانتقدوا عليه ذلك. وقد ثبتنا هذا النقد. يعني ذكرنا انه من ضمن ما انتقدوه عليه. هذه النقطة. وان الطحاوي نسب

له عكس ذلك وان الجصاص نسب له هذا وعملنا بحثا يعني في الموضوع. فسبحان الله انت تنقل عن الناس انهم انكروا عليه انه يرى السيف ويأتي انسان يقول انك انت اذا ملت لهذا القول

فانت دعيت داعية خروج بشكل مطلق سواء كفر او لم يكفر او او كذا او واما بالنسبة للاشعرية فالاشعرية العز بن عبدالسلام الذي تذكرونه يقول ان عامة الناس

يقرون على التجسيم لانهم لا يفهمون عقائدنا. والغزالي كما في قواعد الاحكام. والغزالي يقول عقائدنا لا يعتقد

هلأ الواحد بالالف حتى يذكر بعض عقائدهم فيقول يخالفها من غلبت عليه العامية. فاذا كنا نشدد عليهم لانهم خالفوا اعتقاد عوام الناس. فكيف نستحل نحن؟ وخالفوا الفطرة التي يتفق

عليه حتى المسلمون واليهود والنصارى. نتفق عليه حتى المجوس واليهود والنصارى. مع المسلمين. فكيف يكون تجديدنا عليهم بابا لسفك دماء الناس. سبحان الله

ما دام بحثا قديما وكتب فيه عبد الله بن احمد وتكلم احمد حتى ابن عبد البر في كتاب الكنى قال صنفت كتب في مثالبه وصنفت كتب في مناقبه وعامة الحنبلية اليوم على الطعن فيه وقد كان احمد بن حنبل يطعن فيه هذا من عبد البر قال هذا

طيب فالامر قديم. الامر قديم. فايا كان البحث. البحث لا علاقة له بالتفجير. البحث له

ثلاث متعلقات. المتعلق الاول موضوع العقيدة والانكار على المرجئة. هل المرجئة من اهل السنة ام طائفة من اهل البدع؟ مع كونهم مسلمين. الارجاء الذي قال فيه به امام اهل الرأي لم ينفرد هو

وبه بل تكلم به حماد النبي سليمان وذر الهمداني وكل من تكلم به جرحه الناس. فلا خصوصية له ولهذا ابن عبد ولهذا ابن تيمية يقول عن حماد ابن سليمان ومن تبعه السلف بدعوهم ولم يكفروهم

بدعوهم والتبديع طعن. المتعلق الثاني في البحث الفقهي. هناك مدرستان. مدرسة اهل الري ومدرسة اهل الحديث. ونحن في البحث الفقهي نتفق جميعا على ان العالم سواء كان

من اهل الحديث او من اهل الرأي. اذا خالف حديثا صحيحا لم يجلس لك ان تقلده وانت صاحب اداة. فعلمت انه فتقول هل انا اعرف الحديث الصحيح؟ اقول اقول ان خالفه مجتهد مثلي

ان خالفهم مجتهد مثله. فهل نصرة مثل هذا الامر؟ طيب فهذا فلتجد كثيرا من الناس يقولون نحن نقول انه امام. ولكنه يقول ولكنهم لا يتبعون اصوله

كل الري عندهم اصول خاصة. تختلف عن المذاهب الاخرى. ولاجل هذه الاصول يخالفون احاديث كثيرة صحيح. في الصحيحين وغيرها وقد جمعها ابن الجوزي في المنتظم. وجمع

ابن ابي شيبة المصنف وظلها حاضر في عامة مصنفات الناس. وتجد عامة المنتسبين للسلفية لا يتابعون امام اهل الرأي ولا يجوزون للناس اصلا

اتباعه اذا ظهر لهم الدليل. واما من لم يظهر له الدليل فاهلا وسهلا. هذا انسان مقلد. فهذا البحث الذي فاذا قلنا ان اصول اهل الحديث صواب واصول

اهل الرأي باطلة. ثم من الناس من قال اصول اهل الرأي اصلا لا يجوز لاحد ان يتبعها او يقلدها. شأنها شأن اصول الظاهرية اصول فاسدة. يعني اليوم لا يجوز لاحد ان يقلد داود في نفي القيام

كذلك لا يجوز ان يقلد امام اهل الرأي في الحيل مثلا. ومن الناس من يورئه بالحيل. او لا يجوز ان يقلده في رد خبر الواحد اذا خالف القياس. اسألك بالله الان هذا القول يقوي السنة ام يضعفها

هذا القول يقوي السنة ام يضعفها؟ هذا القول هو الذي يدعم الملاحدة. طيب

هذا الذي يدعمه الملاحدة هذا القول الذي سيسقط الاسلام سيسقط الاسلام ان نقول ان فقهاء اهل الحديث احسن من فقهاء اهل الرأي. وان من اراد ان يتبع فليتبعهم. احمد يقول لا ينبغي ان ان يروى عن اصحابه حنيفة شيئا

ولا ينبغي ان يروى عن اهل الرأي. ولا تسألوهم كما ذكر ذلك ابن القيم في اعلام الموقعين. ويحيل على فقهاء اهل الحديث. يقول الناس اللي عندها الحديث هي هذا الذي يدعم الالحاد

وهذا الذي يطعن في الاسلام. ام ان ام ان تقول ان ائمة اهل الحديث ان ائمة اهل الحديث ما ظلموا احدا وصدقوا وهم افقهوا الناس واعلم الناس

واتقى الناس. الجويني وهو رجل شافعي. لما الف كتابه غياث الامم من اتياه الظلم. طعن في احمد وفي مالك وفي ابي حنيفة

مدحا للشافي. ما احد قال ان هذا الرجل يريد الطعن في الاسلام. لا قالوا متعصب للشافعي. القاضي عياض لما كتب ترتيب المدارك ازرع على كل الائمة في مقابل مالك. وهذي مسألة معروفة عند كل الناس

الان لو جاء انسان وازرع على اهل الري في مقابل اهل الحديث. هل يقال هذا انسان دسيس على الاسلام؟ ام يقال هذا انسان اخذته العصبية لاهل الحديث؟ لو ذممته اشد الذنب. ماذا تقول؟ تقول اخذته العصبية لهذا الحديث

وهذه هي طريقة البخاري وغيره وغيره. طيب

من الامور التي ينبغي ان ينتبه لها حين توجد مسألة كما يقول ابن عبد البر الف فيها كثيرون يعني الف كثيرون مثلا في مثالب الرجل وكثيرون الفوا في مناقبه وحقيقة امام اهل الرأي لا تكاد

تجد انسانا كتب في في لا لا تجد انسانا تكلم فيه في كتب السلف بالقدر الذي تكلم فيه امام اهل الرأي. هو لو رتبنا يمكن يطلع من الخمسة الاوائل

فيأتي الله يبارك فيك فتنسب لشخص معاصر مثل محمود الحداد او غيره. هذا الانسان هل هو اعذر؟ ام

شيخ الاباضية الذي يطعن في عثمان وعلي. ويطعن في معاوية ويؤلف كتابا يسميه طبائع الاستبداد. ويطعن في عثمان طعنا شديدا. هذا اعذر ام انسان؟ يا الله

بما في كتاب السنة وما في تاريخ البخاري. واغتر بقول اكثر اهل الحديث على قول ابن تيمية. واغتر باجماعات نقلها ابن ابي داود صاحب الحائية التي ندرسها

ويا جماعة ذكره سليمان ابن حرب كما في المعرفة والتاريخ لما قال لا اعرف احدا يعتد برأيه يعتد بهذا الرجل. او بما نقله الخطيب في تاريخه او غيره او غيره. او بكلام المعلم. فيا اخوة

اثري وهو اه رجل متعصب اراد الدفاع عن امام اهل الرأي فطعن في ثلاث مئة ثقة ومنهم تسعين حافظا فرد عليه المعلم في التنكيل واثبت وثاقتهم جميعا واثبت انه لا وجه للطعن فيهم والكوثر كان يطعن

في كل من روى مثلب لابي حنيفة او تكلم في ابي حنيفة. فاعتذر لهم المعلم جميعا. في كتاب التنكيل وهو من اشهر الكتب

فالان يقول لك اذا اردت ان تتكلم في امام اهل الرأي فتكلم في فلان وفلان وفلان. طيب وكذلك اذا اردت ان تتكلم بانسان معاصر سواء انا او اي شخص مال لهذا القول اختاره اختيارا فتكلم

للامام البخاري صاحب الصحيح. تكلم في اصحاب الكتب الستة. الذي نسب اليهم ابن تيمية الطعن فيه وانهم تركوا تركوا الرواية عنه وعن اصحابه عمدا وبغضا. وفعلا كلامهم في كتب في الجرح والتعليل تدل على ذلك

تكلم في الامام احمد ابن حنبل تكلم في الحنابلة في عصر ابن عبد البر. تكلم تكلم تكلم. لماذا هذه القاعدة لا تعمل هنا؟ نعم

بعضهم يسخر يقول الاشاعرة كفار ليش؟ لانهم ينكرون العلو والسلف كفروا منكرا العلو. هذا ليس كلاما هذا كلام ابي حامد الغزالي لما تكلم في كتابه فيصل التفرقة بين الاسلام والزندقة. قال الحنابلة

يكفرون الاشاعرة لانهم ينكرون العلوم. وهي ذيل طبقات الحنابلة الشريف ابو جعفر يقول له الاشعري انتم تكفروننا ونحن نكفركم فيقرهم. وفعل

فعلا مشهور مذهب الحنابلة اكفار الاشعرية. المتأخرون يفرقون بين الداعية وغير الداعية. هذا فحص

وكلام احمد في اللفظية ينطبق على الاشاعرة ضرورة. وله كلام في تكفيرهم كثير. الاحمد بن حنبل شخصيا

بعدها هناك تفصيلات بين من قامت عليه الحجة ومن لم تقم من كذا من كذا هذي مسائل فيها تفصيل فيها اخذ وعطاء. نحن لو اردنا ان نهول لاتينا مثلا لمذهب الامام الشافعي رحمه الله رضي الله عنه

في انه اه يقتل الرجال غير المقاتلة. ان لم يكونوا شيوخا او نساء طبعا الرجال لا يكونون نساء. يعني يعني ان ان يقتل رجال المقاتلة لانهم ليسوا شيوخا ولا نساء ولا اطفالا

وصرنا نقول هذا القول فيه سفك للدماء فيه كذا فيه كذا هذا ليس تهويلا؟ هو اختيار فقهي وان خالفناه الا ان الامام اجتهد وان قال بقتل اناس لا نقول بقتلهم ونقول

نحن بعصمة دمهم الا انه اجتهد. كذلك العلماء حين اختلفوا مثلا في تارك الصلاة اتنازع على الاقل المذاهب المتأخرة في تارك الصلاة. في تارك الزكاة في تارك الحج في في حكم الطائفة الممتنعة

في غيرها في غيرها في غيرها من الاحكام. الان حتى في الخوارج مثلا هناك نزاع في الخوارج معروف. يكفرون او لا يكفرون. فانت حين تأتي الى الطائفة هذه الطائفة

اصالة تخالفك عقديا. وتخالفك في مسائل كبار ولا تكاد توافقك في مسألة الا اقل القليل. من المسألة التي تنازع فيها اهل القبلة. وتخالفك منهجيا

طيب. اما دعوة انه والله زيد او عمر او بكر ما قال الكلام الفلاني الا ليطلب شهرة

فدعني افهمك امرا. الشهرة قد ينالها الانسان بطريقة لا تختلف عن طريقة الفنانين والفنانات. الشهرة قد

انسان اه سجن في امريكا مثلا او في كذا ثم يخرج يتكلم عن تجربته في السجن. لكن في البحث العلمي اصلا هذه الايام

حين تحكم باي نتيجة شديدة فان هذا يضر ابحاثك الاخرى اصلا. وحين يكون الانسان لا يجد عنده الا هذا البحث نقول اهلا وسهلا. لكن وجد عنده ابحاث اخرى كثيرة جدا

جدا فبالعكس اصلا الذي اعاق الانتشار مثل هذا الموضوع وقد ساومنا عليه كثيرا لكن هل اصحاب الكتب الستة ارادوا

شهرة هل حنابل في ثمن ما اراد الشهرة؟ اين احسان الظن بالمسلم؟ لماذا لا نقول متأول؟ لماذا لا نقول متأول؟ كالذي مثلا اول الصفات كالذي طعن في عثمان وعلي

كالذي الف كتابا اسماه الحق الدامخ فانكر رؤية الله يوم القيامة وقال بخلق القرآن وقال بتخليد العصاة في نار جهنم اصحاب الكبائر اعني مفتي

احمد الخليلي. الذي ينال منكم الثناء دائما. سبحان الله كل الناس متأولين الذي يخالف ايات من القرآن التي يخالف احاديث نبوية صحيحة

حديثة نبوية صحيحة. الذي يخالف اجماعات المتقدمين. كل هؤلاء ما ارادوا الشهرة. تأولوا. ولكن من الذي اراد الشهرة؟ الذي يكون على عقيدة

صفات فيذم مخالفيها. واصلا اصلا من الامور التي ينبغي ان تتأكد منها. ان الاسماء هم من يستدعيها. يعني يعني

فلن يأتيك انسان تقول له آآ يقول لك آآ الكلام في الصفات هذا كلام فاضي وهذا كلام فارغ ونحن لسنا مهتمين بهذا. تقول له لا يا اخي هذه المسائل عظيمة والسلف عظموها وتكلموا في المخالف فيك فيها. وتكلموا

تارة بالتكفير وتارة بالتضليل وتارة بكذا. فهو نفسه يقول لك يعني ايش قصدك؟ يعني تقول فلان ثم يسمي لك مجموعة من الاسماء. هؤلاء كيت وكيت وكيت حتى اذا صدرت منك كلمة ذهب وبدأ يروح وبدأ يتحدث

يمينا وشمالا ان هؤلاء يقولون كيت ويتكلمون في زيد في عمر في بكر دون ان يقول لك لماذا هو تكلم؟ ابن تيمية وصف العزة ابن عبد السلام انه من الجامية الطلابية

وقد حكيت لك كلام بعض الناس في ابن حزم وغيره. فاصلا الكلام اصلا السلف حين تكلموا مثلا في امام اهل الرأي وجمعوا. الناس الذين جاءوا بعد وفاته جمعوا لماذا؟ ليحذروا من اخطاء. ديانة

اصابوا اخطأوا ديانة. الان الصحابة الكرام رضي الله عنهم وارضاهم. عمر لما قال في حاطب دعني اضرب عنق هذا المنافق. قالها حاطب ليس منافقا. لكن عمر لما قالها قالها ايش؟ ديانة

في ذلك في حديث الافك لما قال له ولكنك منافق تذب عن المنافقين. ما كان منافقا سعد بن عبادة لكن الذي قالها له ماذا قالها؟ قالها ديانة. فالعالم والفاضل

قد يتكلم ويقدح بزيد بعمر وبكر من جهة الديانة. وهذا القدح قد يكون صوابا وقد يكون خطأ. وبالعكس لو لم يكن عندنا الا ابحاثا تقدح بالناس لقلنا اهلا وسهلا

لكن في الواقع اننا دافعنا عن كثير لكنك انت باحث تعرض لك شخصيات جدلية هذه الشخصيات يختلف فيها الناس ما بين قادح ومادح وعندك قواعد

هذي القواعد صارمة لا يمكن ان تذهب عنها يمينا او شمالا فاحيانا يترجح عندك الذب والدفاع. فتتكلم فمثلا مثل ما ترجح عندي انه مقاتل بن سليمان ليس مشبها ولا

دافعنا عنهم ودافعنا عمن طعن في عبد الله بن احمد دافعنا عفوا عن عبد الله بن احمد وعن عثمان بن سعيد الدارمي وعن احمد بن حنبل لما اتهم بالغلو واحيانا لما اتهم بالتميع واحيانا لما اتهم بالنصب واحيانا لما اتهم بكذا

ومقالاتنا في الذبح معاوية وعن البخاري وعن لا تحصى. حتى يقوت الحمى لما اتهم بالنصر الى اخره. ولكن في شخصيات حين تبحث لا يترجح عندك انه فعلا القدح ثابت. فساعة اذ كلامك

هذا لا يكون هجوما عليه وانما يكون دفاعا عن من تكلم فيه واتهم بانه ظالم. الان مثلا شخصية مثل المتنبي للنقل. الان المتنبي من الناس من تكلم فيه. ومن الناس من قال لا والله اللي تكلم في المتنبي ظالمين. في

في مرات يأتي انسان يعمل وساطة. فيبحث يبحث يبحث ممكن يترجح له يقول لا والله ما ظلمه. معهم حق. كلمته الفلانية وكلمته الفلانية تدل على ما قاله. واحيانا يقول لا والله. في النقطة الفلانية ظلموه. وهكذا

محاكمات علمية. لا يصلح ان واحد مثلا كتب العشرات من الابحاث انك فقط تبحث عن ابحاث معينة مثل بعض العلمانيين وغيرهم. من يبحث اين قال ابن تيمية واستثاب فان تابوا الا قتل. فيجمعها كلها

تضعه في مكان واحد. ويترك نصوص ابن تيمية الاخرى. التي احيانا يميل فيها ميلا اخر. ويميل فيها الى نفس اعتذاري الى حد ما. او لنقل اعذاري. الى حد ما. ويجمعهم

يقول انظروا الى هذا الرجل انظروا ما ترك احدا وكل حاج وكل الناس عنده يقتلونه. ثم حين تبحث تجد في هذه لهو سلف هذا لهو سلف هذا له نظر هذا له نظر هذا له كذا هذا له كذا. فلا تصلح هذه رسمة كاراكتيري

حتى يقول لك يختارون علماء الاسلام المشهورين الذين قضوا حياتهم في خدمة كتاب الله عز وجل وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم. سبحان الله

نحن اجتهدنا يعني انا شخصيا اجتهدت في الدفاع عن تفاسير السلف التي اجمعوا عليها. والتي قال الناس انها اسرائيليات او باطنة. وبدأت ادافع واقول مفسري السلف ما اخطأوا. ودافعنا عن كبار مفسري

السلف الكرام وموضوع الحديث والسنة اصلا المشكلة يعني لما تحدثنا في في البحث انه مثلا اتهموا امام اهل الري بانه يرد الاحاديث يرد الاحاديث بقواعد معينة هذا

قواعد باطلة. فانا حين اتي بكلام اهل الحديث واعظمهم وانتقد الذين مالوا لقول جهم ومقالات جهم لصفوان اكون انا اريد الطعن في العلماء الذين خدموا الكتاب والسنة

حين تحدثت لك عن التجهم وقلت لك ولقد تقلد كفرا وخمسون في عشر من العلماء في البلدان. هؤلاء العلماء كلهم الخمس مئة عندي محترمين اشد الاحترام. وقد سجلت صوتيتين السواد الاعظم واحد والثواد الاعظم المنسي اثنين

فمن خدم الكتاب والسنة يشكر على ذلك اعظم الشكر. لكن البلاء اذا اذا دن مثل ذلك ببدعة او ضلالة. فمعمر ابن المثنى مثلا رجل خارجي وكان من اعلم الناس بكتاب

الله عز وجل ومع ذلك قالوا عنه خارجي. كثير من علماء اللغة كانوا معتزلة كانوا قدرية كانوا كذا كانوا كذا. والحمد لله بل نحن اجتهدنا ان نبين للناس. ان ان الناس جميعا

على اهل الحديث. وان هؤلاء احسن ما جاءوا به مما استفادوه من اهل الحديث. فهذا عقيدة وهذا عقيدة. فالان مثلا الذي يطعن في عقيدة

شعري ميلا للحنابلة. لا يقال انه اراد الطعن في علماء الاسلام. بل يقال رجل مائل للحنابلة. مائل لاهل الحديث. فالاسلام اما هو اسلام اهل الحديث او اسلام اهل الكلام. هذا اسلام وهذا اسلام

فالماء فالطاعن في اسلام اهل الكلام ميلا لاسلام اهل الحديث لا يطعن في الاسلام العام. هو لم يطعن مثلا في اهل الكلام لانهم اه اه يميلون للمذاهب

فقهية لم يطعن فيه اهل الكلام مثلا لانهم يردون على الفلاسفة ضلالاتهم التي يجمع عليها. لم يطعن في اهل الكلام لانهم ينقلون تفاسير السلف انما طعن عليهم في الامور التي خالفوا فيها. الادلة

ايضا عبارة ولو جئنا بهؤلاء جميعا وجمعنا تاريخهم وعصرناه لما خرجنا الا بقطرة قيح وصديد اسمها تظليل وتكفير ابي حنيفة والنووي وابن حجر

النبي صلى الله عليه وسلم قال لذاك الرجل قال ما تصنع بلا اله الا الله؟ قال ما تصنع؟ بلا اله الا الله. التوحيد كلمة التوحيد

لقتلته وقد قالها لا اله الا الله. حديث البطاقة انه تأتي لا اله الا الله فما بالك باناس يدعون للتوحيد ليل نهار

يذمون الذبح لغير الله والنذر لغير الله والشرك ويدعون لتحكيم شريعة الله عز وجل. ويذمون شرائع الكفار. ويدعون للاخذ بالحديث. ويذمون تتبع الرخص

ويذمون الفقه التغريبي ويذمون التغريب في اصله ويذمون العلمنة واللبرة. كل هذا جحد سبحان الله. هذه كأنها خارجية. اذ تحبط كل حسنات الانسان. طيب

شيخكم الاباظي اذا عصرتموه ايش راح يطلع منه؟ راح تطلع منه قطرة قيح وصديد اسمها فيها القول بخلق القرآن ونشر التجهم تمام؟ هلا هلا هلا

السلام عليكم. السلام ورحمة الله. تسلم يا حبيبي. ها وسب الصحابة واستقبال عدنان ابراهيم. رشيد عصرناه تطلع منه قطرة قيح وصديد اسمها الطعن في ابي هريرة ومعاوية

سفيان وانكر حديث اشراط الساعة ومعجزات الانبياء. ما رأيك؟ سبحان الله الاعتقاد السليم. لما يكون انسان يعتقد ما في اصول السنة لاحمد ما في

السنة للحميدي ما في عقيدة الرازيين ما في عقيدة حرب ما في الواسطية ما في الحمية ما في التدميرية ما في كتاب التوحيد هذا كله لا يساوي شيئا ما في صحيح البخاري هذا كله لا

او شيئا امام الكلام في اناس تلبسوا بعقائد. هي فاسدة عندنا جميعا. ثم يشبهك بياسر الحبيب

ياسر حبيب تشبهه بمن؟ ياسر حبيب يسب الصحابة تشبهه بمن؟ من يسب الصحابة من يسب عثمان بشيخ الاباظي الخليلي؟ اما ان تأتي لرجل تكلم فيه السلف

بام المؤمنين عائشة وقذف عرظها فانت قد رفعت هذا الانسان الى مقام لا يبلغه من هو خير منهم. لا يبلغه من هو خير منهم

فام المؤمنين في مقام علي ودعني اسأل كم ردا للمتحدث والعموم المتحدثين على ياسر الحبيب؟ الناس اللي يردون عليهم من شهر رمضان كم ردا لهم على ياسر الحبيب؟ الحصيلة صفر

كم رد لهم على الرافضة؟ الحصيلة صفر. جميع المستمعين. كم ردا لي؟ والله لو اردت ان اجمعها اتاب. لو اردت ان اجمعها اتعب

ثم في بحث يسير يعني اذا كان البحث في في امام اهل الرأي انتصارا لمدرسة اهل الحديث

يعني من أبي داوود يقول الطعن في أبي حنيفة جماعة العلماء تكلم فيه سفيان الثوري امام اهل الكوفة وابن مبارك امام اهل الخرسان والليث امام اهل مصر واحمد شسمه والاوزاعي امام اهل الشام والان

طيب ومالك امام اهل المدينة؟ فالان العدد في في الاعتبار وابن تيمية يقول اكثر اهل الحديث. اكثر اهل الحديث. فهؤلاء

وهناك من يدعي الاجماع. والخطير البغدادي ذكر شيئا كثيرا جدا وذكر اسماء عد قرابة الخمسة عشر اسما وقال المحفوظ عنهم ذمهم. واعترف بذلك وبشارع عواد معروف. تمام

هذا الامر كيف يدعم الالحاد؟ قل لي بربك. يعني كيف يدعم الالحاد ان نتعصب للحديث؟ ونشتد على من يخالفه؟ ان نشتد على من يخرج العمل من مسمى الايمان. ويقول بالارجاع

ان نشتد على المتجهم. ان نشتد على الانسان الذي كان يقول النبي صلى الله عليه وسلم كان يقر الصحابة على التجسيم. يعني العث من عد السلام. وقال عنه ابن تيمية يسلك مسالك الملاحدة. يقصد ابن سيرة

الذين لما انكروا نصوص المعاد قالوا نحن اه نصوص بعث الاجساد قالوا لهم فما تصنعون فيما يخالفكم من النصوص؟ قالوا لا مشكلة الانبياء خاطبوا الناس على عقوق

سبحان الله الذي يكفر الصحابة متأول احسن احوال المبتدع. والذي يتكلم في المرجئة والجهمية هذا اداة في يد

ملاحدة. اداة في يد الملاحدة. وعفوا الملاحدة فعلا ملاحدة باصنافهم العلموية وهكذا. كم ردا للاستاذ عليهم؟ كم كتابة في في دلائل النبوة

الملاحدة اذا قلنا لهم ان مثل الجرح والتعديل قوم ظلمة. تتابعوا على سب انسان وظلمه. عن بكرة ابيهم. او في غالبهم الاغلب

لا تقل لبعض في غالبهم كلهم يودعونه. هل هل سيحزن ام سيفرح؟ اظنه سيفرح ويقول اذا انا لا اثق بالجرح والتأديب. اذا انا لا

اثق بالجرح والتعديل من اساسه؟ الذي تتحدثون عنه لا يثق به البتة

ما دام ائمته على هذا المستوى من الظلم والفجور. وقد يقول قائل لا انا ساحقق انها لا تصح. هذا اجتهادك الخاص. والا قد صححها قوم من الحنفية

وقد صححها البخاري وقد صححها ابن ابي داوود وقد صححه عبدالله بن احمد وقد صححه الخطيب وقد صححه ابن تيمية وقد صححها قوم كثيرون

فلماذا لا تقول ان هؤلاء الناس اخذهم الاحترام لائمة الجرح والتعذيب واعتقدوا انهم قد اطبقوا على امر فلم يريدوا مخالفتهم. فقرأوا مثلا

المجروحين لابن حبان جرح الرجل وان عامة الائمة على الطعن فيه. وفي الكامل لابن عدي وفي الضعفاء للعقيلي وفي ضعفاء البخاري. وفي تمييز المسلم وفي الكنى فيقول هم قوم اجتهدوا. لا

الاجتهاد لمن؟ لمن يطعن في عثمان وعلي ومعاوية هذا الاجتهاد لهذا. اجتهاد لمن؟ لمن يخالفني في صفات الله تبارك وتعالى ويحرف ظواهر القرآن. الاجتهاد لمن؟ لمن يقول ان النبي صلى الله عليه وسلم كان

يقر الناس على الكفر والتجسيم. او البدعة. ثم الكلام في النيات. ومن قال في مسلم ما ليس فيه اسكنه الله ردغة الخبال. يريدون اسقاط رأس الاثم

يريدون اسقاط رأس الاسلام. هذا الكلام اظنه تكفير. هذا الكلام حين تقول انسان يريد اسقاط رأس الاسلام هذا التكفير. الذي طعن في ابي هريرة. اقصد رشيد رضوان. وطع

وانكر احاديث اشراط الساعة ومعجزات الانبياء وقدم العقل على النقل صراحة وانكر الرجم وخرق اجماعات ما اراد اسقاط رأس الاسلام انما هو رجل تأول

ضغط تحت الثقافة الحديثة. تمام؟ ما اراد اسقاط رأس الاسلام. الذي قال بكلام قرمطي ما اراد اسقاط رأس الاسلام. الذي سلك مسالك الملحدين كما يقول ابن تيمية

ما اراد اسقاط رأس الاسلام. ما الذي اراد اسقاط اهل الاسلام؟ من تبع اكثر اهل الحديث او عامة اهل الحديث بما فيهم اصحاب الكتب الستة والامام احمد ابن حنبل ومالك وحتى الشافعي كما

حقق الخطيب والاوزاعي وابن المبارك وغيره وغيره وغيره. في تبديع اهل الارجاء. وقبل رواية متواترة في استتابة الرجل وفيها انه تاب. ولكن الحديث على انه مع انه تاب الا انه

ارادوا ان يبينوا ويوضحوا ان الرجل لبعده عن الحديث وقع في اشكاليات. فاصلا هناك مدرسة لاهل الحديث وهناك مدرسة لاهل الرأي. الميل لمدرسة اهل الحديث

اهل الرأي لثقاطا للاسلام لان هاتان لان هاتين المدرستين مختلفتان مختلفتان. واما هذه على حق واما هذه على حق فانت ان قلت هذه على حق فهذه قائمة على نفسها. قائمة بنفسها

كلها كاف شاف هناك من يرى الخلاف الفقهي بنت كلها كاف هشافا. فهذه قائمة بنفسها. فانا ان انتصرت لمدارس اهل الحديث. سواء المالكية او الشافعية او الحنابلة او غيره على حساب القوم. فغاية امرنا

تعصبت لمدرسة على مدرسة فحث. في الزمن القديم كان بعض الحنفية مثل او غيره يسب الشافعية. وفي كتبهم ما قالوا فيه. يعني بعضهم قالوا ان لا نناكح الشافعية وننزلهم منزلة اهل الكتاب

وغيرها. طول هذي المدة هذي التعصبات من ثمها لم ينسب اهلها للطعن في الاسلام. لانهم يرونه انه طعن في شخص لمصلحة اخر. هو لم يرد اسقاطهم جميعا

ولا تقس هذا مثلا على الرافضي الذي كفر عموم الصحابة وابقى عليا لوحده. عموم الصحابة كفر الاكثر

وخالف القرآن في تفضيل المهاجرين والانصار واخذ باحاديث افراد ايميل اليها وقالوا بتحريف القرآن وقالوا بكذا

ايضا من الكذب ان يقال انهم فلان اه طعنوا في امام اهل الرأي وكل من يعتبره اماما. مما قلته في رسالة

ما قلته في رسالة الترجيح. قلت هكذا على ان كثيرا من اهل العلم خصوصا المعاصرين منهم. ظنوا عدم صحة الكثير من المروي في سلبه. لكن اذا انت ثبت لك صحته بالادلة ما تستطيع الا

انت خذ بدء بالادلة. او انه رجع وظن بعضهم انعقاد الاجماع على تعديله. وهذا الذي ناقشته بعضهم يقول بعد القرن الثاني بعد القرن الثامن. اصلا اصلا المتأخرون لا ينضبط اجماعهم. وقد وجدنا مثلا

من المالكية يطعن فيه وهو في القرن السابع تقريبا. وزامن هذا المجهود الكبير الذي بذل في طمس ما روي في ثلبه. فاحدث ذلك شبهة كثيرة عند عدد من اهل العلم وقالوا بتعديله وهم

يدورون في ذلك ان شاء الله هذا كلامي. وانظر ماذا ينسب لك. فانظر وانظر ماذا

ينسب لك. وايضا دعوة ان امام اهل الرأي مات مسجونا. هذي عملت فيها اه صوتية كاملة. وحققت ان ان الثابت انه انه لم يطلب منه

وانما اراد ابو جعفر منصور ان يحاسبه على موقفه في الخروج مع النفس الذكية. فقط لكن على العموم لو سألت اي انسان ما الذي اشهر مذهب امام اهل الرأي؟ سيقول لك

ابو يوسف بهارون الرشيد. هذا اتفاق بين المؤرخين. فقربا من السلطة هو الذي جعل اه جعل لمذهبهم انتشارا. تلاحظ انه اذا روي شيء في سلبه يقولون هذا لا يصح

في مدحي يقبلونه مباشرة. ودعوة والانسان حتى لو انكر على ظالم وسجن فان هذا لا يعفيه من النقد العقائدي. هناك رجل مرجئ اسمه سلمة البلخي او اسم نحو هذا. تكلم في هارون الرشيد وفي

ظلم فسجنه هارون الرشيد وهو مرجع. وجاء ابو معاوية وتوسط له عند هارون وقال له هارون الرشيد انه ليس من اصحابك. يعني ان اصحابك اهل سمع وطاعة. وهذا رجل كان عابدا. فكون الانسان عابدا

او كونه اه زاهدا او كونه ثقة في الحديث او كونه مفسرا هذا لا يمنع من وجود بعض اسباب الجرح فيه. لا يمنع من وجود بعض اسباب الجرح فيه. فكم من انسان

ان يذكر بالعلم يذكر بالفضل يذكر بكذا يذكر بكذا ثم افسد ذلك بدخوله في بدعة في ذكر ما له وما عليه فاحمد قال في ابن ابي روات كان رجلا صالحا وكان مرجئا وهذا سفيان الثوري لم يرد الصلاة عليه

ايضا هناك حديث حين يقول لك زيد او عمر او بكر ليس عنده اضافة علمية. من يقول هذا؟ يقول هذا؟ انسان ليس له اي ابحاث لا في

تفسير ولا في الفقه ولا في الاصول وليس له دروس علمية يقولها في حق شخص حين اراد بعض طلبته جمع مقالاته اربت على اثني عشر الف مقالة هل قرأتها كلها؟ هل

قرأتها كلها ثم ترجح عندك ان هذه المقالات ان هذه كلها ما فيها اي اضافة علمية. هل عندك وقت اصلا لتقرأ كل هذا او تسمع كل هذا

هذا من باب الحكم في الرجل بالغيب. ومن قال في مؤمن ما ليس فيه اسكنه الله ردغة الخبال حتى ينزل. ردغة الخبال. عصارة اهل النار. زيادة على ذلك ومن يحتاج الى ان

يكون عنده اظافة علمية والسلف هو اصحاب الكتب الستة واحمد بن حنبل. حتى يقول لك والله هو ينسخ ويأخذ من هنا وهنا وهذا مع الكذب حين يذكر ثلاث مصادر فقط. فهذا كذب. المصادر بالعشرات. هذي من جهة. من جهة اخرى هذا

تاريخي لن اولف امورا من عندي. لن اخترع امورا من عندي. بل سآتي بامور وهذا من الكذب. وكل من قرأ ابحاثا وجد اننا نأتي بكثير من الاحيان بالفوائد من غير

نغير رمضان مثلنا الان مثل ما ذكرت قصة ابن بزيزة في شرح التلقين وكلامه في امام اهل الرأي. هذا من فائدة من غير رمضان لا اذاكرها لا لا حتى المعلم لم يذكرها

طيب وايضا الدفاع عن الروايات قوة وضعفا وغير ذلك فهذا كثير. اما مسألة

اننا نأخذ جهود الاخرين وننسبها لانفسنا. فهذا الله يبارك فيك. يعني من قال في مسلم ما ليس فيه اسكنه الله ردغة الخبال حتى ينسى

سواء انا او سواء بقية اخواني او كل من مال لهذا القول. من قال في مسلم ما ليس فيه اسكنه الله ردغة الخبائث حتى ينسى. انا اولا لا احتاج لهذا. والحمد لله عندي الكثير جدا

فضل من الله تبارك وتعالى وانا من النوع الذي والله لو قرأت كتابا لو قرأت كتابا وهذا الكتاب افادني منه احد الاخوة فائدة لم اكن انتبه اليها عند

قراءتي فانني اقول استفدت الفائدة الفلانية من فلان. وكل من تابع دروسي او قرأ مقالاتي يجدني ما عندي مشكلة في هذا واقول استفدت هذا من فلان. او استفدت من احد الاخوة

ما في اقصى حد في اقصى حد وفي اقصى تخدير. اقول استفدت من احد الاخوة. ولا شك انه تستفيد انت من الناس. حتى سلسلة مراجعات ومناصحات كنت دائما اذكر اقول فلان له بحث جيد وقد استفدت منه في النقطة الفلانية. والنقطة الفل

وهو اول من نبه على الموضوع الفلاني وغير ذلك. لكن نحن لسنا في زمن ردود ادباء مصر بعضهم على بعض. ولا في ثمن الانسان اللي جاي راكب على حصان ويعيش دور البطولة. هذا بحثي

المحترم المهم ان المستمع يستفيد. ان المستمع يستفيد. فائدة علمية محترمة واظن ان ان البحث وصل الى مسألة المتاجرة بورقة الالحاد

ورقة التفجير وشيء عجيب جدا. مثل هذا التهييج البغيظ في خلافيات علمية. قديمة اصلا موجودة من زمان. كل بحث لازم استدعي التفجير والتكفير مع ان ما لها علاقة. كل البحث لازم استدعي مع

وتجد هذا الانسان ردوده على هؤلاء الناس اقل من ردودك. على الطرفين اقل من ردودك. ثم يستدعي ما هذا الاسلوب يعني؟ الى متى نحن ندخل في هذا الرخص الاعلامي؟ حتى دعوة ان والله

نحن نقول ان كل من من مدح امام اهل الرأي او قال بامامته من مدجلة من قال اين اين قلت هذا؟ لكن حقيقة رأيت من كثير من الناس انهم مثلا يقبلون روايات الكذابين في مدح ويتركون روايات الثقات في

في في ذمه. عامتهم يسب من يأخذ كلام السلفي. بعضهم يتناقض. بعضهم تسأله تقول له المرجئة ما حكمهم؟ بعضهم يقول المرجئة من اهل السنة. ثم بعد ذلك ما الذي يفعل؟ يفضل

مرجئ ويفضل الجهمي على السني الذي يوافقه في العقيدة. هذا هذا الامر حقيقة من حق الانسان ان يستغرب منه. من حق الانسان يستغرب منه. كيف انسان يخالفك في الايمان والقدر واقصد الاشاعرة

ويقول بكلام هو كفر عند ائمتك ثم تفضله على انسان غاية امره انه خالفك في الحكم على اعيان اصلا حين تتحدث عن المخالفين لك في العقيدة انهم لو

لذهب الدين من جذوره امر عجيب. فاعلى الدين العقيدة. فاذا كانوا لم يحفظوا لك اعلى الدين. فما فما فالذي حفظ لك اعلاه؟ حفظ لك ما دونه. ما هو دونه

حتى هذا الاحتقار لجهود اهل الحديث. ما ما في ائمة للاسلام الا اهل الكلام الا الاشاعرة او المرجئة اهل الرأي. اهل الحديث هؤلاء ولا كأنهم صنعوا شيئا طوال تاريخه. لا الحمد لله

اول تاريخ صنعوا امورا عظيمة جدا. وحفظوا الدين وهم الطائفة المنصورة والفرقة الناجية. هو موضوع اهل الرأي هذا موضوع يشغل كل طالب علم من يدرس الطحاوية ويشوف الجدل ويشوف

نقودات على العقيدة الطحاوية. مع ذكر الاسماء فيه بمقدمتها ثم يذهب وينظر في كتب الجرح والتعديل. مسألة اشغلت كثيرا من طلبة العلم فبحثوا فوصلوا الى نتائج. هذا كذا هذا كذا هذا كذا لكن هذا التشنج الشديد شيء طبيعي

كي ينتج ردة فعل مقابلة. نحن السلفيون اذا ناظرنا اشعريا مثلا لن نقول له هل تخالف ابن تيمية؟ لا سنذهب الى المتقدمين. طيب لماذا لا نستخدم هذا النهج نفسه في تحرير مسألة اه امام اهل الرأي

انا شخصيا كنت على مذاهبكم كنت تماما. وحقيقة تعاطفت مع الطرف الاخر لاني وجدت عندهم شبهة اقوى من شبهات كل الفرق التي نعذرها والتي نعظمها. يعني الرجل الذي يخالف في علو الله عز وجل ولقد

ويتجهم يا قومنا ان لقولنا الفا من الادلة او الفان نقول لا هو معذور هو عنده شبهة هو عنده كذا هو عنده كذا ثم انسان يميل الى مئات الاثار التي خمسة او ستة ادعوا عليها الاجماع

سواء الدعوة الصحيحة او لا؟ ابن الجوزي يقول اتفقوا على الطعن فيه. هذي الدعوة صحيحة او لم تصح على الاقل هو رأى شيئا عظيما جعله يدعي هذا. فمع هذا الشيء العظيم واصلا في الجرح والتعديل

لا لا يوجد شيء اسمه اذا عدل واحد خلاص سقط كل الجارحين. نحن في كل المسائل جرح التعديل دائما نأخذ بجرح الاغلب. حتى دعوا والله قالوا قل للمتأخرين قالوا

غير صحيح. عموم المتأخرين يذمون المرجئة. يذمون المرجئة. والمرجية منهم اهل الرأي. لكن ممكن بعضهم لا يسميه باسمه. تجد ابن حجر الهيتيم وهو ابن حجر الهيتمي

في بعض المؤلفات الفقهية اذا بحث في الاستثناء في الايمان وردع الاحناف يرد على ابي حنيفة باسمه. ويقول هو خالف الشيخ شيخ شيخه وكذا وكذا. كل المدونات الاصولية تحارب مذهب اهل الرأي

اذا جاءت تنتصر لمذاهب اهل الحديث. في خبر الواحد اذا خالف القياس في خبر واحد فيما تعمد به البلوى في امر الحيل في غيرها في غيره. فالبحث العلمي هذا ما ينفع معاه تقمص دور

بطولة هذي ما هي حكايات تحكيها ما شهدها غيرك. فتأتي وتتحدث فيها وان زدت او نقصت ما ما ادرك ذلك احد. او تسبيكها سبكة ادبية اخاذة. هذا بحث علمي يعتمد الى على البينة

والله المستعان