هل طالب الحق لا بد أن يصيبه ؟!

طيب الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهده اما

بعد هذه مساله احببت ان اشرحها لطلاب العلم بما انه عرض لها بعض الناس وهي

مساله فيها شيء من الدقه احببت ان اشرحها لطلاب العلم وان كان الشرح مؤجلا في درس

اصول الفقه ولكن ايه ربما يطول ان نصل الى هذا الموطن من درس اصول الفقه وهي مساله

تصويب المجتهدين والذي جعلني اتفضل لمثل هذا المبحث انا اتحدث فيه ما سمعته من بعض الناس انه يقول من طلب

الحق لابد ان يوفقه الله تبارك وتعالى ويستدل بقوله تبارك وتعالى والذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا

وحقيقه استغرب وقوع بعض الناس بهذا التقرير انهم يقررونه لا باس انه يقرره ثم بعد ذلك ترى عنده

خطاب اعذاريا واسعا ويقول انك اذا سالت رب العالمين الهدايه فانه سيهديك وهذا وكل المسلمين يقراون في الصلاه يهدينا

الصراط المستقيم ولا شك ان صراط الاشعريه وصراط القبوريه وصراط الصوفيه عندنا ليس هو الصراط

المستقيم وقبل ان اشرح هذه المساله وعلاقتها بمساله تصوير المجتهدين وهل كل من بدل الجهد لابد ان يصيب الحق هل هذا

اعتقاد السن والجماعه قبل ان اشرح هذه المساله واذكر ما فيها بعيدا عن الحديث عن اي انسان

اود انبه ان الناس انه اولا هذا حوار يعني هذا توضيح بين طلاب علم بل بين اناس وتسبيل السلفيه ممكن يجي

انسان اشعري يبدا فيسمع ما الذي نقوله ما الذي نؤمن به ياتي انسان يسمع ما الذي نقول به زيدي اباضي

لكن النقاش اصاله بينسبين السلفيه اما مثلا ياتي انسان عنده عقليه لا دينيه او حركيه غاليه فيجلس يقول لك هذه الابحاث

لا فائده منها هذه كذا هذه الابحاث بين اناس يرون لها فائده وحقيقه ما ساتحدث عنه

مهم جدا في فهم مساله تكافؤ الادله ومهم جدا حتى في فهم اشكاليه اللادينيه والعلمانيه وغيرها وغيرها من الامور لكن

من الامور الملاحظه ان ياتي بعض الناس ويعلقون على نزاعات بين اناس هؤلاء هو اصلا ضد كل الفرقاء ولكنه يفاجئ فريقا

واحدا الطرح الذي يطرحه هو ضد كل الفرقاء مثلا الحين ياتيك انسان يقول ا ما الفائده

من البحث الفلاني طيب هذه كلمه تقولها عندي وتقولها عند الطرف الاخر ما دام هناك طرف ابتدا بالحديث فل الطرف

الثاني الحق ان يتحدث ولا يمكن ان تظهر ظهر طرفا ا كانه هو الذي دائما يتكلم

وهناك طرف اطراف امامه يتحدثون فما دام تكلم انسان للطرف الاخر الحق ان يتكلم البحث العلمي هذا واحد اثنين في فئه

من الناس ينظرون للابحاث وللنقاشات العلميه وكانها نوع من انواع الشغف او نوع من انواع الكذا يعني تكون عنده شهوه ان

يسمع الكلام في موضوع معين ثم بعد ذلك اذا من مثلا يسمع جدال الناس في المولد او

نقاش في امر المولد فيسمع مده او ممكن يدخل في بعض النقاشات بعدين يمل بعدين اذا

جيت انت مثلا وتكلمت في موضوع المولد حين تاتي ايام المولد يقول لك اه ملينا ما

عندكم موضوع جديد او للحين او جيتونا الموضوع الفلاني او كذا هذا دين هذا دين ويوضح

وانت كونك عرفت المساله فاحمد الله عز وجل هنا غيرك لا يعرف المساله وكم من موضوع واحد تكلم فيه من سنوات

عديده ويسال عنه بشكل مستمر لماذا؟ لانه يدخل على الساحه وناس جدد وفي كثير من الاحيان كثير من اهل الباطل يجدد

المقاله ويعيدوا الاعتراضات نفسها ويعيد الكلام نفسه فلا تظن انك حين ارتفعت مثلا في البحث ان

كل الناس ارتفع دفعوا معك هذا ظن خاطئ وهناك طلاب علم ينظرون او هناك اناس

ينظرون الى البحث بتشنج وانا اريد ان اصطف مع فلان او اصطف مع فلان اصطف مع الحق اصطف مع الفائده العلميه

وانا اقول لك هذا كل ثقه في طرف ثالث يقوللك لا انا ابي اسمع وابي

كذا واريد ان اطلع حتى افهم المسائل العلميه حتى افهم المسائل العلميه ربما افهم هنا

مساله هذه هذا الفهم يساعدني في طلب في مسيلتي في طلب العلم هذا هو الطرف الذي

يستفيد من السجالات العلميه انه يركز على الفائده العلميه طيب ولهذا انا احاول قدر المستطاع ان

اجدده في الفائده او في ماده العرض او في طريقه العرض وان كررنا فللاسف لان هناك

اطراف اخرى تكرر فنضطر ان نكرر لان الردود القديمه ربما لا يكون لها انتشار كبير جدا

او المواد العلميه القديمه لا يكون لها انتشار كبير جدا فنضطر ان نتحدث ب ولهذا جزء كبير ما ساقوله في هذه الصوتيه

قد قلته بترتيب اخر ورصف اخر في صوتيات اخرى الامر الثالث حين نحث الناس على طلب طلب

العلم من الحديه الشديده ان تفهم ان انك هنا حثك على طلب العلم فهذا معناه انك

تبتعد عن الردود العلميه او المباحث العلميه او غير ذلك هو كله باب او السجالات العلميه المحترمه

فهذا نوع من الحديه فهم هذه المساله مهم جدا عندنا مساله عندنا مسالتان وهاتان المسالتان بينهما

علاقه مساله تصويب المجتهدين وما معنى تصويب المجتهدين يعني اعتقاد ان كل مجتهد في المسائل الاجتهاديه مصيب ليس مصيبا للاجر

وانما مصيب للحق في نفسه ومساله اخرى هل كل من طلب الحق اصاب من طلب الحق باخلاص في اي مساله مسائل

اصاب هذا الامر الثاني هذا ما يقوله بعض الناس والذين جاهدوا فيدينهم سولا لكن يرد وارد

يقال له طيب الم يختلف الصحابه الكرام ها الم يختلف سليمان وداوود ففهمناها سليمان فواضح ان ليس كل المسائل من طلب فيها الحق

يصيب لهذا النبي صلى الله عليه وسلم قال اذا اجتهد الحاكم فاصاب فله اجران واذا اجتهد فاخطا يعني ما اصاب فله اجر

لكن هذا في اي مساله في مسائل اجتهاديه فليس كل المسائل من ا اجتهد فيها وطلب

كانت هذه المساله يصيب فيها الحق لكن يصيب فيها الاجر طيب ما علاقه هذه المساله مساله المجتهدين

قبل ان نذكر علاقه هذا مساله تصوير المجتهدين اقرا عليكم كلاما لابن تيميه في منهاج السنه وهو منتشر في كلام الذين

يذرون بالجهل بقوه يعني يقولون هذا النقل حتى اذكر نقله العنبري في كتاب هزيمه الفقه التكفيري قال ابن تيميه في منهاج

السنه فدلت هذه النصوص على انه لا يكلف نفسا انه لا يكلف نفسا ما تعجز عنه خلافا

للجهميه المجبره ودلت على انه لا يؤاخذ المخطيه والنافيه هي خلاف للقديريه المعتزله وهذا فصل

الخطاب في الباب فالمجتهد المستدل طبعا ليش منت يقول هذا الكلام في منهاج السنه ليبين ان معاويه حين اخطوا ما هو ضروري

يؤثمون فالمجتهد مستدل من امام وحاكم و عالم وناظر ومناظر ومفت وغير ذلك اذا اجتهد واستدل فاتقى الله واستطاع كان هذا

هو الذي كلفه الله اياه وهو مطيع لله مستحق للثواب اذا ما اتق واستطاعه ولا

يعاقبه الله البته خلافا للجهميه المجبره وهو مصيب بمعنى انه مطيع لله لكن قد يعلم الحق في نفس الامر وقد لا

يعلمه خلافا للقدريه والمعتسعه في قولهم كل من استفرغ كل كل من استفرغ وسعه علم

الحق فان هذا باطل كما تقدم بل كل من استفرغ وسعه استحق الثواب وما هو ضروري يعرف الحق تمام

اشرح لكم المساله في قول يقول بتصويب المجتهدين يعني انهم جميعا يصيبون الحق في الفقهيات ما هو في العقيده

طبعا يعني في العقيده مصيبه ان تقول والله الاشعري مصيب والمعتزلي مصيب والسني مصيب والكذا هذه مصيبه لا في الفقهيات في

الخلافيات بين الفقهاء بعضهم يجعلها بين الاربعه فحث يقول بتكافؤ الادله وكما يضرب بعضهم مثلا

وهذا اظنه منقول علي وونيني ان ان الاقوال وان اختلفت فهي كابواب المسجد الاربعه تاخذ كذا وكجدران الكعبه الاربعه انت الان

اذا في في وسط الكعبه صليت الى هذه الجهه صليت الى هذه الجهه او صليت الى هذه الجهه

اذا انت في جوف الكعبه لا فرق فيقول هكذا هو اختلاف الائمه هكذا هو اختلاف الائمه

هذا القول في زماننا ربما الناس يحبونه يقول اي والله هذا احسن هذا احسن من

التعصب واحسن من التشنج واحسن من كذا واحسن من كذا وربما يذكر لكتاب رفع المنام

على الاعلام علما ترى كتاب تيميه رفع المنام كان من مقاصده نقض هذا الكلام طيب

الذين قالوا بهذا القول لماذا قالوا به؟ الذين قالوا به هم طائفه من اهل الكلام

ما لا اليه طائفه من المعتزله ومن الاشعريه اما المعتزله فمن اين دخلت عليهم الشبهه؟

وهذه فائث الصوتيه من اين دخلت عليهم الشبهه؟ دخلت عليهم الشبهه من انهم يرون تلازم بين الخطا والاثم

طيب يرون تلازما بين الخطا والاثم ووجدوا ان هو واستثقلوا ان يؤثموا النبي صلى الله

عليه وسلم او ان يؤثموا الفقهاء المجتهدين جميعا الصحابه اختلفوا في الفقه فقالوا كيف نؤثمهم جميعا

او نؤثم طرفا ونقول باجل طرف فاش قالوا قالوا المخرج والمهرب ان نقول انه كلهم ان كلهم اصاب الحق

وان اختلفوا ظاهريا لكن كل واحد اصاب الحق من وجهه نظره تمام تمام واما الاشعريه فدخل القول هذا القول على

بعضهم على بعضهم منهم من شبهت مثل شبهت المعتزله ومنهم من دخل عليه من المبالغه في موضوع

العصمه وهذا يظهر في كلام القاضي عياض صاحب كتاب الشفاء فهذا الكتاب فيه مواطن فيها غلط ومبالغه وغلو في موضوع العصمه

حتى يونس بن تيميه ولا ادري ان كان هذا صحيحا ام لا فهو نقل وليس شيئا في كتبه

انه قال في القاضي عياض غلى هذا المغير ولا يبعد ان يقول هذه الكلمه لان هناك

خلاف حقيقي بين ابن تيميه وعياض في مواضع في مواضيع العصر فهؤلاء لا يجوزون ان يقال ان النبي صلى الله عليه

وسلم اخطا حتى الخطا الاجتهادي الذي لا اثم فيه لا يجوزون ذلك طيب تاتيهم بامور مثل اللي حصل يوم بدر او

ساره بدر الناس تعدها من دلائل النبوه ان ينزلقران على خلاف قول النبي صلى الله

عليه وسلم وغيره والقصه معروفه قصه اساره بدر وما راه النبي صلى الله عليه وسلم وابو بكر وما

راه فماذا قالوا؟ قالوا لا الكل مصيب فاذا حصل اختلاف حقيقي مع انه ايات نزل

عتب الهي غيره بك النبي صلى الله عليه وسلم ابد قالوا النبي صلى الله عليه وسلم

كان مصيبا حقيقه لهم مقالات في العصم فيها مكابره قال ولكن هذا من ورع النبي صلى الله عليه

وسلم الشديد ومن كذا ومن كذا ولا ما في خطا لما يقع خطا الخطا الاجتهادي ترى الان

لا نتكلم عن الذنب لا نتكلم عن الصغائر هم طبعا هم ينزهون النبي صلى الله عليه

وسلم عن الصغائر هذا هذا الخطا الاجتهادي هم لا يرونه طيب حصل خلاف في امور والنبي صلى الله

عليه وسلم قضى بامر ها ثم نزل الوحي مصححا له ايضا مثل حاله تاير النخل الى غيره طيب ما الحل؟ قالوا

الحل انه مصيب اصلا قبل وبعد مع تغير الاقوال هو مصيب صلى الله عليه وسلم

مو مصيب للاجر لا مصيب للحق بعينه حتى لا يقولوا انه اخطا استوعب مقدمات هذا القول عند المتكلمين

هذا مهم يعني مثل هذا الامر نحن كاننا في درس علمي وهي وهو كدرس علمي استوعب طيب ما

المشكله في هذا القول المشكله انه كما قال عنه ابو حامد السفرييني اوله صفسطه واخره

سندقه كيف اوله صفسطه اقوى المتناقض كيف تكون كلها صوم هذه صفسطه هذه سوسطه واضحه جدا بل احيانا يعني مثلا

ياتي الحنفي يقول ا زكاه الفطر نقدا مجزيه ياتي مالك والشافعي واحمد يقولون ليست مجزيه طيب كيف هذا صح وهذا خطا وهذا صح

وهذا صح ما يصير بل احيانا مثلا يجلدون بالنبيذ الذي ا يبيحه هؤلاء يبيحه اهل الراي الاخرون

يجلدون بالنبيذ طيب كيف انا اصوبك وانا اجلدك اصلا فهذا فهذا القول وطبعا ابن تيميه له كلام وله

مناقشه حتى رد على من استدل بما شجر بين الصحابه ان ما شجر بين الصحابه اصلا كان

فيه مصيب ومخطئ بلا نقاش وابن تيميه ينقد هذا القول كثيرا ومع الاسف نقودات ابن تيميه لهذا القول اللي

هو القول بتكافل الادله في الفقه ونقد لما تفرع عليه من قولهم لا انكار في

مسائل الخلافه نقد ابن تيميه هذا يبين جزءا كبيرا من منظومته العلميه المعرفيه الناس ماذا ركزوا ركزوا على نقده لكلام

المعتز طيب تقول لي هذا القول تصويب المجتهدين ايش علاقته بالقول ان كل من طلب الحق اصابه ما اقوللك

مع المعتزله ل قالوا ان كل من طلب الحق اصابه اي لكي يهربوا لماذا؟ لكي يهربوا من تاثيم السلف

عندهم هو الخطا متلازم مع الاثم فما دام الخطا متلازم مع الاثم ها اذا كل من طلب

الحق اصابه لكي لا ياثم ونحن نرى ان الخطا ليس متلازمه مع الاثم فمنها هنا وجد العلاقه بين القول بتصيب

المجتهدين والقول بان كل من طلب الحق اصابه وبينهما تقاطع واضح فالمجتهدون طلبوا الحق فاذا لابد ان يصيبوا

كيف يصيبون وهم اختلفوا لان الحق متعدد ولا يوجد حق الا نسبي وهذه اللي يسمونها نسبيه الحقيقه وهذا اليوم

كثير من المشتقلين بالردع الالحاد والزنادق وغير ذلك يعرفون ان هذه المقاله من اخبث المقالات نسبيه الحقيقه ويقولون

هذه مقاله باطله وهذه مقاله ذاتيه النقد لان هي نفسها تدخل في النسبيه وغير ذلك

ولا يدرون ان اهل الكلام قالوا نحو من هذه المقاله في الفقهيات وابن عربي بن معه قالوها في المسائل

الكبرى ايضا الاصول ومن تشبع بهذا القول في الفقهيات ثم ادخلت عليه تلك النسبه المغلوطه لشيخ الاسلام ان

الاصول والفروع شيء واحد وهذه نقنا في صوتيه كامله ابد هذا وصل الى مرحله ابد الى مرحله تكافؤ الادله واسقاط الفرقه

الناجيه والطائف المنصور وهذا وصل اليه جماعه من الناس طيب فهنا تستوعب وتفهم ياتي انسان ها ركز الله يبارك فيك

وايضا هذه الفكره تخالف الحديث اذا اجتهد الحاكم فاخطا فله اجر واذا اجتهد فاصاب فله اجران وهذه الفكره تخالف البداهه كيف

تخالف البداه تخالف البداه فنحن بداهه ندرك تفاوت المساء ظهورا وخفاء بل ندرك تفاوت الواقعين في القول تفاوت

الواقعين في القول الواحد يعني ابن تيميه نبه انه قد يقول العالم بقول مثلا بعض اهل مكه قال بالمتعه

تمام قال بهذا القول ثم بعد ذلك هذا القائل الذي قال بالمتعه ما بلغته الادله قال بالصرف بعدها في زمن

انتشر الحق مثل ما قال احمد في تفضيل علي على عثمان هذا الان شديد لان الادله ظهرت

ظهر الحق روي عن عائشه انها ما كانت تعرف المس على الخفين تحالت على علي لكن الان مثلا في

زماننا من من لا يعرف المسائل الخفين من اهل السنه ما في ها فالله يحفظك ويبارك فيك فيك

قد يقول الفقيه بقول بناء على انه هذا عاد اللي تكلم عليه ابن تيميه في رفع المنام

لم يبلغها حديث اعتقد وجود معارض اعتقد كذا اعتقد شوف اعتقد امور كثيره لكن هذه الاعذار قد لا

تكون موجوده في من يقلده فمثلا المقلد يجد احاديث في الصحيحين تخالف قول الامامه ويعاند عاد ويركب راسه

امامه لو كان حيا وجاءته الادله لترك لكن هو يريد ان يكابر تعصب تعصبا و طيب يقوللك القول نفس القول

واذا انا انرت عليه انكر على امامي قل لا الامر ليس واحدا امامك ما بلغه الحديث هذا

الان نتكلم عن الفقهيات انت بلغك الحديث امامي لا يجهل لا امامك بشر حال الناس

الثاني اجل باقي الائمه لما خالفوه على اي اساس ها فهمت الان المنظومه المتكامله في يعني لان

ترى هذه مساله مهمه جدا حتى في فهم منهج التفقه وهكذا فهمتم بارك الله فيكم

لماذا اقول ان هذه المقاله مخالفه لبداهه العقل اليوم ترى كثير من يردون على من

يسمونهم حداديه وكذا ترى يلغون بدييه غفل عنها القائلون بان كل من طلب الحق اصابه

او القائل بتصيب مجتهدي وهذه البديهيه ان المسائل تتفاوض ظهورا وخفا بل القول الواحد قد يقول به اثنان فيكون

احدهما معذورا والاخر ليس معذورا وهذه ذكرت فيها امثله كثيره وضربت امثله وتحدثت ها وكتبت مقالات يعني في اسحاق بن روائي

يقول في حديث الصفات يقول لا يدعه الا مبتدع او ضعيف راي انظر قس قسم الواقعين

في هذه المشكله الى قسمين في ناس ينكرون مبتدع هؤلاء اهل التمييع الشديد وفي ناس يمكنون ضعيف الراي هؤلاء

اهل الغلو لكن كيف نفرق بينهما لابد من قاعده حتى لا ترتبك الامور فاليوم كثير من

طلاب العلم يجلس يقول لك يا اخي هؤلاء كذا ها في ناس يطعنون في كذا في ناس يقولون

كذا تقول وهو فلان اخطا الخطا الفلاني فلان ويتك باخطاء اخرى تقول له لو سمحت

الاخطاء مختلفه كما وكيفا الخطا المعين عندنا هنا هذا خطا نعرف انه اصل من اصول

اهل الباطل وهذا الانسان الذي معنا نعرف انه منتمي لفرقه مثلا في لمعه الاعتقاد لمقدمه

يقول بوضوح ان كل من تسمى بغير الاسلام والسنه وذكر منهم الاشاعره والكلابيه وكذا فهو مبتدع

كان عالما كان جاهلا كان كذا كله لا تختلف لا تختلف بعض الناس يظون سفها انك والله

تحكم على بعض الاعيان عشان يعني تقطع الطريق على الاشاعره لا هو الحكم على الاعيان هذا حكم عند الله تبارك وتعالى

ليس خاضعا للمبحث المصلحي وزياده على ذلك عموما عموم طلاب العلم هو ينفي التبديع ويناقشك في التكفير وهذه

درجه من درجات النفاق انت ترفض حتى التبديع لانسان منتمي لفرقه بدعيه هذا اشكال كبير جدا هذه الاشكال لا بد ان

تقف معه بدلا من ان تهرب الى الامام الان لنركز مسائل الدين تتفاوت تفاوتا كبيرا يعني اذا اجتهد الحاكم فاخطا فله

اجر واذا اجتهد فاصاب فله اجران هل يمكن ان ننزل هذا الحديث على خلاف الخوارج مع

اهل السنه هل يمكن ان ننزله على خلاف المرجع مع اهل السنه هل يمكن ان ننزله على خلاف الجهميه مع اهل

السنه هذا عد واخره زندقه الزندقه جاء اناس ونزلوه بعضهم اوصله بالخلاف مع اليهود والنصارى

وهؤلاء موجودون في زماننا طيب عندنا حديث اخر حديث القضاه الثلاثه قاضيان في الجنه وقاضان في النار وذكر من

قضاه النار وهذا حديث دائما يذكره ابن تيميهشرحه رجل ما عرف الحق وحكم به وحكم بالباطل طيب

هذا جاهل هذا جاهل كيف نجمع بينه وبين الحديث اذا اجتهد فاخطى فله اجر يقال انهم عده اقسام

قسم اصاب الحق عرف الحق فاصابه هذا ممدوح باتفاق وقسم عرف الحق فخالفه وهذا مذموم باتفاق

وقسم قصر في طلب الحق مع وضوح المساله قصر في وطلب الحق مع وضوح المساله بالله

ركز على هذا القسم وهذا اللي يكثر في اهل البدعوه هذا مذموم بحسبه ها ويحسبون انهم مهتدون

قل هل ننبئكم بالاخسرين اعمالا الذين ظل سعيهم في الحياه الدنيا وهم يحسبون انهم يحسنون صنعا من مثال هذا من

المقلد الذي ياتيه الدليل والبينه الشرعيه او يمكنه ان يجد الدليل قريبا ويقول انا مؤثر

لتقليد امامه ها وقسم الرابع جهل الحق مع عدم مقدرته ج تيميه يقول عذر لا يكون عذرا الا مع

الاجس جهل الحق ولو لو عرفه لتبيعه ولكنه جهله فخالفه هذا المعذور هذه الاقسام الاربعه هي الموجوده في الخلق

طيب كيف نفرق بينها بالتشهي نحط واحد هنا ونحط واحد هنا لا نوع المساله مؤثر هي

مساله عقديه اصلا وهذا امر يقول به كل الناس يعني حتى الشاطب في الاعتصام قال ان

كثره الخلاف في الفروع تاخذ ماخذ الخلاف في الاصول والانسان اذا خالف في اصل ما

عاد من اهل السنه ها فكل الناس يعرفون ان في خلاف ان في مخالفه جزئيه وان في مخالفه في اصل كلي

يعني مثلا لو ياتي انسان يقول انا لا اثبت لله الافعال الاختياريه هذا حلو حوادث هذا

خالف في اصل كلي هذا يعني كل الاخبار النزول المجيء كذا حتى معنى السمع والبصر

الذي نحن نعرفه لا يثبته بينما لو ان شخصا استشكل حديثا معينا حديث التبشبش او حديث كذا او حديث الصوره او

حديث استشكل خبرا بعينه مع كونه من اهل الاثبات بالجمله وغير ذلك هذا ممكن يكون

عنده بحث مختلف وبهذه الطريقه ينضبط الباب تماما بعض الناس استغلوا ردود بعض اهل العلم على المعتزله

الذين يقولون بالتلازم بين الخطا والاثم حتى في الاجتهاديات واو اوهموا ان ان انه لا تلازم بين الخطا

والاثم حتى في المنصوصات وحتى في قضايا السنه والبدعه الظاهره بل حتى ان بعضهم ا يعني يجلس يقول لك انتم

تقسمون الناس الى تصنفون الناس تعطونهم بطاقات الجنه وبطاقات النار ابو بكر صل رضي الله عنه قال تشهدون

قتلانا في الجنه وقتلاكم في النار وفي الواقع انك اذا قلت فلان فاسق فلان كذا

فلان ومع انك لا تشهد عليه بجنه ولا نار هذا يكون من انكار المنكر اذا انسان يقذف

اذا انسان يزني اذا انسان كذلك اهل البدع وهذا من التحذير ومن البيان فوجود اهل بدع

ومبتدعه هذا الكل يقول به بل انت نفسك الان انت نفسك تاتي تهاجم فئه معينه

وتعتقد انها لا شبهه عندها مع انها عندها شبهه من جنس الشبهات التي تعذر بها الاخرين

من الغريب جدا ان تاتي وتصف المخالفين العقديين بعض الناس له طرح اذا تكلم في عن المخالفين العقديين في مسائل

الصفات قال اجتهدوا فاخطاوا فيجعل اخطائهم من باب الاجتهاديات التي اذا اجتهد الحاكم فاخطا فله اجر

ثم ياتي الى مساله اخرى مساله الحكم عليهم فيجعلها من قبيل المنصوصات فيقول طالب الحق فيها لابد ان يصيب طالب الهدى فيها

لابد ان يصيب الحق هكذا يطلق لا يسوي بين عامي وسني بين عامي و وعالم بين من بلغته

الادله والحجج والبينات وبين من لم تبلغه الادله والحج والبينات وانما ا يشتبه عليه معنى معين فحسب وكل الناس عنده

و وهذا دائما اقوله اقول يا جماعه الخير هؤلاء حولوا العقيده فقط حولوا العقيده فقط الى احوال الاشخاص هؤلاء صاروا يقولون

كل ما يقال في الاعتقادات في احوال الاشخاص هؤلاء بينما العقائد المعروفه عقائد اهل السنه المبينه في الكتاب والسنه

صارت كلها غوامض لسواد عيون هؤلاء وصار الخطا في العقيده كالخطا في مساله اجتهاديه وقلنا لكم حتى في الفقهيات الانسان قد

ياثم قد ياثم اصلا في مساء في اقوال قال بها بعض التابعين الفقهاء لا يختلفون انه ما

يجوز لك ان تقول بها لا يجوز لك مثل قول بجواز ربا الفضل او بجواز المتعه او بان السارق يده تقطع في

القليل والكثير وغيرها من المسائل مسائل كثيره في يوم من الايام كانوا مجتهدون يقولون بها ما بلغتهم الادله

ثم ظهرت ادله فهجرت هذه الاقوال فهجرت هذه الاقوال فصار لا يجوز لك ان تتابع هؤلاء لا كما يقول بعض المذهبيين

انه لا يجوز لان مذاهبهم لم تحفظ ولم تعرف ولم الى غير هذا الكلام لا مذاهبهم معروفه

ومحفوظه لكن لانها خالفت الدليل فلا يجوز ان يقول بها انسان ولا يدين بها انسان

الا من عفوا من ينكر انها ان هذه الاقوال قال بها فلان ابن فلان فلان موجود في كل

الكتب الفقهيه القديمه نحن في زماننا تداخلت عده امور ماده كلاميه قديمه مع ماده حركيه مع ماده

ليبراليه مع ماده كذا مع ماده كذا تداخلت مواد كثيره مع بعضها البعض وانت يعني حتى كثير من الناس دعك انسى هو

يرد على من ومن يرد عليه وهو يدافع عن من انسى كل هذا فقط وجه لعقلك سؤالا واحدا

طيب من من المبتدع من الكافر من المعذور من غير المعذور من القضاء ما القاضيان

الذان في النار من القاضيين الذين في النار طيب كيف نجمع بين كل هذا طيب ما فات

الاعتقاد طيب كذا طيب وجه هذا السؤال فقط اسال طيب نعم يا الله جميل جدا في اشتراط قيام

حجه طيب كيف تقوم الحجه ومتى تقوم الحجه الذين ذموا في القران مع كونهم مقلدين في

القران والسنه مع كونهم مقلدين وجهله لو هدانا الله لهديناكم وهؤلاء ما وجههم طيب والطرف الثاني ما

وجهه كيف يجمع بينهما يا اخي نحن نجد في انفسنا بداه واضحه واضحه جدا ما نعرف انه في

مسائل يعني الاختلاف في القراءه خلف الامام مثلا مثل الخلاف في لا نكاح الا بولي مثلا او

مثل خلاف في في عداله الصحابه الصحابه مع قولنا بعدالتهم عامتهم لا شك انه اصل العلماء ما جعلوا خلاف في

ابي بكر كالخلاف في عثمان وعلي مع تقاربهم في الفضل ها ماجع الخلاف في ابي بكر كخلاف و مع

تقاربهم في الفضل ومع كون ذامه مذموما وقع في حقه مطلق الذم فاليوم تجد الناس هي هذه الاشكاليه

الحاضره و وهي ادخال الناس بهذه السلسطه ومع الاسف هذه السلسطه موجوده في عند عدد من ينظرم

المنهج الفقهي وكذا رايت بعض الازاهر يقولها يقول مذاهب الاربعه ما ما فيها صواب وخطا قال هذا ادب اصلا تقول انه فلان

اصاب فلان اخطا يعني في مسائل فيها دليل في مسائل فعلا فيها دليل واضح وفي مسائل لا ونعم يوجد من

الناس من ينكر في مسائل فيها اخذ وعطاء ويشدد فيها مح فيها اخذ وعطاء ولا ارى من

هذه مثال صلاه الجماعه لا صلاه الجماعه فعلا ادله قويه على وجوبها لكن حفظكم الله وبارك الله فيكم

هذا لا يبي لك ان تفتح الباب على مصرعه ان تفتح الباب على مصرعه ان تجعل مسائل

هكذا مفتوحه يلا يا جماعه الخير يلا يا حبايبنا الكل مجتهد ها الى درجه اسقاط التبديع والتكفير وكل شيء

في مسائل هي فعلا كفر وبدع عند عموم السلف عند عموم السلف مو عند عموم السلف اصلا

هذا بديه يعني الان مساله علو الله النبي صلى صلى الله عليه وسلم امتحن به جاريه

انا مسلم موحد خلاص هذه السلكيه ستكون عندي محنه شنا بين هذه المساله لابد ان ترفع الى هذا المستوى

الذي رفعها اليه النبي صلى الله عليه وسلم انها فيصله بين الايمان والكفر ما لي ولا لك خيره في ذلك

تفكر في اللواثم تفكر في فلان عاد هذا عاد هذه الاشكاليه انه بعض طلاب العلم

للتعلق النفسي مع كثير من المخالفين وغير ذلك ممكن يقبل هذه التاصيلات لكن يا جماعه

الخير والله وبالله وت الله هذه التاصيلات تبدا معك في بتعظيم اناس من اهل العلم

وكذا وثم يدخلونك في مثل هذه السطه ثم بعد ذلك هذه السطه تاخذك الى مكان بعيد

وستجدها في نفسك وستشعر في نفسك انه صار ما عندك حميه على الاعتقاد ولا صار عندك

حماس انك تنصر العق العقيده السليمه ولا يصار عندك لانه خلاص المسائل عندك استوت وتجد نفس في نفسك هذا في كثير من طلاب

العلم ممكن يتصدر يرد وعنده هذه الاشكاليه تجد في نفسك اضطرابا اضطرابا وعدم تحر تحرير ليش لانه التاصيل

السليم المتفق سيلزم منه كذا وكذا وكذا فيضطر بعضهم ان ياخذ تاصيلا متناقضا ثم هذا التاصيل متناقض اذا جاء انسان وقال

له ترى هذا تاصيلك متناقص ماذا يفعل نظام كلنا في الهوا سوا يروح ويجيب ويحاول يثبت

تناقض الطرف المقابل طيب والله تناقضت انت تناقض الطرف المقابل بالنهايه حاول ان تهرب من التناقض

ممكن الطرف المقابل انت تزعم تناقضه والله حاله اخف من حالك واهون من حالك واحسن من

حالك ويمكنه ان يجمع احسن منك لكن بغض النظر المساله ليست معركه بينك وبين فلان هذه هذا الامر مشاهد انهم خلاص

المساله كانها معركه بينك لا المساله ما الذي تدين به لله عز وجل وما الذي ستشرحه

لو جاءك انسان ذكي فاهم وسالك عن مذاهبك ثم اورد عليها ايرادات بغض النظر عن فلان

وعلان فهم بعضهم يظنون انه خلاص ما دام فلان وعلان اوردوا علينا ايرادات قويه خلينا نحاول نسقطهم باي طريقه

نحاول ان نسقطهم باي طريقه ونب نهاجمهم بشكل شخصي وبشكل كذا ونجيب كل شيء نجيب كل

شيء كل حاجه ممكن نستخدمها نستخدمها في حرب ا غير مقيده عند بعضهم وفي بعضه بقيود يسيره عليه

وخلاص انطلاق على اساس اني خلاص سادمر هذا الانسان تدميرا ويظن انه ان خلاص يعني اذا دمرت هذا

الانسان طبعا وانا له وانا له ما اقولها من باب التفاخر بالنفس لكن مساله بيد الله

تبارك وتعالى والدنيا اختلفت وتغيرت عما كانت عليه قديما لكن هم ما هم مستوعبين هذا الامر

في النهايه التناقض يبقى تناقضا يعني انت الان التنا والمشكله تبقى مشكله يعني انت تعرف انت مثل انت تعرف ايش شبهك

شبهك مثل واحد شيعي مثلا في الحوزه العلميه او واحد نصراني في الكنيسه او واحد ا تطوري في جامعه فجاءه طالب عنده

واورد ايرادات على ثوابت عنده قال له في واحد اثين 3 اشكالات وهذه الاشكالات ما هي اشكالات على اصل

المذهب اصلا لا لا على امور معينه فهو بدل من ان يتعامل مع هذه الاشكالات

قال خلاص خليني اروح افصل هذا الطالب واحاربه في رزقه واقول لناس لا توظفوه وافعلوا وافعل وبهذا الط وبعدها يقول خلاص

ارتحت طيب هذا الطالب لو يذهب يكتب كتابا او يكتب كذا بالنهايه او او ابحث له عن

فضيحه معينه او اتهمه بالسرقه او اتهمه بكذا او اتهمه باي اتهام اف اي اتهام

اهاجمه بكل ما اتيت من قوه اهدده باقربائه او اذهب او اتحدث عن عيوبه الشخصيه

مثلا اعرف مثلا انه عنده مشاكل شخصيه ونفسيه وغير ذلك فتحدث عنها او اتي واصغره انظر الابحاث واوراق له هذه

الابحاث والاوراق فيها بعض الاخطاء فاتي واكتبها واعظمها وهكذا ها عشان لكي اسقط الثقه به بالنهايه هو

هذه الفكره التي عنده ان عرضها بعد مده ايش يحصل لك؟ تجد طالبا ثانيا وثالثا ورابعا نفس الارادات

فتقول لهم انتم متبع فلان فتقول لك المحن احنا ايضا قرانا وسمعنا واستشكلنا وبعضهم كيقوللك والله فلان ما اعرفه هذا

مثل اللي حصل معنا كان يقولون والله هذا كلام الحداد هذا فلانقول والله ما نعرفه

الرجل ما قرانا له هذا كلام فلان والله في احد سابقنا الحمد ها لكن والله فعلا الموضوع بنث لنا مشكل

فنرجو ان ان ان ان تبينوا لنا فجاه يصير الهجوم عليك انت جماعه الخير انا اورت في شيء امرا

فاحتاج ان ان افهمه ان تفهموني احتاج فبعضهم ياتي يرد يرد يرد فاثناء الرد يبين لك ان فكرتك قويه جدا

وان الكلام سليم ثم بعد ذلك تجد موافقين لك ثم ترى ان هؤلاء الموافقين يحصل معهم

مثل الذي يحصل معك انت مرات تقول موافق بعد تتعجب فمثل هذه هذه ما هي ما هي طريقه

سليمه احيانا انت جاء ممكن انسان اذا انت ما انت مستعد للتحرير او موضوع ما هو

محرره عندك تجاهل البحث او حاول ان تبحث وشوف عاد لا تستعجل يعني رايت بعضهم

ترك بحثا طويلا عريضا في ذكر من اثبت اثر مجاهد راى اسم ابن كثير ابن كثير لا يثبت الاثر

لكن ابن كثير نسب اثبات الاثر الطبري ها فلعل الباحث اراد هذا المعنى فراح وعمل رد كامل ترى ابن كثير لا يثبت

الاثر طيب اللي اجل من ابن كثير ابن تيميه وابن القيم اثبتوا الاثر وكثير من علماء السلف اثبتوا الاثر لكن هو

نسب الامر للطبري وهذا مهم نسبه الامر للطبري مهم ها وهذا وكذا وكبر الموضوع فهذه القصه يعني في تكبير مثل هذه الامور

مره رايت رجلا صوفيا ينقد ابن تيميه انه والله شوف ترى ابنتي ولا ابن تيميه

محمد عبد الوهاب ابن تيميه وهم وهما في تخريج حديث فتابعه محمد عبد الوهاب ومعنون

لها شكل فضيحه مجدد الوهابيه مش عارف ايش كذا وهذا عنوانا كبيرا هكذا طبعا انت تدخل وتسمع و خطا معروف ينبه

عليه كثير من المخرجين ولا يغير في المعنى والفكره شيئا مثل ما يفعل الصوفي يقولك ها شوف كتاب

التوحيد عند الوهابيه في احاديث ضعيفه طبعا احاديث ضعيفه محتمله بعضها ضعيف عند بعض المخرجين وضعيفه مع ايات مع احاديث

صحيحه فجاءت اعتضادا هم انفسهم ممكن معظم ابواب كتاب التوحيد لا يعترضون عليه والابواب اللي يعترضون عليها هو استشهد

الصحيحه لكن هو ايش يطول البحث يطير البحثا ليش لانه والله انا مستهدف محمد عبد

الوهاب طيب لو جاك انسان قال لك يا اخي انا الحين محمد الوهاب قال ولا ما قال ما يهمني فعلا

هذه الاستغاثه شرك والدليل الفلاني والايه الفلانيه والحديث الفلاني والكذا والقول الفلاني وكذا وكذا وكذا وكذا

فهذا الكلام قال محمد عبد الوهاب قاله محمد بن زيد بكر بن عمر اي انسان لو تشيل

الاسم تحط اسم ثاني الفكره نفسها فكره سليمه 100% دي عليها دليل شرعي وعليها بينه شرعيه

بغض النظر عن عن المتحدث تريد ان تصف سلوكا علميا تقول مثلا هو جاء باحاديث ضعيفه ليكفر المسلمين مثلا هذا هو

سلوك علمي عاد ممكن نثبت لك انه هذا كلام غير صحيح فهذا هو البحث فيا اخواني الكرام طبعا هذه

يعني هذه المساله فيها شيء من الدقه لكنها متداخله بالسياقات الفكريه الحديثه اليوم كث اليوم كثيرون يقولون بتكافؤ الادله

والذين يخلصون بالقول بتكافؤ الادله او كل من طلب الحق اصابه فيطردونه في جميع الابحاث هؤلاء ينسخون من الدين وفي ناس

ينسخون من السنه وفي ناس لا تكون مقالتهم متناقضه ويعصمهم الله عز وجل من الانسلاخ بالتناقض فتراه

يطبق هذا المنهج في مسائل معينه ولا يطبقه في اخرى وخذها قاعده دائما اذا وجد المخطئ المعذور

سيوجد المخطئ الاثيوجد المقصر في طلب الحق فيوجد كذا فيوجد كذا وهذه ايضا من باب

البربه ابن تيميه شيخ الاسلام لانه الناس ياخذ خذون دائما كلامه اثناء مناقشته لمن للمعتزله الذين يرون التلازم بين الخطا

والتاثير ويضعونه ويهمون ان الشيخ يعمم هذا على كل المسائل وان الشيخ عنده الخطا لا يتصل بالتاثيم اصاله من الاساس هو يقول

لك يتلازم مع التاثيم طيب يجي واحد يقول طيب وماذا عن قول الله عز وجل هو يقول لا يتلازم مع التثيم يعني

احيانا يكون معه اسم واحيانا لا وفقا لضوابط ها ياتي انسان يقول طيب وقول الله عز وجل

والذين جاهدوا فينا يهدينا وسبلنا وايضا النبي جعل اجرين فطلب الحق سبب مؤثر في الوصول اليه اقول نعم صح

وحين نقول السبب المؤثر ليس معناه ان هذا السبب المؤثر دائما يقع للانسان فمثلا لما يقول لك التدخين سبب للسرطان

ترى مو دائما لكن ان وقع السرطان ترى سبب من التدخين من اسبابه لان لن يدخل احدكم الجنه بعمله ادخلوا

الجنه بما عملتم يعني ان دخلتم الجنه فلا بد من عمل لا شك لكن مع وجود العمل ما هو

بالضروره انك تدخل الجنه هذه اسمها العله الناقصه كما يسمون يعني هو سبب وسبب مؤثر

لكن تاثيره متوقف على اشياء اخرى اما تزيد في تاثيره واما تمنع تاثيره فلا شك ولهذا مثلا اهل الفترات هم معذورون

مع وجود الفتره والعقل وكذا بعض الناس الغى حتى وجود الفطره والعقل هم معذورون ليس العذر المطلق هم سيمتحنون

في قول من يقول بقول اهل الفتره سيمتحنون وامتحان منهم السالم ومنهم الهالك بعض الناس يظن انه اذا قلنا اهل فتره يعني

خلاص كلهم نجوا وانتهت القصه لا ما هو الصحيح لهذا يعارض يقولك ما الجمع بين ان ابي

واباك في النار واهل الفتره ما في ما في اختلاف اصلا عشان نقول في جمع

ما اهل الفتره وجود خبرتره ليس معناه انهم ناجون وهذا ما نب عليه بالكثير في البدايه

والنهايه وفي مسائل لشده وضوحها خلاص يعني الان مثلا اليهوديه النصراني اقوال الفلاسفه اقوال القرامط اقوال كذا اقوال

كذا ما تدخل في حيس الاجتهادات ولا تدخل في حيس الخفي ولا تدخل في حيس

كذا ف فنوع المساله مؤثر وجود الوحي مؤثر في كون الوحي هو العامل الاكبر في قيام الحجه وظهورها

مؤثر وصف وصفه الانسان مؤثره وصفه العلم والفضل في في الانسان قد تكون سببا في

ايش؟ في اقامه الحجه عليه في كون الحجه قائمه على مثله وهذا معنى لم اذكره انا هذا كر القيم في النونيه انه

يكون قال الرجل يكون عنده علم وفضه وكذا واثر ذكاء ذكر صفه الذكاء فيه قال ثم اثر

تقليد شيوخه وهذا امر بديهي طيب هو ما يصلح مثلا اذا واحد كفر ما يصلح

تجيب لي فضائل الانسان لان الفضائل قد تحبط وقدمنا على ما عمل ومن عمل فجعلناها

ب من ثوره واذا واحد بدع ما يصير يجيب الفضائل لان الفضائل لا تنفي يكون انسان

مبتدعا ها الحسن بن الصالح رجل فاضل امام زاهد ورع امام في الفقه زاهد ورع وكذا

وبدعوه بالسيف عادي فادعوه لقبله بالسيف بدع سفيان وغيره انت مثلا مو عاجب قب سفيان

بالنهايه انت ممكن تبدع سفيان لهذه المساله ممكن تعتبر سفيان مسقط على الاسلام فاتح لباب الغلو واضح اللي بدور

التكفير مش عارف خلا هل يمكنك ان تفعل ك البحث التاريخي او البحث في المقالات او

البحث في الاشخاص هذا هذه يعني طبعا الامر بعضهم الان يقول لي ليش تتكلم في اموات

اقول لك الان اتكلم في تاصيل ينطبق على احياء وعلى اموات من الاساس الاموات ترى

الاطراف الاخرى استخدموا اسماء الاموات لتمرير بعض التاصيلات يعني مثلا هو انسان يريد ان يسقط مفهوم

فرق الناجيه او الطائفه المنصوره او يريد ان يجعل خطا العقدي كالخطا الفقهي او يزعم

الرد على المعتزله لكن في النهايه يقول بتكافل الادله او كذا او كذا او كذا او

كذا فماذا يفعل؟ يسمي لك بعض الشخصيات ليمرر لك الامر ها ترى ان ان ظللت في

المساله الفلانيه ستظلل فلانا ان كفرت في المساله الفلاني ستكفر فلانا ان اخذت بكلام السلف الموضوع الفلاني ستحكم على

فلان فهو هو يسمي الافراد ترى كذب لا احد يقول لك انه الكلام في الافراد بدا من بعض

الاشخاص هذا كذا هي حاله انسان جاءت من بعض الناس ان كان كذا فهو كذا ان كان كذا فهو كذا

هو واحيانا بعضهم يدافع بدفاع هذا الدفاع حقيقته ادانه الاخرين فمثلا يقول لك فلان وفلان ليسوا اشاعره وافقوا الاشاعره اه

جميل اذا لو كانوا اشاعره لكانوا مستحقين للتضليل بعدين ياتيك الى شاعره فعلا تثمون وانا يعني اوصي بضبط الاعصاب انا احببت ان

اشرح هذه المساله لانها هي مساله عندي فيها صارت عندي افادات جديده يعني بعد النظر في

بعض الكتب الاصوليه وكذا ومع شيء من من المراجعه وكثير من هذا الكلام قلته من قبل وانا

اعلم جيدا انه من المستحيلات وهذه من زمان يعني غيت ردود كثيره من المستحيلات ان تجا يحكي

مذهبي هذا الذي يتكلم فيه كما حكيته هنا حتى ولا يلخص ترخيصا جيدا بعضهم يعني فيه

امانه اكثر من الاخر ها يذكر بعض الامور كذا لا باس لكن مع الاسف يعني غالبهم لا

يحكون الامر كما حتى ليست انا فقط حتى شيخ الاسلام بن تيميه يعني الان دعك مني شيخ

الاسلام الان انا ذكرت عنه امورا وذكرت نقولات وذكرت كذا هذه الامور الامور والنقولات لا تجدها في كلام كثير من الناس

واعطيك اعطيك لفته يسيره وخلينا نخليها تحدي بيناتنا عشان بس ابين لك انه احيانا فيه ا

وارجو ان اكون مخطئا وارجو ان ان ياتي انسان وينقض علي انا هذا ارجوه يعني ابين

لكن في مقدمات نفسيه شرح الطحاوي لابن ابي العس هذا الكتاب معتنى به جدا في زماننا

وغالب شرح شرح العقيده الطحاويه غالب من يشرح العقيده الطحاويه هو بشفاعه شرحها لابن بعيس يعني يجي هو يشرح الطحاويه

ويكون تحضيره من شرح الطحاويله ابن العيس وشرح الطحاوي بن عيس كتاب عليه حلاوه عند

السلفيين لانه عمل تلخيص شامل لماده ابن تيميهميه ابن القيم وحقيقه فيه نفع كبير للكتاب على مواطن

عليها ما اخذ علق فيها عدد من الناس يعني لست انا فقط من يقول ذلك

مع هذه العنايه الكبيره بشرح ابن ابي العث على الطحاويه اما من قراها مباشره في دروس لمشايخ قرا

شرح الطحاوي بنيس وعلق عليها واما من اتخذها مرجعا عند تعليقه على الطحاوي هناك كلمه لابن ابي العس قال فيها ان قول

الاشاعره في القران اكثر بهذا اللفظ بصيغه افعال اكبر من قول المعتزل يعني قول المعتزله كفر وقول الاشاعره اكبر

هذا القول اود يعني اتمنى من على كثره شارح الطحاويه وكثره المعلقين على شرح الطحاويه وكذا لكن على كثره شارح الطحاويه

والناقلين عنها انا ما وجدت واجب من طلاب العلم الفضلاء اللي وقف يوقفني انا ما

وقفت ولو وقفت لاطرت فرحا ياتيني بالطالب علم او شيخ ذكر هذا النقل وبين ما فيه

شوف كتاب مشهور ومجلد واحد هو في طبعات مجلدين بحث التخريج شوف مع انه كتاب مشهور جدا ومخدوم جدا

ومعتنى به جدا في سم ولا تخلوم مكتب الطالب علم ما في طالب علم يدرس الطحاوي

او لم يدرس او يقرا شرحها لابن ابي لابن ابي العس اوبن ابن العث كما يختار بعض المشيخه

انا اسعم انه احيانا توجد مقدمات عاطفيه تحول بين الناس وبين مشاهده بعض الامور يعني لا ينظرون فيها على جهه الانصاف

لهذا يتجاوزونها كاعظم المشكلات وهذا ترى يشبه مثلا انت تجد احيانا بعض المتفقه الشافعي صوفيه هم ترى في يرون في كتب الشافعيه

مثلا نقل ابن المقري ان من شك في كفر طائفه ابن عربي فهو كافر ترى هذا النقل

كثير منهم يطلع عليه لكن يستحيل ان ينقله احده او يعلق عليه الا اذا كان يتعامل معه

تعامل الشبهه ويريد ان يرد او جاء خصم من الخصم فاجبره اجبارا واورد هذا النقل وهو اراد ان يتعامل معه الله مستع