أسئلة وأسئلة مضادة...

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد هذي الصوتية هامة جدا اه تتعلق

التي دائما تتكلم عن شخصي الفقير وجه لي احدهم مجموعة اسئلة بناء على نظره في مقالات يتحدث عني بشكل سلبي

وجايبين مقولات ومقطعين وشوفوا هذا خليفي يقول كذا هذا خليفي التقفيلي هذاك مش عارف ايش الى اخره فعلى عادة بعض الناس الله يهدينا واياهم ما راح كلف نفسه انه يرجع للمقابل

نفسها حتى يدرك ويفهم الامور كما ينبغي. جاء ووضع لي مجموعة اسئلة. طبعا بواسطة الاسئلة هذي وكانها تحقيق. هل هذا

جديد ام قديم؟ هل يرى ان مسألة ابي حنيفة اجتهادية؟ هل يكفر اعيان الاشاعرة وضرب له كم اسم من باب الارهاب؟ ارجو الجواب بنعم او بلا وينتهي الامر. طبعا لاني سابقا

سأل فذكرت له اشياء كثيرة بينت له وشرحت له المسألة واعطيته موادا ولانه انسان يدرس وكذا ثم

انه لا يريد ان يطلع على الموت اصلا. مثل شاب آآ جاء يكلمني في موضوع ابي حنيفة فقلت له انا عندي كتاب. ايش رأيك تطلع عليه؟ فاعطيته الكتاب. فقال انا متشبع من هذه المواد

قلت له يا اخي انت ما اطلعت اطلعت سابقا ثم بعد ذلك صار يورد عليه ايرادات كلها جبت عليها في الكتاب ثم بعد ذلك قال لدول قامت على هذا المذهب

دول عرفتك انت. اهلا وسهلا. يلا روح روح. الله يهدينا واياك. سنة تافهة. والله صحيح. يعني اه جايين حنا نتحدث اه بحث علمي تاريخي

يتعلق بكلام السلف في قلت انا الان الدول هذي التي قامت. هل فيهم واحد على عقيدته في السنة والجماعة؟ اليسوا عمومتهم مرجئة او ماتردية او معتزلة؟ او قبورية. يا رجل الدول اللي تتحدث عنها ما في

يعني يعني كشارة البيضاء في ظهر الثور الاسود. الذي فيهم على عقيدة اهل السنة والجماعة. سبحان الله! هذا استدلال الله يهديك. بل اصلا هذه الدول التي تتحدث عنها واظنه يعني الدولة العثمانية او غيرها

هذه الدول اللي تتحدث عنها اصلا يعني امامهم هذا اللي حنا نتناقش عليه احسن منهم عقيدة الف مرة. احنا من ناحية دخول القبورية فيهم والتجهم

سبحان الله يعني يعني الان يعني من ضمن الامور العجيبة يعني الان مثلا انا لو اردت ان اضلل

او اضلل الاشعري وابدعهم بصفتهم رؤوسا في الظلالة سيقبلون هذا مني ولن يقولوا لي يا اخي دول او علماء كثير تبيعوهم فيقولون لي لا العلماء

معذورين لكن هو هذا رأس حقيقة فعلا يعني رجل مضرب. صح ولا لا؟ اليس هذا مذهبهم؟ الان انت لو تسألهم ما عقيدتك في ابي منصور ما تريد؟ هل تراه مبتدعا ضالا؟ رأسا ما تردية. كثير من الناس

طيب هو هو هذا طيب هل ستظلئ واعد لك قائم من علماء المعتردين؟ والدول التي قامت. واضرب لك واعطيك هذه القائمة واقول لك ها ايش رأيك؟ كلها

راح يقول له الا ذولا غير ذولا قصتهم مختلفة. مو كل من وقع لكن هذا هو الرأس. طيب نفس القصة. لكن هي بس المفهوم على على

العناد يعني انا لا اريد ان اقرأ لا اريد ان اسمع لا واريد ان اتكلم ايضا سبحان الله واريد ان افني في اعراض خلق الله المخالفين ما عندي مشكلة ولا اريد ان اقرأ لهم ولا افهم ادلتهم ولا افهم اي شيء

ولا افهم لماذا يقولون. وهذه هي المنهجية وهذا وهذي طريقة طلبة العلم. سبحان الله

ايوه وضع مجموعة صور وجاءت الاسئلة هذه. فكتبت مازحان يعني اجبت والكلام اللي اول مو مهم. الكلام الاخير هو المهم جدا

قلت قد ان لابي حنيفة ان يمد رجليه. الان انا اخاطب الواسطة. قلت هذا الشاب لا يكلف نفسه ان يدخل مقالات ويرى ما فيها. فهو يصدق الكذب دون تثبت. واحد

يا اهل الكلام المنشور انني نشرت محاضرة للشيخ ربيع المدخلي. انا بحياتي ما انشر محاضرات الناس. يعني هم جايبين من حسابي يعني. قلت في الحساب الاصلي لم يكن حسابا للمدونة. كان حسابي شخص اخر

اولا اسم كرم المؤمن تقوى او حساب من هذا المعنى. وكان الحساب عند شخص اخر. ولو رجعت الى الحساب نفسه لما وجدت مقالات المدونة قبل هذه التغريدة او بعدها. بقليل

صاحب الحساب اعطاني اياه ثم بدأت النشر فيه دون المسح القديم. وكان يمكنكم التثبت. انا اعطاني واحد الحساب مو الحساب قال له خل هذا الحساب مو مدونتك واناشر فيها بطاقات

الى اخيه انا ما اعرف انا تويتر اول مرة ادخله. فدخلت ووضعت وكذا. وواظعين هو دايما دايما يأتون بها يعني. وينشرونها. ايه

علما انه لو وقع مني الامر ثم رجعت عنه ساقول انا ما عندي مشكلة لكن هو هذا الامر ليس اه كلام وهذا جيد يعني لبيان ان هذي الناس ما عندها اي مستوى هم

النقل الذي فيه من جبريل السلفي الذي عندك. لو رجعت للمقال لوجدت ان الكلام الزامي. وجدت ان الكلام الزامي. فصاحب الكلام يشنع علي في قضية معينة. ويودعني فيها. هي مسألة

اه كرم السلفي اهل الرأي الذي اقبله انا. وهو يخطأ الشيخ ابن جبريل في نحوها. هذا الانسان يعني يقول والله دائما اه كان اذا ناقش الناس اذا ضرب مثال

في الاخطاء المغتفرة يضرب مثالا باخطاء الشيخ ابن جبرين هو محقق عندنا معروف. وهو رجل اصلا هذا يعني الله المستعان هو صديق لي اصلا

وبدا يشن علي في مواقع التواصل واذا رآني في الواقع يحتونني حتى من لباسي. وسبحان الله والله ان لو شفته في الشارع يعني يجيني ويسلم علي وكذا

فما ادري يعني هو يعني هذي الامور كان يفعلها تقربا لبعض الناس ما افهم يظهر لي مودة شديدة في الواقع مواقع التواصل يكتب علي كلام عظيم فاضطريت اني اتعامل

والزمته بما بما يفهم هو. فهو دائما يعني اذا اراد ان يضرب مثالا في الاخطاء المغتفرة يأتي بعض الامور التي يحفظها عن الشيخ ابن جبريل رحمه الله. يجي يقول والله الشيخ بن جبرين يقول

يقول كذا يقول كذا وحنا احتملناه والشيخ بجبريل عالم اذا يا جماعة الخير ايش تنعون على اخوانكم؟ ها؟ واذا واحد مثلا كان عندنا ناس يطعنون في

فكان يقول ذولا غلاة ذولا مش عارف ايش ها هي نفس القصة فانا جيت الزمته قلت له طيب انا الان هذي المسألة بعد ما ذكرت ادلتي من باب التنسل قلت له

يا اخي هذا الشيخ ابن جبرين عندك قال كذا وكذا او قال مش عارف ايش او احتملته يا اخي احتملني بس انت مو تقول شيخ الجبرين على علمه على فضله اخطأ في

وكذا وحنا احتملناها له هي نفس القصة تعاملني انا بنفس الميزة. لانه هذا التشنيع الشديد علينا مع انك انت معترف ان مقالتنا هي مقالة سلفية قديمة وهذا الانسان معترف يعني

هل هو يعترف ان هذا كلام سفيان وهذا كلام الاوزاعي وهذا كلام كذا يعترف ايه يقول قلت فكان الالزام نحو كلام شيخ الاسلام حين يلزمه بالطعن في علي المعصوم او العدل عندهم اذا ارادوا الطعن فيهم

وهذا يقولون ابن تيمية ناصبي. وهو كل ما في الموضوع ان الشيخ كان يلزمهم انسان. الله المستعان. ثلاثة الكلام على الطريفي ليس الكلام اللي وانما هو كلام للدكتور ايمن عن قريب

نقلت مقالة للدكتور وعلقت عليه. هو في نقد كلام الشيخ الطريفي في اه الاخوان المسلمين. انهم جماعة سياسية ليسوا جماعة دينية فما عجبني الكلام. يعني كيف الجامعة السياسية التي تتجمع دينية

هم رافعين شعار الاسلام. فما اعجبني على قناة الرسالة. وهي قناة الرسالة صحت سمعتها ما كان ذاك. فلقيت الدكتور ايمن العنقري تعقب الكلام. فنقلت كلام ايمن العنقري ثم بعد ذلك

مكتوب على الكلامين قلت الكلام ليس كلاما لي رجعت المقال افضل وكان مقال التعليقات على مقال ايمن العنقري ناقشته في افضل الفكرة بعيدا عن الاسلوب ايوة

وشوف انا اعلم يعني انهم يعني تصنفون تصنيفات عاطفية متعلقة الشخصيات العلمية كونك انت آآ تحب زيدا تحب عمرا تحب

لانه تبع تيارك او لانك تقدر له بعض المواقف او تثمنها له انت معجب بعلمه معجب بذكائه. معجب بحفظه. ايه فلا مشكلة ولكن لا يأخذك هذا للتعصب له

بحيث يعني لا يخالف في شيء. فمثلا في باب الفقه والحديث والتفسير او انه اعلم من العنجري. لكن حقيقة العنقري في باب التدقيق العقائدي اظنه ادق من من الطريف. وهذا طبيعي في الناس ترى طبيعي

الاقران ان يكون هذا عنده اتقان في باب اكثر من هذا وهذا عندك هذا طبيعي يعني. ترى المسألة ما في داعي لهذي الحساسية الشديدة. من واحيانا انا مثلا لما اجي اكتب

نقدا على زيد على عمر على بكر على مش عارف ايش. احاول قدر المستطاع اني اسوي بين جميع الاطراف. من جميع التيارات. فمثلا ما اخص واحدا منهم

اكثر من الاخر حتى لا يفهم انه والله هذا يعني تبع التيار هذا. انا لما انسجن الشيخ الطريف وابراهيم السكران ترى اول اثنين سكر انسجنوا الشيخ الطري والشيخ السكران. كانت لي صوتية دفاع عنها

في دروس فضائل رمضان لبنة بالدنيا. التسجيل الصوتي موجود في قناة الدروس اللي هي هذي القناة. واثناء الدفاع قلت انا اختلف معاهم بامور لكن والله يعني انا يعز علينا موضوع سجنهم موضوع

الى اخره. تكلمت كلام معروف. الكلام اخذه بعض الناس وبدأوا يقولون شوف هذا صار مع الجماعية. ها؟ تعرفون انت التيار اللي يقول هذا الكلام؟ وتيار اخر

صار ياخذ نقدي في بعض المواطن ترى انا ماني متحسب لتيار معين. حتى احمد الحاسمي على على اشكالياتي وعلى نقاشاتي العلمية معه يوم انسجن دعيت له. حتى الولد اللي يسمع عمره

عمر الزهراني هذا اللي تناقشت معاه قبل مدة طويلة قبل اربع سنوات تقريبا وثلاثة وقلت له انت نهايتك علماني ترى نهايتك راح تصير علماني وهذا اللي حصل يعني الرجل الان على على خطى علمنا يعني

وكان يعني يستخدم معي مغالطات وتلاعبات لفظية والى اخره. والله الولد هذا اني مرات ادعي له في صلاتي. يعني من ناحية مو من ناحية عاجبني طريقته انا

لكن مسكين مغترب واهله وكذا ومرة شفته ذكر امه. فانكسر قلبي عليه. وانا حتى وعظته اخر شيء. قلت له يا اخي. اقعد اخر الليل. واخروا

الله عز وجل نسأل الله عز وجل ان يهدي قلبك. لان والله ترى هذا اللي قاعد تمشي فيه ترى مو مو سهل. والطريقة هذي ومشيك ورا فلان وفلان ترى ما راح ما راح

ما راح ينفعك. الله المستعان. لكن الناس اليوم عندهم هذا هذا الحال

من الصارخة. ما عندهم حاجة بالنص. والعجيب ان يرمونا اننا ترى يعني الواقع

ترى هذا الغلو ترى الغلو مو باسم القدح الغلو ايضا في المدح في الثناء ترى هذا ايضا الغلو يعني ترى الغلو غلو في الصالحين اللي جا بالشرك كان غلو في المدح

هذا هو هذا اول يعني هذا مدح الصالحين. هذا اوصلهم الى ما اوصلهم اليه. ولهذا يعلم الله اني انا انا شخصيا

اكره ان وعظ الناس يجون يعني مرة واحد احد الاخوة قال اه شباب في شباب يرونه كذا وكذا. قلت اذا اذا هم يروني على هذا اللي انا اقوله انه يعني من اعلم قلت فمعناته انه انا انسان فاشل

معناته انه انا فاشل. انا ترى عملي مسوق للسلف. انا مو جاي اسوق لنفسي. وانا ما هدمت اصنام عشان عشان اجي ابني اصنام انا ابني صنم لنفسي

ولهذا صرت اتعمد في المقالات الاخيرة وغيرها اقول انا اقرا عليكم مقال فلان وانا استفدت من فلان وانا كذا عشان اكسر هذي الثورة الخبيثة

هذا الغلو الناس يدورون يلحقون ورا اعوذ بالله لا بالله كلنا يعني

ومسألة ومسألة يعني مثلا انا باحث في مسألة عقدية معينة تعبان عليها. وتعقبت بعض الناس. ترى مو معناته ان انا اقول والله ان ان هذا انا اعلم منه باطلاق او افضل منه عند الله او

مو صحيح. بل الله اعلم يمكن اني في يوم القيامة انا ويا مفلسي. ممكن ترى. ممكن اجي انا مفلس انا على حق لكني مفلس بنيتي. وهو يجي مأجور في بنيته. ها

وانا على حق هو على باطل. ترى ما ندري هي الميزان اخروي. والميزان ميزان قلوب. حنا ما ندري ما نعرف هذا الامر. وانا مو من النوع اللي والله اذا اختلفت مع ناس نعم احيانا

اذا شفت الانسان اللي قدام عنده غلو شديد في القوم احاول اصدمه. واذا رأيت عنده غلوا شديدا في قدح فيهم ايضا احاول اصدمه. لكن موقفي العام تلقاه فوق

مثلها. انا اقول لك اي. طيب. قلت وهذي هذي ثلاث امثلة على الظلم وعدم التثبت. والتقليد من الباطن. اربعة. واما كلمة مجاز

انا بحد المقالات كاتب هذه المجازفة مسألة متعلقة في الروح وعذاب القبر وكذا. ابن حزم آآ خالف ادلة صحيحة خالف اعتقاد اهل السنة والجماعة

على اهل السنة. فكان خطأ مركبا يعني ومرة خالف حديثه قلت امام مكان المجازفة وقح لابن حزم فهذا اسلوب دارج بين اهل العلم. للكلام عن بعض الاخطاء الشديدة. هو ترى

من هو الاخ هذا لو جايني وقال لي شوف هذي الكلمة شيل وقحة خل مجازفة مثلا او لا تشيل او شيل هذي الكلمة او كذا اذا كان اما جاي تحاكم يعني تريد ان تسقط انسانا والله عشان كلمة مثل

هذا اول شي. ثاني شيء ترى مسألة المحققة الشديدة مئات المقالات. والله جاي كلمة هذا كلمة هنا كلمة هنا وبالموتورات وهو نفسه

مو عارف اسلوب النقاشات العلمية. يقول اسلوب دارج بين اهل العلم للكلام عن بعض الاخطاء الشديدة. وابن حسن نفسه يتكلم بهذا الاسلوب. حسن مشهور. وقل لي بربك ايهما اشد؟ مجازفة وقحة ام وصف ابن حزم

بانه جهمي جاد. هذا الوصف اطلقه ابن عبد الهادي وتابعه عليه الالباني والانصاري الشيخ حماد. وعامة المعاصرين. ومشهور عن ابن حسن سيطول في لساني جدا على الائمة. فقد احتملتموه. انتم احتملتم ابن حزم. خليتوه محن

تمتحنون به. مع مخالفاته العقدية. بل ابن حزم يكفر اهل السنة في بعض المواطن. وهذا الشيء معروف يعني. قال اللي يقول لله اكثر من تسعة وتسعين اسم يكفر. وله كثير. يقول فقد احتملتموه مع

العقدية ولا تحتملون من يطلق كلمة عابرة في بعض المخالفات الشديدة هذا دين عجيب. وهذا الذهبي يقول عن ابن حبان الخساف المتهور

في قضية حديثية. فاذا كان السائل لا خبرة له باساليب العلماء ولم يقرأ في حياته في اي مناقشات فليرحني. طبعا لانه اليوم في

شباب هذي عندهم توقير العلماء توقير العلماء توقير العلماء ثم توقير العلماء بغظ النظر عن الكلمة اللي وقعتوا في العالم عن عقيدة هذا العالم عن عن عن نعم بعض المنتسبين للعلم المعاصرين نشر هذا المذهب في الناس وهذا

النشر مع الاسف فيه شهوة خفية. انت اذا تنشر للناس انه العالم اللي يجلس ويدرس او اللي يشتهر بالعلم تصير له حصانة ذاتية انت ستدخل في هذه الحصانة لاحقا. فهذي شهوة خفية تقع لبعض الناس

وهذا غير سليم. يقول لك وكذلك قولي عن الشيخ الراجحي هذه افة الجهل بالاثار مسألة برهوت. قلت مسألة فيها اثار مشهورة عن علي وابن موسى الاشعري

اثر عن علي وموسى الاشعري موجودة في كتب الفقه الحنبلي. اذا قالوا يكره الوضوء ببرهوت موجودة في كتاب ابن القيم الروح. طيب وموجودة في المصادر القديمة

يجي شيخ متصدر يقرأ يدرس كتابا من كتب العقيدة التي يذكر الذي يذكر هذه المسألة فماذا يصنع؟ يقول لا يوجد عليه دليل لا اعرف عنه دليل لا على النبي صلى الله عليه وسلم

ولا عن الصحابة يقول ولا عن التابعين او قال او قال كلمة نحوها قال لا اعرف هذا عن السلف او كلمة نحوها. فالحقيقة استغربت فقلت هذه افة الجهل بالاثر. واضح ان الشيخ ما عنده اهتمام بهذا الباب وهذا معروف من تتبع دروسه

وهذي مثل كلمة يعني لمن ينطقوك من تكلم في غيره فانه اتى بالعجائب الى اخره الله المستعان يقول مسألة فيها اثار

مشهور عن علي وموسى الاشعري ويقول لا اعرف فيها دليلا فقلت هذه الكلمة ولا ادري ما الشيء العظيم في الموضوع؟ قلت واما طريقة الاسئلة وكأن الكاتب عنده براهين وادلة على قوله دون ان ينظر في ادلتنا ولا كلامنا

ثم فرض الاجابة علينا بنعم ولا هذا السؤال ما فيه تقول لي اجب بنعم او بلى لا لا مسائل علمية عندي ادلة ابا اطرح ادلتي

ما يصير تقول لي اجب بنعم او بنعم ما يصير. بعدين قلت والذي السؤال الاول اجبته والذي لا ارتضيه ان يجعل الانسان قداسة ذاتية لمجرد انه مشتغل بالعلم. بغض النظر عن عقيدته او

الخطأ الصادر عنهم بل هذه طريقة محدثة. ما كان يسير عليها حتى الذين تتكلمون عنهم. وهذا الرجل يمتحني بالجهمية الاشعرية ويقول لي انت نشرت محاضرة ابيع المدخلين. فقلت فربيع المدخلي مثلا عالم عند

كثير من الناس ولا يرتبون كلامكم فيه. ولا من هم تبعه من مئات الدعاة والعلماء حول العالم. وكل كتب العلماء مليئة بما يراه هؤلاء العوام مناقضة للاسلوب والكلام مع العلماء. فهناك شيء فوق العالم نفسه وهي طبيعة المسألة هل هي اجتهاد

غلط ومظاهر. قال اسحاق ابن منصور. قلت سئل سفيان عن امرأة ماتت وفي بطنها ولد يتحرك. قال ما ارى بأسا ان يشق. قال الامام احمد بئس ما والله ما قال. يردد ذلك. سبحان الله بئس ما قال

احمد يقول على كلمة لسفيان على جلال السفيان في قلبه بئس ما قال. قلت فهذا احمد يقول في كلمة لسفيان بئس ما قال. وسفيان في قلبه لا يتقدمه احد. فالمسألة ليست متعلقة بشخص تسميه عالما. بل هناك

عوامل اخرى زيادة على انه اي شخص مكثر يمكنك ان تجمع له كلمات شديدة في بعض الناس واخر يجمع له انصافا ولينا. مثل قصة ابن تيمية وان كان محشوم عندنا الشيخ. ناس يجمعون له يستتاب فانتاب ولا قتل

ابن تيمية تكفير الغالي. وناس يجمعون له النصوص الثانية مات الرحمة بالخلق. وكان ابن تيمية هذا متساهل هذا ما يكفر احد. والواقع ان ابن تيمية لا هذا ولا هذا جمعهن مع بعض. يطلع لك ابن تيمية الحقيقية

الذهبي مثلا قال اما لك عقل يا عقيل؟ والعقيلي هذا من كبار ائمة الجرع والتعديل والواقع ان مثل هذه المحاكمات ما اخذها انسانوي محض لو تدبرنا والذهب يقال في ابن حسن له اوابد في الاصول والفروع اوابد مو مجازي

اوابد وكفر بالخراش الذهبي الذهبي انا ليش اذكر الذهبي؟ لان الذهب دايما يضربون فيه مثلا للانصاف. قلت فكفر ابن الخراش احد كبار ائمة الجرح والتعديل. امامنا بكلامه في ابو بكر وعمر. الذهبي قال لابن الخراف قال في ابن خراج

انت لست معذورا انت عالم جرح وتعديل. لعنة الله عليك وكذا كفارة. وقال في تكفير الواحد لشيخ الصوفي الكبير ابي عبد الرحمن السلمي قال الواحدي معذور

في ذلك اذا الذهبي شاف ان الواحدي مأجور في تكفيره للسينما مع انه يبدو انه يخالف لكن مأجور لان السلم هو جابها لنفسه يعني فما بالك ما هو دون ذلك

من عبارة شديدة هنا او هناك في بحث معين مع انك تجد ان الانسان هذا نفسه انا مدافع عنه في مكان اخر او منصف في مكان اخر او حتى في سياق الكلام نفسه. والسؤال هنا قبل

الان ننتقل الى السؤال الثاني. اللي هو المحاكمة بالاشعة. هو اول شيء تكلم عن اني لي اسلوب شديد في الناس. قلت طيب. قبل

بعدين يسألني هو عن الاشعة حكمي فيه. قلت الى السؤال الثاني ايهما اشد؟ نفي العلو ام الكلام الشديد في بعض الافراد؟ دعني اسهل عليك المهمة مستعينا بابن تيمية

قال ابن تيمية في التسعينية مجلد اثنين صفحة ست مئة اربعة وتسعين. وهو يخاطب الجهمية الاشعرية. ومن المعلوم بالاضطرار ان السلف الذين اجمع على امامتهم في الدين ذموهم. فانتم

ذامون للسلف الذين اجمع المسلمون على امامتهم. وانتم عند السلف وائمة الدين يكلم الاشعة مذمومون. وانتم بذلك من جنس الرافضة والخوارج. ونحوهم ممن يقدح في سلف الامة

وهذا حق فان قول هؤلاء من فروع قول الجهمية وقول الجهمية فيه من التنقص والسب والطعن على السلف والائمة فهمتني؟ يقول لك ذولا الجهمية الاشاعرة بالذات

الطاعنين على الائمة كلهم ترى لا يغرك وعلى السنة ما ليس في قول الخوارج والروافض. فان الخوارج يعظمون القرآن ويجيبون اتباعه وان لم يتبعوا السنن المخالفة لظاهر القرآن. وهم يقدحون

هنا في علي وعثمان ومن تولاهما ولا يقدحون وان لم يقدحوا في ابو بكر وعمر. واما الجهمية فانها لا توجب بل بل لا تجوز اتباع القرآن في صفات الله. كما يصرحون به

جاب لك واحد اشعري يقول فالخوارج الذين يكفرون بعض الصحابة والروافض الذين يسبونهم اشد منهم الجهمية في ميزان السلف

وهذا واضح من كلمة ابن مبارك انهم خارج سبع فرق. وعلامة الجهمية تنفي العلو. الجهمية اذا غلق ليس ها هنا اله. فاذا كنت لا تكتفي بعذر الجهمية حتى تجعلهم محنة تمتحن بها الناس

فما بالك يضيق صدرك بشدة عارضة في الرد؟ هذا في الواقع تناقض فج وقلة عقل مع تقليد المدلسين واستخدام اساليب المخابرات

طيب وراح يجي قلت واما بالنسبة للسؤال في امر ابي حنيفة فلو كنت مكانه ما طرحته بهذه الطريقة هو يقول هل

يا ترى انت مسألة ابي حنيفة مسألة اجتهادية؟ قلت وذلك انها لو كانت مسألة اجتهادية فالواجب عدم التشنيع على من يأخذ بكلام السلف في ابي حنيفة كما انه لا يشنع على من عدله واخذ بالكلام المتأخرين. فهل

هذا هو الاسلوب الساد ام الجرح والتجديع في حق من يأخذ بكلام السلف في ابي حنيفة؟ وهذا وغيره لا ينكرون عليه. ويا اخوة هذا اسلوب منتشر. الان مثلا يقول لك يا اخي هذي مسألة خلافية. يا اخي اجتهادية

مو ضروري انت تأخذ بكلام السلف. عفوا مو ضروري كلام السلف واضح. لا وبعدين ايش تسوي؟ يلزمك. يقول لك يعني تطعن بإبن تيمية تطعن في فلان. علما ان لو فرظنا شيخ الاسلام على مذهبكم. لو فرظنا انه على مذهبكم مئة بالمئة

الستم وانتم تشنعون على منكري العلو وتذكرون كلام السلف في تكفيرهم. ثم بعد ذلك تستثنون كبار ائمة منكري العلو وتترحمون عليهم ودفنون عليهم. فلماذا انا لا يثيقني ان اخذ كلام السلف في ابي حنيفة واستدله

الناس بي ثم استثني بعض الناس حالي حالكم. ها علما ان هؤلاء الائمة اصلا ما خالفوا مئة بالمئة. مو صحيح. عامة

يوقر بوجود خلاف بين اهل الرأي واهل الحديث ينتصر لاهل الحديث. ويقر بخلاف بن مرجية واهل السنة ويقر ان امام اهل الرأي منهم وان السلف بدعوا المرجئة. ما في يقر بكل هذا. ولكنه ممكن يأتي بثناء عارض في باب

مقارنة الى اخره انا تكلمت على هذا في القناة مرارا وتكرارا. ليس هذا محل الكلام. لكن مسألة لو فرضنا انها اجتهادية كثير من من هؤلاء الان ساقرأ عليكم

قلت ولكن اذا تكلمنا يقولون اجتهادية. هذا احتيال لا يمشي الا على الاطفال. اذا تكلم الموافق لي وشنع المخالفة سكت وهذا يفعلونه دائما. يعني تجد المرء فيهم اه

يكتب رسالة يدافع عن ابي حنيفة. ها؟ ثم يسب مثلا من يذكرون روايات السلف في انه ستين من الكفر مرتين. ويزعم انهم خوارج

صحون روايات انه مات جهيمية مع ان هذا مو بحث علمي هي رواية تصح او تظاعف وانا دائما اقول ان هذا بحث ليس اصليا اصلا لان في خلاف بين السلفيين فهمت

ويشنع هو. الله يهديه. يقبل كلام المشنعين. ويبدع المخالفين

مع اعترافيا ان المخالفين متبعين للسلف حتى اذا المخالف جاء ودافع عن المذهب وقال لا يا جماعة الخير هذا قول معروف وهذا كذا هذا كذا يأتيك ويقول لك آآ ها

اه يا اخي اجتهادية. يا اخي ليش سنة انت عالمخالفة؟ عفوا من الذي بدأ تشنيع. يعني الان مثلا لو مسألة فقهية

نحن مختلفين نزول على يدينا وننزل عالركبتين جاء انسان

وقال النزول عاليدين هو السنة واللي ينزل على ركبتيه مبتدع. او جاهل او اي كلمة تشنيعية. فجاء اللي ينزل على الركبتين ويرد عليه. واشتد عليه وقال لهم لا ما يجوز لك وكذا وهذا مذهب وهذا

هل يجوز لي ان اتي الى اللي اللي ينتصر النزول عن الركبتين واقول له يا اخي انت ليش مشغل الامة يا اخي؟ يا اخي كيف مشغل الناس يا اخي؟ يا اخي المسألة اجتهادية يا اخي. سبحان الله. هو هو شنع عليه مبدئيا

هو له الحق ان يختار القول الذي يراه قويا هذا اول شيء. وله الحق ان يستدل له. وله الحق ان يناقش الدراسات الموجودة في الباب. اذا رآها دراسات ضعيفة ولا تفي بالعلم. له الحق في كل هذا. سواء

بمقاييس السلف او حتى بمقاييس العلمانية. له الحق بكل هذا

سبحان الله قلت هذا احتيال ليش؟ وهذي الفئة هذي الفئة والله العظيم هذي الفئة اسلوبها غير محترم نهائيا. وان كانت تدعي التعقل وتدعي هذي فئة هي الرصيد الاستراتيجي للمخالفين

والله اسلوب غير محترم دائما يمارسونه. اسلوب غير يعني يأتيك هو يرى اصحابه. يختارون اختيارهم ويشنعون على المخالفين. مثل اللي يقول الاشاعرة مبتدعة نعم او ليسوا من اهل السنة. لكن

اللي يكفرهم من الخوارج وهو يعرف انه في ناس من السلف مكفرينه. وواحد ثاني يقول والله امام اهل الرأي لا يتكلم به الا الخوارج. هكذا. فاذا جاء انسان وقال لا يبه تكفير الاشاعرة هذا قول لجماعة كبيرة من السلف

وكلام اه في امام اهل الرأي هذا كلام طب عامة اهل الحديث وكبار اهل الحديث واعلامهم يأتي هذا الشخص اللي كان ساكت على صاحبه اللي يطعن

ويشنع يأتيك ويقول لك الخلافيات بعدين ممكن يكتب لك نشرة كاملة في ادب الخلاف وفي كذا

هو انك يعني لا ينبغي ان تستخدم الفاظا شديدة وكذا. هذا اسلوب ماكر. ماكر شديد المكر. ماكر شديد المكر. المستبان على الاول ما لم يبغى الاخر

رسالة لما يبدع ويحكم عليه بانه خارجي وكذا بناء على اقوال سليم. اين انصافكم؟ لماذا انصافكم؟ هذا لم يظهر على اصحابكم من البداية. وتقولون لهم اتقوا الله. هؤلاء ناس عندهم حجة. هؤلاء كثير منهم في المجالس الخاصة. اذا

قال نعم اعرف ان لك سلفا. يا اخي لكن لا تظهر هذا. لماذا لا اظهر هذا؟ واصحابك يظهرون السب والتشنيع على من يخالف مذهبهم. بناء على اعتبارات حركية. ما شاء

الله عليكم. تعتبرون الاشعري وتعتبرون منكم حتى يعلنون الروافض

واللي يبيح الغناء واللي يبيح كذا واللي يبيح كذا. ما شاء الله عليكم ساكتين على كل هؤلاء الناس. او تردون عليهم بهدوء. ثم اذا جئتم لانسان يتبع السلف سلقتموه بالسنة حداد. ثم تتكلمون عن الانصاف وعن

خواو وعن وعن وعن وعن وعن والله هذا مكر واحتيال على الناس ولعب وتمثيل على العوام. والله يمثلون عن العوام ممثلين بارعين هؤلاء. الان اي مسألة

الان في كل زمن من الازمنة يوجد شيء يسمونه محققي اهل العلم. محققي اهل العلم علامة المحقق الذي لا يستسلم للسند. يحاكم السائد. اما ان يقبله واما لا يقبله

هل معنى هذا انه يصير تنويري يعني؟ ينكر كل لا معناه انه يحاكم للمدونات العلمية القديمة اي قوي في الاصول في الحديث في الفقه في العقيدة في التفسير مجرد

برودة في مدونات العقدية القديمة المعتمدة هذا يجعل عنده درجة يجعل له درجة من الاعتبار فما بالك اذا وجد في المدونات القديمة دعاوى

على وجود الاجماع عليه اصلا. فهو في اسوأ الاحوال قول الجمهور. حتى يشتبه بعض الناس واعتبروه اجماع

قلت وانا اتكلم هذا احتيال لا يمشي الا على الاطفال اذا تكلم الموافق لي وشن عن المخالف سكت سكت واذا تكلم المخالف لي

ورد الاعتداء قلنا له حنانيك هذه مسألة اجتهادية؟ هناك فرق بين ان تخالفني وبين ان ساذكرها. اعلم ان السائل لا يقوى على كتابة على قراءة الترجيح

مع انه صغير لانه ما كلف نفسه ان يذهب للمقالات ويقرأ المقالات بشكل كامل. فكيف يقرأ كتيبا؟ ولكنني ساخدمه. قال ابن عبد البر في الانتقاء كثير من اهل الحديث

الطعن في ابي حنيفة. لرده اخبارا من اخبار الاحادي العدول. لانه كان يذهب في ذلك الى عرظها على ما اجتمع عليه من الاحاديث ومعاني القرآن. فما اشد عن ذلك رده وسماه شاذا. وكان مع ذلك ايضا

يقول الطاعات من الصلاة وغيرها لا تسمى ايمانا. وكل من قال من اهل السنة الايمان قول وعمل ينكرون قوله ويبدعونه بذلك. هذا ابن عبد البر احد كبار المدافعين. قلت فهذا نقل اجماع

للتبديع بلفظ التبديع الصريح. فهو يقول كل ويقول يبدعونه. وقال ابن الجوزي في المنتظم اتفقوا على الطعن فيه. وقال ابن تيمية في رده على السبكي في مسألة تعليق الطلاق مجلد اثنين صفحة

سبعة وثلاثين واكثر اهل الحديث طعنوا في ابي حنيفة واصحابه طعنا مشهورا امتلأت به الكتب وبلغ الامر بهم الى انهم لم يرووا عنهم في كتب الحديث شيئا فلا ذكر لهم

في الصحيحين والسنن اقول وفي ضوء هذه النقولات الثلاثة من متأخرين التي تحكي تارة الاتفاق على الطعن وتارة الاتفاق على التبديع وتارة طفوح الكتب والطعن فيه

من قبل كبار ائمة الحديث هل يثوق بعد هذا التشنيع على من يأخذ بهذا الكلام؟ ونأتيه بالحداد او الخارجي كما هو سائد اليوم ام هذا من الغلو في التأديب؟ وهل العلماء الذين تكلموا في

ابي حنيفة مثل مالك والاوزاعي وايوب والسفيانين واحمد والبخاري وغيرهم. كثير غلاة وظلمة ام عندكم تفصيل؟ واذا كانت المسألة اجتهادية عندكم. الا يحق لنا عرظ ادلتنا ومناقشة ادلة الاخرين

ما داموا هم يكتبون والمسائل الاجتهادية الا يوجد فيها استدلال؟ الان لو ان شخصا اراد تعديله جابر الجعفي تعديله جابر الجعفي او الحارث الاعور او ابراهيم الاسلمي شيخ الشافعي وهؤلاء

كلهم جمهور علماء السلف على الطعن فيهم لو جاء انسان وبحث عمن عدلهم وترك من جرحهم مع ان الجرح المفسر وعامة العلماء عليه لاتهمه الناس بالهوى الان هذا المنهج الذي يمارس مع امام اهل الرأي لو

استخدمناه في الحديث فصححنا الكثير من البواطين بحجة اننا نبحث عن الانسان اللي عدله ونترك اللي جرحه ولو كان شاذا مثل العكس يعني مثل بعض الناس ينظر في ادنى جرح في في الراوي ويترك جمهرة من عدله

لا اتهمه الناس بالهوى او كونه قائلا بقول ضعيف في مقابل اخر قوي. وهل تعتقد ان امرا يصفه المعلم بالمتواتر وابن تيمية بانه طافحة به الكتب

انك يمكنك اخفاؤه بسهولة عن طريق اشغال الخلق بكتب الجهمية والمناطقة والحركيين علما الجهمية يذكرون هذا الامر ايضا هذه خفة عقل فالغزالي تكلم في امام

تكلمي الرازي تكلم. قلت له المحسوم عندي. المسألة طبعا والله المسألة حتى بعض الاخوة سألني قال لي يعني انت ترى تبديع المخالف بشكل مطلق. قلت له لا هذا

مو صحيح يعني خصوصا ناس الجهلة اليوم هذي مسألة فعلا ماخذها يخفى. هذا يعني واضح لكن طالب العلم اللي يفهم الادلة مو مثل الانسان الثاني اللي ما يفهم الادلة. الانسان اللي

خلى المرجئة كلهم اهل السنة هذا مشكلة. هذا مشكلته اكبر من الانسان اللي متوقف في شخصية او شخصيتين بحسب المروي. ايه. قلت المحسوم عندي ان من يذكر اثارا مكذوبة في مدح ابي حنيفة

ويترك اثارا في نفس الكتاب تجرحه. مع تنصيص المصنف وهو الخطيب البغدادي على ان اثار المدح لا تصح. وانه لا يصح الا خلافه ان صاحب هذه الفعل صاحب هوى. بغض النظر عن المسألة الاصلية. وان هذا هذا اسقاط العدالة الاصل

ام حسوم عندي ان من يدعو شخصا للسكوت عن قوله مع وجود مقابل مع وجود مقابل يتكلم ثم يدعي ان المسألة اجتهادية انه متلاعب ومتناقض والمحسوم عندي ان علماء الجرح

والتعديل حجة على من بعدهم عند التنازع. وهذا منهجنا في كل الرواة وفي ضوء هذه الحقيقة نبحث. وانك اذا اردت ان تثبت مدحا او قدحا في شخصية جدلية فالواجب ان تتثبت. لا ان تتسامح في اثار المدح ولو رواها

طاعون وتترك اثار القدح ولو رويت باسانيد البخاري ومسلم. هذا المنهج السائد اليوم في بحث هذه المسألة. وكيف يقول انها اجتهادية؟ ثم هو يشن على اختيار معين فيها. يقول لك يقول لك المسألة تفرق الام

وهذا نظير الصنيعين في مسألة العذر بالجهل. يقول لك مسألة خلافية اجتهادية ثم يشنع بطريقة مبطنة على احد القولين. بحجة ان ان قوله سيؤدي الى كذا وكذا. وهكذا تصير محسومة من جهة معينة فقط. ليس من

البحث العلمي البحث العلمي كلما جاء شخص يبحث قالوا له اجتهادية اجتهادية. ثم هم يستدلون بطرق عاطفية خارج البحث العلمي لاسقاط احد القولين. هذا اسلوب ماكر جدا

وعلى ايه

وعلى طريقته في الاسئلة هو ممكن ان نصيغ هذه الاسئلة. هل يرى الاخذ بكلام السلف في ابي حنيفة سائغا او ممنوعا؟ هل يرى انه يسوق اتهام الائمة الذين تكلموا فيه بانهم

وظلم المتسرعين. هل سيحذر طلبة العلم من اقتناء كتب السلف التي فيها هذا الكلام؟ وكذلك كتب ابن حزم لان فيها نفس الكلام. هل يرى هذا الاسلوب مناسبا في التعامل مع ائمة الجرح والتأديب؟ هل يرى بدعة الاشعة

مكفرة؟ وهل يرى الخلافة في هذا سائغا؟ لانه اذا رأى الخلاف في اعتبار بدعة الاشاعرة المكفرة سائغا اجل ليش ينكر عليه؟ وهل العذر بالجهة المسألة خلافية ام الخلاف فيها محسوم؟ هو اذا رأى الخلاف سائق في كون بدعة الاشياء

ويرى الخلاف سائغا في العذر بالجهل انقطع التشنيع علينا تماما وهل يرى عذر العلماء ايضا بالجهل مسألة محسومة انهم علماء؟ وهل يرى وقوع جماهير

من مشاهير الاشعرية في الشرك في الالوهية مسألة خلافية محسومة. لانه الان بعض كبار الاشعرية بعض كبار الاشعرية. عنده اشكالية شرك في توحيد الالوهية

محمد سالم البحيري لما كان ينشر منشورات في تحريم الاستغاثة

جاءه الاشعري واستدلوا عليه بماذا؟ استدلوا عليه بكلام النووي في التجويد الذبح للنبي وللكعبة. اللي في روضة الطالبين. والثقافي كتابه الاغاثي بادلة الاستغاثة كان

الاستغاثات ابن حجر العسقلاني في ديوانه بالنبي الكريم صلى الله عليه وسلم قلت وهل يرى تكفير الهيثمي لابن تيمية والحصني له وكذلك تكفير ابن حزم

محتملة. ام مجازفات يجب ان يطعن عليهم فيها ويسقطوا. وكذلك تكفير النووي لمن يقول الله ساكن للسماء

هذا هذا اراه اقوى انسان. هذه الاسئلة المضادة الان. الان يقول لك نكفر الاشاعرة هذا خارجي مع انه قول الحنابلة قبل. قول غيرهم طيب

ابن الرفعة يكفر من يقول الله جالس على العرش. طيب وهذا قول مروي عن السلف ومشهور. قول الدارمي وعبد الله بن احمد

وفي احاديث عن رسول الله. واثار عن الصحابة. هذا هذا النووي حسن السقاف في رسالته تنقيح الفهوم العالية

يقول ان اه يكفر مثبتي العلو ويستدل بقول انه من اثبت لله الاتصال والانفصال كفر. السيوطي ينقل عنه بالعربي والنقل غير صحيح. لكن نقله وهبي سليمان غاوجي في كتابه عن ابي

ان من يقول ابوي النبي في النار فهو كافر. الثاني. شوف هذا الان شوف الخارجية هذي وين؟ ابن تيمية نقل عن بعد شرواح الاشعرية انه يقول من يقول كلام الله يتفاضل

يكفر لولا العذر بالجهل. هذي اربعة ابن فورك يكفر من يقول الصمد معناه الذي لا جوف له. هذا التفسير المشهور عن السلف الكرام. هذي خمسة القرافي يكفر

من يأخذ باثار السلف في هاروت وماروت. هذولا ائمة الاسلام الذين لا يستغنى عن كتبهم. والواحد فيهم مو قاري كتبه الستة قراية وانا مطلع على تفسير الطبري وابن ابي حاتم. هذي ستة

وقد ذكرت هذا فهؤلاء تسمونهم خوارج ولا تسمونهم خوارج

وايضا القوية والمشهورة. الشيرازي لما قال كل من ليس اشعريا فهو كافر. الان لو يجيك اشعري ويقول له شوف بناء على نصوص ائمتنا هذي اللي فاتت كلها انت يا السلفي

في خلاف. وين كنت تأخذ باحاديث وايات واثر سلف. كفرك فيه خلاف عند ائمتي وائمتك. شرايك؟ والله تفتحون على انفسكم ابواب فظيعة. بعض من تمتحنون بهم

هو معتمد عند القوم في بابين خبيثين جدا. باب الشرك في توحيد الالوهية وباب تكفير اهل السنة. وراجع كلامي اللي قبل شوي

لكن كثير منكم مو فاهم الدنيا شلون ماشية. ولا الله المستعان. لكنك انت لو قلت له ذولا موين من ذولا اهل بدع ذولا هالضلال

لولا كلام السلف حاكم عليهم هنا تنضبط المسائل. كم عامي تم ادخاله في تكفير اهل السنة والطعن عليهم والبعد عن عقائدهم بهذه العبارة

والله ترسل لي بشكل مستمر ينشرونها الاحباش وغيرهم بين الناس. ومعاهم حق الاحباب في ذولا ائمتهم. وفرحانين بمدحك. فعلا

من وقر صاحب بدعة فقد اعان على هدم الاسلام. حقا وصدقا سبحان الله. السلف عندهم فقه عميق رضوان الله عليهم. فهمهم على ذكاءهم وعلى فبدأ بعيدا عن هذا

المساكين اللي طعنوا وصاروا يطعنون في ائمة السلف ويمدحون فيجون بقصة اهل الرأي يطعنون فيها بعدين يجيك يمتحنك بواحد هو مكفره

سبحان الله. انا لوم ان المقاطع تستمع لها اخوات كان ذكرت مثالا معروفا في بعض كتب المجون. لكن مقاطع تستمع لها بعض الاخوات فما فيعني ما نحاول نجرح حياءهم يعني

والان ابن حزم لهذا هو اذا قال ان ان هؤلاء معذورين في كل هذا مع عذرهم

الضلالات العقائدية وهم علماء لا يجوز القدح فيه. خلاص حطني معهم. حطني معهم منو معذورة؟ اتابع اتابع السلف. معذور بجهلي. انتم مو بالشرك الشرك الاكبر. عندكم العالم معذور بالتأويل والجهل معذورا بجهله

اي انا عطني حط لي وحدة من اثنين صنفني عالم واعذرني بالتأويل او صنفني جاهل واعذرني بجهل ليش يشن علي؟ وانا انسان بالنهاية على عقيدتك

في النهاية انا سناء لعقيدتك وعلى منهجك وعلى كذا وخادم للعقيدة وخادم لاهلها وخادم بس ويعلم الله

الكثير من هذه الاسماء اللي تمتحنونا فيها والله العظيم كثير منكم ما اطلع على كلامهم ولا استفاد منه كثيرا معظم كتبهم مو قاريها الواحد جاي ينتحي الناس فيه

فهو اذا عذر الحصني وعذر الهيثمي وعذر اه العلاء البخاري وعذر السبكي وعذر الكوثري وعذر احمد الغماري وعذر ابن الرفق

عذر الاسماء اللي ذكرناها كلها. وعذر الجماعة اللي عندهم شرك في الالوهية. وعذر وعذر وعذر. اذا ينبغي ان يعذر مكفر منكر العلو. من باب اوروبا

بسيطة لانه في النهاية معاه اثار عن السلف والمسألة كلنا متفقين انها مسألة عليها ادلة كثيرة يعني هذولا ما هدموا الاسلام

من كفروا بمقالات قال بها اعيان ائمة السلف. وظلوا عايشين حياتهم عادي واحد منهم ما طاح نصه. ما صار يمشي بنص ونص. فما بالك يعني

انت فين ما بالك باللي ياخذ بكلمة؟ قلت وايضا ايهما افتى للناس اختلافهم في اسماء الله وصفاته وتوحيد الالوهية؟ ام اختلافها في بعض المشاهير؟ احنا الان مثلا يقول لك

يا اخي حنيفة فتنة ومش عارف ايه. يعني انت مجتهد انك تطفئ هذه الفتنة وتحارب الفئة اللي تخالفك في موضوع ابي حنيفة. طيب لماذا لا تجتهد في اطفاء فتنة الاشعرية؟ لانه الخلاف في اسماء الله وصفاته والايمان والقدر

افتن للناس واعظم للتنازع القلبي بينهم. من هذا؟ ولا ايش رأيك؟ ايضا قلت له وهل يرى جواف الطعن في ربيع المدخلي واحمد النجمي وعبيد الجابري وسليمان رحيلي

سالم الطوي وبندر محياني وفلاح من داكار وحمد العثمان وغيرهم من المشايخ المنتسبين للتيار الجامع هذولا يعني عندهم دروس عندهم كذا عندهم هل يرى انه يجوز الطعن فيهم؟ ولا بس بشار عواد

اللي له اه حصانة هو واقفي. تزعلون الحين نقول عنه واقف. هو واقف. متجهل. انت الان هذولا تطعن فيهم. طبعا انا ممكن اعد لك اجيب لك قائمة فيها ثمانين اسم. ما فيهم

الا واحد وله دروس قائمة الان ويدرس كتب التوحيد والعقيدة وكله متبع هذا التيار. اذا ترى جواز الطعن فيهم سهل اذا الطعن في في الاشعري والجهمي مكفر اهل السنة. سهل

حتى مرة واحد قال لي قال لي يقول الشيخ ابن عثيمين اعلم منا بابي حنيفة. قلت له حنا حنا من هو؟ السلف اعلم من ابن عثيمين لكن خليني اعطيك وحدة. هل تقبل تزكية ابن عثيمين لربيع المدخل

ابن عثيمين معاصر لربيع المدخل يقول لا يسأل عن لا اسأل عنه يسأل عني

طيب. ومع ذلك ما تقبلون كلامه. تخلون كلامه حاكم على واحد عاش قبل الف وثلاث مئة سنة. هذا اللي عاش قبل هذه المدة كلها توجد كتب

يا اما عاصروه يتكلمون عنه. او عاصروا تلاميذه او عاصروا

قلت ام عندكم تفصيل؟ وهل يراها مثل يقينية ام خلافية؟ وهل يجوز لطلبة العلم الطعن فيهم الى درجة اعتبار العزو اليهم جرحا؟ اليوم من الجرح يقول لك والله هذا فلان ينقل على فلان الجامي او عن فلان المدخن

او عنه او نشر محاضرة اي طيب هل هذه مسألة يقينية تطعن فيها وانت ما تطعن باللي بالعالم اللي اللي ينكر اللي يخالف عقيدة اهل السنة

الجماعة ويكفر اهل السنة ويبدعهم ويضللهم ويستدل به على الشرك في الالوهية. قلت وهل يرى مخالفتهم اخف ام اشد من مخالفة الاشاعر الجهمية؟ في ضوء النص السابق اللي ابن تيمية

ان ذولا الجهمية كلامهم في السلف اسوأ من كلام الرافضة والخوارج

وعنده نص في بيان تلبيس الجهمية رحمة الله عليه يقول يعني السلف ذمه نفاة العلو باكثر مما ذموا به الخوارج والحرورية والقدرية. يعني اشد اشد فئات

قلت وهل يرى تكفير تارك الصلاة مثلا؟ اشد اثرا على الامة ان تكفير منكر العلو او من يعبد الله

الحين بالله بناء على مذهب العلماء اللي يقولون تكفير تارك الصلاة. وانا عليه واللي يقولون تكفير ساب الدين وسب الله. بالله ذولا اكثر ولا منكري العلوم؟ ككثرة

او من يعبدون غير الله. اذا كنت ستشنع على منكر يلزمك التشنيع على من اسم انه فتنة الامة وتكفير الناس. نفس المعيار

قلت وهل تكفير بعض اعيان الاشعرية كالشيراثي؟ لمن لم يكن اشعريا يوجب الطعن فيه ام زلة محتملة؟ وهل زلته اعظم

ام قول من يكفر الاشاعرة من اهل السنة بناء على ان قولهم في العلو والقرآن والايمان كفري في قول عامة العلماء نريد جوابا بكلمة واحدة نعم ام لا وينتهي الخطاب؟ على طريقته

قلت له بقي امر اخير. هل يقر بتكفير المعتزلة عند السلف؟ هل يعلم احدا في تاريخ الدنيا؟ قال بتكفير المعتزلة. فقال له

فما تقول في الجاحظ والعلاف والنظام وعبد الجبار الهمداني والزمخشري والاخفش وعثمان ابن جني والرماني وابو سعد السلمان وابن المبرد وغيرهم كثير من كبار المعتزلين هذي الطريقة ام ان هذا

اسلوب محدث وهل يعلم احدا استخدم هذا الاسلوب قبل ازيد من اربعين عاما من الان؟ هذه الطريقة المبتدعة في الامتحان من اصحاب الغلو بالتعديل تم اختراعها قبل اربعين عاما فقط

والعجيب انهم غاضبون من الكلام في ابن حزم. وهو يكفر الاشاعر ويكفر الباقلاني بعينه ومن فورك

يعني يقول فلان يطعن في ابن حسن. طيب ابن حزم نفسه واقع في في شيء انتم تعتبرونه غلوا اذا اخذنا به. وايضا من الكلام في الشيخ الراجحي وهو يكفر منكر العلو. ويقول ان كثيرا

من علماء اهل السنة كفروا كل منكري العلوم. قالوا لي ان الاخ محارب من الاخوان ومن غيرهم اللي يسألني

قلت قلت اما كون الاخ محاربا من كل هؤلاء فالمنهج المتناقض عنده يقتضي هذا. وايضا سيأتي شخص من جماعة الحلبي هو الاخ في الاردن. ويقول الكل يحاربني جماعة هودة وجماعة صاحبك هذا والجماعة والاخوان. والاخوان

لا جديد. جماعة فودة يلتزمون ان هذه القضايا عقائدية والقضايا العقائدية التسامح فيها مع المخالف بعيد لانها قضايا اصول. ولهذا حتى لو لم يكفروا ابن تيمية يعتدون جدا بائمتهم الذين كفروه

ويشفعون تصاريفه في الناس مع انها مليئة بالشتائم. وبعضهم ينقل كلام النووي في تكفير المثبت العلوي اذا كان عالما الموجود في شرع جوهرة التوحيد. وينزله على ابن تيمية وتأمل من يحدث

واما جماعة الاخوان فالتزموا تمييع الخلاف مع الاشاعة الى اقصى درجاته وكذلك مع المعتزلة الا الفرق الجوهري بينهما ليس كبيرا ثم التزموا مخالفة منهج السلف في التعامل مع المخالفين جميعا

واعتبار السلف غلاة او يخرجون غلاة. ثم ابتعدوا عن تدريس العقيدة. لانه مآل الانسان ان ينظر في كلام السلف ويجد فيه الاحكام الشديدة على المخالفين. التي تفرق الامة بفهمهم

واما جماعة الحلبي فكما التزموا بكلام المشايخ المعاصرين في ابن حجر والنووي فالتزموه قديما قبل الخلاف في تزكية ربيع المدخلي وكثير منهم يعذر ربيعا بشدته كما يعذر ابن حسن في شدته وكما يعذر الائمة الذين تكلموا في ابي حنيفة وكما يعذر ائمة

الشعيرية الذين تجاوزوا وكفروا اهل السنة. الكل يتفق اكثر في منهجه من هذا المنهج المتهافت. ثم هو يدرس الطحاوية ما عسى ان ان يصنع وجبت كلمة ابن ابي العز

اكفر قول اشاعرة اكفر من قول المعتزل فهو هنا يصف قول الاشاعرة بانه اكثر من قول المعتزلة في القرآن لو قال له طالب الا يقتضي هذا ان يكون حكم الاشعرية بالمعتزلة واحدا هو معروف كلام السلف والمعتزلة

هل يأخذ بهذا المعنى؟ وهل من يأخذ بهذا المعنى يبدع او يضلل او يرمى بالغلو او يمتحن بالجهمية؟ وهل هذا مسلكه احد من العالمين قبل زماننا؟ هو الاصل ان الناس كانوا يمتحنون

بالمخالفين للموافقين. عفوا بالموافقين للمخالفين. واذا لم تحب المخالف يمتحن بجرحه. وعندي تنبيه اخير. عندي تنبيه اخير. نحن يعني

في مسألة التقفيل الاشعرية دائما اقول ان الناس على ثلاثة مذاهب مذهب يقول بتكفيرهم مطلقا ومذهب يقول بالتفريق بين الداعية وغير الداعية ومذهب يقول بالتفريق بين اه ما قامت عليه الحجة ومن لم تقم عليه الحجة

باعتبار امر الحجة امرا تفضليا. طيب هذه ثلاثة مذاهب ثلاث اقوال. كلها تعتبر تحت مسمى المكفرين. هذه الاقوال الثلاثة لا يمكن ان

بعض مشاهير اشعرية منها. لا يخرج مشاهير الاشعرية منها يقينا. بالنسبة للقول الاول هم داخلون يقينا. بالنسبة للقول الثاني ممكن يدخلون لانهم دعاة. بالنسبة لقول

الثالث ممكن بالقرائن نعتبر هذا. وعلى فكرة والله يعني القول الذي نأخذه انا شخصيا افرق بين المسائل الظاهرة والخفية. واقول ان المسائل الظاهرة قد تخفى في حق بعض الافراد بقرار

تحتف مثلا يكون في بادية بعيدة وكذا افرق بين حكم الدنيا والاخروي. كما ان المسائل خفية قد تظهر لبعض الناس باعتبار قرائن. وضربت امثلة على قرائن. وهذا مذهبي منضبط تماما

ودائما يعني الناس اللي يعتقدون عقائد السلفية عقيدة الرازيين. والحائية وعقيدة حرب وغيرها من العقائد. ويدرسون كتب السلف العامة. هؤلاء الناس الوسطية غيرها

كتاب التوحيد. هؤلاء الناس دائما عندي انهم اقرب لي عقائديا. من اي اشعري؟ من اي ما تردي؟ من اي كذا. بل هم بل لا لا عفوا هم اقرب لي من المرجئ والخارجي. والقدر غير الغالي. الذين هم مبتدعة

وهم اقرب لي من اه والفئة الثانية اقرب لي من الجهمية بفروعها

هذه هي التقسيمة وهذا وهذا هو المذهب المنضبط. انا الان مذهبي شرحته وضبطته. والله تجد كثيرا من يتكلمون بالعذر بالجهل يقول العذر بالجهة. العذر بالجهل عذر بالجهل. فتسأله

متى يزول الجهل؟ لا يضبط لك متى يزول الجهل؟ تقول سبحان الله الآن انت عذرت بالجهل ولكن لم تبين لي متى يرثون الجهل ولا اعرف لك مثالا واحدا تنزل فيه الحكم وتقول هذا بل بعضكم يضع ضابطا

عجيبا الا وهو ان يكون الانسان منتسبا لملة الاسلام. هذا الظابط لا يزول. بل هذا الظابط يخرجنا من البحث كله. لانه غير المنتسب لملة الاسلام ما راح نختلف فيه حنا نهائيا. ولاسماعيلي

والقرمطي وولاة العلمانيين وغيرهم الكل يكفرهم وين كسبوا لملة الاسلام. فانت الان اشرح لي ابن تيمية قال احمد كفر معينين مثل ما قال عذر

الان لا بد ان تبين لي العجيب ان انه المذهب هذا الذي الى الان لا يوجد فيه ضبط كثير من الابحاث فقط يثبت لك اصلا العذر بالجهل طيب خلاص امنا بالله اصل العذر بالجهة الموجودة طيب لما تكلمني بعارظ لابد ان

يلي متى يزول هذا العارض؟ حتى ينضبط تنضبط المسألة

واما ان تقول والله لا يوجد ظاهرة ولا خفية مطلقا لا هذا مو كلام. وما تعتبر حتى القرائن مو صحيح يا اخي. كيف؟ اذا انت لماذا تكفر اسماعيلية؟ لماذا تكفر القرار

لماذا تكفر النصيرية؟ لماذا تكفر ولاة العلمانية؟ لماذا لماذا؟ حيث تكفرهم بمخالفتهم امورا ظاهرة. سبحان الذي برأ. وتفريق بين بدعة مو مكفرة ومفسقة. مبني على التفريق بين الظاهر والخفي

هذي اسئلة وانا على فكرة سجلت الرجل اكثر. هذي الاسئلة اللي طرحتها عليه هذي الاسئلة من

محيرتني انا انا بفهم. انا ابي افهم يعني هذا المنهج الموجود الان. هل هو منهج؟ والاسئلة اطرحها ايضا انا الان طرحت على هذا ولو لقيت انسان من تيار اخر اطرح عليه بحسب تياره. انا اريد ان افهم. خلاص

عاملون معاملة انسان عنده شبهات يلا. انا اريد ان افهم. انا ارى هذه التناقضات كثيرة. تناقضات كثيرة. ما استطيع اني استوعبها ولا استطيع ان افهمها

وسألت عنها كثيرا وحاورت فيها ناس كثير وما تنزلون

ان منزلة الناس اللي جايين ياخذون لكم خطاب حداثي. انا واضح وهذا طريقتي في الفقه في التفسير في في الحديث في كل شيء. ابي امشي علطرة السلف. صعبة؟ عسيرة؟ جرحوا اجرح. عدلوا اعدل

قد ازل بطبيعة الحال طبيعية بشر انا لكني احاول اني اجتهد قدر المستطاع اني اني اني امشي على هذا واكثر حاجة فاتنتني انه

اعذر مخالفين شديدي المخالفة ولا نعذر نحن. مع ان نحن الا لنا سلف. يعني ليش؟ يعني انت تستفيد من مقياس قول انا ابعد عن عن الانسانوية وعن الحركية. يا اخي بالبحث العلمي

الموضوع راجع للحج انت مثل اللي اللي يستفيد من كون قول المخالف يقول بالتحريم وقوله يقول بالاباحة والناس مائلين للاباحة فهو يشنع المخالف مستفيد من هذا

مو هذي اساليب العلمانيين والحداثين والاباحيين. لماذا تستخدمون نفس الاساليب الله يجزاكم خير؟ وكل كوم وجماعة اترك هذا البحث كوم

هم ربعهم ينزلون ابحاث ويشتمون بعد. ذولا كوم ثاني ذولا انا انا حقيقة عجزت لا افهم. النوعية هذي من الناس. يعني هو هو يظن نفسه ذكيا يعني؟ هو يظن نفسه ذكي

يعني يظن انه بهذا الطريقة يعني يخدعك يعني؟ يعني يظن نفسه فاهم يعني يلفك يعني

على قولة الامام احمد صبيان نحن يوم انه جابوا له مسألة فقالوا له عبد الرحمن المهدي يقول كذا. عبد الرحمن المهدي الشيخ فقال صبيان نحن؟ طريقة اطفال هذي في النقاش

قال هذه احاديث امامنا نرويها بالاسناد. قلت قال ومن عبد الرحمن بن مهدي؟ اليوم انت اليوم لو تجينا مسألة ويستدل عليك بواحد معاصر تقول له ومن فلان؟ نحن ام عندنا السلف. يقول لك فلان

يطعن في يطعن في هي المسألة في سياقها يا اخي. ها عطاء بن ابي رباح خالف ابن عمر فقالوا له هو خالف ابن عمر قال من عطاء من ابوه

يعني هذا ابن عمر احمد يحترم عطاءه احمد اصلا الناس كلهم متفقين على انه من المعتدلين في الجراة والتعديل. طيب هذه العبارات اللي كانت تصدر من هذا الرجل اللي كان يقطر وراءه

ايش؟ من باب الحفاظ على الدين باب التربية. والله انت جايب لك مقاييس حداثية. ومقاييس اكاديمية جايبها من فلسفات مبنية على الكفر. انا اعرف الفلسفة هذي ليل نهار اناقشها

كلها تبع والله جايبها. انا رجال طالب علم سلفي داخل البحث السلفي. حنا ممكن نلتزمها يعني مو نلتزمها. حنا نحاول نتنزل لما نكلم ملحد لما نكلم زنديق نكلم

لكن داخل بحث سلفي سلفي بيناتنا. نلتزم مقاييس احداثية على اي اساس يبه؟ سلفيين حنا. ها؟ شرايك

الله يستر هذا وصلى اللهم على محمد