هل ثناء المؤرخين يقتضي تعديل العقيدة ؟

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد

فهذا مجلس في توضيح مساله علميه على اثر السجالات التي حصلت مساله مباشره هل ثناءه المؤرخين من

المنتسبين للسنه امثال الذهبي وابن كثير وابن عبد الهادي ومعهم ابن رجب جوازا ولكن هؤلاء الثلاثه هم الاشر هل ناءت هؤلاء على

اي شخص بالامامه او بالحفظ او او بالاعلي بوصفه انه عالم هل مثل هذه الثناء تقتضي

تزكيه عقيده هذا الانسان عندهم عندهم ان لا اتحدث عن اناس اخرين فقد يختلف الناس معهم هذه مساله مهمه وذلك

انني قررت ان اتكلم فيها وذلك انني قرات تاريخ الاسلام الذهبي عده مرات وقرات سير اعلام النبلاء عده مرات وقرات البدايه

والنهايه عده مرات واما كتاب طبقات علماء الحديث فقراته مرتين وظهر لي امر ما كنا ما كان عندنا في الحسبان فنحن

المعاصرون كنا نعتقد انك ان الثناء على شخص يقتضي ان انك على عقيده هذا الشخص

خصوصا اذا اثنيت عليه بالالقاب الفخمه ولذلك اذا كنا حين نقرا تراجه بن تيميه حين نرى انسانا يثني عليه ويقول شيخ

الاسلام كذا نظن انه على عقيده شيخ الاسلام ثم نكتشف لاحقا ان هذا الانسان يثني على اعداء شيخ الاسلام بالقاب عظيمه

ايضا فيصير من المستحيل ان يكون على العقيدتين معا ثم اذا بحثنا اكثر فربما نجده على عقيده الشيخ الاثلام وربما نجده

على على عقيده الاخرين فظهر ان هناك شبه العرف في ذلك الزمان ان هذا النوع من

الثناء لا يقتضي تعديل الانسان عقديا باختصار ان هذه الثناء اطلقوها على معتزله وعلى اشاعره لا نزاع فيهم ولذلك هذه النت

لا تصلح لا ترتقي لدرجه قرينه لتزكيه عقيده انسان او تزكيه القول برجوعه هذا باختصار هذا قبل البحث العلمي وهناك نقطه

قبل ان ندخل في البحث ونذكر بعض الافادات التي توهد عموم طلاب العلم ان شاء الله

تبارك وتعالى انه في الازمنه التي تمايزت فيها الصفوف من القرن الرا والخامس والسادس والسابع ظهرت معارك بين الاشاعره

والحنابله ولذلك من المستحيل ان يتفق الاشاعره والحنابله والمعتزله على الثناء على عقيده الانسان بعينه وذلك ان عقائدهم متباينه

فاذا اثنوا على انسان فاعلم اذا اجتمعوا مثلا رايتهم يثنون جميعا فاعلم ان انهم انما يثنون على غير

الاعتقاد او ان هذا الانسان ليس واضح الاعتقاد او او انهم مختلفون في اعتقاده فلا يمكن ان تزعم الاجماع في

حقه ولذلك نجد شخصيات علميه جليله من الطرفين عند مثلا نجد عز بن عبد السلام

يذمه من يذمه من الحنابله على سبيل المثال نجد مثلا نجد ابن قدامه يذمه من ابن قدامه

وعبد الغني صار لهم من الازمات الشيء العظيم مع الاشاعره ابو اسماعيل الانصاري صار له ابن تيميه وهؤلاء كلهم في اثمنه

مقاربه جدا لثمان النووي صارت لهم ازمات كثيره بعض الشخصيات ربما لا تجد فيها كلاما كثيرا لانها شخصيات

تبعيه بمعنى انهم من الناحيه العلميه هم تبع للاخرين فهو في العقيده او في الفقه

هو تابع لطرف اخر ليس له تصنيف خاص هذا التصنيف له ثقله وله وزنه فمثلا اشاعره المغرب يتبعون الجويني

في كل شيء كما يقول ابن تيميه وهم الذين شرحوا ما شرحوا من الكتب شرحوا ما شرحوا من كتب

الحديث ومما يدلك على على ان هذه الالفاظ اذا اطلقت انك تجد شخص واحد يطلقها على

متباينين فعلى سبيل المثال النوي الذي عليه سجال تجده يقول عن ابن عبد البر الامام ابو عمر بن عبد البر وتجده يقول عن

ابي القاسم القشيري الاشعري الامام ابو القاسم القشيري وتجده يقول عن علماء الاشعريه الامام الامام فالذين يثنون عليه

ويقولون انه ما كان اشعريا فيه اشعريه مثل هذا الثناء عندهم لا يقتضي ان نوي على

عقيده هؤلاء او انه يزكي عقيدتهم او انهم يوافقهم واذا كان كل هؤلاء مسكون معذورون

فخلاص ما عاد هناك اشعري مبتدئ حين نتكلم في فرد علينا لا هناك قاعده ايضا قبل ان

ندخل في الكلام الكلام في فرد الكلام في فرد من الافراد ينبغي ان يكون بعد ان نحرر الكلام

في نفس البدعه وفي نفس الضلاله فاذا مثلا نحن اتفقنا ان هناك فرقه ناريه يقال لها

الاشعريه هنا بعد ذلك نبدا نتناقش في انسان بعينه هل هو اشعري او ليس اشعريا اما اذا لم نتفق عن على هذه الفرقه

فخلاص اذا لم نتفق فما نحتاج ان نتحدث في شخص بعينه لنتحدث عن الفرقه نفسها وحين

توجد فرقه ناريه ثم كل علمائها معذورون وليس مبتدعه او عامه علمائها فهذا قول متناقضون بطبيعه الحال ثم اعطونا فرقه

اخرى غير المخالفين في الصفات فلا يوجد خارجي يقال عنه فلان خارجي ولكنه من اهل

السنه او لكنه امام بمعنى امام من اهل السنه او فلان مرجي ولكنه من اهل

السنه او فلان قدري ولكنه من اهل السنه هذا ما يقال هذا فقط يقال في

الاشعريه وفي الواقع ان خصوصا اذا كانت بدعه الانسان مكفره فاقل احواله التبديع طيب ناتي الى

الذهبي الى الذهبي وثناءه على الناس فانك تجد مثلا الذهبي في سير اعلام النبلا يترجم المجلد الخامس عشر من طبعه

الرساله صفح 576 يقول الامام الحافظ الفاضل الكوفي الشيعي ابن ابي دارم الا انه قد يترفض فهنا اتكلم عن رجل شيعي وصفه

بالامامه اولا عموم المعاصرين لا يقبلون بهذا الكلام من الذهبي ويعتبرونه تسامحا ونحن كذلك وعلى منهج السلف ايضا لا ينبغي

فقد ذكر السجزي وقوام السنه الاصبهاني وحرب الكرماني ان الامامه لا اطلق الا على اهل السنه ولكن هذا مصطلح الذهبي هذا

مصطلح الذهبي واذا قلت انه لا يوافق على هذا لا يوافقون هم اما يوافقه واما ان

يطعنوا فيه كما يقولون اذا خالفه انسان يقول انت طاعن فيه خلاص انت تطعن فيه طيب

ايضا قال في ترجمه الشريف المرتضى وهو معروف العلامه الشريف المرتضى وكان من الاذكياء الاولياء المتبحرين في الكلام

والاعتزال والادب والشعر نسال الله العفو قال الاذكياء وقال الاولياء كلمه الاولياء هذه لا يوافق عليها هل كان لله على غير

مذهب احمد قال لا ولا يكون ايضا ولما ترجم لابن تمرت وابنت تمرت سفاح اشعري سفاح

يقول ابن القيم انه شر على الامه من الحجاج هو الذي نشر الاشعريه ب في المغرب وبحد السيف يقول ابن تومرت

كما الذهبي حين ترجمه له قال الشيخ الامام الفقيه الاصولي الساهد وصفه بالامامه ولا شك ان الذهبي لا يرى ابن تمر

سنيا ومن قرا بقيه الترجمه راى ذلك فهذا اصطلاح الذهبي فلا يجوز ان تاتي وتقول فلان من

اهل السنه لان الذهبي وصفه بالامامه لان الذهبي يفعل ذلك مع السني وغير السني حتى مع الغزالي قال ما قال بل مع

الكرخي المعتزلي قال الشيخ الامام الزاهد مفتي العراق ثم ماذا قال وكان راسا في الاعتزال

يعني مو معتزل عادي كان راسا في الاعتزال انا هنا اذا رفضت كلام الذهبي وقلت بل

الراس في الاعتزال هذا كافر اصلا لان المعتزله بدعتهم مكفره هل هل سيقال ان والله انت هنا تطعن

في الرجل وانت كذا وانت كذا وانت كذا وانت يلزمك او تسال تقول من الذي تعقب الذهبي

في هذا لا نحتاج ان نجد له متعقبا فمنه جهل العلم معروف هو منفرد بهذه الامور

ايضا لما ترجم لثابت بن اسلم الرا ظي قال فرحم الله هذا المبتدع الذي ذب عن المله

فقيه الشيعه يقول وانا اقول لا والله فقيه الشيعه لا يترحم عليه لا يترحم عليه وهذا غلط من الذهبي

ناتي الى ابن كثير وابن كثير ايضا لا يختلف عن طريقه الذهبي وان كان اخف بكثير

من الذهبي لكنه تجده في ترجمته لجماعه من الاشاعره يصفهم بالامامه فمثلا لما جاء الى ابي اسحاق الشيرازي سفريني عفوا قال

الامام العلامه المتكلم الاصولي المتكلم وهذا الرجل من رؤوس الاشاعره وبنص النووي قال انه نصر المذهب مذهب

الاشاعره فهذا الرجل ف فوصفه بالامامه مع تنصيص انه متكلم وهو فعلا متكلم على مذهب

الاشعري وايضا لما ترجم لابي شامه المقدسي وصفه بالامامه وابو اامه اشعري لا يشك فيه

ايضا ا وهذا حتى الاشاعره انفسهم فابن عساكر يصف عثمان بن سعيد ويصف بن خزيمه بالامامه نعم

وايضا بارك الله فيكم حتى نجد مثلا القشيري ابو القاسم القشيري الذي له الرساله القشيريه التي الذهبي التي نقدها

ابن تيميه في كتابه الاستقامه وهو راس من رؤوس الاشعريه وصفه ابن كثير بانهم الرؤوس

الاشعريه ماذا يقول عنه الذهبي في سير اعلام النبلاء الامام الزاهد القدوه الامام والزاهد والقدوه وايضا ابن حزم وصفه ابن عبد

الهادي وابن كثير والذهبي بالامامه كلهم ثم كلهم انتقدوها عقديا حتى قال ابن عبد الهادي عنه جهمي جلد المعاصرون لا يقبلون

بهذا ويميلون لطريقه المتقدمين ان الانسان المنحرف عقديا لا يوصف بالامامه وهذا صحيح ولكنهم في الوقت نفسه يستشهدون بكلام

المؤرخين المتاخرين الذين طريقتهم مخالفه لطريقه المتقدمين او لهم نهج خاص ابن كثير في تفسيره يصف الراز بالامامه فان قيل

ولكن الرازي فان قال قائل ولكن الرازي رجع فيقال رجوعه هذا لا يعني انه صار اماما فالامام وصف ثبوتي ليس كل انسان

سني اليوم انسان صار سني صار امام مباشره ها ايضا ابن الزاغوني الحنبلي والذي والذي

ترجم له الذهبي في ميزان الاعتداء وقال انهم بدعوه الذهبي نفسه وصفه بالامامه وكذلك تلاميذه الذين يسيرون على طريقته

وصفوه بالامام بل الصفدي صلاح الدين بن ايبك وهو شافعي اشعري ولكنه تتلمذ على ابن

تيميه وعلى الذهبي حتى انه قرا تاريخ الاسلام على الذهبي فهذا وهذا دليل اختصاص النسخه

اللي بين ايدينا من تاريخ الاسلام مقروءه على الصفدي على الذهبي قراها الصفدي على على الاقل اظن قرا مجلدات الاولى ان لم

تخن الذاكره الصفدي لما ترجم لابن المطهر الحلي تعرفون اب المطهر رد عليه ابن تيميه

هذا زنديق قال عنه الامام ولا نشك ان صلاح الدين الصفدي يعتقد عقيده ثابته راسخه ان

ابن المطهر ليس سنيا ما في نقاش ولا ادري ان كان يعتقد اسلامه او كفره ولكن الاقرب اعتقاد كفر هذا الرجل

اللي رد عليه ابن تيميه وافحم وسحقه واقام عليه الحجه يعني حتى لو اشترطنا قيام

الحجه وهو من علماء الرافضه ومن شياطينهم وبسببه انتشر مذهب الرافضه طيب ايضا بارك الله

فيكم والمضحك ان ابن الزاغوني الذهبي قال انهم بدعوه بماذا بالعقيده التي هي موجوده في جزء الحروف والاصوات فاذهب الى اي طالب

علم واساله قل له ما هي عقيده السالميه فسيق ققول لك قوم لا يؤمنون بالافعال الاختياريه لله تبارك

وتعالى مع ايمانه بالحرف والصوت ثم ياتيه بالعقيده فقل له هم من اهل السنه مبتدعه

سيقول لك هم مبتدعه ثم اته بالعقيده الموجوده في جزء الحروف والاصوات وهذه هي المشكله الجليه والواضح التي وجدناها من

عكس البحث وهي اننا نبحث في الاشخاص قبل ان نحرر مسائل العلميه ان بعض الناس اخذهم

الحماس للدفاع عن الاشخاص حتى مالوا الى نشر عقائد فاسده بين طلاب العلم بحجه الدفاع ونريد ان نثبت ان فلانا ابن

فلان رجع فالخلاص انه حين ياتي جماعه ويدعون اشعريه شخص كما يدعي السبكي والسخاوي واليافعي هؤلاء اشاعر ادعوا اشعريه النووي

وهناك من ليس اشعريا وادعى اشعرت وقاله على جهه الذم مثل الما سوحي تلم ابن تيميه

وهم يقولون ما في احد قال هذا لا في احد ها ونقل كلامه ابن المبرد ونقل كلامه ابن

المبرد في بعض مؤلفاته وهذا حق حين تريد ان تقول ان هناك من خالفهم لابد ان تاتي بانسان يقول هذا

ليس اشعريا لا ان تاتي باي ثناء فهذه الثناء قيلت في من هو اشعري بلا نقاش كبن عساكر

والقشيري والشيرازي واسحاق الريني وغيرهم وغيرهم وغيرهم قيلت في هؤلاء الذين هم اشاعره بلا مثنوي فان قلت هذا اشعري ليس مبتدعا قلنا

لك من قال انه يوجد اشعري ليس مبتدعا وما الفرق بين الاشعري المبتدع والاشعري غير

المبتدع وحين نقول فلان بن فلان اشعري فيقي لا يجوز قياسه على علماء اهل السنه

الذين اخطوا ف فكلنا عندنا يوجد اشعر مبتدع وعلماء اهل السنه الذين اخطاوا ليسوا اشاعره ولذلك لو تاتي لاشعر تقول له هل

يجوز ان اعتقد ما في كتاب التوحيد بن خزيمه يقول لك تجسيم لا يجوز فتقول هل

يجوز ان ان اعتقد ما في شرح النووي على مسلم او في تهذيب الاسماء واللغات سيقول

لك نعم لا مشكله حتى قول الذهبي وهو خطا ان تاويله قليل ليس نفيا للاشعرى اول وربما فوض

على ان هذه العباره انتقدها السخاوي واحد الطرفين مخطئ اما الذهبي مخطئ واما السخاوي مخطئ فهذا قال تاويله قليل وهذا ق

تاويله كثير رجعنا الى مؤلفاته رجعنا الى مؤلفاته فوجدنا ان تاويله كثير فعرفنا ان الحق مع

السخاوي بعدها عاد نقول والله الذهبي ماطلع على نسخه جيده كذا الى اخره تسامح هذا هذا اعتذار اصلا هذا ليس

طعنا ومعلوم ان المؤرخين المتاخرين كامثال الذهبي وغير ذلك كانت عندهم اخطاء منها اخطاء في مسائل القبور حين يقولون الدعاء

عند قبر فلان كذا وكذا فهذا من الخطا والدعاء عند قبره يعني دعاء الله اما اذا

دعا صاحب القبر فهذا شرك هذا لا يجيزون ه ولكن يجيزون هذا الدعاء وهذا الكلام الذي

اقوله الان يعرفه عموم طلبه العلم فقط بعض الناس الذين اشتغلوا بمقارنه الاديان وغير ذلك لا يفقهون مثل هذه الامور وذلك اذا

انها خارج سيغ تخصصهم وخاضوا في ما لا يعرفون لكن عموم طلبه العلم يعرفون الكلام

الذي اقوله ولكن كثي من طلبه العلم لا يريدون المشاركه او المساهمه او التوضيح للناس اما بغضا في الطرف الاخر الذي ان

قالوا كلام ينصرونه وهذه من رقه الدين واما خوفا من لا يريدون المشاكل ويريدون رؤسهم

مرتاحه طيب ف هذا باختصار البحث في موضوع وحتى يعني ومن باب اكمال الفائده تماما من باب اكمال الفائده

هناك نقل ادعى مشهور حسن سلمان انه دليل على ميل النووي لاعتقاد اهل السنه والجماعه

والنقل اصلا هو دليل على ان الرجل المستقر عند الناس انه اشعري وهو النقل الذي في مجموع الفتاوى في

المجلد الثالث يقول ابن تيميه ولما اجتمعنا بدمشق واحضر فيما احضر كتب ابي الحسن الاشعري مثل المقالات

والابانوس لا يثبتونها وهي الصفات الذاتيه والمتقدم متاخرون متفقون على نفي الصفات الفعليه وعلى الانحراف في القدر وانحراف

في الايمان ولهذا سجد الجويني مثلا يقول يقول ائمتنا اثبتوا كذا وكذا من الصفات ونحن ناولها وربما يحملون اثبات ائمتهم

على التفويض وتج مث ابن الحاجب يقول اننا اختلفنا في الوجه واليدين يعني الاشاعره وتجد مثلا الله يبارك فيك ابن المنير وابن

عطيه يزعمون ذك فابن تيميه كان يحاجهم بهذا الامر ويقول ان متقدمي خالفكم باعتراف فابن تيميه لما كلم اشاعره جاءهم

بالمقالات وهؤلاء الاشاعره انفسهم قد لا يوافقون ما في هذه المؤلفات ولكنهم على الاقل اثبتوها

على امامهم فماذا قال قال وائمه اصحابه كالقاضي ابي بكر القاضي ابو بكر من هو

الباقلاني الذي يثني عليه النووي الباق الاني اشعري بلا نزاع من قال انه ليس اشعريا فقد خرق اجماع الاولين والاخرين

هذا راس الاشعريه وابن فورك وابن فورك ايضا اشعري بلا نساء والبيهقي والبيهقي كتبت رسائل دكتوراه واثبتوا انه اشعري على

منهج المتقدمين منهم وغيرهم واحضر كتاب الابانه وما ذكر ابن عساكر وابن عساكر ايش اشعري الذي الف فيه جمع الجوش والدساكر

ها هلا هلا بالشباب هلا و مرحبا طيب انا انا جالس السلام ورحمه الله وركاته انا جالس اسجل انتم خلي تم افتح

افتح افتح طيب ايوه اي وما ذكر اخ ابن عساكر في كتاب تبيين كذب المفتري فيما نسب

الى الاشعري وقد نقله بخطه ابو زكريا النووي يعني نقل ايش نقل كلام ابن عساكر

طيب هؤلاء المذكورون كلهم اشاعره ابن تيميه كان يستدل بهم على الاشاعره ولو لم يكن النوي اشعريا لما ذكره في هذا

السياق لماذا لانه انما يستدل على الاشاعره بكلام اشاعره فكل هؤلاء اشاعره يعني الان لو

ياتيك رجل شيعي وينكر وجود عبد الله ابن سبا على سبيل المثال وينكر وجود عبد الله بن سبا ما

الذي سيكون وتريد ان تستدل عليه ما الذي ستفعل ستاته بكلام لمن لعلماء الشيعه لن تاتيه

بكلام لعلماء اهل السنه لانه لا يثق بعلماء اهل السنه فكذلك حين ياتي اشعري ويقول الابانه من منحوله الابانه

والمقالات منحوله على ابي الحسن الاشعري وليست هي كلام ابي الحسن الاشعري فانت تاتيه بكلام من تاتيه بكلام اناس من اهل

السنه ممن هو لا يثق فيهم ويراهم مشبهه مجسمه هم نحلوا على الامام ما نحلوا ام

ستات بكلامي ام ستات بكلام علما علمائه الذين يثق فيهم ويقدرهم ويرى انهم ائمه التنزيه فابن عس كذا تبين كذب المفتري بين

ايدينا نعم هو نقل فصل فيه اثبات وامور وكذا عموم الاشعر المتاخرين لا يثبتونه ولكنه هو ايضا نقل الكلام اللي فيه تجهم

فال الابانه ليست سليمه 100% وهو نفسه عقيدته اشعريه على منهج المتاخرين الموطن الثاني الذي قال فيه انه

بلغ الامام ابا زكريا وهو يحكي عن شخص اخر وهو يحكي عن شخص اخر كما انه مثلا في

مجموع الفتاوى ذكر نقلا عن عز عن العز بن عبد السلام فماذا قال ذكر قال انه الامام العز بن عبد

السلام يقول وحدثني صاحبنا العالم الفاضل ابو بكر بن سلار عن الشيخ تقي الدين ابن

ابن دقيق العيد شيخ وقته هذه التعبيرات هذه التعبيرات من المتحدث والا ابن تيميه نفسه في شرح الاصبهاني انتقد عقيده من

دقيق العيد نقدا مر و وصفه بانه موافق للفلاسفه وليس موافقا حتى للاشع والم عن الامام ابي محمد العز بن عبد

السلام فمن الذي وصف العز بن عبد السلام بالامام اما ابن دقيق العيد او ابن سلار

لان ابن تيميه ليس من عادته ان يصف ابن دقيق العيد العز السلام بالامام ومعلوم

نقده ومعلوم نقده الشديد للعز بن عبد السلام ولكن المساله التي ذكر فيها اسم النووي بالامامه هذه مساله اصلا فيها

نقد عقدي على النووي ابن تيميه في هذا الموطن نقد عقيده النووي ولكن والذي نشر الموضع الذي يعني

يزعم انه متخصص في تحقيق تراث ابن تيميه واضح انه يحقق ويتعب ولكن الايديولوجيا الحركيه تلعب بالناس ما بين للناس ان ابن

تيميه بعد هذا نقد اعتقاد وبين ان القول الذي قاله النووي ان ما يقوله الانسان الكلابي المتاثر باصل من

كلاب فماذا يقول ابن تيميه يقول حدثني بعض ثقات اصحابنا ان شيخنا ابا عبد الله محمد بن عبد الوهاب

عاد شيخنا ابا زكريا ابن الصرمي وعنده جماعه فسالوه الدعاء فقال اللهم بقدرتك التي قدرت بها ان تقول بها للسماوات

والارض اتي طوعا او كرها قال اتينا طائعين افعل كذا وكذا قال ابو عبد الوهاب فلم ولم

اخاطب فيه بحضره الناس حتى خلوت به وقلت له هذا لا يقال يعني انكر عليه هذا الدعاء يقول

وحكى لي الحاكي من فضلاء اصحاب الشافعي انه بلغ ب زكريا النووي هذا الدعاء فلم

يتفطر لوجه انكار هذا الدعاء حتى تبين له فعرف ذلك فابن تيميه يذكر دعاء ويذكر ان

هؤلاء قد انكره تمام تمام ثم بعد ذلك هو قال قلت هنا بدا كلامه هذه المساله مثل

مساله المشيئه ثم بعد بعد ذلك شرح ان هذا الدعاء وارد عن الامام احمد رحمه الله

وانه دعا به وان هؤلاء الذين انكروا في الصفحات تليها مباشره ها وان هؤلاء الذين

انكروا من اهل السنه انما انكروا عفوا هؤلاء الذين انكروا وهم ليسوا من اهل السنه انما انكروا لانكار الصفات

الاختياريه الفعليه نعم يقول وهذا الدعاء الذي دعا به الشيخ ابو زكريا ماثور عن الامام

احمد ومن هنا حفظه الشيخ فيقول كيف ينكرون كلام احمد لانهم اصلا مو على عقيده

احمد فذا الذي نقل ابن تيميه عن النوي انكاره هو كلام الامام احمد فاصلا اصلا هذا النقل هو يقول لك ان

الرجل ليس على عقيده احمد والله اني اتعجب من كثره ما يريدون هذا حتى من الامور العجيبه ان ياتيك بكلام

شخص يقول علم الكلام ليس فرض عيني طيب ليس فرض عين معناه فرض كفايه لو قلت لك الزواج

ليس فرض عين الرد على اهل البدع ليس فرض عين صلاه الجنازه ليس فرض عين الجهاد ليس

فرض عين هذه لفظه مدح ام لفظه تذم لا حول ولا قوه الا بالله الان لو ان هناك صبيا ادعاه فريق

ادعاه اناس في زمن معين فقالوا هذا ولدنا ها ولم يعارضهم اي شخص ان جئت ونسبته الى

قوم اخرين انت بعد زمن وهم احتجوا وقالوا قد ادعينا و وما انكر احد انه

منا الحجه معه الحجه مع رايتم بارك الله فيكم فهذه هي القصه وهناك يعني مواطن كثيره كثيره كثيره يتعلق بها

يتعلق بها الكلام ولكن هذه باختصار ان ان هناك اشاعره لا يختلف انهم اشاعره وصفوا

بالامامه على لسان المنتسبين للسنه حتى مثلا بالدقيق العيد وهناك اناس انتقد ابن تيميه عقيدتهم وصفوا بالامامه على لسان

المؤرخين المنتسبين للسنه وتاره ينقدون عقيدته وتاره يسكتون حتى لا تقول اذا وصفوا بالامامه لابد ان يذم عقيدته لا لا

لا تاره يذم عقيدته وتاره يسكت وصف بالامامه وبالع الايه وغير ذلك وال الاشعر يصف الرافض بالامام وما عنده مشكله وقد

وصف بالامامه وهذا وقد وصف بالامامه من ليس سنيا قطعا بل من في اسلامه خلاف كالمعتزلة

نقل يعني على الاقل نقول بين الاشعريه والحنابله لا المعتزله قول واحد تكفيره ها قد وصفوا بذلك فمثل هذا الامر لا يمكن

لاحد ان يحتج به البته لا يمكن وهذا مثل لو ان شخصا قال لك فلان ثقه فقلت له لماذا ثقه قال روى عنه

فلان وهو لا يروي عن ثقه فتقول له لا فلان هذا روعا الضعيف الفلاني والضعيف الفلاني

والضعيف الفلان والضعيف الفلاني اذا قول كانه ثقه لان فلانا روى عنه خطا هذه المساله مثل هذه المساله او شخص اخر يقول

فلان ثقه فتقول لماذا ثقه يقول لك صحح له فلان فتقول فلان متساهل مثل تصحيحات

الحاكم وابن حبان ها وبعضهم يدخل فيها الترمذي والترمذي ليس متساهلا لكن لنقل يقول لك هذا متساهل فتصح لا يكفي لماذا

لانه انسان متساهل فكذلك الوصف بالامامه عند المتاخرين لا يقتضي حه الاعتقاد ولا حتى الرجوع بل دعوه ان فلان بن فلان ليس

اشعريا او انه رجع عن عقيده الاشعريه هذا هو خلاف الاجماع ودعوه انه يوجد اشعري

ولكن هذا الاشعري هو من اهل السنه هذا هو الذي خلاف الاجماع لانه اما اهل الحديث اهل سنه واما

الاشاعر اهل سنه ما ف والاشعري بدعته مكفره من الاساس كلامه كفر واذا قلت ان هناك اشعريا من اهل السنه

فعليك ان تقول ان هناك معتزليا من اهل السنه وخارجيا من اهل السنه وباضي من اهل

السنه وزيدي من اهل السنه لا فرق لا فرق لا فرق وان قياس الاخطاء مثلا ت تقول والله

ما دام ب خزيمه اخطا في الموضوع الفلاني وكذا قياس الاخطاء هذا هذا تعقب على احمد

نفسه وهذا تعقب على ابن تيميه الذي كان ياتي باثار السلف وينزلها على الاشعريه وما احد من الاشاعره قال له ماذا عن ابن

خزيمه وابن خزيمه يثبت الصوره بل ذكر امثال ابن خزيمه وكذا هذا مضحك هذا كقولك شخص فضل عليا على ابي بكر وعمر فقلت

انت هذا مبتدع فجاكس وجاءك بواحد من السلف كان يفضل عليا على عثمان فقال لك هذا عذره

فتقول له يا اخي هناك فرق فرق بين تفضيل علي على عثمان فهذه قد يدخل فيها شيء وبين

انسان فض عليا على ابو بكر وعمر المساله هنا اوضح فكذلك ياتيك انسان يقوللك والله

شوف هذا في انسان كل كلامه اثبات وجاء واخطا في حديث واحد وبين شخص كل كلامه

تاويل تاويله كثير كما يقول السخاوي واثباته قليل الفارق واضح بين شخص اثبت الصوره وتاول الحديث خلق الله ادم

على صورته وشخص اخر وشخص اخر اول حديث الصوره ونفى الصوره ونفى الوجه نفى هذه كلها اي انسان

عامي اي انسان سلم الله له الته الذهنيه والقياس سيقول لك هناك فرق واضح ب بين

الفريقين فيقول لك هناك فرق واضح جدا بين هذا وذاك كما هناك فرق بين الشيعي والرافضي

بين المرجئ المتوسط والمرج الغالي بين من وافق المرج ومن كان مرجئا قولا واحدا ها اما مساله والله لانه مشهور او

لانه كذا او لانه صنف تصانيف نافعه فان مثل هذا الامر ينطبق على كثير من

المخالفين بما فيهم مثلا الزمخشري واللا وابو سعد السمان او كثير جدا او ابن عساكر

ابن عساكر رجل له عنده مصنفات نافعه جدا ولا يختلفون انه اشعري وقد تكلم فيه ابن

المبرد وغيره وغيره بكلام غليظ والقشيري ايضا رجل له تصانيف نافع وله كذا وله كذا

ومع ذلك تكلم فيه ما تكلم فيه ومساله انك تاتي للمخالف فتقول هذا له حسنات وعداد حسناته وحسناته واجره ويجري

اجره ويجري كذا و ثم تسد عداد السيئات لان هناك كثير من الناس ضلوا بسبب

مؤلفاته وقرا الضلاله في مؤلفاته واعتقد ولا يمكنك ان تنفي هذا ما دام المؤلفات منتشره فانتشار يقتضي انتشار كل

ما فيها انت مو حاط فلتر للناس ياخذون الخير ويتركون الشر الناس عامه ما يعرفون شيء بل

كثير منهم ياخذ الشر حتى الجزء الذي تزعم فيه رجوعه هذا جزء ما احد يعرفه بينما

يعرف المؤلفات الاخرى اللي فيها مشاكل ثم اذا تكلمت عن انسان سني سددت عداد الحسنات

وفتحت له عداد السيئات وقلت هذا بسببه ظل الناس و عن الناس وفعل الناس و فسبحان الله هذا وصل اللهم على محمد

واله وص وسلم هنا تتمه للايضاح ايضا هناك استشهاد بمن بقطب الدين اليونيني وهو رجل

له كتاب اسمه ذي المراه الزمان كتاب تاريخي وهذا الرجل ايضا شانه شان الاخرين عنده تسامح باطلاق الفاظ الامامه ويظهر

ذلك وتاريخه هذا ن قراته قريبا وسبحان الله رايت هذا الامر واضحا يظهر ذلك من

بدايه كتابه فماذا قال في بدايه كتابه قال انه ذيل على كتاب الشيخ الامام شمس الدين

ابن مظفر يوسف سبط الامام الحافظ جمال الدين المجوسي ومعلوم ان سبط ابن الجوزي شيعي انه رجل متشيع وبعضهم ينسبه

للترف رايت ومع ذلك وصفه بالامامه فهو رجل متسامح وحقيقه حين قرا تاريخه وجدته يتسامح تسامحا شديدا في اطلاق الفاظ

الثناء ويثني على الشافعيه الاشعريه والاشعريه عموما ناءت ما اعتدتها من حنبلي فيبدو انه على سمت اهل ذلك الزمان على

سبيل المثال ترجم للعز بن عبد السلام قال الامام الفقيه العلامه شيخ الاسلام وموضوع العز بن عبد السلام النووي يقول عن

العز بن عبد السلام المتفق على امامته وهذه الالفاظ المتفق على امام اطلقها ايضا في الباقلاني ومعلوم ان الباقلاني راس

الاشاعره في زمان وتكلم فيه ناس كثير كبن حزم والسج سيقول ابن حسن في عليه ملاحظه

طيب وال السجزي وابو حامد السليني وابن تيميه قال هذا وابن تيميه نس يتكلم عن

الباق الان وقال انه نصر مذهب جهم وكل انسان ذام للاشاعره ودام للباقلاني فهو راس من رؤوسهم ومع ذلك النووي قال انه

متفق على امامته فهو يقصد من يقصد اصحابها الاشاعره كما ان ابن المبرد زعم ان اب

اسماعيل الانصاري متفق على امامته وهو يقصد بين الحنابله وبين علماء اهل السنه ها والا فالرجل ليس متفقا على امامته ف

الاشاعره يذمونه وهذه العبارات التي يطلقها النووي المتفق على امامت مثل عباره ابن العطار فكلها من العبارات التي فيها نوع من انواع

التجوز ثم تجده يثني ايضا يثني على عبد الغني وعلى ابن قدامه ويصفهم ايضا بالامامه طيب ف هذه طريقه المؤرخين

بالجمله هذه هي طريقه المؤرخين بالجمله نعم ولا فال المؤرخين في ذلك الزمان المؤرخون في ذلك

الزمان فعندهم هذا التوسع ويستحيل يستحيل ان يكونوا يقصدون في كل هذا الثناء على الاعتقاد فلان الفرقاء مختلفون الذين

يثنون عليهم مختلفون في امر الاعتقاد نعم فهذا هو فحتى حين يعني بعضهم ياتي ويتحدث فان عامه الالفاظ حتى

مثلا اثنا على مجموعه مثل ترمثاني ها وترى مثل هذا الثنا هذا الرجل هو معاصر

ل لشيخ الاسلام ابن تيميه في فيما احسب وياتي لبعض المتصوف القطب فلان وال كذا

فلان وكذا ويثني عليه بناءات عظيمه فهذا هو الامر وبالنسبه للنقل في مساله الدعاء الذي انكره النووي وانكره

اخرون واثبت ابن تيميه ان احمد قاله لان احمد عقيدته غير عقيده ها لان احمد عقيدته غير عقيده وان هؤلاء على

عقيد من كلاب فالناس متمسكين بكلمه وردت على لسان شخص وتركوا السياق الكامل الذي فيه ان هؤلاء لانهم على غير اعتقاد الائمه

انكروا الادعيه الوارده عن الائمه لانها تقتضي اثبات صفاتهم لا يؤمنون بها فسبحان الله فبدا ان يفهم الناس هذا يستغل جهلهم

في مثل هذا الموضوع فائده مهمه جدا كانت قد فاتتني في موضوع الالقاب وهذه دونتها في قراءتي الاخيره

ثيره عن من النبلا و ولم اريد ان اخلي المقام منها ا في سير اعلام النبله في ترجمه ابن

الجوزي وهي من طبعه الرساله المجلد ال 15م عشر صفحه 455 لما ذكر ابن جوسي قال شيخ شيخ الامام

العلامه الحافظ المفسر شيخ الاسلام مفخره العراق او مفخر العراق لا هذا طبعا مجلد 15 طبع الدار الحديث لكن ان ذهبت

الى بارك الله فيكم الى طبعه الرساله تجدها في محل اخر خلينا نجيبها من طبعه

الرساله لان طبعه الرساله هي الاشهر الاشهر بين طلاب العلم وهي الاصليه نعم في ايوه مجلد 21 صفحه

365 تمام تمام طيب ما راي الذهبي في في هذه في هذه الترجمه ذكر نقد الناس لابن

الجوزي وانه ليس احد راض عنه والاعتبار العقيده لاضطراب ا هو الذهبي نفسه له كلام في ابن الجوسي ول ناتي لهذا

الكلام لهذا الكلام الذي قاله الذهبي في ابن الجوسي حيث يقول كما في تاريخ الاسلام

المجلد 11 صفحه 991 991 في ترجمه محمد بن ناصر السلامي ليس في ترجمه بن

الجوسي يقول ثم تنسبه الى التعصب على الحنابله والى سوء القصد والله ما ظهر لي من ابي سعد يعني

ابن الجوزي تكلم في ابي سعد السمعاني كلاما فالذهب دافع عنه وتكلم في ابن الجوزي بكلام كثير فيه نقد جارح يقول بل

والله عقيدته في السنه احسن من عقيدتك لاحظ فانك يوم اشعري ويوم حنبلي وتصانيف تنبئ بذلك فما راينا الحنابله

راضين بعقيدتك ولا الشافعيه يعني الاشاعره يعني الذهبي ينقل الاتفاق على ذم عقيده ابن جوسي وان الناس جميعا ليسوا راضين

بعقيدته وانه تاره على هذه العقيده وتاره على هذه العقيده ومع هذه العبارات مع هذه العباره التي قالها فيه

وصفه في سير اعلام النبلا بانه شيخ الاسلام وانا هنا ادعك لنفسك وعلى فكره فاتتني نقطه الخطيب البغدادي وثق رجلا من

دعاه المعتزله فقال الذهبي وثقه بجهل مع اننا نجد ان الذهبيه يصف بعض بعض المعتزله كما وصف

الكرخي وتقدم معنا وصفه بانه الامام وسبحان الله هذان الموقفان بالنسبه لي يحتاجان الى نوع من انواع التحرير والله المستعان