فخ ( النظريات العلمية ) في البرامج التثقيفية

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته من ينشر الاحاديث الضعيفة والمكذوبة هذا امر مكشوف هناك من ينشر الاشاعات هذا امره يكشف

ويرى ان هناك نوع من التظليل من ادق انواع التضليل والتي لا ينتبه لها كثير من الناس بل يتلقونها بالقبول

وربما اوجبت لهم شيئا من التشكك ببعض الثوابت الا وهو نشر مجموعة من النظريات العلمية

على انها حقائق قطعية وهذا ما يحصل في البرامج التثقيفية التي تظهر على التلفاز او في او نجدها في برنامج اليوتيوب. فالان انت مثلا اذا اردت ان تبحث عن فيديوهات تحدثك عن الفضاء في اليوتيوب

مجموعة من الفيديوهات ثم يقول لك هل تعلم ان الكوكب الفلاني اصطدم في الارض في قبل مليار سنة

وحصل من هذا الاصطدام آآ تكون القمر تسمع هذا تظن ان هذا امر مؤكد الناس وقفوا له على ادلة قطعية

ولكنك حين تبحث تجد ان هذه نظرية عليها اعتراضات كثيرة. وتم التعديل فيها. وهذه النظرية مبنية اصلا على اساس فلسفي لا يسلم نهائيا

وهناك اربع خمس نظريات اخرى في مقابل هذه النظرية وان كانت هذه هي النظرية الاكثر شيوعا لنقل

وتكتشف انك امام اعطاك فرضية اعطاك نظرية اعطاك فكرة هذه الفكرة الان غير مؤكدة وحدثك عنها وكأنها حدث مشهود شهده الناس باعينهم. او ثبت عندهم بالتواتر

بل حين يقال هذا الشيء علمي فان كثيرا من الناس يظنون انه على اعلى درجات الصحة

وانه اقوى من الاخبار والنظر واقوى من اي شيء اخر. حتى بعض الناس يظنون ان هذا اقوى حتى من البديهيات العقلية

وليس الامر كذلك كي تفهم الأمر وانا سأتحدث عن موضوع نظريات تكون القمر وقد كتبت قديما مقالا في التحذير من التسليم من النماذج العلموية في تفسير حدوث الأشياء

وهنا ساذكر مثالا ما ذكرته في ذلك المقال وسأوضح الامر واقربه للانسان العامي اول انسان الذي لا معرفة عنده في اه تكون النظريات العلمية خصوصا في اه الفيزياء الكونية او الفضاء

هؤلاء القوم تجريبيون المسألة عندهم بدأت من الانفجار الكبير. قبل الانفجار الكبير لا يتحدثون عندهم هذا الانفجار الذي بدأ منه كل شيء بدأ منه الزمان والمكان وكل شيء

من الذي اوجد هذا الشيء او اوجد الكائنات لا يفكرون بهذا الامر

بالطبع نحن البداهة العقلية نعرف ام خلقوا من غير شيء ام هم الخالقون هو لابد من خالق

باي نظر باي تفسير فلا بد من خالق الاشياء التي حدثت بعد ان لم تكن تدل على وجود الخالق

اي شيء ظهر بعد ان لم يكن يدل على وجود الخالق هذي مسألة ليس هذا محل بسطها

لكن هم بعد ان ظهر عندهم هذا الانفجار كذا الحين يفسرون ظهور الاشياء يفسرونها وفقا لتفسيرات

آآ يفسرون الامور من المنتصف. وفقا لتفسيرات عشوائية بمعنى انهم اولا يستبعدون الفعل الحكيم يستبعدون فعل الخالق

يقول ستيفن هاوكج وسمحنا بدخول الخالة في مكان فسنسمح بدخوله في اي شيء في اي شيء اخر في اي مكان اخر بمعنى

اننا كل نظرياتهم ممكن ان تسقط ويقال قد يكون هناك فعل خارق للخالق هو الذي هو السبب الرئيسي لحدوث الامر على الصورة الفلانية

وهذا لا يمكن رصده وبالتالي فان نظرياتهم التخمينية ستكون دائما محل شك هنا هذا هم يحبون استبعاد هذا الامر

طيب كيف يفسرون ظهور الاشياء الشمس كيف ظهر القمر كيف ظهر كذا. هم يفترضون من البداية ان الامور بدأت بشكل تدريجي. مثل قصة نظرية التطور

بدأت من نقاط يسيرة ثم بعد ذلك تدرجت بشكل تلقائي

يستبعدون الفعل المقصود تماما ان يكون هناك من فعله فعلا حكيما يستبعدونه هذا من عند انفسهم يستبعدونه

ويثبتون امرا يثبتون امرين عفوا يثبتون الامر العشوائي الفعل العشوائي حوادث عشوائية تحصل طبعا والفعل العشوائي لابد له من فعل لكن هم لا يثبتون فاعله

هو سواء كان فعلا مقصودا او عشوائيا لابد لهم الفاعل هم لا يثبتون الفاعل وين يثبتون الفعل الميكانيكي؟ التي هي القوانين مثل الجاذبية وغيرها وغيرها

ثم يجعله العشواء والميكانيكي مسؤولا عن كل ما يحدث وظهور كل الاشياء التي امامها هذا الامر يسبب له مشكلة

لان كثيرا من الاشياء سنسأل من اين جاءت ما اصلها؟ من اين جاءت؟ ما اصلها؟ فهم دائما يحبذون ان يبحثوا الامور من المنتصف

ويقول لك القمر تكون من وجود الارظ ثم جاء كوكب وضرب بها

طيب هذا الكوكب من اين جاء؟ والارض من اين جاءت؟ والذي جاء منه الارض من اين جاء؟ والذي كذا كذا من لا لا يأخذون الاسئلة الى البداية جدا وانما ينظرون في الامور المرئية امامنا ثم يبحثون من اين جاءت وفقا لنماذج

وضعوها سابقا يضعون مجموعة من النظريات يضعون مجموعة من النظريات لتفسير اي شيء وجود الشمس وجود القمر وجود المريخ وجود الزهرة الى اخره

يضعونه مجموعة من النظريات وفقا للفعل العشوائي الفعل وفقا للعشوائية وفقا ووفقا الميكانيكي مجموعة من النظريات

هذه النظريات اربعة خمسة ستة ثم بعد ذلك يبدأون يبحثون في المعطيات التي عندهم فالمعطى اذا ناسب النظرية الف

صار دليلا على النظرية انا اذا ناسب النظرية ما دليل على النظرية باء اذا لم يعارظ

الف بمقدار معارضته ربا يصير دليل على الف وبالتالي تصير النظرية الف مقبولة اكثر من نظرية بعد طيب النظرية عليها اعتراضات يقول لك نعم عليها اعتراضات

فيها مشاكل؟ نعم فيها مشاكل ولكن هذا هو افضل موجود طيب هل يمكن انه النظرية الف كل المعطيات توافقها

ثم بعد ذلك تظهر لنا نظرية دال او نظرية هاء او نظرية اي نظرية تفسر كل المعطيات

بشكل مختلف عن نظرية الف والمعطيات توافقها تماما نعم ممكن طيب هل ممكن انه نفقد كل هذي النظريات ونتحدث عن فعل الاله الحكيم

عقلا ممكن لكن وفقا لمنهجهم لا لكن عقله ممكن هذا خيار موجود. وغير مستحيل نهائيا

لهذا كل ولياتهم ستبقى ظنية لهذا من يعارض الدين والعقيدة وفقا لنظريات علمية مبنية اصلا على استبعاد الاله هذا جالس

هذا يصنع استدلالا دائريا. هذا يصفط. هذا دور ما دام الاله ممكن يفعل مثل ما يقول هوكينج

فاذا كل شيء ظني ما في شيء قطعي من هذه النظريات

اه. فالذي يقال لك في البرامج التثقيفية حصل كذا وكذا. حصل كيت وكيت. لا تصدقه

هذه نظرية ولهذا هم يسمونها نظرية النظرية هذه لماذا صارت هذه النظرية الافضل؟ لانها النظرية التي يتوافق معها اكبر قدر ممكن من المعطيات ليس هذا معناه انه لا تجد عليه اعتراضات. هذا واحد

ليس هذا معناه انه لا يمكن ان توجد مستقبلا نظرية هذه النظرية قد تفسر المعطيات مثلها واحسن منها

وبصورة اخرى هذا اثنين. ثلاثة هذه النظريات ما قامت الا وفقا لاستبعاد الفعل الحكيم. فقد يوجد الفعل الحكيم ويفسر اشياء بعيدة عن الجسم. بعيدة عن نظرياته

طيب الان هناك نظرية في اه تكون القمر ستجدها دائما في البرامج الوثائقية اسمها نظرية الاصطدام العملاق

هذي اشهر نظرية. هناك عدة النظريات هذي اشهرها وهذه النظرية تقترح ان جسما بحجم المريخ يسمى

وهذا يعني اعتبار لاله يونانية وكذا اصطدم بالارض منذ اربع مليارات سنة على الاقل. مما ادى الى قذف جسيمات ساخنة من قشرته الى الفضاء

ونتيجة للجاذبية ارتبطت هذه الجسيمات المقذوفة معا مما ادى الى تكوين قمر كوكب الارض اه هذي النظرية

بعض الناس يعتبرها قطعية. مسكين ما يدري انها نظرية. واصلا عليها اعتراضات في تاريخ في تاريخ

اه

ثلاثة وعشرين سبتمبر اظن من العام الماضي ايوة ثلاثة وعشرين سبتمبر من العام الماضي كتب رجل اسمه دانيال ستورت

مقالا يتحدث فيه عن نظرية جديدة. هذه النظرية الجديدة تقاوم هذه النظرية. نظرية اصطدام الاصطدام العملاق

وتحاول حل مشاكلها يقول وجد الباحثون في مختبر القمر والكواكب ان الكواكب موجودة. في النظام الشمسي الداخلي قد ولدت من اصطدامات الكر والفر متكررة. يقول لك ما هو اصطدام واحد؟ لا. عدة اصطدامات عدة اصطدامات عدة اصطدامات

يتكون منها تلقائيا هذه الامور ومنها القمر يقول الباحثون وجدنا ان معظم الاصطدامات العملاقة حتى تلك البطيئة نسبيا هي ضرب وانطلاق

يعني هي تضرب وترتد وهذا يعني انه لكي يندمج كوكبان كما في نظرية الاصدام الكبير عليك عادة اولا ابطأهما في حالة اصطدام الكر والفر

ثم قال التفكير في الاصطداء ثم قالوا عفوا التفكير في الاصطدامات العملاقة على سبيل المثال في تشكل القمر كحدث فردي ربما يكون خاطئا. يعني النظرية المشهورة هذي ربما تكون خاطئة

على الارجح انه استغرق استغرق تصادمين على التوالي. متصادم واحد تصادمين او ثلاثة وهكذا يعدلون

على الارجح ربما هذا الذي يكتب في الاوراق العلمية لكن حين يأتيك البرنامج الوثائقي يقول لك هل تعلم ان الكوكب انه حصل صدامين في قبل مليار سنة

ايضا هناك ورقة علمية جديدة تقول القمر تكون بقايا حلقات كان من الممكن تصبح كوكبة لوحدها

وهذي نظرية لامرأة يقال لها سارة ومعها زميل لها وهي نفسها تقول ان النظرية السائدة تطرح اشكالات

تقول القمر من ناحية كيميائية تقريبا يماثل الارض. اي فممكن حنا نقول ان يعني تكون من الارض

ولكن مع بعض الاختلافات التي تعتبر محيرة الى اليوم. فعلى سبيل المثال بالنسبة الى الارظ فالقمر اقل وفرة في العناصر المتطايرة مثل النحاس والصوديوم والبوتاسيوم والزنك

وتوظيف ولهذا لا يوجد تفسير واضح له وهذا لا يوجد تفسير واضح له الى اليوم. برغم ان هناك فرضيات فرضيات عديدة واجتهادات حول قلة الموارد المتطايرة في القمر. ممكن نقولها الله عز

خلق القمر هكذا حتى يناسب الارض. في مشكلة؟ ما في مشكلة

طيب والنظريات كلها تدور على قصة التصادم هذا. ولكن تلاحظ ان هناك اشكالات الى الان لم لم يتم حلها. وفقا لفلسفة غير مسلمة

انتبه الى انها نظريات وفرضيات واصحابها يتحدثون بربما وعلى الارجح وو ثم تقدم لك باسم العلم كأنها شيء متواتر قطعي

انا الان حين احدثك مثلا عن الرجم في في زمن النبوة هذا متواتر قطعي حين احدثك عن بعض معجزات النبي صلى الله عليه وسلم

متواتر قطعي

مثل اه اه خروج بين يديه اه الى اخره تكفير الطعام. هذا الاخبار فيه متواترة

رؤية وسماعا. عدد هائل يستحلون تواطؤهم على الكذب الى غير مثل موجود في القرآن مثل اللي حصل يوم الاحزاب والريح وغير ذلك

قطعا هذا القرآن كان موجودا في ذلك الوقت قطعا قرأ الناس هذه الايات لو كان هناك اعتراض لو كان هذا لم يحصل لاستغله الكفار

طيب لكنه حصل يقينا

لما نتحدث عن مثل هذه الامور هذه مجرد نظريات وتخرصات وفقا لاعتبارات معينة عندهم لكنهم حين يأتون وهذي من ضمن آآ

يعني من ضمن الدجل التجريبي التجريبيون حين يتحدثون يتحدثون اذا تحدثوا للعامة يتحدثون بثقة ولا يظهرون الاسرة الفلسفية التي تحركهم

يأتي العامل المسكين ويظن ان القصة فعلا يقينية لكن ما ان تبحث ما ان تقرأ الا وتجد عشرات النظريات وترى امورا وترى مشاكل وترى وترى وترى

وترى ان الامر مهما بلغ يبقى نظريا

احسن تفسير ممكن حاليا هل هو يصل الى درجة القطع كمثل الامور التي اه نعرفها في العلم التجريبي اليوم مثلا ودواء مجرب

وثبتت فعاليته؟ لا هل القصة هذه كما يقولون مثلا اله فجوات لا في شيء امامنا الان يحفر

فهذا الشيء لا نعرف له تفسيرا مباشرا ونقول لعله فعل الله نكتشف تسفيرة مباشرة التفسير المباشر اصلا لا ينفي

اما هناك خالقا وراء هذا الامر باين في نهائي لانه السبب المباشر اذا كان له بداية فهو يحتاج الى مسبب ايضا

نمشي الى ان نصل الى الله عز وجل اول الذي ابديت له سبحانه وتعالى لكن نحن الان نتحدث عن حدث حدث قبل مليارات السنين وفقا لكلامهم فيما يزعمون

طيب هذا الحدث الذي تزعمون حدث مرة واحدة طيب هذا الحلا وكون حاجة عظيمة جدا

كانت سببا في وجود الحياة في زعمكم

ممكن بعض المتدينين يستريح يقول لك لا هذي ممكن طريقة الاله في الفعل. الله عز وجل فعل الامور هكذا. مثل ما الجنين يدخل في معليش لكن ما الدليل

هي الصياغة التي يرسمونها عشوائية ما الدليل؟ لماذا علي انا ان ازعم ان فعل الاله هكذا

تبقى نظريات ظنية لا ليست كرأي العين ليست كالوحي ليست كالقياس الصحيح ليست والله المستعان