برهان الجدية العلمية ...!

طيب الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهد اما

بعد هناك مجموعه اطروحات كنت قد ناقشتها قديما عده مرات مثل دعوه ان الورع في ترك

الكلام في المخالفين مطلقا وان هذا هو سبيل السلامه وان انه لا توجد مصلحه في

الكلام في المخالفين وقياس الخلافيات العقديه على النزاع الذي حصل بين الصحابه الكرام رضي الله عنهم

وارضاهم وغيرها من الامور لكن جددت هذه الا طروحات مثل اطروحه النجاه اصلا ليست فقط

متعلقه بالاعتقاد النجاه ليست فقط متعلقه بالاعتقاد متعلق بامور كثيره ليس فقط موضوع العقيده انتم تضعون انا بين خيارين اما ان

نتكلم اما ان ناخذ بكلام السلف في ابي حنيفه واما ان نطعن في ابي حنيفه واما ان

نطعن في السلف لا في خيار ثالث ان نعظم هؤلاء جميعا وكذا ما عادي خيارات ك

تمام يا اخ انظر النبي صلى الله عليه وسلم قال قالوا له اجعل لنا ذات انواط ايش فعل

قال قال انها السنن وغضب بس ما سوى شيء فهل هو متاثر ب السانويه هو غضب عليهم

ونهاهم وانتهوا هل هو متاثر بالان ثانويه استدلال طيب هو في الواقع في اي خلاف علمي

معرفي كان ينتظر من من اي من اي طرف مخالف ان يكون على مستوى اذا

اراد ان يناقش اي فئه من الناس ان يستمع اليهم بشكل جيد وان يفهم ما يقولون

وتقديرات الكلام والاستدلال والاعتراضات المشهوره بماذا اجابوا عليها لا ان يطلق احكاما في حقهم احكاما

استعلائية ولكن الله المستعان هي كنا نظن يعني كنا مخدوعين مخدوعين خدعه كبيره جدا بتلك

التمثيليات التي يعني التي تحدث عن الانصاف وعن كذا وعن الدقه العلميه واذا الله المستعان اعتقد ثم استدل وشل ليات

وغير ذلك وثبت هذا الان بالتعليق على عده نقاط عده طروحات نقاط متفرقه وعن به البودكاست الاخير اللي

حصل يقول لك ان هذا الرجل الذي اظن عادل حمدان هو محقق السنه جعلنا بين

خيارين اما ان ناخذ كلام السلف او ناخذ الكلام او نرد على السلف وفي خيار ثالث

خيار رومنسي ان يكون كلهم احبه وكذا كالذي حصل بين معاويه وعلي رضي الله عنه طيب جيد

جدا اولا ليس هو الذي وضعنا بين هذين الخيارين الذي وضعناه عبد الله بن احمد

لماذا لان هذه الاثار لم يوردها في كتاب في التاريخ هو اوردها في كتاب اسمه السنه

يعني العقيده يعني ما يتميز به السني عن البدعي والواقع ان هذا السلوك لم ينفرج به

عبد الله بن احمد فعلي بن مدينه في اعتقاده ذكر موضوع الموقف من امام اهل

الراي وايضا حرب الكرماني في عقيدته التي اعتمدها ابن تيميه في التسعينيه مره في مث

في مبحث الافعال الاختياريه وفي اقتضاء الصراط المستقيم مره اخرى وانا اقول هذا من باب الالزام والا ف اعتقاد حرب

معتمد ذكر هذه المساله واصلا هذه الوفره وهذا الكم الهائل من الاثار علينا ان نتوقف معه لماذا كل هذا الكلام هو هذا

السؤال لماذا كل هذا الكلام نحن نعرف ان السلف اورع وادين واتقى منا جميعا وانهم

اعظم انصافا وانهم مث الجرح والتعديل الذين تغنى بانصاف اذا تحدثنا عن حفظ السنه فيقال مثلا والله الطعن في البخاري

طعنه في الدين كما ذكر في هذا وانهم ارادوا بالطعن فيه طيب طيب طيب انا حين

اتي لمه الجر والتعديل بما فيهم البخاري واقول انهم ظلموا رجلا هو ولي من اولياء

الله عز وجل الا يفتح هذا الباب للطعن فيهم ه السؤال ظلموه ظلما عظيما بدون اي

مبرر وظ ظلم ديني ما هو نزاع في نظر سياسي لموضوع معين لا لا ظلم شديد كلام كثير ما

ولد في الاسلام مولود اشام منه ما نزلت فتنه من السماء اضر كاد الدين صيغ عظيمه جدا لم تقل في

اناس كثير من اهل البدع والضلال وواقع ان لعبه لعبه الخيارين هي التي يلعب بها بعض الناس فياتيك يقول لك

المتاخرون قالوا كذا فاما ان تتبع المتاخرين او ان تطاع فيهم ناسبا لهم واحد واثنين وثلاثه واربعه يعني في خيار ثالث

وهذا الخيار دائما يستخدم اصلا عندنا وعند المخالفين نقول ان هؤلاء اخطاوا وقد خالفهم من هو اجل منهم واولا بالتقليد

منهم وهذا نحن دائما نفعله حتى هم انتم تفعلون في مسائل الاعتقاد حين تتعاطى مع

الاشاعره تعدون وعدد كبير وتقولون هؤلاء قالوا بالضلال وربما بعضكم يقول هؤلاء قالوا بالكفر لكنهم على عيننا وراسنا وهم

علماء و تولوا اخطاوا فك المساله هي اهون من ذلك هذه هذه القصه الثانيه القصه الثالثه انه الان خلاف علي

ومعاويه اليس من عقائد اهل السنه تصحيح خلافه علي والقول بصحه خلافته وكذا وكذا ولو جاء اليوم

انسان وقال لا اصحح خلافه علي السنا نقول هو اضل من حمار اهله ان نقول ذلك لماذا لا نقيسه على

معاويه لماذا لا نقيس على معاويه مادل ان القياس ما هو دائما مع ظهور الادله ما مو اي قياس

يعتبر ومو كل خطا ناتي بانسان متقدم ونقول والله وقع هذا في هذا الخطا طيب فضلا عن نقيس قياس مباشر

المساله الرابعه الكلام في امام اهل الراي هو تابع تابع للكلام في المرج باحد وجوهه

فالكلام عليه ذو وجوه تابع للكلام في المرجا والمرج فرقه من الفرق الناريه عدها ابن مبارك من ذلك

وعدها الائمه وهذا واضح في كل كتاب من كتب العقيده يذكر المرجئه يذكر المرجع والخوارج والشيعه والقدريه كقسم لاهل

الصنه وبعدين يذكر الجميه وفروعها طيب اذا استثنينا هذا الرجل من المرجئ لماذا لا نستثني

البقيه واذا استثنينا البقيه كما فعل بعض المعاصرين فعلا صار يقول هناك مرجا مرجه اهل السنه طيب ما الفرق بين المرجا

والخوارج كلهم تاوله كلهم خالفوا فهمنا القران والسنه لماذا هذا معذور وهذا ليس معذورا وماذا عن القدريه وماذا ماذا عن

كذا وماذا عن كذا طيب اذا كانوا كلهم معذورون كما اختاره بعض الناس من من طعن

في حديث الافتراق من الاساس اين القران والسنه لا يفصلان في النزاع فان تنازعت في

شيء فردوها الله والرسول ثم كل الفرقاء يعتبرون هذه المسائل من مسائل الاصول فنحن حين نعتبرها فروعا خرجها عن

اجماع فالمثال في الواقع بدات بشخص وانتهت الى القول بتكافؤ الادله وتعطيه الاد الادله الشرعيه

وهو ليس خلافا سياسيا وقع في زمن معين فهاجت الفتنه كما يقول ابن سيرين فما

شهدها من اصحاب محمد صلى الله عليه وسلم قال الا قله ذكر عددا يسيرا ومعاويه يقول اخواننا وصار الصلح

بعد ذلك وصار التحكيم وصار كذا وعلي قال قتلانا وقتلاهم في الجنه بشكل واضح ها اما

هؤلاء لا الائمه كان موقفهم شديدا من امام اهل الراي طيب ولماذا يقاس على الصحابه

ولا يقاس على الخوارج فهناك فئه كانت موجوده في الزمن القديم وهم الخوارج وقاتلوا وكلنا متفقون على انهم لا يقاسون

على الصحابه الحديث يدل على ذلك انهم يخرجون على حين فرقه فرقه من امتي فالنبي جعلهم في حيز وجعل بقيه الامه

والصحابه في حيز اخر طيب هؤلاء الخوارج يقاس عليهم اهل البدع ونحن نقاشنا ان هؤلاء اهل بدع مقيس

على اهل بدع مثلهم فعبد الله بن عمر لما قال القدريه الذين يتقون العلم ما قالوا

هم يتقون العلم ناس اه الخير وه العباده وه الدين قال لو انفق احدهم مثل احد ذهب

يعني لا تغركم اعمالكم اذا لم تعتقدوا العقيده الصحيحه ما قبل من احدهم حتى ايش

حتى يؤمن بالقدر خيره وشره وحتى الخوارج تحقرون صلاتكم الى صلاتهم وصيامكم الى صيامهم اليوم في زماننا لو ياتي انسان

صلاته احسن من صلاه الصحابه وصيامه احسن من صيام الصحابه ايش نسميه احنا نسميه ولي

نسميه ولي لكن الخوارج لماذا سقطت الولايه عنهم سقطت بسبب فساد الاعتقاد وليس كل الخوارج تورطوا بسفك

الدم فمنهم القاعده فمنهم القاعده ويقول لك نحن مختلفون هل فلان ولي ام ام كافر طيب لو

جاكسا قال عنه مبتدع ماذا تصنع وابن تيميه محك به يجعل مساله الاعتقاد اصليه في

موضوع الولايه هل كان لله ولي على غير اعتقاد احمد بن حنبل لا ولا يكون دائما

يرددها ودائما يذكرها في مصنفاته طيب هذه هذه نقطه اما النقطه الثانيه وانا اراها من اخطر النقاط ان تاتي وتقول

العقيده ليست هي الطريق الوحيد للنجاه العقيده الصحيحه بل هناك شروط اخرى اسمع بارك الله

فيك هذه العباره لماذا لا تقال الا في العقيده لماذا لا يقول شخص الصلاه ليست هي

الطريقه الوحيده الاحسان للناس ليس هو الطريق الوحيد لان مثلا ممكن في انسان يحسن للناس وخلقه حسن لكن ما يصلي ممكن

انسان يفعل كل الخيرات ولكن اعتقاده ليس صحيحا هل يقال ان هذه الخيرات ليست طريقه

لابد ان تكون عقيده صحيحه اما العقيده فقط هي التي يصغر منها العقيده فقط صغار منها

الخطاب العصري لا احد يخطئ في هذا المعنى ان كثيرا من الناس يستبطن في نفسه

استصغار صحه الاعتقاد تعظيم للاشخاص الذين انحرفوا فتصير العقيده وكانها وركز على اللفظه وكانها وكانها ليست حسنه والمخالفه

فيها ليست سيئه وانما المخالف وكانه نزاع فقهي اصلا يعني صار ينزل منزله النزاعات الفقهيه

مالت المجتهد والمجتهدين بس ولا الان مثلا احنا عندنا حديث لا يزال المسلم في فحه من

دينه ما لم يصب دما حراما فهل يمكن ان ناتي ونعلق على هذا الحديث ونقول التعفف عن دماء المسلمين في الفتن

ليس هو طريق الجنه الوحيد ليس هو طريق الجنه الوحيد بل لابد ان يكون مصليا متصدق كذا كذا كذا كذا كذا

ماذا لو ترك الدم الحرام وكان عاقا بوالديه مثلا هل يجوز هذا الاعتراض لماذا هذا الاعتراض لا يدل على مسائل

الاعتقاد هذا الاعتراض سبحان الله لا ومع ذلك فالنبي صلى الله عليه وسلم ذكر وعيدا

في بالنار على انحراف العقدي وقد اتفق اهل العلم على ان وعيد البدعه اعظم من وعيد

الكبائر ويدل على ذلك السنه حين تكلم النبي صلى الله عليه وسلم عن المدين عن

الحوض فقال فلا ارى ينجو منهم الا مثل هامل النعم مثل هم شيء يسير ترتكو على البيضاء ليلها كنهارها لا

يزيغ عنها الا هالك ومن دعا الى ضلاله كان عليه وزرها شوف اثبت الوزر وزر من تبعه عليها فاما

الذين في قلوبهم سيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنه ابتغاء تاو غيرك من النصوص

فهذه امور جاء فيها وعيد عظيم جدا جدا جدا والكبائر فيها وعيد بل هذه هذه هي الم

غط الحق مغالطه انك تزعم انني اذا عظمت العقيده فقد حقرت ما سواها وليس الامر

كذلك وليس الامر كذلك ولكن كان من دئب علماء اهل السنه انهم اص يفضلون في السق

اهل السنه على عباد اهل البدعه وتلك العباره المعروفه لان القى الله بصحيفه عمرو بن عبيد احب بصحيفه الحجاج احب الي

من القاه بصحيفه عمر ابن عبيد فهو عيد البدعه عظيم جدا ومن سلم منه رجي

له والسنه من الامور التي تشفع المرء مع من احب والمحبه اتباع والمحبه اتباع ولذلك الانسان الذي

على اعتقاد اهل السنه والجماعه يرجى له من المغفره ما لا يرجى لغيره ليش لانه مع من

احب لانه مع من احب وهذه المعيه تقتضي استحقاق شفاعه طيب ليش ما فضله على الاخرين فضله انه

اعتقد عقيده النبي صلى الله عليه وسلم والصحابه وهذا اعلى الابواب اتفاق اهل المله وهذا الاعتقاد ما نقضه بناقض ينقضه

من الاساس كان يقع في الكفر وسبحان الله كاننا يعني واين واين هذه الصوره ان رجلا فاسقا قاطعا

للطريق فناء لواطا اكلا لل فاعلا فاعلا فاعلا فاعلا ثم هذا الشخص يعني كل اللي عنده اعتقاد صحيح

و والاخرون لا حول ولا قوه الا بالله طيب الامر الذي بعده لماذا الخلاف لماذا

تقال هذه الكلمه ان الخلافيات العقديه يست الشيء الوحيد او يقاس الخلافيات على امر الصحابه لا تقال فقط الا في

الاشاعره او في المرجع لماذا لا تقال في المخالفين العقدين الاخرين مثل المعتزله والاباضيه والسيديهات قال ايضا في من يسمون حداديه او مداخله او غيره او غيره او غيره وهذا

هو وجه ان ان قول من قال انكم حين تتحدثون عن الخلافيات في صفات الله عز وجل تسهلون

فيها اعظم التسهيل وحين تتحدثون عن الخلافيات في ذوات الاشخاص تعظموني فمن هذا الوجه قال نعم انتم

تعظموني الرجال اكثر من وهذا امر تثبتون لما تكلمتم وانظروا الى لغتكم وطريقت في التعاطي مع المخالفين في هذا الباب وفي

هذا الباب نعم ايضا ناتي الى نقطه وايضا القياس على الصحابه المستمر عبد الله بن عباس اباح المتعه ذكر

الترمذي رحمه الله عنه في جامعه انه رجع طيب هذه مساله فقهيه وهذا حكم منسوخ

بعدين صارت شعار علىه البدعه وكل الناس عرفوا الادله فاليوم لو ياتي انسان ويبيح المتع سنشدد عليه ولن نقيسه على عبد الله

بن عباس البته كيف يقاس هذا على اهل الكلام الذين يعني يذكر ابن تيميه ان اهل

وسلفه الدار في ذلك ان اهل العلم ما رضوا ان يقيسوا الريسيه نفات الصفات ما رضوا ان

يقيسون على الخوارج والملجا والقدريه فكل هؤلاء عندهم من الشبهات والنصوص ما لا يوجد عند هذا الطرف المتجهم

فيقاس على الصحابي ليس مبتدعا عاديا الان طول تاريخ امه الاسلام في احد دافع عن رجل

مرجع او خارجي او قدري او اي صفه بانه بان ابن عباس اباح المتع هذا استدلال موجود

فقط في زماننا فقط وللدفاع عن عن من وقع في بدعه مكفره عم من وقع في بدعه

مكفره المساله التي وايضا جماعه ذات انواط واستدلال ذات انواط وعلى فكره مساله ثلاث انواط هذه ذكرها في ادله في مساله العذر

بالجهل لا يظهر لي وجهته لماذا هذا هذا بعيد عن بحثنا لماذا لانه هم فقالوا القول والنبي صلى الله عليه

وسلم اقام عليهم الحجه ثم هم رجعوا فهم اجتمع فيهم وصفان هذان الوصفان يخرجه ما من الجماعه الذين نحن مختلفون

فيهم خرجهم من الذين هم نحن مختلفون فيهم فنحن الان مختلفون في اناس طرف يزعم ان الحجه لم تقم عليهم وانت

لاك تقول ال جماعه ذات انواط ان رسول الله ما اقام الحجه عليه ها وكلنا متفقون انهم ما رجعوا لو

رجعوا ارتحنا وايضا جماعه ذات انواط كلنا متفقون انهم رجعوا فالنبي صلى الله عليه وسلم انكر بعضهم يقول ما كفر هو في الواقع

مجرد الانكار مجرد الذكر ك ق كلام التحذير وهم رج وقد ذكر اسحاق بن راهويه كما في تعظيم قدر

الصلاه لمرسي عن رجل اعرابي تكلم بكلمه الكفر امام رسول الله فالرسول صلى الله عليه وسلم نبهه فقال اسحاق فيها ان من كفر

عن جهل يرفق به حتى يرجع يرفق به حتى يرجع وهذا الكلام موجود في تعظيم قدر الصلاه وهذه الكلمه لاسحاق

مريحه جدا في هذا المبحث وما ولا ادري ما علاقه موضوع انه انسان ينكر على شخص منكرا

ثم هذا الشخص يرجع من ساعتها ما علاقه هذا الموضوع الخلاف في اناس من المنحرفين

عقائديا منن يعظمون ويجعلون ائمه للدين ويصير مجرد الكلام فيهم مجرد الكلام فيهم باي غمز او باي كلام مع انهم استدل بهم

على تزيين الباطل واستدل بهم على التهوين من شان الباطل يجعل الكلام فيهم باي صوره

من الصور طعنا في الاسلام وطعنا في الدين ويقاس تاره على الصحابه وتاره على البخاري

وغيره البخاري في خلق افعال العباد لما جاء بحديث اكثر منافقي امتي قرائها قال ايش قال قال القران قد قراه

المنافقون من من قال من الجهميه وم سوا ففصل البخاري لما كانوا يقرون كتابه خلق

افعال العباد كان المزي لما قراه المزي قالوا ماذا قالوا انما نحن المقصودون نحن المقصودون والقصه ليست كلام في شخص او

شخصين او ثلاث كل الذين انحرفوا الى العقيده الاشعريه التي هي تجهم وكفر كلهم عن بكره ابيهم لا يبدع منهم احد ولا كذا

ويزعم ان هؤلاء على مر التاريخ ما قامت الحجه على احد منهم كان القران رفع من على

الارض والسنه رفعت و واهل العلم ما كان عندهم عمل ولا يصنعون شيئا بل حتى من ثبت

ان لان كبار اهل العلم ناظرو ايضا يجزم بعذره ويقطع بذلك ويقطع انه ما قامت عليه

الحجه فهذه فهذه اعظم بكثير مما يتخيل البعض ايضا مثلا ذكر نقطه ان والله الذهبي

وسع ابن تيميه وسع فلان طيب انت الحين تذكر اثنين بدكل على اهل السنه اذا انت

عندك احساس داخلي انه ما في احد كلامه واضح في الموضوع الا هؤلاء وان البقيه لو

نظرت في كلامهم لوجدت مخت اذا طيب هل هم اقاموا الدنيا وما قعدو على المخالفين لهم

ممن لا تستطيع ان تاتي بكلام واحد منهم ونحن نزعم ان انه انكم مو ابن تيميه

الذهبي لستم على نهجه فالذهب مثلا كفر بن خراش وهو رجل من حفاظ الحديث الكبار وقال

في من كفر السلمي هو معذور ماجور والسلمي من كبار الصوفيه وجاء ليوسف بن ادم الذي

كان يكفر الاشاعر باعيان وقال عنه شيخ سني صالح ها والذهب يطلق التبديع وان عذر فقال

رحم الله الله هذا المبتدع الرافضي وابن تيميه قال ذهب كثير مبتدعه الرافضه والجهميه مبتد من المسلمين

مبتدعه وابن تيميه قال المبتدع الداعي يعاقب وان كان في نفسه متاوس الواقع ان ان هؤلاء الناس ياخذون

حتى في من يعني يتسامح تسامح نحن لا نسلمه له ان ان ان المعاصرين ياخذون من كلامهم

ما ما يوافق فقط ما يوافق الروايه الرومانسيه والرؤيه الرومانسيه عند كثير من هؤلاء ف طيب ناتي

بعدها وعلى قصه نحن نفهم الكلام كلام العلماء بفهم فلان او فهم علان هو على اساس انه فهم فلان و فهم علان

ان هؤلاء لهم شروح اصلا على هذه الاثار وعلى هذا الكلام وكان العلماء هؤلاء كلمتهم واحده

فمثلا ابن تيميه في محل قال الشافعي لم يكفر حص فرد في محلين او ثلاثه قال

كفره هو ابن تيميه يقول مثلا في كثير من كلام السرف تكفير اللفظيه طيب اللفظيه

الاشاعر لفظيه وزياده هذا نحتاج ان نقف معه هذا الكلام نحتاج ان نقف معه وان نفهم وان

ندرك طيب لكن لكن هذا الكلام ابن تيميه شخصيا رفض في الفقه الذي هو اسهل واهو يعني اشد اشتباها

رفض تطبيق هذه القاعده رفض ان يقال له افهم الكتاب والسنه فهم الائمه الاربعه او

من السبعه او كذا ولهذا له اختيارات انفرد بها والعجيب ان كثير من المعاصرين يوافقونه فهو لماذا لم يفهم الكتاب والسنه

بفهم الاوائل لا وابن تيميه كان شجاعا كان يقول هؤلا على غير قولي ولكني انا وجدت من

الادله والحق ليس محصورا في المذاهب الفقهيه الاربعه انتف بالك مسائل الاعتقاد اللي هي اوضح واجل واذا كنا سنفهم ابن تيميه يقول

افتري على البخاري انه قال باللفظ كم واحدا ظهر يرد على الحداديه وقال ان البخاري يقول باللفظ ابن تيميه برا قتاده

من القدر كم واحدا خرج وقال كذا وكذا زياده على ذلك ايضا مثلا ايش يقول يقوللك اذا تبت ابي حنيفه ابا

حنيفه القول بخلق القران فانت هكذا يعني تسمح من القول بخلق القران لان الناس يعظمون ابا حنيفه وكذا وهذا كلام ينقض

بعضه بعضا فلكن ابو حنيفه قائل بالارجاء كما هو معروف لكل انسان درس الطحاويه فاذا كنا

سنسو للناس اتباع ابا حنيفه بالاعتقاد اذا سوقنا لهم الدخول في الارجاء زرافات فهذه الكلمه حجه عليك اذا اذا نحن

سنوصل فكره للنا ناس اننا مقرون الناس على اتباعهم لابي حنيفه في اي شيء فابو حنيفه

اعتقادي زياده على ذلك جمهرت الحنفيه اصلا ينسون له قل ب خلق القران المساله ما

تنتظر كم سلف يتكلم في الموضوع علما ان نحن نتحدث انه استتيب من ذلك ورجع لكن ترى

جمهره الحنفيه واقرا كتبهم في مبحث الحلف بالقران في مبحث الحلف بالقران يقولون انه لانه مخلوق والقراء بالفارسيه

يقولون لانه يعني مخلوق فلذلك لا ينعقد به اليمين او تصح القراءه بالفارسيه لانه مخلوق وقد ذكر ابن بال العز هذا ورد عليهم

في التنبيه على مشكلات الهدايه وانهم يعللون بتعذ لات المعتزله هذا باسم من باسم ابي

حنيفه فو هذه الفروع موجوده حاضره الى يومنا هذا وهي المعتمدات في المذهب فاذا كان القول لكن اذا قلت لهم ان

هذا القول لما قال به امامكم قام عليه عامه الامه في ذلك الزمان وانتم تزعمون ان

امامكم تلقي بالقبول ونحن نقول لكم لا والله بسبب هذا الموضوع الناس قاموا عليه وتكلموا واكثروا والائمه الاخرون الذين هم

اعظم قبولا من امامكم نالوا منه وتكلموا لهذا القول الشديد والشنيور ولغير ذلك فهنا الامر يتم

ويستوي ونكون فعلا حافظا على الاعتقاد خصوصا اننا ضد التعصب المذهبي حتى لو كان ابو حنيفه رجلا فاضلا وعامه هؤلاء يظهر

فيهم من التعصب المذهبي الشيء العظيم وكثير من هؤلاء متصوف وعامه علمائهم ما تردي يعني لن نقره على اعتقاده ولن نقره

على شيء ففي النهايه نحن هؤلاء نحن داخلون معهم في نساء داخلون معهم في نساء مهما

كثروا نحن داخلون معه في نساء لتصويرهم لما ترديت لكذا لكذا لكذا لكذا لكذا بل

واقرب طريق لنقض كل الشر الذي هم بداوا فيه نقض انتساب لمذهب اهل الراي لان هذا

المذهب فعلا كان وكره لكثير من الشر بسبب قله الحديث فيهم وهذا ليس كلامي هذا كلام

ابن تيميه وهذا كلام كل انسان عاقل طيب تكفير العاذر مش عارف ايش هذه المسائل

اصلا احنا نبهنا عليها والاشكاليه الالزام بالتكفير هو ناشع عن تاصيل فاسد عند الطرف الاخر فالطرف الاخر يخلط بين مقامين يخلط

بين مقام ان عالما يعتبر القول كفرا ثم يعذر بعض الجهال ويكفر اخرين ويتوقف في

اخرين وبين مقام ان هذا الشخص لا يكفر احدا فاذا وجدوا عالما يعذر جاهلا قال هذا

لا يكفر ورفضوا اطلاق التكفير فاخذ منهم هذا التاصيل اخذه مجموعه من الغاليه فصاروا كلما وجدوا عالما يعذر بالجهل

قالوا هذا لا يكفر اذا تنطبق عليه الاثار السابقه تنطبق عليه الاثار السابقه واذا كنا نخاف من انتشار القول بخلق

القران من نسبته لابي حنيفه فلنخف من انتشار القول باللفظ من نسبته للامام البخاري اليس كذلك امام البخاري رجل جليل

فكذلك ان نسبت له شيئا فسيقع الم يقع هذا من شخص واثنين وثلاثه ولكن هذه هي العين

العوراء في من يدعي الانصاف اذا كنت انسانا مدعيا للانصاف فعليك هو ايضا من نسبه الامور الامام احمد

الامور الباطله فاذا كنت انسان مدعي الانصاف فعليك ان تنقد كل الاطراف وهذا كان متوقع ان يكون كلاما موضوعيا رصينا

ينقد فيها الاخطاء في من عموم الاطراف وكذا ولكن غلبت الحاله الشلاليه والانتصار للنفس نحن يوميا تاتينا عشرات الرسائل

كثير منها رسائل يعني س واحيانا شباب محاصر بالشبهات وغير ذلك اصلا الشبهات المعطله فشت في الناس فشو عظيما

الى درجه ان ان ما يخلو ما تمر ست ساعات ست ساعات على بعض ما تاتيني رساله لشخص

والله من اشخاص مختلفين مرت عليه احدى شبهات احد شبهات المعطله هذا امر ما رايته حتى ايام مقاوله

الملحدين سبحان الله وايضا ايضا اذا انت قلت والله ان نسبه الامر لعظيم تعني جواز

اتباعه فاذا نسبت لابي حنيفه القول بخل القران وكثير من الناس يتبعونه طيب جميل طيب انا اذا عظمت النووي والقرطبي وفلان

والعز بن عبد السلام اليس في وعظمتهم وجعلتهم ائمه وكلمه امام يعني متبوع اليس هذا تسويغ لاتباع في الاعتقاد

وكلنا نعرف حالهم في الاعتقاد وكلنا نعرف حالهم في الاعتقاد ايضا هناك مساله ان الله ل يسالك

عن فلان وعن فلان وعن فلان ان الله الله عز وجل سيسال ما يلفظ من قول الا لديه

رقيب عتيد ستسال عن تعظيم المخالفين من وقر صحب بدع فقد اعان على هدم الاسلام

ستسال الجويني لما تكلم عن امر الخوارج قال الحكم باسلامهم شديد والحكم بتكفيرهم شديد وستس عن من سميته غاليا وستس عن

الانسان المسلم الذي قال قولا وجيها فحكم مثلا بالكفر او الضلاله على انسان مستحق فرميته انت بالعظائم حتى يضحك يقول ما ما

ما تركوا العوام لا ذهبوا الى العلماء طيب ما هم العلماء الذين اذا وقعوا في الشرك

سيحكم عليهم في الشرك بالكفر اما العوام هم الذين هم مسرح نقاشنا في العذر بالجهل

بعضهم يقول العذر بالتاويل للعلماء هو التاويل درجه من درجات الجهل طيب انت ستسال عن كل شيء ستسال عن افتراك

تفتر على الناس ستسال عن العقيده الفاسده التي انتشرت باس هؤلاء سيسال الانسان لهذا تجد في عقائد السلف من لم يكفن الجهميه

فهو منهم طيب ما قالوا لن تسال هذه اثار موجوده ما قال تسال س ما يلفظ من قول الا لديه رقيب

عتيد النبي صلى الله عليه وسلم تحل الجاريه قال اين الله قالت في السماء جو

اناس اجابوا بغير جواب هذه الجاريه بل ور وهه الجاريه قالوا انها لا تعرف التوحيد

او انها لا تفهم التنزيه او ان النبي صلى الله عليه وسلم اخذها على قدر عقلها او

تاول كلامها تاويلا فضيح او قا سوها على الرجل ال الذي قال حرقوني ثم ما الذي حصل جئنا نحن نقيس

الصحابه على من نقيسه هم على الصحابه الكرام طيب لماذا لا نقيس على القدريه لماذا نقسم على الخوارج لماذا نقسم على

اهل البدع على مر التاريخ في كثير من اهل البدع علماء وفضلاء الحسن بن صالح ابوو

ثوره الكرابيسي داوود الاصبهاني كثير علماء اجله ووقعوا في بدع وضلالات فقام عليهم اهل العلم على امر التاريخ الذين

كانوا مثلا يهاجمون ابن تيميه وبن تم يهاجمهم ما كانوا صغارا ما كانوا صبانا لا

لا كانوا اناسا على درجه عاليه جدا من العلم والفضل مقارنه ببقيه الناس لهذا احتاج

البحث معهم الى الى كلام كثير اما والله نص ازاله الوحشه ومش عارف ايش والى اخره

فهذا يعني نص ازاله الوحي سجلت فيه صوتيه كامله ولكن يعني صاحب اذاله الوحش اللي

يقول المعتزله ويسميهم بالجيه ويكرر عده مرات ان يسميهم بالجيه ويعبر عنهم بالجيه وبتجمع يقلد في هذا

المقام وحين تحدث عن قبورهم وكذا امر بجهادهم وقال ان هؤلاء ينبغي ان يجاهدوا وقال

يستتاب فان تبوا وقال كلاما عظيما وياتي بكلام للاصفهاني ثم يقول وفي وهذا يعلم ان

هؤلاء منافقون بلا ريب والرتم الذي قام عليه النونيه الرتم العدائي جدا نونيه ابن القيم اللي فيه كلام منتهى في

القسوه اما مبحث ان الرجل اذا وقع في بدعه مكفره لا يكفر ولا يبتدع في عقيده

التراثيين من وقف في القران جاهلا علم وبدع ولم يكفر يعني انسان يص يا سني يا

كافر هذه ما ما تمشي يعني هذ هذه لا تمضي هذه غير معقوله اصلا واصلا ابن تيميه نص

ان كما ذكرنا النصوص الماضيه عن امثال الذهبي وغيره وغيره لما يسمي يسمى الرافضي مبتدع ويترحم عليه اذا هو معذور عنده عذرا

درى عنه التكفير لم يدرى عنه البدعه ونص ابن تيميه ان داعيه بدع يعاقب من كان في نفسه جاهلا وحتى في في

في مذهب في معتمد مذهب الحنابله كل بدعه كفرنا فيها الداعي نفسخ فيها المقلد وكلام

ابن القيم في مدارج السالكين طبعا له كلام اخر في الطرق الحكميه متعلق بموضوع الشهاده لكن كلام في مدارج الالكين هو

الاضب قال من وقع في تاويل شيء من هذه الصفات جهلا او تقليدا فهذا فسق وهذا

طريقه الائمه ما في امام على مر التاريخ جاء لشخص منتمي لفرقه غير اهل السنه غير

اهل السنه او في او خالف في مسائل اشتهر فيها الخلاف بينه السنه واهل البدعه

وعامله معامله السني من كل وجه لا الان خلاص دعك معامله السن من كل وجه وصلنا الى

معامله الصحابي وصلنا ان يقاس على الصحابه الكرام ويقاس على انسان وقع فيه مصيبه فقيل له فنبه

فتنبه وقع في اشكال فنبه فتنبه ورجع صاحبنا هذا ما رجع وكان نحن عيرنا الله

المستعان ان لله وانا اليه راجعون يقول ما انتم تذكرون قصه ابي حنيفه ابو حنيفه

يذكرون من الكفر مرتين بيان تاريخ اه العلمي بيان ليش في مذهبه يوجد جهمي كثير

من بدايات بيان امور كثيره ولا انت الان حين تاتي وتزعم ان مذهب الحنفيه مذهب

معتمد انظر كم رجل من فضلاء الحنفيه المصنفين في الاصول يطعنون في حديث ابي هريره هذا كثير معروف وهذا مبحث وصنف كثير

فالرد عليه طبعا هم لا يردون حديث ابي هريره مطلقا ولكن يردونه اذا خالف القياس

عندهم فهناك امور كثيره وانا اقطع ان المذهب الحنفي الموجود عند المتاخرين الذي يقال انه يتبعه

الملايين ليسهم مذهب ابي حنيفه وان فيه امورا كثيره ابو حنيفه بريء منها وانا اظن

هذا اجماع السلفيين يعني لا يمكن انت التصوف والماديات الموجوده في هذه المصنفات تسبها الامان اذا نسبتها له

انتهى الموضوع احيانا يبحثون في كفري وكفر يقول اللي يقول انا مؤمن ان شاء الله لا

يصلى خلفه ويختلفون في تكفيره ويقولون اذا استثنى على المواف فهذا محكوم باسلامه واذا غير ذلك محكوم بكفره وغير ذلك ومن

قال ان الله يرى في المنام فهو كافر ومن قال كذا ومن قال كذا وامور كثيره جدا من

الغلو المرعب والفظيع ولا حول ولا قوه الا بالله وهنا تتمه شيخ الاثلام بن تيميه حين وقع منه

تكفير بعض الناس حين قال يا مرتدين يا يا مبدلين وهذه كررها وكتبها كتابه ما قال عن نفسه كنت

غضبان وكذا لا كتبه مقتنع وهذا اصلا لا يناقض انه يعذر بعض الناس في محل اخر ما

في اي تناقض لماذا لان هو ذكر عن الامام احمد انه كفر معينين وعذر معينين كفر قوما

قامت عليهم حجه وعذر قوما لم تقوم عليهم الحجه هذا ذكره في الفتاوى ولهذا كان يقول

انا لو قلت بقولكم لكفرت اذا هو يرى اعيانا منهم قامت عليهم الحجه ولكن من

يزعمون انهم على مذهب ابن تيميه غالبا الحجه عندهم من المستحيلات فلهذا يستخدمون مذهبه للالغاء ومع انه مجرد ينفي التكفير

ولا ينفي التبديع ولا التجي بل ولا ينفي انهم جهله ويصفهم بانهم جهله بحقائق الايمان يعني ليسوا ائمه ناس جهله ها

و تراهم يقولون ما يقولون ولكن هناك حاله رومانسيه يصورونها بناء على النظر في بعض

القصص كتب التراج فمثلا يصور لكنه مثلا انه علاقه ابن تيميه مثلا مع ابن دقيق

العيد علاقه جميله جدا وكذا بناء على لقاء حصل حصل فييه ثنام ب ابن دقيق العيد على

ابن تيميه ومع ذلك ابن تيميه في شرح الاصبهاني تكلم على ابن دقيق العيد بالذم

الشديد فنسبه الى اعتقاد الفلاسفه والى موافقه الراسي يقول ابن تيميه عن الاصبهاني وليس فيما

ذكره من هذا وهذا كما ان كلامه في التوحيد ليس مبنيا على اصول الاشعريه ولا اصول

معتزله بل اصول المتفلسفه الى ان قال وقد ظهر ذلك في خواص المحدثين من اصحابه كال

القشيري والقشيري هذا بن دقيق العيد وقد كتبت في ذلك مقالا منذ مده طويله جدا طيب

والمحقق نبه على هذا والسبكي نقل عن ابن دقيق العيد انه كان يقرض قصائد في هجاء

الحنابله وهجاء الحديث وسبهم وشتمهم وذكر عنه وذكر عنه ابن حجر في درره الكامنه ان

الرجل كان يهجر شيخ الحنابله في زمانه لانه يراه داعيه فلا داعي لهذه الصوره الرومانسيه وحتى البكري هم دائما يقولون

والله ابن تيميه ما رد على البكري وما كفره طيب البكري بعد رد ابن تيميه قامت

عليه الحجه من لم تقم والبكري قبلها وبعدها مبتد عضال ولا من ائمه الدين يج ان يكون ولي من اولياء الله عز

وجل هبكم عتم بالجهاله انكم لا تعذ بالظلم الطغيان البكري دعى للشرك واذا الموحدين وكتب عليهم موحدون ردودا وانتم تفاخ

تقولون هذا يعني هذا اصلا من تسمونهم بالغلا ابو الحداديه لا يساوون شيئا عنده فاذا فاذا جاز يعني عذر هذا الانسان

بالتاويل فخلاص يجوز عذر اي انسان اذا كان انسان عذر كفر ابن تيميه وصار معذورا فاذا

من يك من هو خير من هو شر من ابن تيميه وهو دول ابن تيميه فالامر يثير جدا جدا

ومع ذلك فبكر و سانقل لكم مجموعه من النقولات متعلقه بالبكري لكن قبل النقولات المتعلقه

بالبكري والله ابن تيميه كتب رفع الملام دفاعا عن اه الراي في الواقع هو لم يسمي

ابا حنيفه ولا مره وذكرهم مره ان فعلا له خلافيات كذا مره في مجموع الفتاوى ومره في

بيان الدليل بطلان التحليل ذكر الحيل وذكر ان العلماء ذموا القائلين بها لما ظهر من

افتى بها في اخر زمن التابعين يعني يعني ابا حنيفه وثم الرجال الذين طعنوا في ابي

حنيفه وقال هذا ليس من جنس خلافيات الفقهاء التي فيها العذر فهو نفسه ابن تيميه نص ان باب الحيل ليس من الباب الذي

في رفع الملام هو نفسه نص ثم لو فرضنا ان لابن تيميه وجهه نظر خاصه وهو ابن تيميه نفسه

في كتاب الايمان ذكر ان السلف بده حماد بن سليمان ومن تبعه وهذا طعن ولو فرضنا ان

ابن تيميه له وجهه نظر مختلفه في خلاف اهل الراي واهل الحديث و كنت قد جمعت كلماته

في هذا الموضوع وفي عامتها يقرر ان اهل الحديث على حق واهل الراي على ضلاله لو

فرضنا ان له وجهه خاصه وهو معترف قال اكثر اهل الحديث طعن في ابي حنيفه واصحابه طعنا

امتلات به الكتب هوه فهمه الان لا نحن منا لكلام السلف الاوائل هم لا يقولون ما الذي يفعله السلف ما الذي

يفعله هؤلاء حين يصطدمون بكلام السلف هل يتاول على اساس ان نحن نتحدث عن معصوم اذا

تحدث عن السلف يقول ليس معصومين و تحدث عن شيخ الاسلام يتعاطون معه تعاطي معصوم طيب

هو قال السلف طعنوا خلاص السلف طعنوا جاء واحد تابع السلف على طعنه انتهى الموضوع

قال اكثر الحديث طعنوا ما اصحاب الكتب السته خلاص هم اعلم بالرجل من ابن تيميه

هم منهم من راه ومنهم من راى تلاميذه ومنهم من راى تلاميذ تلاميذه هؤلاء الذين

يتكلموا فيه وكانوا قريبين وهم عملهم عملهم دراسه احوال اشخاص والشخصيات وتنقيح احوالها وغير ذلك من باب الروايه وغيرها

هذا هو عملهم نعم وابن تيميه حكم على ابن مخلوف بالاشراق وماذا الان لو قلنا ابن مخلوف

مبتدع وليس مشركا مبتدع وليس مشركا والاخاء مبتدع وليس مشركا وما قامت علم الحج ب التيميه والسبك مبتدع وليس مشركا

ثم جعلنا النوى مثلهم والسيوطي مثلهم ايضا ستقولون حداديه وتطعن 90% من الردود التي هي ردود على

الغلات بسبب موضوع مطلق الطعن اصلا حتى العنوان ما المقال كان ما البودكاست كان الطعن الطعن سواء بالبديع او تضليل او

تكفير او اي لفظ من الالفاظ ثم يضرب مثال باناس دعوا للشرك و فر اهل

السنه طيب يقول ابن تيميه في رده على البكري صفحه 290 يقول فغا ما اقر به على نفسه

وعلى اصحابه لما خاطبه بعض اصحابنا فقال انتم نسبتم الى الشرك ونحن نسبكم الى تنقص

الرسول فغا الامر ان ما يدعيه ونازع تنقص الرسول وهم يقولون عنه وعن امثاله انهم

مشركون ابن تيميه يقول بعض اصحابنا قال عن البكري وان معه انه مشرك هذا تكفير باللغه

العصريه ابن تيميه انكر على هذا الرجل هذا في الرد على البكري قال انت غالي انت من

الغلات انت حدادي انت كذا ما قاله هذا في الرد على البكري ايضا في صفحه 448 من الرد على

البكري وهذا المعنى بالاضطرار من دين الاسلام ان احدا ما كان اذا نزل اذا نزلت

به حاجه الميت يا سيدي فلان انا في حسبك اقضي حاجتي كما يقول بعض هؤلاء

المشركين بعض هؤلاء المشركين طيب وايضا قال لكن هؤلاء كلهم ما فيهم من يعد نفي هذا او النهي عنه كفرا الا مثل

هذا الاحمق يعني البكري الضال الذي حاق به وبال النكال فانه من غلاه اهل البدع فابن تيميه ما قال في البكري

التبديع كتكفير فما دام لم اكفره فاذا لن اودعه ما قال هذا فمع الان اسلم لك طبعا امت الدعوه لهم

فهم خاص فقال هو لم يكفره الكفر المعذب عليه واثبت عليه اسم الشرك وهكذا جمع بين نصوص

الشيخ ايضا ما قاله في صفحه 584 من ردع البكري الوجه الرابع ان يقال ولاه

المشركون هم في الحقيقه من بخس الرسل ما يستحقونه من التعظيم يعني لما قال له

البكري فتم يقول قلاه مشركون اللاه مشركون من يقصد بهم يشير الى بكري ومن معه يقول ايضا مره قال ان اولئك الغلاه

المشركين ايضا في صفحه 594 معلقا على تكفير البكر له ومن اعظم المبتدعين من جا

التوحيد كفرا والشرك ايمان وكفر من هو احق بالايمان من طائفته ونفى الكفر عن طائفته

الذين هم احق بالكفر ممن كفه بعدها هذه كلها واضحات بينات ومع ذلك ايضا مما يقال النص الذي

دائما ياتون به تسيط الجهال على تكفير المسلمين النص اللي ا قالك هو يتكلم عن

الغزالي هو يتكلم الغزالي عن رجل كفر الغزالي بوحده الوجود او بانكار العلو او ب يتكلم عن رجل كفر الغزالي بقول حق قاله

الغزالي ان النبي يجوز ان يخطئ ان النبي يجوز ان يخطئ فابن تيمين لم يكن يتكلم عن الغزال كان يتكلم عن من قال

هذا القول بما فيهم شخصه هو ابن تيميه اصلا يقول هذا الانبياء يقع منهم الصغائر

وفي ناس كانوا يكفرون بهذا القول وهذه مساله كانت تنتشر في زمان ابن تيميه التوسع بالدعاء انتقاص النبي صلى الله

عليه وسلم كما عندنا ايضا التوسع بالدعاء الطعن في العلماء وكذا وكذا في زمانه كان

التوسع بادعاء ان فلان انتقص النبي الكريم صلى الله عليه وسلم فمنهم من يكفر محرم

الاستغاثه منهم من يكفر محرم شد الرحال منهم من يكفر من يقول الانبياء يقع منهم الصغائر

وهؤلاء لازال لهم وارث لكنهم صاروا ائمه صاروا ائمه والحمد لله صاروا ائمه وصاروا لا يحكموا لا يمكن لنا

ان نكفرهم لانه لم تقم عليهم الحجه وما كفرهم احد ولا يمكننا ان نبدع ترى وفقا

لتصلات هؤلاء لا يجوز ان تقول عن البكري والاخ انائي مبتدعه لماذا لانهم ليس كفارا

عندهم وبالتالي ليس مبتدعه ايضا ليس مبتدعه لان التبديع والتكفير باب واحد ولا بد من قيام حجه فانتهينا الى ان

الرجل الذي كفر ابن تيميه لا يجوز ان يقال عنه مبتدئ وهذا حقيقه مذهبهم واتحدى ومجرد

ان يقولوا لي ان هذا ليس حقيقه مذهبهم سيكون نقض تاصيلات من السابقه هذه هي التتمه

الاخيره بارك الله فيكم في الحديث على مساله السيف الخروج وانه الخروج القول بالخروج ليس ليس صحيحا النسبه لابي حنيفه

لاجل الطحاوي وهذه مساله بحثتها في الترجيح لنقل الطحاوي وايضا ان المساله سهله وهينه هذه مساله سهله وهينه كما قال

ابن حزم وابن حجر ابن حزم وبن حجر لهما اخطاء في اعظم من هذه ب بل ابن حزم نفسه يرى

خروج ومساله تبرئه ابي حنيفه لاجل الوارد في الطحاويه لو ورد هذا ولم يرد غيره فهذا

حق ولكنه عرض ما هو اقوى منه مثل روايات تسال ابي يوسف هل كان ابو حنيفه يرى السيف

فيقول نعم وهذا بعد وفات ابي حنيفه فالسائل ميلاده وحضوره وعقله بعد وفاه ابي حنيفه

وعير ابو يوسف بموضوع ان اببا حنيفه يرى السيف في مجلس هارون الرشيد وهذه في روايه

صحيحه في تقدمه الجرح والتدين وهناك حنفيه اخرون مثل الطحاوي نسبوا لابي حنيفه القول بالسيف طيب وهناك مثلا وكيع بن الجراح وقد

عاصره يتحدث عنه بعد وفاته ويقول انه كان يرى السيف ف وهناك اثار واخبار اخرى فلهذا السبب لا

يمكن ان يعتمد الوارد في العقيده الطحاويه والطحاوي لم يدرك ابا حنيفه مع كل هذا

الموجود الحاضر الثابت في الكتب المتقدمه خصوصا مع نقد ابي يوسف وتعير وتعير لابي يوسف بالامر فلا

يمكن ولكن يق قال ان هذه ليست هي النقطه الوحيده لكن الاخطر حقيقه في في طرح هؤلاء

انهم يقولون مساله الخروج بالسيف مسله هينه هي خلافيه بين السلف فيما يرى السلف فهي هينه وعلى فكره هناك طريقه عند كثير

من طلاب العلم بل عا طلاب العلم الذين ناقشنا نرى فيهم هذا الاستعباط بين قوسين

وقد ضغت و ذرعا لهذا ما راح تحشم انهم مبدئيا يناقشون يتحدثون امام الناس عن الطعن ثم

اذا سمعت كلامهم وجدت 99% منه 99% منه في الكلام عن تكفير معين فاين ذهب التبديع

واين ذهب كذا سبحان الله ثم اذا استدلوا ايضا في قضايا اخرى تكون استدلالاتهم تدور على

على عدم الالزام بالتبديل فقط يعني لا تلزمني ولا الزمك بينما هم يذمون الجارح مطلقا فالان انت تقول والله هذا راي بن

حزم بن حجر طيب كثير من ائمه اهل السنه بل عامه من صنفوا في العقائد حتى من غير اهل

السنه من المرج مث الطحاوي صنف هذه المساله في العقاد ف لماذا انا اروح لابن حزم وبن

حجره واترك ائمه السنه وضعوا هذه المساله في مسائل الاعتقاد بل في شرح ال الترمذي

لابن رجب الامام احمد يعرضون عليه قول الكرابيسي دفاعا عن حسن بن صالح انه قال

ان قلتم ان الحسن بن صالح خرج فبن الزبير قد خرج فقال احمد حذروا منه هذا رجل استدل

لاهل البدع ما لم يحسنوا يستدلوا به والحسن بن صالح اذا ذهبت الى ترجمته ستجد

كلاما عليه مع علمه وزهده وعبادته و وفقه تجد كلاما عليه فقط لانه كان يرى

السيف فالمس ليست هينه وايضا من الاثار الوارده مثلا اث الاثر الذي رواه ابو زرعه

دمشقي في تاريخه بسند صحيح الى ابن المبارك انه يقول كنت عند الاوزاعي ف اطريت ابا حنيفه فسكت عني فلما كان عند

الوداع قلت اوصني قال اما اما اني اردت ولو لم تسالني سمعتك تطري رجلا كان يرى

السيف على الامه قلت افلا اعلمت ني قال لا ادع ذاك طيب الان ابن ارك والاوزاعي

ريان هذه مساله كبيره ويتكلمان فيها بال الاوزاعي يقول احتملنا لابي حنيفه كل شيء حتى را

السيف ابن المبارك والاوزاعي نتركهم ونروح لابن حجر وبن حزم اللي عندنا عليهم مخالفات في العقائد من اعظم يعني مخالفات

عظيمه في مسائل كبيره جدا ايضا ابو اسحاق الشيرازي الفزاري قال كان ابو حنيفه مرجان يرى

السيف وهذه في السنه لعبد الله بن امام احمد ان الحسن بن موسى الاشيب يسال كان

ابو حنيفه يرى السيف قال نعم قلت فانت قال ماعاد الله فاذا حتى هو يراه وفيما سال بن

ابي شيبه محمد عثمان بن ابي شيبه يقول سمعت ابي سالت ابا نعيم يا ابا نعيم من

هؤلاء الذين تركتهم من اهل الكوفه كانوا يرون السيف والخروج على السلطان فقال على راسهم ابو حنيفه وفي الضعفاء العقيلي بسند

قوي اظن ماشي عن وكيع انه قال كان مرجئ يا اخ سيف وحتى في سؤالات ابي داوود الاجري ف

فيه من هذا وانا ذكرت قاعدتي في سؤالات الاجر لان الروايه اذا كانت تشبه روايات

اهل الحديث الثاني فهي تحتمل طيب فهذه هي النقطه العجيبه ايش يشبهك كثير منهم يشبه يشبهوننا بالخوارج ثم

ياتون الى اصل بلاء الخوارج وهو الخروج على ائمه الجور انا لا اتكلم على الكفار

على ائمه الجور الخروج على ائمه الجور من المسلمين ويهون من شان المساله ما الذي

بقي من الخروج بقي فقط مساله التكفير فقط موضوع التكفير سبحان الله هذا من اعظم

اصوله هذا وبه سم فقديما ما كانوا يسمونهم تكفيريين كانوا يسمونهم خوارج خوارج واصلا حتى هو الامام مالك عنه اثر

يقول لو خرج ابو حنيفه بالسيف لكان اهون من الراي الذي احدثه بعد عشان اريحك في

اثر مروي عن مالك في بهذا لكن دعنا من كل هذا ناتي الى مساله اخرى وهي مساله

المرجئه فيقول لك والله ابن تيميه راى ان المرجئه ان ارجاء الفقهاء لفظي الخلاف فيه

لفظي وهذه الشبهه قديما كتب في الرد عليها كتاب اسمه براءه اهل في كتابين نوقشت كتاب

براءه اهل السنه والحديث من بدع المرجئه في القديم والحديث وفي كتاب اراء المرجئه في كتب ابن تيميه والان انا احكمك

المعاصرين الا ابن تيميه ففي هذين الكتابين تحدثوا ان ان هذا النقل لابن تيميه ليس هو النقل الوحيد بل ابن تيميه

قال اكثره لفظي وماذا يعني بلفظه يعني ان مرجئه الفقهاء لا مرج الفق يوجبون الطاعات

ويحرمون المحرمات ليس معناها مرجا انهم اباحيه ها وايضا يرون ان الانسان في الاخره يكون تحت المشيئه يعني لا تسقط

عنه الذنوب والاثام ولا يسقط نعم لا تسقط عنه الذنوب ولا اثام ولكنهم في مواطن معين يكفر ب

السنه مثل تك تارك الصلاه تارك اعمال الجوارح لا يكفرون ولهذا ابن تيميه قال اكثره لفظي ومع ذلك ابن تيميه صرح ان

السلف بدعوه واغلظ فيهم المقال فقال ابن تيميه قال وانكر حماد بن سليمان ابن ابي

سليمان ومن اتبعه تفاضل الايمان وهذا قول ابي حنيفه ودخول الاعمال وهذا حماد شيخ ابي حنيفه والاستثناء فيه الى ان قال ثم

ان السلف والائمه اشتد انكارهم على هؤلاء وتبديع وتغليظ القول فيهم وابن عبد البر يقول عن ابي حنيفه وكل من قال من اهل

السنه الايمان قول وعمل ينكرون ينكرون ينكرون وله ويبدعون بذلك وهذا صحيح لانه ما في فرق بينه وبين بقيه المرج كل

متون العقيده تذكر المرج مبتدعه موجوده في عقيده الرازيين في عقيده حرب في اصول السنه للامام احمد كل كتب العقيده تذكر

الخلاف مع المرج فاذا المرج مبتدعه كتب العقيده لا تذكر خلاف فقهيه وكثير من المعاصرين وكثير من واصلا

الفهم التقليدي هذا اللي لعباره الخلاف لفظي انتقده الغفي الصل دائما يذكرونه ويقولون وكذا وقال ان الشيخ ما يقصد كل

الخلاف ولا يقصد الخلاف ليس حقيقيا والشيخ م باث قال الخلاف معهم حقيقي وقال هذا

الالباني وقال الراجحي وقال طيب يلا مثلا لنق ابن تيميه له وجهه نظر متسامح الى حد

ما مع ان هذا ليس صحيحا فهو ذكر كلام السلف فيهم ولو رجعت الى كتاب اراء

المرجئه في كتب ابن تيميه لرايت كيف ان المصنف ذكر كلام ابن تيميه الكثير في ان

هؤلاء بدعوا وضللوا وحكم عليهم وهجروا وقيل فيهم وذم ونقل الاثار التي فيهم مقرا لكن دعنا من كل هذا فرضنا ان هناك ق قولين

والحجه مع الطرف الذي قال خلاف حقيقي فهذا سينعكس في الحكم على الاعيان بطبيعه الحال انت حين جئت تدافع قلت الخلاف

لفظي حين جت تدافع قلت ان الخلاف لفضي ها هذا دفاعك فاذا جاء انسان وقال الخلاف حقيقي

سيقتضي انه سيحكم بغير حكمك وبالتالي لا يصير هذا طاعنا في العلماء وكذا وحتى ابن

عبد البر ينقل اجماعا وهو من كبار المدافعين عن رجل اصلا من كبار المدافعين اصلا هذا في كتاب يعتبر عمده من عمد

المدافعين عنه هو الانتقاء في فضاء الامه الثلاثه الفقهاء ومع ذلك اعترف بهذه الحقيقه ودحرج طيب خلاص انتهى

الامر ولهذا قياس هذا الرجل على اي شخص اخر من علماء اهل السنه او فضى عن الصحابه

لا يصح ناتي ف وهذا عجيب يعني هذه الامور ترى كلها قررت من زمان وتكلم فيها لكن ينعاد

ويزد فيها طيب في نقطه طريفه اللي هي نقطه ان ابن تيميه لما هدم العمود المخلق

بجيران قالوا ان الشيخ محي الدين النووي دعا قال اللهم قيض للامه رجلا صالحا يهدم

العمود المخلق بجيران فقال الشيخ شرف الدين عبد الله اللي هو اخو ابن تيميه قال هذه كرامه

للشيخ محي الدين طبعا بغض النظر هو يعرفه ولا يعرف تفصيليا او يعرف بالولايه عند

العامه ما موقف النووي من المشاهد بحسب مؤلفاته وما الفرق بين المشاهد وهذا العمود المخلق النووي في روث الطالبين

يجوز المسلم والذمي الوصيه لعماره المساجد لعماره المسجد الاقصى وغيره وللعم قبور الانبياء والعلماء والصالحين لما فيها من احياء الزياره

والتبرك فيها والتبرك بها هذا في راص الطالبين طيب هذه الاضرحه المبنيه هذه ما كان مذهب ابن تيميه ما هو فيها والتبرك

بها ما مذهبهم ما مذهبه مذهبه كذلك كذاك العمود المخلق ب جيرون كذاك العمود المخلق بجيران ايضا

هناك كلام للمعلم في التنكيل في جدله مع الكوثري يتكلم فيه عن سفيان بن عينه وقوله ما رايت

اجر على الله من ابي حنيفه وذكرت اولا معينا انه والله لعله اراد صد الناس عن

الجراه على الفتيا او ان هذا يعني من باب الاقدام والاحجام وغير ذلك لكن هذا ليس هو

هذه ليست هي الكلمه الوحيده المعلم في هذا الكتاب فهذا الكتاب فيه مواطن كثيره تدخل

في السياق الابو كريفه الممنوع نشره عند هذه التيارات ومن اقوى المواطن في هذا الكتاب

لما تكلم على الحمد لله على سفيان والاوزاعي رحمهم الله حين قال لم يريد حين قال ما ولد في

الاسلام مولود اشام من ابي حنيفه فقال قال مبررا لهذه الكلمه قال لم يريدا الشؤم

الذي نفاه الشرع وانما الشؤم وانما اراد الشؤم الذي يثبته الشرع والعقل واذا كان في اذا كان في اخلاق الانسان واقواله

وافعاله ما من شانه ديانه وعاده وقوع ضرر والمصائب من يصحبه ويتبعه ويتعدى ذلك الى

غيرهم وقع ذلك ولم يزل ينتشر يعني ان شؤم ابي حنيفه هذا كلام المعلمين ودلت الحال

على انه لن يزال في انتشار صح ان يقال انه مشوم واذا ظن ان ما يلحق الامه من الضرر

بسبب رجل صح ان يقال صح ان يقال انه لم يولد في الامه اشا منه كان الثوري والاوزاعي كجمهور الائمه

قبلهما وفي عصرهما يريان الارجاء ورد السنه بالراي يعني يثبت هذا على ابي حنيفه والقول ببعض مقالات الجهميه

يثبت كل هذا على ابي حنيفه كل ذلك ضلاله من شانها ان يشتد ضررها على الامه في

دينها ودنياها ورايا صاحبكم يعني ابا حنيفه واتباعهم مخطئين او مصيبين جادين في نشر ذلك ولا تزال مقالاتهم تنتشر وتجر الى

ما هو شر منها حتى جرت قوما الى القول بان اخبار الاحادي مردوده مطلقا واخرين الى رد

الاخبار مطلقا كما ذكره الشافعي كما جرت الى القول بان النصوص الشرعيه لا يحتج بها

في العقائد ثم الى نسبه الكذب الى انبياء الله عز وجل سبحانه كما شرحته في قسم من

الاعتقاديات شاهد الثوري والاوزاعي طرفا من ذلك ودلت م الحال على ما سيصير اليه فكان كما ظنا الى اخر كلامه الذي انا

اتحدى اتحدى هؤلاء المخالفين الذين دائما يثنون على المعلمين ان يقرا هذا الكلام الاخير حتى هو قال يعني الكوثر استفزني

وجرني الى الى ان اتحدث بما ا بما لم اود الحديث عنه تمام لكن هذا الكلام لماذا لا يقرا على

العامه وهذا الكلام ابد يبرر كل كلام السلف في الرجل وان وانه فعلا الرجل صدر

منه شر عظيم استوجب كلامهم فيه واطلاق الالفاظ الغليظه انا هذا هذا الكلام لما قراته في التنكي شعرت بصدمه وشعرت بغش قلت

يعني لماذا لم يذكر لنا احد هذا الكلام والله اني كنت اتصور التنكيل كتابا مختلفا

عما يعني يقال لنا يعني تصورته انه يحاول ان يضعف الاثار في ذم ابي حنيفه او اولها

او يصححها وثم يقول والله الرجل كذا وكذا لما قرات الكتاب وكنت قراته بعد نشر

الصحيح وبعد السنه لما قراته الكتاب وجدته كانه اصلا يشرح الاثار يشرح الاثار ولماذا قيل كيت وكيت

وكيت ونعم في هناك مواطن فيها نوع من لاعتذار من امام اهل الراي ولكن هناك

مواطن والله تنزل عليهم كالصواعق يعني اصلا معلم يقول يقول كلام السلف في الرجل متواتر وابن تيميه يقول امتلات به

الكتب هذان الرجلان تاتي وتقول لي والله عائشه تقول كتب علي وفتره علي يعني اهل

الحديث ما يخافون الله ما يعرفون يفترون على الرجل يتواتر كلامهم برجل بناء على اكاذيب وعلى امور ما تثبت ولا لها اصل هذا

ما هو طبيعي هؤلاء الذين يتكلمون كانوا يعيشون مع الحنفيه بعضهم كان حنفيا اصلا ابو زرعه

كان حنفيا وترك الحنفيه اما احمد بن حنبل جالس الشيباني وجالس ابا يوسف طيب اسحاق بن راهويه كان

حنفيا فهذه الصوره المختزله يعني لمثل هذا ليت ليت هناك جديه اكثر مثل هذا الامر والكلام اصلا نحن الى

الان ما دخلنا بالكلام في الراي وحتى في هذا الكتاب اثبت موضوع الحيل مثاله الحيل

هذه التي اكثر كلام عنها ابن تيميه وابن قيم ومن قبل بن بط وال البخاري في صحيحه

والبخاري البخاري نفسه البخاري نشا في بلد حنفيه وكان شديدا عليهم جدا جدا جدا كان شديدا شديدا جدا واظن ان

انا حتى فتنه اللفظ سعوا فيها فهنا فالقاضي الذي طردهم البخارى كان حنفيا وحاوى يعني يظهر السنه وكذا وكان نشيل على

البخاري يعني ها والبخاري عموم مؤلفاته و الامر معروف لكل طالب علم اقرا ا التاريخ الكبير اقرا

الاوسط اقرا الضعفاء اقرا ومن الامور العجيبه ان انك تجد كثيرا من المخالفين اتخذوا هذا الموضوع تكه

للطعن في اهل الحديث فت ينبغي ايضا ان تعتذر يعني مثل ما اعتذرت لابي حنيفه

واعتذرت لكذا واعت ممكنت تقول ان والله في بعض الناس ارادوا الدفاع عن عن اهل الحديث

واظهارهم على انهم ليسوا ظالمين هذا وجه كلامهم لا انهم كانهم يعني نباشين قبور بس

يذهبون الى قبر بشونه وكذا لا لا لا هذا لما يكون الانسان قلبه فعلا نقي وايضا الانسان بامكانه ان يقول ان

والله يا اخوان في مئات الاثار وايضا حتى الموقف من الجهميه جاي يقول والله شوف هم

وجدوا اثار السلف تكفر الجمي اكتشفوا هذا الكلام كله يقول الاشاعره فصار عندهم مشكله مع انسان بعينه

لانه على هذه الاعتقادات وقالوا هو رجل عالم وليس جاهلا فبماذا ذره وراو وراوا له كلاما يستدل به من

يكفرهم فحملوا عليه وراه ينقل كلام السلف وكلام الخلف وستل فهنا استحكمت الشبهه عندهم تجاه هذا الانسان وراوا ان ان عذره

يقتضي عذر طائفته كلها او وعذر طائفته يقتضي عذر غيرهم وعذر غيرهم يقتضي اسقاط البحث العقائدي المبني على وجود اهل سنه

واهل ضلاله ايضا الصوره الرومانسيه ايضا التي هي صوره انه في اشاعره عقلاء وفي اشاعره غير عقلاء

وفي سلفيين عقلاء وفي سلفيين غير عقلاء اذا كنا نصف من ي من لا يعذر بالجهل

بالغلو فامه الدعوه النجديه كلهم غير عقلاء بن باز الذي استحضر الشيخ باز رحمه الله عليه من غير عقلاء لكن عفوا الاشاعر

غير الاشاعر العقلاء هم يخذون حروبا على الاشاعر غير العقلاء ام يعظمون الاشاعره غير العقلاء اللي على

راسهم الكوثري اذا جتني باشعر واحد اليوم عنده مشكله مع الكوثري تعال كلمني فعلا كلمني فهذه بالنسبه قصه عقلاء وغير عقلاء

الامام احمد رحمه الله لما ظهر الواقفه في زمانه في السنه الخلال ماذا قال قالوا

انهم يسربون علينا ويصفون من يكفرون يعني احمد ومن معه بالخوارج وهذا دليل ان احمد

وم معه كفروا اعيانا كثير ليش لانه لما الناس ينزعجون ويصفون امام مثل احمد بانه

خارجي لانه راوا كلامه في تكفير الاعيان يعني مو معقوله انه احمد رحمه الله عليه

كفر اثنين بس وعذر امه لا اله الا الله كلها وعذر كل الجهميه اللي في زمانه او

معظمهم او الجمع الغفير او الاكثر حتى من ناظرهم ثم ياتون اناس يغضبون منه يقولون

انت تكفيري يا احمد لا اكيد احمد كان كلام في التكفير قوي جدا لدرجه ان هؤلا تضايقوا

منه وصفوا بالخارجيه الاثر صحيح سن ال خلال فاحمد تبسم كال المغضب وقياس كلام اهل العلم في تكفير

الجهميه على كلام اهل الباطل في تكفير اهل الحق هذا من افسد القياس وهذا امر

ظلم بل هناك حاجه في النص اسمه تكفير بالتاويل يعني تكفير بشيء فيه اشتباه فيه

اجتهاد بين اهل السنه في اخذ و عطا ولهذا مثلا ابن القيم ذكر في النونيه ان بعض يان المعطله يختلف

في اهل السنه على ثلاث اقوال ذكر انه من اوتي ذكاء وعلما وكذا واثر تقليد الشيوخ

بالله عليكم اليس هذا هو الوصف الذي تصفون به كل من تذرون قال من اهل السنه من كفره

من اهل السنه من لم يكفره ومن اهل السنه من توقف وانا ابن القيمه توقف وانا يا ابن القيم

اتوقف الان اذا كنت انت مقلدا لابن تيميه وابن القيم طيب اعطني امثله على هذا انا

ال لا اقوللك هذا تاصيل صحيح وليس صحيحه انت تزعم انك تقلد هذا الرجل طيب انت مقلد

له ولشيخ خلاص امر جيد جدا تفضل اعطني امثله على هذا يقول لا لا ما عندي انت بس

عندك امثله للمعذور والمتحير واللي ما عرف حتى وقد نختلف في في في بعض الشخصيات

لكن هو هذا في منهجكم الكل ائمه والكل علماء والكل كذا مع شو ذكر قال اناس اوتوا

ذكاء يعني هؤلاء هم الذين عندهم انجاز علمي بطبيعه الحال والل يسمونهم ائمه طيب فبالتالي المنهج الموجود المعاصر هذا

ليس منهجا لاحد من العالمين وعامه الاستدلالات هي استدلالات خارج خارج محل النساء اصلا و وسبحان الله يقوللك التكفير

والتبديع بابهما واحد اذا خلاص اذا الرافض اذا لم اكفره بعينه لاحكم عليه انه مبتدع

البكري ولا ولا الاخنائي ولا كذا ليش لانه لم يكفروا والتكفير والتبديع باب واحد هم

ينكرون قاعده انه الواقع في البدعه المكفر ان لم يكفر فهو مبتدع انكروه طيب خلاص اذا

ستطبق حتى على من يكفر ابن تيميه ليس مبتدعا ولا الهيتمي ولا غير ولا ليس

مبتدعه وعاده هم ينفون عنهم التكفير ثم لا يلحقون ليس مبتدعه بناء على هذه القاعده

بل س انزلها على الرافضه الذين تعذروني عذر اقسم بالله يعذرون الرافضه بالجهل ها طيب يلا اذا الرافض خلص ليس مبتدع لان الرافض يا كافر يا سني تامل هذه القباحه