موارد التكفير الخمسة المسكوت عنها ....!!

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدا اما بعد في

هذه الصوتيه سنناقش عده مسائل سنناقش موارد التكفير المسكوت عنها هناك عده موارد تكفير اربعه او خمسه مسكوت عنها وفقط

الناس يناقشون التكفير الموجود في الاثار وهذا اريد ان اذكره لابين للناس ان الفوبيا ان التكفير هي ايضا فوبيا

انتقائيه وهي مجرد لعبه حركيه طيب والمساله الثانيه الكلام عن السيوطي وان وانكم ان لم تقبلوا تبريرنا

له حيث جعلنا استغاثته التي ظاهرها الشرك على معنى غير شركي اذا لم تقبلوا هذا فهذا

معناه انكم ستتهم كل العلماء الذين لم يكفه بانهم ا برر الشرك طيب علما ان صاحب هذا الكلام هو

منفرد بهذا التبرير من الاساس فهناك فرق مثلا بين انسان يقول هذا شرك وصاحبه معذور بالتاويل او معذور

بالجهل او الى الى غير ذلك وبين انسان اصلا لم يقف على الكلام من الاساس وبين

انسان ينفرد بتبرير غريب عجيب اذ ياتي لكلام ظاهره الشرك ثم يفترض في صاحبه به

انه يضمر منا يدرى عنه الشرك وكانه شق عن صدره وقد قرات عليكم كلام العلماء في ان هذا الكلام هو اصلا

كان كلام القبوريه شبه في شبهه يسمونها شبهه المجاس العقلي في شبهه يسمونها شبهه مجاس العقلي

والمساله الثالثه التي سنناقشها هنا دعوه ان ابن تيميه حين قال انه يعذر من من طلب الحق من جهه الرسول انه قصد بذلك

علماء الكلام كبار علماء الكلام طلب الحق من جهه الرسول طيب اما بالنسبه للمساله لا دينار

عادي طيب اما بالنسبه للموضوع السيوطي واريد ان ابدا به مبدئيا هذا الرجل السيوطي لا يوجد عالم احاطه بعموم

واذا كنت انت تعذر بالجهل فتعم ان الانسان الذي يقع في الشرك او يقع في التعطيل

معذورا بالجهل لانه لم يقف على الادله التي تنقض تعطيله علما ان حقيقه مذهبكم ان القران

والسنه ليس فيهما حجه ولا في كلام العلماء حجه هذا هو حقيقه مذهبكم بل تقريبا انتم

مائل الى استح ال القول باحاله قيام الحجه وكلما طلبكم بضابط لقيام الحجه تهربون ولا تقبلون الحديث بهذا الموضوع من

الاساس طيب اذا عذرت الانسان في الشرك الاكبر بالجهل انه قد يجهل ادله طيب الا

يجوز للعالم الذي يزكي شخصا انه يكون معذورا انه يكون معذورا ثلاثه عادي ايه انه يكون

معذورا بانه لم يطلع اصلا على كلام هذا الرجل خصوصا انه صاحب مؤلفات كثيره جدا

وعامه لا يعرفونها بل اكاد اجزم ان صاحب هذا الكلام هو لا يعرف عامه مؤلفات

السيوطي وهذا النص الشركي وقف عليه مؤخرا كما انا وقفت عليه مؤخرا والله كثير من من يدافعون على

السيوطي لو قلت له ما اسم شرح السيوطي على صحيح البخاري هكذا قل له لا تبحث في جوجل قل لي

ما اسم شرح السيوطي على صحيح البخاري ما اسم شرح على صحيح مسلم شوف يفترض هذ من

اشهر كتبه ممكن ما يعرف الرجل الذي حقق مقامات السيوطي جلس سنوات وهو يجمع المقامات

ويقول المطبوع في اخر 100 سنه جزء بسيط من هذه المقامات من اين لك حتى لو كانت مطبوعه من

اين لك ان العلماء اطلعوا على هذا نصا وبرروا تبريرك هو هو علما في فتوى

اللجنه الدائمه لما ذكر لهم استغاثه السيوطي والن بهاني ما الذي قالوه فتو مق عليه باس وعبد الرزاق عفيفي قالوا العذر

يكون في المسائل خفيه فقط وسكتوا مع ان السيوطي مذكور فلماذا اخروا البيان وقالوا هذا

الرجل كذا وكذا ربما بحث وجد فعلا استغاث فقرروا ان يقولوا كلاما عاما وواضح هذا

كلام عام يسقط عليه وعلى النبهاني طيب الان حين ظهر كتاب الرشف الزلال الذي استخدمه مكفر هذا الرجل كتب

ابن عقيل ظاهري مقالا يستبعد ان يكون السيوطي مؤلف هذا هذا الكتاب وراى ان ما

فيه فعلا فعلا قريب من الكفر او شيء لا يليق بعالم او استهانه وصفه تقريبا ان لم تق الذاكره بانه

استهانه بالقران ونفى الكتاب عن السيوطي ونشر هذا المقال رجل في في ملتقى الحديث فما الذي حصل انهم جاؤوه بادله كثيره تدل

على ان الكتاب حقا للسيوطي وصاحب المقال ما الذي فعله تراجع ناقل المقال عفوا وليس صاحب المقال

صاحب المقال بن عقيل طيب نقول ايضا نعتذر لهم انهم ربما قالوا ربما هذا كتاب ما صح

له ولكن احنا وجدنا بالادله ان الكتاب صح وقد قرات عليكم كلام صالح على الشيخ

وغيره من اهل العلم ان الاعتذار بال المجاز العقلي ان الاعتذار بالمجاز العقلي هذا من من الاعتذارات الفاسده التي ظهرت

عند المتاخرين صديق صديق صديق سكر دبه ايه ايه والشيخ بن عثيمين لما عرض عليه كلام

السفاريني الذي هو ككلام السيوطي عندكم قال هذا شركم في الالوهيه وشركم في الربوبيه ما برره قال لعله اضمر

معنا طيب ها هذه هذه نقطه لكن بعدها يقول لك هذا تفتحون بابا لتكفير المسلمين ومش

عارف ايش وكذا وهذه مصادره على المطلوب فهذا تكفير للمشركين وليس للمسلمين بل بل اصلا مثل هذا الاعتذار

يفتح باب الاعتذار للرافضين والانتشار الشرك في اهل الاسلام بل تسميه امثال السيوطي علماء اسلام هو

الذي يفتح بابا لتكفير المسلمين لان السيوطي لما كتب رساله في ابوي النبي صلى الله عليه وسلم نقل عن ابن العربي المالكي

نقلا غالطا عليه ان من قال ان ابوي النبي صلى الله عليه وسلم في النار فهو كافر

وهذا النقل يعمل به الكثير من الازهريين وقد رايت منشورات كثيره في الفيسبوك تذكر هذا الكلام بل وهب سليمان

غاوجي في كتابه عن ابي حنيفه الذي كان مقررا في بعض البرامج والذي بعض اصحابكم قال نعطي جائزه

لمن يقرا الكتاب في هذا الكتاب ذكر فتوى ابن العربي هذه نقلا عن السيوطي ولا ابن العربي لم يقلها بهذا

اللفظ والسيوطي غلط على ابن العربي ان من قال ان بوي النبي صلى الله عليه وسلم في النار وهذا اخذ بالاحاديث

فهو كافر فكم من مسلم كفر واستبيح بتلبيس السيوطي كم من مسلم ما لا يحصيه الا الله

الله اعلم وكفر بالحق لم يكفر بالشرك وهناك عده موارد للتكفير بالباطل هؤلاء ساكتون عنها المورد الاول كتب اهل

الكلام كوجود من يكفر من يقول ان الله ساكن السماء او ساكن العرش ك الوارد في

روضه الطالبين للنووي وهذا لفظ مروي عن السلف حتى لو لم تقبل به حتى لو لم تقبل

به لماذا تجعله في الفاظ التكفير لماذا هذا المورد الاول المورد الثاني ها هذا المورد الاول ايضا قول ابو

اسحاق الشيرازي شيخ الاسلام كما وصف الذهبي من لم يكن اشعريا فهو كافر وقد كان

هذا وهذا يعمل به الاحباش وغيرهم ما امه اسلام وكفروا فهم يتبعون الم يقل شيخ

الازهر كثير من السلف كفهم احمد الطيب ويقصد السلفيين ائمه اسلاما لم يكفروا باتفاق ونحن فينا

خلاف القرافي يقول من ياخذ بقصه هاروت وماروت وهي مرويه في كتب التفاسير هذا يكفر وقد نقل كلامه السيوطي في الحبائك

واظنه تعقبه ومع تكفير من يقول ان ابوي النبي صلى الله عليه وسلم في النار ما شاء الله

صار كفرنا مساله يسيره لا نفلت من واحده الا وتلحق الاخرى سهم من السهام المسمومه هذه في كتب

علماء الاسلام وائمه الاسلام في شرح جوهره التوحيد ان من اثبت الجهه لا يكفر عند الشيخ عز بن عبد السلام

يعني نحن وقيده النووي بكونه من العامه يعني لو كان عالما يكفر وقيده النووي بكونه من

العامه لا اله الا الله هذا المورد الاول وهذا المورد الذي ينبغي ان يحارب الليل مع

النهار واما المورد الثاني فالكتب المذهبيه التي دخلت فيها خرافات الصوفيه واهل الكلام والتي توصف بانها

معتمدات فيقول لك ما الفرق بين الموجود في كتاب الرده والموجود في كتاب الطهاره والصلاه والزكاه اذا انت تجوز لي ان اخذ

بالمذهب الحنفي مثلا ي روح ادرس مذهب حنفي مذهب معتمد فيدرس المذهب فيجد فيه ان من

قال انا مؤمن ان شاء الله على الشك بالعمل بالايمان فهذا يكفر او مختلف في

اسلامه ويرى تفصيلات ان من قال مسيج او مصيح او تصدق بالحرام او كذا ومعروف

المذهب الحنفي من اوسع المذاهب في التكفير حتى سمعت صالح العصيمي الدكتور او الشيخ صالح

العصيمي في تعليق على ثلاثه الاصول في هذه اللي اسماها صيانه العلم قال لو اخذنا مذهب الحنفيه لكفر 99%

هذا الزام شيخ شمس الافغاني في كتاب الجهود علماء الحنفيه ان كتب الحنفيه ملاى بالتكفير

للناس قال 90 او 99 طبعا كلمه على المبالغه ولكن فعلا يكفر كثير من العامه

وفقا لمذهب هؤلاء يقولون من تصدق بالحرام فقد كفر ها وغيرها من الامور يلا

تفضل هذا وفي كتب الشافعيه من زمان معتمد ان من قال ان ان الله يجلس فقد كفر و

تكفير لاهل الحديث هذا المورد الثاني تعالوا انتم يا من تقولون خلاص تبرا الذمه بالاخذ بهذه بما في هذه الكتب بغض النظر

عن الدليل ايها المروجون لهذا في برامجكم وغيرها تعال يلا واخرجو من هذه الورطات يوث التكفير في الناس بالباطل

بطرق ملتويه ثم بعد ذلك يذمون تكفير اه عباد الاوثان عباد القبور الا المورد الثالث الكتب الحركيه كتب

المنظرين الحركيين خصوصا فيما يتكلم ما يتعلق بكلامهم في الحاكميه والموالاه وما في كتب سيد قطب والمودودي

ولا اريد ان اطيل في هذا فقد تكلمت عنه كثيرا فان نازعك فقل هذا كلام القرضاوي

القرضاوي قال هذا جليا قال كتب سيد قط مولد من موالد التكفير والغلو في التكفير طبعا كثير من الحركيين وضع معه

الدره السنيه يعني على اساس يعني لكي يعلي سيدا وال مودود وليس كذلك او اقرا ما كتبه الندوي في نقد التفسير

السياسي للاسلام وتصي هؤلا في امر الحاكميه فيها من البلاء المبين ما الله به عليم

وناقض التفاسير السلف وكذا وكذا وفتح الباب لموضوع القرائن اذا تعلق الامر بالحاكميه يقوللك في قرائن تكفير اذا تعلق

الامر الاستغاثه بغير الله او ببحث الصفات ي في قرائن انه هذا ما قصد او ان هذا

معذور ثم هذه القرائن لا يخلو منها احد حتى وصلنا الى القرائن المتعلقه بما في

نفس الانسان يعني انسان ما تكلم ولا اشار نحن نخترع له قصدا من عند انفسنا حتى

نخرجه من الامر هذه الثانيه هذا الثالث المورد الحركي المورد الرابع زلات بعض الفضلاء اخطاء بعضه العلم الفضلاء كمن يقول مثلا

من نام عن صلاه الفجر ا يكفر وان ص الله بعد شروق الشمس وهذا ما

اعرف فيه سلفه او من يقول بتكفير الجاسوس مطلقا بحجه انه داخل في الموالات وهذا

خلاف اقدم من وقف خفت عليه يكفر الجاسوس الداودي وقد رد على هذا بن بطال وغيره

وغيره وه وهذا الضروب من الغلب والتكفير استغل حاتم العوني وغيره وغيره وهذا كله خطا ما هو

صحيح الصح خطا ما هو صحيح طيب والمورد الثالث والمورد الاخير من موارد التكفير جدل المدجن بالباطل جدل

المدجن مع الاثريه فان قلت كيف هذا انا اقول لك ياتون مثلا يقولون هذا قول كثير منهم

واظن هذا المعترض من هؤلاء وليبر نفسه ان لم يكن يقولون اصلا مذهب احمد والكرابيج

والبخاري واحد مذهب واحد واحمد كفر الكرابيسي طبعا يقولون هذا الكلام في الدفاع عن اشاعره يعني انه الامام احمد

رجل باغي ظالم فهؤلاء كانهم يقولون للناس كفروا البخاري كما كفره الكرابي كما كفر احمد

الكرابيسي هذه احد اهم الزامات التي يتوارد عليها وبعضهم يذكر موضوع ابي حنيفه وصاحب هذا الكلام الذي يعني اعلق عليه هذا

وخلي يقول عني كذاب عليه يعتقد ان الامام يعتقد احدى اثنتين او يعتقد عفوا اي يعتقد

اثنتين او احدهما انه احمد ظالم الكرابيسي وان الكرابيسي على مذهب البخاري وطبعا هذه المساله على فكره حصل

فيها خبط وخلط ومن رحمهم ظهرت الاثريه الزائفه لا من رحم ه الاثار حقا ليش لان

هذا الزامهم هم فهؤلاء تجاوبوا معه وهذه المساله يعني عشان الخصها باختصار لانها احدث اللبسه لكثير من الناس الان حين حين

تقرا قول الله عز وجل وان احد من المشركين استجارك حتى يسمع كلام الله هذا كان احمد يسدل به على اللفظيه

طيب الان النبي صلى الله عليه وسلم لفظه هذا لفظه بالقران هل نقول عنه مخلوق او

غير مخلوق نق لا نقول مخلوق ولا غير مخلوق هذا مذهب احمد باللفظ طيب كيف يعني والايه حتى يسمع كلام

الله هنا جرد جرد كلام الله جرد جرد من حقيقه مركبه فهنا حقيقه مركبه فعل النبي صلى الله عليه وسلم يحكي فعل

الله او يقرا كلام الله ولله عز وجل كلام في الارض ها فهنا جرد ك جرد من الحقيقه المركبه جرد

كلام الله وهؤلاء الطرف المعترض الذين يعني يزعمون ان الذين يجون البخاري يقولون نعم نحن نقول كلام الله غير مخلوق

وفي الوقت نفسه لا نقول بخلق اللفظ ولا بخلق غير اللفظ ثم يقولون نحن لم نغير بين

اللفظ والملفوظ سبحان الله انت غيرت انت غيرت بين كلام الله وهين اللفظ فكلام الله

قلت عنه غير مخلوق واللفظ ما اطلقت الخلق ولا عدم الخلق فهنا حقيقه مركبه وهذه الحقيقه جائز

ان تجرد افرادها فتجر فردا اللي هو كلام الله عز وجل تجرده في مقام فتقول كلام الله غير

مخلوق وتجرد فعل المخلوق في مقام فتقول قراءه فلان سيئه للقران وانت لا تعني كلام

الله لا شك وكذلك في المصاحف فلان يحلف بالمصحف فنع قد يمينه لماذا لاننا شاهدنا انه لما عظم قصد

كلام الله انسان اخر يجيز بيع المصاحف ويقول لم يبيعوا كتاب الله انما باعوا عمل ايديهم

كما قال الشعبي فهنا هو ايش ايش جرد الفعل المخلوق فعل العبد المخلوق و فعندنا حقيقه مركبه والحقيقه المركبه

يجوز ان ان ان يجرد منها احد افرادها وكل فرد له حكم الكرابس مع عقيدته عقيدته ان كلام

الله المخلوق غير المخلوق اذا اتصل بمخلوق تحولت الحقيقه المركبه الى حقيقه واحده مو حقي اصلا ما في حقيقه مركبه هو لا يوجد في

الارض الا مخلوق مذهب اللفظيه الذين الذين امام الكرابي ما الذي قالوه قالوا نعم ما في حقيقه مركبه ويتحول

الامر الى حقيقه واحده وهو غير مخلوق اذا اتصل فعل العبد بفعل المخلوق فعل المخلوق صار غير

مخلوق واما الكرابيسي قال اذا اتصل فعل العبد بفعل المخلوق بفعل بفعل الخالق صار فعل الخالق هو المخلوق هذا

الفريقان اهل السنه ماذا قالوا قالوا توجد حقيقه مركبه فاذا حدثتك فاذا فاذا حدثتك عنها

مركبه باللفظ لا نطلق الخلق ولا عدم الخلق فاذا جردنا احد معانيها باعتبار معين اعطيناه

حكمه فقلنا كلام الله غير مخلوق حيث متجه ولله كلام في الارض وقراءه فلان سيئه وخط فلان في القران ما هو جيد وكلام

الله مخلوق غير مخلوق انتهى الموضوع انتهى جاءت فئه هذه الفئه اللي ترد على البخاري

فئه عجيبه جدا اقروا بالحقيقه المركبه قالوا نحن نقول بالحقيقه المركبه ما قالوها صراحه لكن اقروا فقالوا نحن نقول كلام الله غير

مخلوق واللفظ لا نقول مخلوق ولا غير مخلوق بل وصلوا قالوا الورق والمداد لا نقل

مخلوق ولا غير مخلوق فانتم الان اقررتم بالحقيقه المركبه واقرت باختلاف الحكم اليس كذلك بينهما فكلام الله غير

مخلوق والورق تتوقفون فيه واللفظ تتوقفون فيه واقرر تم بتجريد الحقيقه من المعنى المركب بتجريد احد الحقيقتين من المعنى

المركب فقلتم يوجد حلف بالمصحف ويوجد اطلاق انه كلام الله كما في النصوص على الحقيقه

المركبه ولكن ابيتم قصه واحده ان تجردوا من الحقيقه المركبه شيئا مخلوقه جردت منها شيئا غير مخلوق ولكن ما

جردت منها شيئا مخلوق فجرد تم كلام الله غير المخلوق ولم تجردوا ورقا او فعل عبد غير مخلوق فعل عبد

مخلوق بس هذه هي القصه الفريقان الداجنه الاثريه الزائفه الكذا الكذا لا احمد والكرابيج مذهبهم واحد والبخاري اصلا غلط لما قالنا

على مذهب احمد واحمد ظالم للفظ واللفظيه كلامهم صحيح او كلامهم وجيه باختصار كلهم على هذا المذهب وكل هذا دفاع

عن الاشاعره اللي حتى اللفظيه الاوائل يكفرونهم اما بنفي الحرف والصوت واما بانكار العلو فانظر ال

العجب فهذا المورد ومن جدلهم الباطل انهم ياتون مثلا الى عالم يفرق بين الاطلاق والتعيين

ثم ينسبونه الى عدم التكفير ويقولون يا الله نزل عليه اجماع حرب ان من لم يكفل

الجهميه او اجماع الرازيين مع ان اجماع حرب واجماع الرازيين انما وارد في من لم

يكفر لا في من يعذر اعيانا مع كونه مكفرا بالجمله وهنا خالفوا حتى اصطلاح ابن تيميه

فابن تيميه قال من نسب لاحمد روايتين في التكفير فقد غلط هي روايه واحده تكفيل مع

انه يفرق بين الاطلاق والتعيين هذا عند شيخ الاسلام بن تيميه ها فهذه بارك فهذه بارك الله فيك هذه

الموارد الخمس ودخل الشباب بالغلو بالتكفير بشيء مرعب وهذه الموارد الخمسه الطرف اللي يزعم انه يحارب تكفير اللي يرى تكفير علماء

الاشاعره من الممتنعات الى درجه انه صار علماء الكلام يطلبون الحق من جهه الر رسول هذا هذا الطرف ساكت عن هذه الامور

كلها طيب كلام ابن تيميه لما قال من طلب الحق من جهه الرسول واستفرغ وسعه فالله

يغفر له فهم هذا ان هذا قيد من جهه الرسول هذا فهمه يوسف الغفيص وهذا اصلا واضح من

كلامه انه فعلا فعلا هو يقصد القيد لا يقصد الصفه الكاشفه ما الفرق بين القيد

والصفه الكاشفه قول الله تبارك وتعالى ومن يدعو مع الله الها اخر لا برهان له به هذا الصفه كاشفه

كل من دع غير الله هو لا برهان له به بينما القيد لا يقيد ومن يقتل مؤمنا

متعمدا فيخرج من هذا ما يقتل كافرا متعمدا مؤمنا هنا قيد ها كلام ابن تيميه هذا قيد ابن تيميه لما

كان يتكلم قال ما من احد منهم كان يتكلم عن من عن الرؤساء المتكلمين لا يتكلم عن افراد

عاديين وهو نفسه ينقل عن احمد قوله علماء الكلام فماذا فعل بعضهم قال لا لا

هم المؤول يطلبون الحق من جهه الرسول طيب المؤول اهل التخيير ايضا طلبوا الحق من

جهه الرسول الذين نسبوا رسول الله الى خيانه الامانه هم يقولون ان الرسول اصلا كتم

الحق اظن اظنه فوب تكفير سيقول نعم نعم هم طلبوا الحق من جهه الرسول فنسبوا الرسول

الى انه كتمه فنسب الرسول الى انه كتمه كتم الحق كما كما كتم السيوط قصده حين استغاث

بغير الله واظن بعد مده يصير كما كتم ابن عربي قصده حين قال حين باح بوحده الوجود

هذه بعد مده راح تجي هذه الحلقه الاخيره ف فالمخ الذي يرد اخبار الاحاد في

الاعتقاد انت تكفره فلاحظ دجل طلبه العلم هؤلاء اي واحد تكلم في موضوع الاشاعره وهو

يعتقد تكفير اشاعره ممتنعات والله ممكن ينتكس عن السلفيه ولا ولا يحكم على اشعر قامت عليها الحجه وه سترونها في الايام

القادمه والله ينتكس عن السلفيه كامله ولا يحكم ان هناك اشعريا قامت عليها الحجه وهذه لها

امثله طيب ياتيك ويقول لك يذكر قيدا معينا فوك مؤوله طلبوا الحق من جهه الرسول لانهم

اصلا يؤولون كلام الرسول طيب المخيل والذي رد اخبار الاحد في العقيده او او قال ان

السمع لا يستفاد منه يقين ها هذا يكفر عندك ما دام هذا قسيم المؤول هذا ليس

مؤولا والذي قال نصوص الرسول لن نتعامل معها او صرح بتقديم العقل على النقل يعني

صاحب هذا المقال اخر شيء ذكر الراسي انه يؤول وانه يستدل بنصوص عن رسول الله صلى

الله عليه وسلم فاذا الرازي صار يطلب الحق من جهه الرسول اذا كلام ابن التيميه لن

يشمل لن يشمل احدا وهكذا هذ هذه هذه الفهلوه اللي يعطل بها كلام اهل العلم

حتى الرجل الذي يزعمون تقليده صرت مصري اليومي الذي يزعمون تقليده ها ف هل ستكف هؤلاء لن يكفره اذا القيد هكذا

زياده على ذلك المؤول ما اوله الا حين اعتقد استحاله الظاهر واستحاله الظاهر ما استفاد من نصوص استفاد من قواعد كلاميه

فهو فعلا مقدم للعقل على النقل هذه نقطه النقطه الثالثه ابن تيميه كان يسمي تاويلات

تحريفا تحريفا اشاره الى هذا المعنى رابعا تحريفا يعني انه اصلا هو يعطف القران على

هواه التاويل اذا كثر صار تكلفا ونصوص الصفات التي اولت بالالاف ففعلا هي تدخل في التحريف التاول لنص نصين

ثلاثه اربعه ما هو المئات النصوص واعتقادا ظواهر القران كفر كفر كفر الامر الخامس ان اصلا ابن تيميه نفسه نصه ان

هؤلاء لا يستفيدون شيئا من جهه الرسول وكرر هذه العباره في نفس الكتاب عده مرات

فهو الذي اشار الى خروج هؤلاء من القيد الامره السادس ان ابن التيميه وابن قيم قد

نص بشكل واضح ان المعطل والمؤول كل واحد منهم اشر من الاخر فالمعطيات ردها مقر بان ظواهرها مستعصيه على التاويل

فمن هذا الوجه هو خير من المؤول هذا كلام هذا كلام ابن تيميه منقي ها واما المؤول

فقبلها فمن هذا الوجه هو خير من معطل ولكنه اولها تاويلات هي يعني مكابره لظواهر

الامر الاخير والامر الذي يليه ما من معطل الا وهو مؤول حتى الجميه الذي تزعمون انهم

كفروا في زمن السلف فهؤلاء مؤوله انت تقول ان والله في زمن السلف ابن تيميه يقول في

زمن السلف كفروا طيب اللي في زمن السلف كانوا يولون والتاويل فيهم من الاساس فكيف

يكونون طالبين للحق من جهه الرسول بل ما معطل سيتعامل مع القران والقران لا يمكن ان يرد بشكل مباشر لا بد

فيه من تاويل وسبحان الله يعني ناقض حتى العنوان در تعارض العقل والنقل وانت اصلا اذا اقررت على فئه انها

خالفت المعلومه ل الديب بالاضطرار فانت لففت حمل المشنقه على عنقه حتى لو تحدثت عن نسبيه وعن كذا ف النسبيه

هذه ما تكون في كل الناس ولا في كل العلماء ولا في كل الازمنه التي تسمونها

ازمنه متاخره وهي عامه احواله الامه 11 قرن او كذا الزمن المتقدم من حياه من حياه

الجهم الى حياه احمد بن حنبل الى نهايه حياه احمد والى هنا كان الجهم يكفرون

ومعظم الجهميه اللي كفروا كفروا بمقالات زائده يعني على مجرد القول بخلق القران ال احمد ثم يه احمد يكفرهم طيب ما تستقيم

ما تجي مع ب طيب فهذا الذي احبت تقوله على عجاله وقد كنت في الشارع في

السياره كما يعني ترون والان وصلت البيت فهذه على ولا حول ولا قوه الا بالله وهنا

تتمه قالوا السيوطي لم يذكر صيغه الاستغاثه هذا احدهم عادته حين يسمع صوتيه مليئه بالحجج وكذا يبتر جز معي ثم يعلق

عليه وستاد وما قبله وما بعده مما يرد على كلامه يتركه ثم يقول لك ثم يقول ان هذه

ردود علميه هذا عبث هذا عبث وه الطريقه حتى الرافضي بامكانه ان يرد على كل الناس

بهه الطريقه بان يقص من كلامهم ما وكنت قد تحدثت اليوي ذكر لفظ الاستغاثه صراحه وغاير بين استغاثته بالنبي صلى الله

عليه وسلم ودعائه لله عز وجل وانه اصلا هو له ثناء على كتاب ل المستغيثين بغير الله

عز وجل بالنبي صلى الله عليه وسلم وبصيغه الصريحه تمام وان وان هذا هو ظاهر الكلام والناس يخذون

بالظاهر وذكره لارباب الاحوال وحتى لو توسل بالدعاء فهذا على مساف بعيد وذكر ارباب الاحوال وادعاء ان ارواحهم حاضره

هذا ايضا كفر ادع من كل هذا يقولون لم يذكر الصيغه و ماذا لو ذكر الصيغه ماذا لو ذكر الصيغه

السبكي والبكري وغيرهم كانوا يذكرون الصيغه صريحه بالاستغاثة شوف قد ها ما هو صريح قد يقصد في باطنه

توسلا ولهذا حتى في حلقاتهم التي يدافعون بها جاؤوا بامثله لبعض المشاهير الذين ذكروا صيغه الاستغاثه الصريحه غير الله يا

رسول الله افعل واعتبروا هذه كتلك فلماذا النفاق تقولون لم يذكر الصيغه يعني لو ذكر الصيغه

الصريحه لن تعذره ستعذبون صريحه وهكذا سيعر كل الناس كمذهب محمد علوي المالكي وغيره وانا اعرف ان اسم علوي مو علوي لكني

انا اكسره قصدا لهذا لو ترجعون للصوتيات القديمه تدون اذكر اسمه علوي لكن انا قلت

علوي هكذا كيف والله صحيح فسبحان الله فل فهؤلاء القبوريه ماذا يفعلون ياتي بصيغه الشرك الصريح ويقول

فاذا ضيقوا عليه قالوا نحن نقصد كذا او اذا ما اذا قيل له لماذا لا تذكر الشرك

على العوام قال ربما هم يريدون المعنى الفلاني حتى يريح نفسه من الامر وقلنا في الصوتيه الماضيه ان ان

التكرار ينفي المجاز وان الاصل الظاهر وان لو كل انسان قال كلمه الكهر وقلنا قد يكون

قصد الان في القذف لو انسان قذفك ثم قال لا انا ابطلت معنا اخر ابطلت منا اخر غير القذف هل سيقبل هذا

هذا ان قال هو الان ما قال اصلا ما قال من الاساس ها من سب رسول الله معروفه عند

الفقهاء من سب الله او رسوله ثم زعم ان انه يريد معنا باطنا انه لا يقبل يقول

وتوبته بينه وبين الله كذلك من تكلم بالشرك الصريح اصلا هل هم يعتقدون بالله عليك الان انا

انسان اعتقد ان الاستغاثه بغير الله شرك اعتقد ذلك وانهى عنها ثم اتكلم بهذا الشرك واضمر معنا باطنا الا

اكون متلاعب كيف يجتمع هذا ها كيف يجتمع انه الان هل بحياتك هل رايت احدا يحرم الاستغاثه بغير الله

ويراها شركا ثم ياتي الى هذا الشرك الذي ينبغي ان تنفر منه النفوس فيعبر عنه ويلغي

عنه قد ذكرت يعبر عنه بشكل بالفاظه الصريحه ولا يتحاشاه سبحان الله لا يزال الترقيع

والدفاع عن هؤلاء الناس ياخذهم الى مكان بعيد لم يذكر الصيغه لم يذكر الصيغه الظاهر ما لا علاقه ل ولو ذكر الصيغه

لعذرت فانتم وهؤلاء القبوريون ياتون الاستغاثه بغير الله تبارك وتعالى ويسمونها توسلا بصيغتها الصريحه لكن تتخيل ان ال انسان يقذفك ثم

يقول لا انا القذف هذا له معنى اخر عندي او او ينبت في ارضه القمح فيقول لا انا

اسمي القمح تفاحا فلهذا ليس علي فيه زكاه ها او انا طيب او يشرب الخمر ويقول هذا

نعتبره عصير عنب هل هذا مع مقبول ان تاتي الى الى حقيقه باط ثم بعد ذلك تسميها باسم غير اسم

هذه الحقيقه الباطله وتبقيها على ما هي عليه واقعا هم يريدون يقول ان السيوطي توسل ثم

سم التوسل استغاثه هذا اصلا حتى ما هو ما هو حاضر بقوه حتى بساء القبوريه القبوريه نادرا ما ياتي ويذكر

التوسل واضحم هم في العاده يخلطون بينهما ليبرروا الاستغاثه هم عاده ياتون الى استغاثه التي

الناس يعظم انكارهم عليها ويسمونها توسلا من باب التلبيس لكن التوسل يعبرون عنه بالالفاظ لانه اصلا يعلمون ان الطرف الاخر على

الاقل يسميه بدعه لذلك عامه القبوريه اذا تكلم عن التوسل لا يسميه استغاثه لكن ان تكلم عن

الاستغاثه يسميها توسلا واحيانا قد يخلط بينهما لكن دائما يكون في مقام تبرير الاستغ في مقام تبرير

الاستغاثه في الفاظ مجمله مثلا الاستشفاع بفلان عن ما تدري هذه لفظ يشمل معنى فلان

معنى فلان لكن هذا هو التلبيس وتدليس اما ان تاتي باستغاثة تركوا الاسم ورضوا بالحقيقه العبره

بالحقائق لا بالاسماء هذ مساله معروفه هذه المساله اصلا ما اقوللك معروفه بين اهل العلم معروفه بين كل عقلاء بني ادم من

الاساس كل عقلاء بني ادم يعرفون ذلكك لو غيرت الاسماء ننظر الحقائق الحقيقه انك اشركت انك دعوت دعوا شركيه

وحقيقته حقيقه الشرك وضرا عته ضراعه الشرك وكل شيء في واقع الشرك ولا حول ولا قوه الا ‏do