تفكيك التهويل ...!!

طيب الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما

بعد ارسل لبعض الاخوه لس منشورا لبعض الدكاتره واعجبني حقيقه ان يصرح بعض الناس بما في نفسه ولكن

لم يعجبني ان ان الكلام كان مليئا بالتهويل ولعلم بحس هذا الدكتور من بعض الالفاظ الحساسيه التي حقيقه ينبغي ان

يعلم ان يعرف بها في الساحه العلميه لهذا من يرد عليه عليه ان يراعي حساسيته

النفسيه واحساسه المرهف فلهذا استخدم كلمه التهويل و وجدت كلمه اخف منها اخواني الكرام هناك مشكله علميه

في ان يكون عنده خطاب للعوام وخطاب اخر لطلبه العلم يعني حين تخاطب العوام تقول الطعن في علماء

الاسلام يقول هؤلاء يطعنون يطعنون في علماء الاسلام فما الذي يفهمه العامي يفهم ان الخلاف ان هؤلاء علماء اهل السنه او ان

هؤلاء ليسوا مبتدعه ولا ضلالا ولا كذا ولا حتى متكلمين بكفر تمام فاذا جئت لطالب علم يعرف من كلامك

انك تقول عنهم انهم متكلمو بكفر تقول لا نحن كلامنا عن علماء الاشاعره وتكفيرهم طيب قد لا اكفر علماء الاشاعره

ولكني في الوقت نفسه ادعهم واضلهم والزم بذلك فعلماء الاسلام صارت علماء الاشاعره فقط هذا في الخطاب

العلمي والكلام عن الطعن تحول الى الكلام في التكفير خاصه بينما الكلام كان قبله عن

الطعن فهذه بهلوانيه ان يكون هناك خطاب للعوام وخطاب خاص لطلبه العلم فقد تقول لا

يا شيخ الذي يتكلم عن تكفير علماء الاشاعره هذا بحثه مختلف لعله مختلف عن الاخرين قلت اقول لو كان مختلفا عن

الاخرين لا لنقد الاخرين ولبين لهم ول قال لهم لا نحن نقاشنا في نقطه معينه لا في

مطلق الطعن فنحن مقرون بمطلق الطعن لا الطعن المطلق و ويضيق دائره النزاع و وهكذا يساهم بجمع القلوب لكننا

نحن امام عاطفه حركيه محضه تضع العربه امام الحصان باختصار ف صاحبنا هذا يتحدث عن تفكيكه

لشعارات الحداديه فذكر الشعار الاول وهو انهم يزعمون ان هؤلاء ا شعار التاثر بالفكر الانسانوية

بالفكر الانسان والمعاصر نقطه المتحدث يعترف ان كلام الاشاعره كفر ثم هو يسمي تكفير العلماء المتكلمين

بالكفر غلوا وبطبيعه الحال تكفير الجهال ايضا غلو اذا من الذي سيكفر لكن على العموم هذا

كذب او لنقل هذا تهويل مراعاه للحاله النفسيه للمتحدث اللي ما يقبل مثل هذا الكلام يتاثر حين يتاذى

فمراعاة من من المتاثرين ممن عنده هذه النزعه ونصحته من يخالفوني ممن هم ليسوا عندهم

هذه النزعه ان تكون عندهم عنايه بنقض هذه النزعه في ثنايا محاربتهم للغلو لانك احيانا قد تغرق في الرد على من

تسميهم غلاه حتى تدخل في شيء من الجفاء او شيء من تاييد الجفه لك مم هم على منهجك

وما تحالفات بعض اصحاب المتحدث مع الاشاعر مع بعض الاشاعره الاخوانيين عنا ببعيد وايضا هناك من يقول بكل صراحه بكل صراحه

لا وقت للعقيده وهناك من يقول العقيده هذهه 5% وهناك من يقول ها هل يصلح ان نتحدث عن شيء كفر واسلام

بهذه الطريقه كفر واسلام ها لا اتحدث عن اعيان الان ها وهناك من يقول هذا جدل

بيزنطي وهناك من انكر اصلا تكفير النوع اي تكفير الاعيان وهؤلاء كثير وهؤلاء اكثر بكثير فحين اراك

ا حديثك للعامه الذين يتفش فيهم هذه الاطروحات نادرا ما نادرا وان اقول نادرا ما تناقش هذه الافكار بل

ربما بعضها لا يوجد لك ادنى مناقشه وبينما انت مقبل بشكل كبير على الحديث عن تكفير

علماء الاشاعره وك وكان كل الناس اقروا باهميه العقيده وفهموا حقيقه الخلاف بين الاشاعره واهل السنه وعلموا ان كلام

الاشاعره بدعه مغلظه وخطيره وعلموا ان كلامهم كفر كما تقرر انت كفر وان المعين منهم يكفر بعد قيام الحجه لا

باس ثم بعد ذلك بقيت عندنا نقطه واحده فقط وهي الحديث عن تكفير العلماء وهذه سياتي فيها

النقاش وسياتي فيها بعض الايضاحات وانا قيل لي ان هناك سلوكا اعذار ان بعض الناس يريدون ان يعذروا

لمصلحه التجميع وهذا شيء موجود هذا خطاب حاضر وقوي جدا وكثير في الناس فكثير من

الناس يقول هذه الابحاث ما الفائده منها حتى حديث الاحكام على المخالفين ككل يرونه من الباطل فهذا هذا هذا امر

حاضر حتى وحتى التهويل وكذا حتى تكرار كلمه علماء علماء علماء فيها نوع من وهذه الادله ولهذا مثلا هذا المتحدث

نفسه لما كتب في العذر بالجهل وغير ذلك انتقده كثيرون ونالوا منه ولا يكاد يكتب شيئا الا وتاتي

انتقادات من اناس لا يوافقون على القول في موضوع الاشاعره لكن انت حين ترى انسانا على سبيل

المثال دائما يميل للرخص ويصف الاخرين بالتشدد فاذا جئت وقلت ان هذا من التاثر بالنفس العصري وتجده يشغل زمانه في هذه

القضيه اكثر حتى من اشتغاله انكار المنكرات الواضحه البينه فان قلت ان هذا عنده تاثر بالنفس

العصري فلن ياتي انسان ويقول لك لا سبقه فلان سبقه احنا اللي سبقه في قول ما سبقه

في الثاني هذا واحد اثنين اللي سبقه ما وصف الاخرين بالتشدد وصنفه وغير ذلك الان هو وضع تصنيفا قاللك

الحداديه وترى عند كل الناس الحداد اللي يبدع فقط اللي يطعن فقط وقد صنف بعض

الشباب المشاهير الان بالحداد على مجرد الطعن طيب فقط على مجرد التبديع فقط فقط فهذا التصنيف تصنيف الحداديه تصنيف

منضبط شرعي كيف يتعاطى الناس مع تصنيف الحداديه يتعاطون بما لا يتعاطون به مع تصنيف الاشاعره ما في نقاش

تريد بينه واضحه وايضا مثلا المتحدث هذا يخط ائمه الدعوه النجديه في مثله العذر بالجهل بل يزعم ان مذهبهم هو مذهب

الخوارج يعني عفوا وافقوا فيه المعتزله عفوا يزعم ان مذهبهم وافقوا فيه المعتزله في العذر

بالجهل طيب لماذا لا يصنفهم تصنيفا كهذا كتصنيف الحداديه ما هذا خلاف في اعيان وهذا خلاف في اعيان وهو نفسه يعتقد ان

القبول والجهميه بابهم واحد ان القبوريه والجهميه بابهم واحد هذه التصنيفات تفاعل الناس معها ممن يعني يسيرون عن النهج

تفاعل اعظم بكثير من تفاعلهم وتعاطيهم مع الحديث في بعض الاعيان الامر الثاني يقول ان الخلاف معه في تكفير اعيان المذهب

الاشعري انما هو بينه وبين المعاصرين واما متقدمون فانهم لا يخالفونه في ذلك تهويل تهويل

اولا بل هذا كذب لنقل يعني لانه دائما انا اردد ان كان يتحدث عن تكفير كل فمما

رددناه حتى ضجر ان المتاخرين على عده مذاهب المتاخرين ها وليس المعاصرين المتاخرون عده مذاهب من فرق بين الداعيه والمقلد هذا

المشهور في مذهب الحنان نابله من فرق بين من قامت عليه الحجه ومن لم تقم مذهب ابن

تيميه واحسن بسطه ابن القيم في النونيه المذهب الثالث مذهب تكفير عموم الاعيان الموجود في المعاصرين ان ان ان

عددا منهم ان عددا منهم ينفي تكفير النوع وهؤلاء موجودين وكثير بعضهم يتناقض فيثبت تكفير بالاقوال

ثم ينفي تكفير النوع وهذا غلط وهذا غلط هذا المتحدث يعرفه انك انت اذا اثبتت تكفير النوع جاهز ان

تطلق التكفير فالجم وان لم نكفر كل اعيانه نقول الجهميه كفار ان لم نكفر هذا على تاصيل ابن تيميه

والاشاعره كلامه كفري و وهم جهم فيقال فيهم هذا حتى لو لم تكفر عموم اعيانه هذه المساله اللي اخطا فيها

المعاصرون والتي لنا الفضل في بيان في بيانها وهي ان العالم اذا فرق بين الاطلاق

والتعيين يسمى مكفرا يسمى مكفرا وانه مع حتى مع التفريق بين الاطلاق والتعيين يوجد تكفير مطلق على تاصيل شيخ الاسلام

فحين انت تاتي وتقول انا على مذهب شيخ الاسلام ثم تنفي التكفير المطلق ولا تسمي

نفسك مكفرا فانت في الواقع مخالف لشيخ الاسلام شيخ الاسلام يقول لا تختلف الروايه عن احمد في تكفيره الجهميه لا

تختلف ومع ذلك يراه قد عذر اعيانا طيب وحتى عندنا مثلا في المذهب هم يفرقون

بين الاطلاق والتعيين عن في كثير منهم يفرقون بين اطلاق والتعين ومع ذلك يتكلمون في تكفير من لم يكفر

الجهميه وهم لا يعتبرون انفسهم لما فرقوا بين الاطلاق والتعيين غير مكفرين وهذه مساله مهمه و شرحت مرارا وهذه المساله

فيها نزع لفتيل الغلو والجفاء مع بعض فهذا ايضا تخوي يقول ثلاثه ان ما يقرره ابن تيميه وغيره من محققي اهل السنه

مجرد اجتهاد منهم في تحرير مذهب السلف وانهم متبعون لمذهب السلف ولا يتبعون غيرهم ممن جاء

بعدهم طيب الان حين تخالف انت ائمه الدعوه في موضوع العذر بالجهل ما الذي ستقوله عنهم

ما الست تقول تقول اجتهدوا واخطا مذهب التفريق بين الداعي وغير الداعيه انتقده ابن تيميه طيب هو هل هو

بدع الحنابله الذين الذين خالفهم ام قال انهم اجتهدوا فاخطا قال اجتهدوا فاخطا طيب شيخ الاسلام له عده عبارات وله

عده تنبيهات وله كذا فمثلا نجده في محل معين ذكر ان احمد ان الشافعي لم يكفر حفص

الفرد في محل اخر يذكر ان الشافعي فعلا كفر حفص الفرد فهو ح حين تختلف المقدمات او

الافراد او غير ذلك فلا مشكله والشيخ عادي كما ان بعض الناس ما اراد ان يقلده

في تحريمه المنطق قال لا المنطق في منه فائده وفي منه كذا وفي منه كذا

وفي الواقع ان انني ازعم ان هؤلاء ليسوا على مذ شيخ السلام بدليل ابن القيم هو

الذي على مذهب شيخ السلام ابن القيم في النونيه ذكر صنفا من الاشاعره قامت عليه

الحجه وكفر وذكر صنفا اخر هذا الصنف اختلف فيه علماء اهل السنه في دعو ابن

القيم فمنهم من كفره ومنهم من توقف فيه ومنهم من حكم باسلامه وابن القيم اختار

التوقف الذي هو المتمكن من العلم والذكي ولكنه فرط ولهذا ل لم يرى الحجج وهذا الصنف تكلم عليه عامه الشراح

هذا الصنف لا حضور له لا حضور له في في كلام المعترضين في كلام الاخوه المعترضين

لا حضر له البت اللي هو الصنف اللي فيه اخذ عطاء يعني اهل السنه قد يختلفون فيه

ولكن ما في نزاع ما في تصنيف لا هم اي انسان يختلف معهم في الموضوع ياتون يقولون

هذا حدادي فحتى تاص الشيخ الثام الى الان ما ما وصلوه طيب عاد هذه ايضا من التهويل

يقول المطالبه بقائمه من يحكم بكفره من اعيان المذهب الاشعري فكانوا يكررون بانه لا يصح قول من يقول باعذار بالجهه علماء

المذهب حتى ياتي لهم بقاء قائمه من يكفرهم وهذا اقسم بالله انه كذب ما في الواقع ان هناك مطالبه بواحد

فقط هناك مطالبته وهذا الرجل ترجم هاتين المطالبين الى قائمه ناخذ كل عاقل يسمع هذا الكلام يسمعه ويدرك الفرق في فرق بين

اقوللك اعطني قائمه وبين ان اقول لك اعطني ضابطا فانت تاتي وتقول هذا الكلام كفر اقوللك

طيب كفر نعم متى يكفر اذا وليس كل من وقع فيه كفر فقول جيد هذا

حسن اذا هم قسمان قسم كفر وقسم لم يكفر اعطيني ضابطا متى يكفر انسان ومتى لا يكفر

يعني لو جاءني انسان وقال ما في سنن ابن ماجه ليس كله صحيحا اقول جيد اذا هناك صحيح وهناك ضعيف

ق نعم قول له طيب كيف اعرف الصحيح كيف اعرف الضعيف فلا بد ان يعطيني مجموعه من القيود

والضوابط او على الاقل يقول لي اراجع شخصا هو يعرف القيود والضوابط حتى بالجهل والتاويل الجهل والتاويل الجهل

التاول هوجه وهذا وصنيع يسمى تحريفا هذا الذي نعرفه الدرس العقدي انه يسمى تحريفا فيكثر

يعني عذر العلماء بالجهل جميل والله في مسائل معلوم من الدين بالاضطرار جدا جميل طيب حتى النص شيخ السم يقول لانكم

عندي جهال جهال طيب جهال غير علماء جهال غير علماء والله لكن على العموم فهذه هي المطالبه بضابط واضح لانه

في كلام السلف يوجد ضوابط في بعض البدع التي فرقوا في فيها فمثلا قالوا من وقف في

القران جاهلا علم وبدع ولم يكفر فقالوا جاهلا ها في نص الامام احمد قال اذا عرضت

عليه كلام العلماء في تكفيره ان يقول القران مخلوق فهذا فادفعه فهذا فهو جهمي ايضا احمد قال من

وقف في القران من اهل الكلام او من اهل الحديث فهو جهمي كلام ابن منيع واضح قال

اذا وقف القران من النساء والصبيان والجهال وكذا ف واما ان كان له يعني سبب

في العلم مجرى الجهميه مثلا احمد قال اللفظي اذا كتب الحديث فهو ايش فهو جهمي وكذلك مثلا حنابل لما فرق بين الداعي

وغير الداعيه وضعوا ضوابط شرحوا لك من هو الداعيه فمث ابوي على قال الداعيه هو

الانسان الذي يعتقد بدليل مثلا فشاهد ان ان هناك مطالبه بانضباط القول والا صارت مال مجرد حيله نقول لك

هناك تفريق بين اطلاق وتعيين ثم بعد ذلك ما في ولا احد يكفر لا العالم ولا الجاهل

ولا كذا ولا كذا وقد ضربت مثلا قديما في هذا الموضوع قلت ان شخصا وجد جماعه واقفين

فقال كبار السن يجلسون ثم قال النساء يجلسن ثم قال الاطفال يجلسون ثم قال الشباب يجلسون ثم فبعد ذلك فقال له الناس

قالوا له يا شيخ لو قلت لنا من البدايه اجلسوا جميعا يكون احسن ما تجلس تقول كذا هذه نفس القصه كلامه كفر

وليس كلهم يكفرون فتظن ان عنده قسمان ان عنده قسمان قسم يكفر وقسم لا يكفر ثم حين تباحث تجد لا احد يكفر لهذا

كانت هناك مطالبه بضابط علمي بضابط وليس قائمه هذا واحد اثنين المطالبه كانت اهون من هذه واحد واحد كفر بالول واحد على مر

القرون واحد كفر ببدع واحد حصل معه مجموعه من الامور اعتقدنا من خلالها ان هذا الانسان الاشعري

قامت عليه الحجه لماذا لان نحن نعيش حاله خطيره انه جماعه من الناس يقول هذا القول

كفري وعلى مدى قرون العلماء الذين تلبسوا به العلماء الذين تلبسوا به ليس كفارا ولم

تقم عليهم الحجه لا بالقران ولا بالسن فرقه الناج والب الطاف المنصور وكيف تكفرون وانتم تتلى عليكم ايات الله وفيكم

رسوله ومن يعتصم بالله فقد هدي الى صراط مستقيم هذا يرد عليه حديث حديث النبي صلى الله عليه وسلم لا

يزيغ عنها الا هالك يرد عليك كل ما ورد في وضوح وبينات الشرع وان القران شفاء لما في

الصدور وغير ذلك على الحق ظاهرين يرد عليه مثل هذا فصار الاصل والاغلب ولهذا مثلا كان ما

نورده من الاعتراضات على الجماعه القائلين بالبدعه الحسنه انكم جعلتم معظم البدعه حسنه فصار قول النبي صلى الله عليه وسلم

كل بدعه ضلاله عي واما يعني اورد حتى ابن تيميه تكلم على هذا المعنى في رفع الملام

في رفع المنام تحدث عن هذا المعنى ان ان حمل النص على اقل القليل خطا وهذا موجود

في في مناظرات الفقهاء ان دائما اذا الانسان بعض المذهبي اذا اذا جاء نص عام

فهم اولوه على اقل القليل يقال لهم لا النص عام والاصل في العام انه لا يحمل على

اقل القليل وهذه في مساله مشهوره في الاصول هل يقع الاستثناء من الاكثر ام لا

يقع طيب اي و وهل هو من البلاغه الى اخره يعني فهذه مث هذا جدل علمي طيب زياده على ذلك القوائم

في الواقع القوائم من يعرضها هو الطرف الاخر فهذا هو لما يعني ذكر له بعض الناس

اثر امام احمد علماء الكلام هذا نص عام ماذا فعل ذهب يسرد اسماء علماء الاشاعر الماتريديه الذين عاشوا في ازمنه

مختلفه ومكنه مختلفه و جلس يسرده يسرده يسرد يث فما الذي ياتي بالقوائم الواقع الطرف الاخر فشخص جاء باط

جاء هو بقائمه جاء هو بقوائم ويقول يعني كل هؤلاء جاء السؤال طيب وهل يعقل ان كل

هؤلاء ما قامت عليهم الحجه حدد لي متى تقوم الحجه ومتى لا تقوم الحجه فماذا يفعل ياتي ويزعم انك ابتداته

بالمطالبه بقائمه وغير ذلك سبحان الله هذه ايديولوجي طيب يقول ان ائمه السلف اجمعوا على تكفير اعيان الجهميه فمن خالف ذلك لك

فقد خالف اجماع ائمه السلف هو في الواقع ان السلف ما ما اطلقوا ايضا بالنسبه

لمطالب القوائم لماذا مثلا نحن طالب بضابط مثل ما ذكر يعني الامام احمد مثلا قال

اللفظي اذا كتب الحديث فهو شر من الجهم فاحمد جعل صفه العلم صفه مناسبه للتكفير او للتبديل وهذا

الصنيع عدد من اهل الحديث الذين وقعوا في بدعه اللفظ انه حكم بتكفيرهم وقد جمعت في

ذلك ما قال فهنا نريد ان نفهم انت موافق على هذه الضوابط ام عندك ضوابط اخرى ام ماذا حتى

يتقدم البحث حتى يتقدم البحث وخصوصا ان المتحدث النموذج المعياري عنده للعذر الذي يزعم مثلا الامام احمد عذره محمد بن سماعه

رجل يقول القران مخلوق ناظره احمد ثلاث ايام قطعه احمد بالحجه هكذا نص ابن تيميه

انه احمد قطع من ناظرهم بالحجه ثم بعد هذا الرجل بقي مسلما امر مشكل جدا هذا امر مشكل جدا حقيقه الانسان يتكلم

بالكفر ويناظره اعلم اهل الارض في ثمانه ثلاثه ايام لا يوم ولا يومين ثم بعد ذلك

تبقى ايوه ان مت السلف اجمعوا على تكفير اعيان الجهميه ه المساله لم تطرح بهذه

السذاجه هي ان المساله طرحت هكذا انه هل ورد في زمن السلف ان رجلا كفر جهمي بعينه فانكر عليه

يعني الاصمعي لما سمع امراه جهم تقول محدود على محدود قال كافره بهذه المقاله الامام احمد في مسائل ابن هانئ لما سكت

لما سئل عن الرجل حلف انلا يكلم زنديقا فكلم رجلا يقول قران مخلوق فسكت احمد رحمه

الله فسكت الامام فقالوا له سجاده يقول حنث يعني سجاده حكم على هذا الرجل بعينه انه زنديق

واحمد اصلا ما حكم فقال احمد ما ابعد ايضا اثر تسالني عن عن شو اسمه

تسالني عن انهاك عن مسلم وتسالني عن كافر لما نهى عن الصلاه خلف من يشرب مسكل حتى مثلا الاثار ليست

اثر احمد ولو هناك اثار كثيره وصلي خلف من يقول القران مخلوق اثر انس بن عياض قال و

عبد مؤمن خير من مشرك او عفوا تلمن يبت غير الاسلام دينا ا قول ابن ادريس ليسوا

موحدين ا قول خارج المصعب الجهميه كفار بلغوهم ان نساءهم طوالق وانه لا تحل ذبيحته وانه كذا وهل يكون استواء الا

بجلوس فواضح انه يكفرهم بانكار العلو ثم قال كلاما ظاهره تكفير اعيان فكانت الفكره ما هي الفكره ان

الاطلاقات ان السلف اطلقوا اكثر من 500 اطلاق في تكفير من يقول القران مخل وان هذه الاطلاقات جاءت مقترنه باحكام

فقهيه تخاطب يخاطب بها العوام كالحديث عن عدم التوريث وعن عدم الصلاه عليه وعن عدم

الصلاه خلفه وعن وعن و ها وهذا بيان للعوام ما يخر بيان عن وقت الحاجه وهي بيانات متكرره ثم وصل بهم

الامر الحديث عن تكفير من لا يكفر فمع كل هذا يصير الاصل في المعين الحكم

حتى انهم حكموا على معينين لا يعرفونهم لم يروهم كانوا يسالونه شخص يقول كذا فقط لا يقولون فلان ابن فلان فيطلقون

احكام التكفير زياده على ذلك البدع التي هي اخفى من هذه البدعه حين جاؤوا يفرقون بالاطلاق

والتعيين وضعوا ضوابط هذه الضوابط ان الرجل مثلا يكتب الحديث يكون من اهل الكلام ان كان كذلك فهو ايضا اجري سمع

كلام العلماء الى اخره فهذه هي القصه فمئات الاثار لا يمكن ان تكون منطبقه على واحد واثنين فقط والحجه ما

قامت على القوائم التي انتم تذكرونها ثم ولا يمكن ان يكونوا اطلقوا كل هذه الاطلاقات وهم لا يريدون منك ان تحكم

على معينين حتى وصل الحديث على الشهاده عليهم بالنار وهذا ما ما وجدت في في في

بدعه عتن اخرى شهاده بالنار كلام عن تكفر من لا يكفرهم حديث عن وبامكانك تذهب الى شرح الصور اعتقاد

السنه والجماعه الالكا وضع تبويبات مناكحتهم واثار تكفير و الصلاه خلفهم الصلاه عليهم الى اخره وتامل الان تامل التلاعب الخطاب كيف

بدا بدا حديث الكاتب بالحديث عن علماء الا شاعره ثم فجاه تحول الى الحديث عن كل

الجهميه طيب الجهميه قسمان مقلد و عالم او جاهل وعالم مقلد وداعيه صح فانظر الى

التلاعب فرضا انا عذرت الجهم المقلد هل يلزم من عذري ل الجهم المقلد ان اعذر

العالم الاشعري انا لو عذرت الجهم المقلد بعله التقليد او بعله ال فالعالم الاشعري ليس لن

اعذره فتامل كيف الخطاب وهذا وهذا نوع من انواع التلاعب والدهاء انه ما الذي يحصل

انك انسان يخاطبك في قولين مع بعض بقوليه مع بعضهم البعض كما يفعل بعض الاشاعره

تجده هو مؤول ثم اذا راى ان لسانه بالتاويل ضعيف ماذا يفعل يقفز الى التفويض

ويبدا يكلمك بلسان مفوض مع انه هو مؤول محرف فاذا نقضت عليه التفويض عاد الى

التاويل فاذا نقضت التاويل عاد الى التفويض حتى يربكك حتى ان بعضهم مثلا الحديث صح ام لم

يصح هو سيوله ثم ماذا يفعل يناقشك في صحه الحديث كنوع من انواع الارباك الان انظر كيف تحول الحديث من

الكلام على علماء الاشاعره الذين هم وصف خاص علماء الاشاعره ويقابلهم مقلدي الاشاعره الى الحديث عن كل

الجهميه طيب لو فرض ليس كل الجهميه مكفرين ف بطبيعه الحال الجهمي الذي ناظره احمد

ثلاثه ايام طبيعي سيكون مكفرا ايه طيب ان الامام احمد كان يكفر كل اعيان الجهميه بالاستثناء لا من الاصول

التي ذكرت ان الامام احمد نص على تكفير العلماء اللفظيه وعلماء الواقفه ها وان الامام احمد كان لا ينكر

على من يكفر بكان يسالونه رجل يقول القران مخلوق اقول عنه كافر قال الحق به كل

بليه فلو فرضنا جدلا انه يتوقف في بعض الاعيان هل انكر على من حكم على هؤلاء

الاعيان واذا كان بل من الامور التي يعني نبهت عليها مرارا اذا كان هناك قسمين

وثلاثه فبطبيعة في مسائل تردد تتردد بين اهل العلم لماذا علماء الاشاعره لا يوجد فيهم واحد واحد

متردد يعني تردد نظر الناس فيه من جهه ما فيه كلهم عليهم اطباق عليهم اتفاق والكلام

فيهم طعنه في علماء الامه والى اخره حتى مع اختلاف طرائق المدافعين طيب سبعه ان من يعذر علماء

الاشاعره في قولهم ولا يكفرهم في تاويل لصفات طبعا هو تحريف لكن هذا المقال لانه

موجه لطلا للعوام او لمن هم بين العوام وطلبه العلم تستخدم اكثر الالفاظ التخفيف في الحديث عن

الاشاعره فلاحظ ان الاشاعره لما يتحدث عنهم يقال اعيان ويقال علماء اعيان علماء ثم ماذا يقال يقال تاويل مع انه هو تحريف

وتعطيل هذا اللفظ العلمي اللي يطلق الانسان السلفي المتدين الذي يقصد ان يقبح قاله حتى يقي الناس منها يعني يفترض ان

هذه مساحه مشتركه لكن هذه المساحه المشتركه اعظم منها المشروع ها ان من يعذر شو اسمه في

تاويلها ا اع في تاويله لصفات الله يجعل صفات المخلوق اعظم من صفات الخالق وهذا سوء

تصور وسوء فهم لمقاله الطرف الاخر فان الطرف الاخر ابدا ما قال هذا ابدا ولا قال ما اعترافه ان هناك يعني

مثلا احنا كنا نشرح كلام البي عاصم من زمان من 13 سنه انه كان يعذر الجه من

المخلوق الجاهل لكنه المشاهد ان جماعه من الناس يعذر المعطل في تحريفه للصفات مع كونه عالما ثم بعد ذلك ياتي الى كما هو

مقال هذا الانسان ثم بعد ذلك ياتي الى الطرف الذي ينازعه في سنيه هذا الانسان ليس في اسلامه

وكفره فيدع ويضل ل ويحكم عليه بالخارجيه وبعمه ويشغل زمانه في نقده في الوقت الذي الاشاعره والصوفيه نشاطهم قوي جدا

فال الاشاعره والصوفيه رد عليهم في شروحات الكتب العلميه التي لا يقراها الا ث يسير

متخصصين لكن ما الذي نصدره للناس في مواقع التواصل الاجتماعي الحرب على الغلات والكلام عن الغلات الغلات الذين لا يوجد

فيهم تفريق بين اطلاق وتعيين الغلاه الذين لا نعرف لهم حسنه الا شيئا يسيرا نذكره

لنجد بعد ذلك اكثر الغلاه الذين الذين الذين الذين ففعلا هذا امر واضح الناس يعقلون وجود الاجماع على امامه

فلان وعلى فضل فلان وعلى كذا ما انت الان حين تقول لا يوجد اجماع على قولكم طيب لا

مشكله ولا يوجد اجماع على قولك هل الناس ينتقدون قولنا لاننا نلزم به ام ينتقدونه من اصله هم ينتقدونه من

اصله مع انه الالزام قد يقع بدون اجمع ينتقدونه من اصله هذا الموجود والحاضر ومنتشر انهم ينتقدونه من اصله يقولون هذا

طعن في العلماء او هذا تكفير العلماء او هذا تبديع العلماء فهم ينتقدونه من اصله

فاذا انت كنت منكرا اللغه الالزاميه فقط اذا انت كنت منكر اللغه الالزاميه فقط فعليك ان تكر على

الطرف الاخر فتقول لا لا لا ترمو بهذا ف لمجرد قولهم او تقسم تقول القائلين على

قسمين قسم احسنوا قسم ما الزموا ولكن هذا قولهم وقول يحترم وقسم الزموا فهولا اخطا بالالزام

وانتم ايضا انتم اصبتم في قولكم مثلا بالع وكذا ولكنكم اخطاتم بالالزام انكم اخطاتم بالالزام

او اخطاتم بالتشنج او اخطاتم بالتبديل او اخطاتم بكذا وكذا وفي الحقيقه في الحقيقه انني هذا طبعا هذا كلام عامه

مكرور في الحقيقه ان انني كل ما ظلمت في شخص منهم الانصاف وجدته ابعد ما يكون عن

ذلك وكل الناس يدركون والله كل انسان عاقل يدرك ادلج اللي هم فيها انا ما استخدم

الفاظ العلمانيين والليبراليين لكن ل يعني ل لكي اسقيه من الكاس الذي يسقون منه الناس اللي هي

الاستفاده من نفس العام ما الذي اقصده بالدلجه اقصد ما يسمى بالشرب الهواء اللي هو انسان خلاص ما عنده

استعداد انه يقبل ق الفلاني كما قلت هذا رجل مؤدلج لما تناظر الناس مثلا على النوي هل هو اشعري او ليس

اشعري ذا هو اشعري اذا هو ليس هذا كان النقاش ذهب ينشر بعثا له في ان ليس كل

الجهميه كفارا طيب كل الجهميه مبتدعه الان سؤال بسيط الجهميه كله مبتدعه ام لا لاتح

عن تكفر كله مبتدعه ام لا ان قلت نعم قلت طيب جيد الاشاعره كذلك الجمي القائلون بخلق

القران لماذا والاشاعره منكر بس انتهى الموضوع الخوارج كلهم مبتدعه ام لا المرجئ كله مبتدعه ام لا وانتهى الموضوع بس هذا

بالنسبه عاد النقاش معنا بعد ذلك نحن الذين يعني نقول ان هؤلاء اجتمعت فيهم ضوابط او انطبق عليهم تعريف الداعيه او

هناك قراء على قيام الحجه او هذه المقاله اصلا داخله في معنى الكفر الظاهر الذي لا

يتردد ولا يوجد فيه نقاش هي من جنس ما انكره ابن عمر على القدريه واظهر تكفيرهم فهذا بحث

اخر او مثلا هؤلاء مقيس على الكرابيسي او هؤلاء مقيس على فلان او علان او كذا او

كذا هذا هذا بحث ياتي لاحقا بعد ما نتفق على كل اللي فات لكن اللي حاصل لا انه

مجرد ما ياتي انسان يتكلم بشخص بعينه واحد واحد فقط انه هذا اشعري ولانه اشعري هو

ليس من اهل السنه ويسع اهل السنه فتقام الدنيا ولا تقعد والمعارك وكذا واما مثله

انه في قابل الايام سيكتب وانه كتب وانه فكك والله لو انت مقتنع بالذي كتبته انفا

وقد كتبت في هذه المواضيع ما لم تكتبه ا في في نقد الحنابله الجد ولا في نقد الما بعديه

ولا في نقد كذا ولا في نقد كذا بل سياتي وقت وهذا ستشاهدونه سترون ان ما كتبوه وما

قالوه في الرد على الحداديه سيفوق ما كتبوه وما قاله في الرد على الملاحده وعلى

الليبراليين وعلى وعلى النسوي طبعا النسو هذا ما عنده شي فيها سيفوق لو كان عندكم

قناعه ان الكلام السابق نقض الفتنه لارتحت خصوصا انكم عندكم عقليه تزاحم فعندكم يا هكذا يا هكذا

لا ارتم انفسكم ومضيت وهذا التداعي المشاهد ان ما شاء الله كل شوي جاي واحد كل شوي جا واحد كل

شي كل شوي مزعين واحد كل شوي مزعين واحد كل شوي مزعين واحدين واحد ان هذا التداعي

الذي حصل كان ينبغي ان خلاص ان يكون انهى الامر من سنوات اليس كذلك لكن انتم عندكم قناعه

تامه تامه ان ان الامر ان الكتابات السابقه قناعه في نفوسكم ما اغنت شيئا وما

استطاعت ان تقضي على الامر ولهذا انتم تحاولون مرارا وتكرارا وتعيد وكذا وكذا وكذا مع كل المجهودات

السابقه مع كل تلك المجهودات التي يعني اقبلت بكل بكلك وكل كلكم على هذا الامر

ونبهت انا انا اصح نغطي مساحات اكثر من الت تغطون ومع ذلك ما حتى تصوير جيد لمقاله الخص يعني واحد

يعني انا مفترض اني ارد على الناس يفترض اني على الاقل اصور مقالتهم تصويرا جيدا

هذا هذا السلوك اعلامي هذا ليس سلوكا علميا يعني هذا ليس سلوكا اكاديميا يعني الكلام لا بد ان يوثق ولا بد ان يؤتى به

تاما ولا بد ان كذا طيب طبعا بطبيعه الحال التوثيق لا يمكن يكون في منشور يسير فلا

مشكله ولكن ان تنقل مقالات الشخص كما هو صورها ثم بعد ذلك الله يسر الامور بل

ينبغي ان تذكر قولك اصلا اكاديميا تقول نحن نعتقد ان الاشاعره ليسوا من اهل السنه

وان كلامهم كفر وان اعيان كذا كذا كذا فهذا اعتقادنا وهذا اعتقادهم وهذه نقطه الوفاق وهذه نقطه الخلاف لكن حين تكتب

مقالا فقط تنقد فيه تكفير اعيان علماء الاشاعره هنا انت تريد ان تجمع كل من يوافقك على هذا الموضوع حتى

وان لم يكن يوافقك على تصوير ل بدعه الاشعري وهذا هو الاسلوب الاعلامي الاساس ما الذي تفعله انت على الذي تفعله

ينبغي ان تذكر مقالتك وتذكر مقاله الاخرى وتبدا وتقيم السلوك العام ففعلا الان كثير من الناس عنده نفره

كلمه لو تذكر تكفير جهمي او تكفير معتزله سينفر بل من هم ذكر تكفير رافضه

سينفر ونقدي انا مثلا ان والله ما في ضابط ما في كذا هذا نقد ل افتا على كتابك ماال

اشكاليه العذر بالش اتقد ما في ضابط واضح وهذا حق الحسان لما يتحدث بالعلم لابد ان

ياتي بواضح بضابط ويستدل الضابط دائما اي قسمه لابد ان تضبط انا ادرك ان هذا شخص

ضعيف في الفقه لكن بهذا في اي سياق فقهي معروف العقد الف العقد الفلاني حتى في في

هذا اسمها تفريق الصفقه انه هذه صحيحه وهذه فاسده انه الامر الفلاني والشروط والضوابط والقيود والموانع كلها وضعت

للفصل بين مقامين قد يشتبهان على الشخص اذا انت الى الان مو عارف تحدد ضابط

فبطبيعة فانت تزعم ان ما تحقق به الضابط وانا اتي بادله تحقق به الضابط او العكس تقول انت

هكذا وانا اقول هكذا والله المستعان وهنا تتم السيره ايضا توضح المقام الكلام ليس على الاشاعره الكلام

على القبوريه ايضا يعني من كفر اعيان القبوريه من اشعريه او غيرهم ايضا سيصف بالحدادي وبطبيعه الحال هذا وصف تبدعي محط

هذا وصف لا يوجد فيه تفريق بين اطلاق وتعين الدليل ان احدهم نشر ورقه عني وهذه

الورقه نشر هذا الشخص انتقد علي وصفي للسبك من المشرك مع ان ابن عبد الهادي فصان المكي

وصفه بانه من عباد القبور هذ بهذا اللفظ من عباد القبور والسبك رجل عالم وفعلا هو

رجل كان داعيه للشرك هذا القبوريه استغاثه بغير الله وهذه من اهم موارد النزاع بينه

وبين شيخ الاام تيميه في ذلك الزمان فحتى البكي الذي يعتبر عالما وقبور حتى البكي هذا البكي ايضا

ان حكمت عليه تنث براءه منك ف حقيقه هذا المذهب انهم يصفون كل من يخالفهم هذه هي الحقيقه عا ان كل من يخالف

لكن لا يرفعونها شعارا لانهم اقل شجاعه من ان تكون عندهم شعارات اصلا وانما لهذا حتى

في منشور مثل هذا ما ما يذكر مذهبه ما يذكر عقيدته في المساله بشكل واضح هولا

يمكن ان يجليها حتى يجعلها متفرقه داخل البحث نفسه داخل الكلام اذا نزل شيئا لو لو جعلها واضحه هكذا فالناس

فان كثيرا ممن يؤيد كلام يرضى فحتى القبوري حتى المشرك حتى الواقع استغاثه بغير الله نفس

الشيء نفس الشيء ولو كان عالما فالنقاش حتى في العذر بالجهل ظهر انه حاجه يعني ظهر انه مقدمه

اصلا ها واذكر في حوار دارمن في عام 2008 بين هذا الشخص لما كان كلم عن رافضه 2008 2007

والله ما اذكر فقال لي يعني هل يقول لي هل كل رافض يستغيث غير الله موجود في ارشي

ملتقى الحديث يقول لي هل كل را فقلت له فقلت له انت كانك تقول لي هل كل جهمي يقول

قران مخلوق يعني ان لم يقل بها قال بنحوه واشد منها ولا لن يكون كذلك فسبحان الله ف

في مثل هذه السياقات ماذا تصنع يعني هم لا يريدون ان يدركوا انه في ان في ادلج فعلا

ان في مقدمات بحثيه موجوده انه في نفره ان في مقدمات نفسيه لا يستطيعون اصلا ان يخو عن

الناس فلا بد ان يكون البحث ورصينا الى حد ما ما يستطيع ان يخفي هه التشنج الموجوده

من الخوف من بعض النتائج الاعتبارات معروفه عند اي انسان يعرف هؤلاء ويعرف توجهاته مثل هذا الامر غضى على البحث

العلمي بشكل مرعب غض عليه جدا وهم عندهم مناعه حقيقه يعني ممكن ال ان اتحدث اولد حجه 2 3 4 5 6 7 8

9 10 ها اعتراض 2 3 4 ما شاء الله من اعترضت فما يكون سلوكان اول سلوك تجاهل ثاني سلوك ياخذ

كلامك يغيره كما هكذا يضربه كف هكذا يتغير مثل ما حصل الان في شيء يتغير فياتي هكذا

مبتورا اما ياتي نصف الكلام مش كلام دون حجته واما الكلام الالزامي يتحول الى كلام

تقريري مثل ما ت تقول لهم م الضابط اعطني واحدا يصير اطال بقوائم مع انه اول من بدا

بالقوائم وه السلوك تعلموه الاشاعره هم مباشره مجرد ما ترد اثارا يبدا يسمي كسماء مباشره اول ما تحد يقول وفلان وفلان كل من

كلمته منهم كان الكلام مو تبدا تتكلم عن البدعه نفسها عن التاصيل العام كذا كذا

مباشره يقفز حتى هو لما ناقش الناس في مساله الاستغاثه بغير الله قال ما تقول في

السبك في القسطلاني في فلان هؤلاء وقعوا في ما هو شرك عندنا و وهم علماء هو انت

انت من تولد الاسماء والنقاش اص كان عن على العذر بالجهل يعني فانت تورد علماء طيب فرضنا عذرنا

الجهال بجهلهم اهلا وسهلا العلماء ماذا نفعل بهم حتى العالم المعاصر للعلماء الذين نسميهم محققي اهل السنه ايضا ما اقامت

الحجه هذه كلها مذاهب مشكله اصلا بغض النظر عن نقاش مع ناس غلات او كذا ممكن هم

يجدون داخل انفسهم صراعا بغض النظر عن النقاش عن من تسميهم غلاتا ما يفترض انك

تجلس مع نفسك وتحاول ان تحل الاش الاشكاليات الداخليه في مذهبك لانه لو كان في انصاف وشفافيه ممكن

ياتيك انسان يقوللك انا لست على مذهب الاخرين لكني انا عندي مجموعه كبيره من الاشكاليات الداخليه التي اريد ان

احلها اخيره مهمه نقطه اخيره حين نقول علماء الاشاعره علماء الاشاعره فما المراد بكلمه علماء الاشاعره ان اريد بهم العلماء

في مواطن النزاع التي وقع فيها الخلاف مثلا انهم علماء في الكلام او علماء فهذه النقطه لن تفيدهم بل

بالعكس هي تضرهم فاحمد قال علماء الكلام صنادق وان اريد بالعلماء العلماء في غير موطن النقد

عليهم مثلا يكون علماء في الفقه او علماء في الحديث فهذا نوع من انواع الاستدار

العاطفي ان ناتي بصفه لهم خارج محل النساء لكن نستخدمها للتاثير عاطفيا على الطرف الذي امامك فالانسان قد يكون قبوريا قد

يسب الصحابه قد يكون جهمي قد يكون ما يكون قد يكون معتزليا ويكون عالما من بعض علوم

الشريعه فخراج مثلا كان مترفضش هذا العلم لا ان لم ان لم يضره لن ينفعه في ازاله العذر ولهذا هذا بحث غير

موضوعي وفي الحقيقه اذكر قصتين في النهايه الاولى اننا نتعب كثيرا من شبهات الاشاعره يوميا يوميا ياتيك الشباب والله اشعر رم

عليه شبه الفلاني والله قالوا لي كذا قالوا لي كذا قالوا لي كذا قالوا لي كذا

قالوا لي كذا وهؤلاء الذين يزعمون انهم يشتغلون بالعقيده ترى انهم عندهم ماده معينه موجوده من الزمن ثم الاشتغال

المتجدد ليس في متابعه بلايا هؤلاء الناس لا الاشتغال المتجدد في الرد على من يزعمون انهم غلات والدفاع عن بعض طروحاتهم

العلميه ها القصه الثانيه حسن القاف حين ظهر على قناه المستقله قديما في بدايه الالفينات او في منتصف

الالفينات لما اراد ان يشتت الناس على تجهم الحمد لله اثار قضيه اثار قضيه ان البخاري

قال باللفظ وطبل وزمر عليها وزعم ان البخاري يق بخلق القران علما ان السقاف مخالف حتى الاشاعره حتى

الاشاعره راهم مجسمه حتى الاشاعره ومع ذلك استخدم هذا الطريق حتى يشوش الانسان السلف الذي امامه هذا السلوك يذكرك

بمن يعني انت الانسان الذي يزعم انه يريد ان يرد على فئه من الغلات انتبه لنفسك وانت الان عندك جيل

كامل جاي يرد على شيخ الاسلام من حيث لا يشعر جيل كامل يزعم ان ان هناك اثار للسلف

تنطبق على ابن تيميه كما هناك اثار تنطبق على المبتدعه جيل كامل يزعم ان لا فرق بين خطا

بن خزيمه وخطا علماء الاشعريه الامر الذي لا علماء الاشعريه يقولون به ولا ابن تيميه يقول به

ولا احد يقول به ولا احد اشعر جال ابن تيميه قال له ان ب خزيمه اول حديث الصوره فعليك

ان يعني ان تكف عن انكارك على تاويلات او تبديع لنا او نيلك منا او قولك ان هذه

التاويلات موروثه عن بشر المريسي او غير ذلك ما لانه لو قالها لكان كلامه خارجا عن

حد المعقول سيسحق الشيخ سيقول له اب خزيمه ان ق في هذه وهو اصلا يثبت الصوره وانظر

الى بقيه كلامه ستراه يدمغ بالتكفير يقول على تاويل لصفه اليدين هذا تبديل لا تاويل وناس لا ياتون بكلام احمد في في

الحنابله المتكلمين ويزعمون ان ابن تيم يثني عليهم وناس يحكون ياتون بكلام يقول بدع علم الكلام بدع فرض كفايه ويقولون هذا

كلام صحيح ما فيه شي ها وناس يعني طالب العلم الموضوعي يرد على الجميع يبين خطا

الجميع سواء ماكانوا على قوله اما المؤدلج اللي عنده ايديولوجيا حركيه يترك الاخطاء الوارده في من اصحابه الذين الذين هو فقط

مهتم انهم يصلون للنتيجه التي تخدمه التي هو يريدها يتركهم وثم بعد ذلك يقبل على الاخرين في محاوله نقده