خلاصة الهزل : الجهمية ليسوا مبتدعة حتى ...!

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه لو سالت

اي انسان في الشارع ايهما اشد انسان تكلم بالكفر ودعا الى الكفر حتى عذب الناس وعذب

العلماء الصالحين وجلدهم ايهما اشد هذا ام انسان كفر او بدع شخصا واقعا في الكفر

الجواب البديهي انه اصلا ان المقارنه ظالمه من الاساس ان المقارنه ظالمه من الاساس فالمتكلم بالكفر سواء دعى او لم

يدعو هو خير ممن كفر متكلما بالكفر لكن صدقني الحاله السلفيه اليوم عند كثير من

الناس يعني انتسا من السلفيه عند الكثير جدا من هؤلاء على غير ما اقول لك بل

بالعكس بالعكس الامر عندهم انهم لا يسمون الاول مبتدعا ثم يستخدمون الفاظا في حق الثاني مثل حدادي

خارجي تكفيري هذه الالفاظ هي تبديع وزياده بل هي في زماننا احيانا تكون بمنزله البلاغ الامني واحيانا تكون هكذا

كلاما عامه كلاما تبديع تضليلي ما داعي مثل هذا الكلام حدث امر ان بعض المشتغلين بمقارنه الاديان ما الذي فعله

جاء بكلام للامام احمد الكلام المشهور جدا لكل الناس يعرفونه ولا وتقريبا لا يعرفون لاحمد كثير من الناس لا يعرفون لاحمد الا

هذه ان الامام احمد رحمه الله يقول قال الامام احمد في عفوه عم من اذوه من

الجهميه عم من اذه وركز من الجهميه وما ينفع ان يعذب اخوك المسلم بسببك ولكن تعفو

وتصح فيغفر الله لك كما وعدك يقول رغم هكذا هو يقول يقول رغم انهم دعاه

لبدعتهم باغين على من خالفهم لم يكفر اعيانه بل سماهم اخوه مسلمين هو لم يكفر

اعيانه الان دع هذه اللفظه لا مشكله لم يكفر اعيانه لكن هل بدع اعيانه هذا قبل ان

نتكلم على البتر الذي وقع في هذا الاثر هل بدع نعم بدع عنهم واحمد ناظرهم ثلاثه ايام اذا هم

مبتدعه ضلال اليس كذلك طيب النقاش في موضوع الطعن في العلماء حين يناقش الطعن في العلماء وفي

شهود الشرع الي يتحدث عنه بعض الناس شهود الشرع الكلام عن التكفير فقط ام الكلام عن

التكفير والتبديع وكل شيء الكلام عن التكفير والتبديع وكل حاجه انتقاص فهم عندهم خطاب خطاب اذا خاطبوا

طالب العلم الذي يعرف خطوره هذه البدع والضلالات فقط يحاولون ان يحرفونه عن تكفير الاعيان مع ان احمد كفر

اعيان فقط يريدون ان يحرفه عن هذا الامر عن تكفير الاعيان فتشعر وهم يخاطبون انهم مقرون ان

هذا الرجل ان هؤلاء مبتدعه ضلال كل كل بليه فيهم تجد يقرون بذلك واذا فانتق اسهم جائز والطعن فيهم

جائز والكلام فيهم جائز وربما تكفيرهم يكون مثله خلافيه هذا الذي يفترض ولكن لا اذا خاطبوا العوام يقولون الطعن في

العلماء الطعن في العلماء والنيل منهم وانتقاص وشهود الشرع و و فما الذي يفهمه العامي يفهم العامي ان هناك مشكله كبيره

اصلا يعني انه لا يجوز ان يتكلم في هؤلاء وان وعلماء السلف واحد وان هؤلاء اذا تكلم فيهم

وبدعواتهم بتكفير ولا شيء تكلم بالبديع فقط فقالوا في كل بيه فلاحظ هذه الثنائيه طبعا هذا الكلام

المنقول هذا الكلام المنقول فيه بتر هذا الكلام فيه بتر فان الاثر هكذا ان الامام احمد جعل كل من اذاه في

حل الا اهل البدعه وهنا اشكال كبير الا اهل البدعه هذا الاستثناء غير مذكور في كلام هذا

الشخص وهذه عادتهم وهذا الاستثناء ورد ايضا في روايات اخرى حين احمد قال الا ابن

ابي دؤاد وامثاله في روايه اخرى قال الا المبتدع وفي روايه رابعه قال لولا ان ابن ابي دؤاد داعيه لا

ماذا لولا ان ابن ابي دواد داعيه لا حللته هذه اربع روايات طيب الجهميه اليس

مبتدعه الجهميه عند احمد اليس مبتدعه لكي لكي ينطبق عليهم هذا الاثر ينبغي ان لا يكون مبتدع ينبغي ان لا يكون

من البدعه لانه ماذا قال قال انا جعلته في حل من ليس مبتدعا فعلى فهم هذا الشخص ان ان الجهمي

الذي دعى لبدعتهم وعذب الناس عليها لا يقال عنه مبتدع لا يقال عنه مبتدع علما ان الامام احمد رحمه الله

تعالى في العاده يكفر الجهميه واصلا الروايات عنه دعني اذكر لك بعض الروايات عنه روايه يقول متى ما صليت خلف احد منهم

فاعد هذا واحد وعنه روايه يقول بعدم توريث الجهمي كلها روايات صحيحه هذه وعنه روايه احد اصحابه رد السلام على الجهمي

وهذا في الصن الخلال على رجل يقول قران مخلوق فالامام احمد رحمه الله انكر عليه

فقال له اليس ارد السلام على اليهودي والنصراني قال لا هذا اليهود والنصراني امرهم معروف هذا جهمي

وعنه روايه لما قالوا له نصلي خلف من يقول القران مخلوق قال انهاك عن مسلم وتسال عن

كافر وعنه روايه في مثل هذا الكتب انه قال اذا صليت خلف الصف ومعك جهمي

فاعد والان هذا السؤال لكل من يتحلى بالامانه العلميه لكل من يتحلى بالامانه العلميه لماذا هذه الروايات تخفى عن

الناس القصه وما فيها ان كثيرا من الناس عنده مقدمه عاطفيه ويظن انه ما دام عنده المقدمه

العاطفيه الصحيحه فانه يجوز له اي سلوك علمي والواقع ان الصدق يهدي الى البر فانه

لا يجوز شرعا انا الان اذا كان عندي وجهه نظر معينه وجهه النظر المينه هذه اطرحها

انا انا من قولي انا عبد الله اقول واح اث لا داعي لان اذهب وانسب لعلماء خلاف

قولي فاحمد مثلا قال في اللفظيه ليسوا مسلمين وهم لا يقولون بهذا بل في الواقع

لو سالت اي احد منهم قل له في كتب اهل السنه في القرون السته الاولى اعطوني

كتابين انتم راضون عن منهجهم في التعامل مع المخالفه ولا ترون ان في هذه الكتب شيء من

الغلوم من كتب اهل السنه في العقيده بل حتى كتب وجرح التعدين غالبا لا يوجد فاذا حين احمد يستثني يقول الا مبتدع

الا اهل البدعه طيب الجهميه ليس اهل البدعه ابو ثور حين قال عن اللفظيه مبتدعه

قال احمد ايش مبتدعه هذا جهمي هؤلاء جهمي او هذا قول جهم ولما سالوه عن الرجل

اللفظي ماذا قال الامام رحمه الله قال ا قال رحمه الله قال هذا فوق المبتدع وقال

لفظي اذا كتب الحديث فهو شر من الجهمي وقال في رجل صلى على ابن ابي دؤاد هذا

جهمي هذا معتقد طيب بالله عليك هذه الروايات كلها الا تشكل على فهمهم للروايه السابقه طيب يقول قال وهذه الروايه

السابقه ما تخريجها تخريجها انه يتكلم عن الشرط الذين ضربوه طيب يقولك في تنصيص على

المعتصم ما المعتصم قيل انه رجع المعتصم قيل انه رجع والدليل انه معتمد مذهب الحنابله الذي يدعو لبدع المعتصم

كافر والدليل المعتصم اص الامام احمد ناظره جهمي امامه ثلاثه ايام اصلا وبعدها عذب احمد فمثل هذا يعني كيف

مثت قيام الحجه وال اخره فالشاهد انا المساله ادلج لعب اتيك بكلمه توحي عدم التكفير فقط وكان نقاشنا

في عدم ثم اذا خاطب العوام قال لهم يطعنون يطعنون وكلمه طعن تشمل التكفير والتبديع

وغير ذلك و شهود الشرع طيب ابن حجر الهيتمي الذي كفر ابن تيميه وبن القيم

عموم الشافعيه يعتمدون مؤلفاته تقيد الدين الحصني فكوني استفيد من مؤلفاتهم هل هذا يعني انني لابد ان اعدل او لابد ان ان

اذكي عقيدتهم ولا احكم عليهم بضلال ولا شرك مع انهم فعلا كانوا يقولون بالشرك مقاتل ابن سليمان كذاب ولكنه مفسر

جيد اثنوا على تفسيره بل كثير من الرواه الضعفاء والمتروكين كانوا عبادا زهاد اصحاب مواعظ

حسنه تروى بل الناس كان يروون مواعض عن امثال الحجاج وسليمان بن عبد الملك بل

كانوا يروونها عن الرهبان فهناك مواد علميه معروفه يعني يشترك فيها عموم الناس لكن الان هذا السؤال مهم جدا اول

سؤال لماذا ت حذفت كلمه اللا مبتدع وماذا فعل هذا جاب كتاب السنه لعبد الله بن احمد

وضعه الان لو اردت انا ان ان اخذ بهذه الصوره كما فعل هذا الشخص وقال عن الحدادي

يلزمه ان يقوله في احمد ويقول وكذا وكذا وهو اصلا ما هو فاهم حاجه في حاجه

الان لو لو اخذ الموجود في كتاب السنه في فصل ابي حنيفه واقول يلزم كل

انسان يتكلم في الذين يتكلمون في ابي حنيفه يتكلم في عبد الله بن احمد واحمد

وفلان والبخاري و اليس هذا الزام مثل هذا ياتيك انسان يقول يا اخي بس نحن نتكلم على

الاشاعره لا نتكلم عن الجهميه طيب الاشاعره اصلا حالهم المتاخرون منهم بالذات حالهم اسوا من حال المتقدمون منهم

مثل اللفظيه الذين قال فيهم احمد ليسوا مسلمين وقال فيهم باختصار المتاخرون منهم حالهم اسوا من حال

المعتصم وجماعته حال المامون عفوا لا المعتصم حكي رجوعه حال المامون بن ابي دواد وجماعته لماذا لانهم ينكرون العلو

والاثار الوارده في ذم هؤلاء كلها في ذم من يقول القران مخلوق وانكار العلو اشد من

انكار بخلق القران اخ اخذ اثر اشر من القول بخلق القران خذ اثرا ان رجلا حلف انلا يكلم زنديقا في

مثال ابن هان فكلم رجلا يقول القران وخلق فسئل احمد عن ذلك فسكت فقال السجاده

حنث يعني اللي يقول القران مخلوق زنديق فقال احمد ما ابعد هذا الاثر ما فيهم احد يفتي به ولا

فيهم احد اذا صلى خلف رجل يقول باللفظ او بخلق القران يعيد صلاته كما كان احمد يفتي

في عموم رواياته ما فيهم احد يفعل هذا ففي الواقع لكن ما البحث البحث ان ان هذه البدعه

المتعلقه بالصفات في الواقع ما عادت بدعا يعني صاحبها ليس مبتدعا يعني احمد يقول الا المبتدع او الا المبتدعه ثم هم يقولون

احمد حين استثنى لم يدخل في استثنائه الجهميه اذا الجهميه عندهم ليس مبتدعه لان احمد يقول الا المبتدعه

ويقولون اه هو هنا يقصد صنف معين من الجهميه ولو فرضنا ان الجهميه على صنفين صنف منهم

مبتدع مع ان بدعتهم مكفره وك روايات احمد فرضنا انه على صنفين صنف منهم مبتدع وصنف

ليس مبتدعا هل هذا يقال في الخوارج في المرجع في القدريه في من يسمون بالحداد او

المداخل او السروريه او الدواعش او او او او واما ام هذا مفصل تفصيلا على المخالف

في صفات الله عز وجل مما لا نشك فيه وواضح جدا ان هناك القابا اذا اطلقتها على انسان فانه يعامل

معامله مبتدع بشكل واضح جدا في زماننا وهذا هو الحاصل انه يجلس يحدثك عن عذر المبتدع وعذر وهو كل العذر انه يدرى

عنه التكفير ثم بعد ذلك هو يخترع تصنيفات هذه التصنيفات اذا البسها لانسان ولا يكلف

نفسه اذا البسها الانسان لان ما فيها اثار عن السلف هذه التصنيفات هو اخترعها في

زمنه اذا البسها لانسان فان هذا الانسان سيعامل معامله المرتد او معامله المبتدع وهذه هي الحاله العبثيه فان السلف عظموا

مسائل وكبروه فهؤلاء يجلس يحدثك انه خلاص اذا راك تعرف ان هذه بدعه وضلاله كبرى

يحدثك في الكلام عن المين اذا راك انت لا تعرف ان هذه بدعه و ضلاله البرى يحدثك ان

هؤلاء كلهم امرهم قريب ومن اهل السنه واذا راك هكذا حالوا كثير منهم ها واذا راى

عاميا فان العامي يجلس يقول له هذه خلافيات توضع في حجمها الطبيعي وكذا وكذا فكثير من العوام بفهم هذه مسائل عاديه لكن

العامي لو فهم ان السلف كانوا يكفرون وكفروا علماء واعيان في هذه المسائل او يبدعون على

الاقل ها وان مثئ كبيره ويعتبرونها من من التوحيد ويعتبرونها من اعظم الامور فهنا العامي فهو يمسك في بعض المواطن التي قد

تكون محل اشكال ويترك مواطن كثيره يعني رجل قال باللفظ فقط قال احمد من صلى خلفه

فليعد وهو رجل قال باللفظ فهذه الصوره التي تصورها ترسمها عن الامام رحمه الله هذه الصوره التي ترسمها عنه من خلال اثر

هكذا مفرد وتترك الحاله العامه له والاثر هذا لكي يعني يتم لك تقصه هذه هي الصوره

كثير من اخواننا طلاب العلم ربما يتضايق من دخول هؤلاء بعاطف تهم وبطريقته الاعلاميه وبالفله اللي هم ماضين فيها

و ويقول لا لا لا وقت للبيان حقيقه لان هؤلاء كثير منهم ما لا يوجد عنده فكره ما

درس المسائل وعنده ثو اخلاقيه انه يخوض في امر لا معرفه له به ثم اذا نبه يصر على

الخط يجلس يؤلف حاجه والله علم الكلام ما هو علم الكلام وكذا يعرفون علم الكلام علم

الكلام يقوللك هذا الكتاب المؤلف هدايه المسترشدين للباقلاني كتاب مؤلف في علم الكلام هو علم الكلام العقائد اللي ما بين

الاشعر والمعتر طيب ف ياتي ثم اذا نبه خلاص هو متصور كانه يكلم نصرانيا او منكرا للسنه او كذا خلاص

ياخذ هذا الدور فلا بد ان يخرج منتصرا من هذه المعركه فخلاص اي حاجه اللي تكسبه

العبه الذي تكثب به العب به ها وبعضهم ماذا يضع كلاما يفهم منه العام شيئا انه احمد قال عن الجهميه كذا

كذا كذا فاي عامي انا لو عامي واقرا هذا ما الذي افهمه افهم انه احمد لا يكفر اي

جهمي اصلا الجهميه كلهم عنده ناس جيدين فاذا قيل لي ان الامام احمد كفر معينين امثال ابن ابي دؤاد وفي امثال فلان

وامثال ساسال استشكال العامي اقول طيب هذا جهمي وهذا جهمي لماذا هذا كفر وهذا لم

يكفر هنا ياتيك بعضهم يقول لو كان من الدعاه الا ان كان هذا الاثر الذي اعتمده بعض

الحنابلة وغيره ها بعضهم ياتي يقول لك لا هو الامام هذا رجع ولا الامام عننا اثار

اخرى دعاء تكبير بعضهم ياتي يقول لك لا الامام قصده من قامت عليه الحجه بعضهم

يقوللك لا الامام يقصد ان الانسان له سبب في العلم يختلف وهذا يدل عليه اثار لما

قال اللفظي اذا كتب الحديث فهو شر من الجهمي من وقف في القران من اصحاب الكلام ومن اصحاب الحديث

فهو جهمي وهذا يدلك لفظ الجهمي لوحدها كافيه في اطلاق حكم على هذا الانسان لا

يمكن ان يكون هناك جهم ليس مبتدعا بدليل انهم كان يقولون من قال كذا وكذا فهو جهمي

بل واحيانا يذكرون قيودا تتعلق بالاعيان مثل قول الامام احمد من وقف في القران فهنا لا يتحدث عن القول فقط قال وكان من

اصحاب الحديث او من اصحاب الكلام فهو جهمي فاذا الامام احمد هنا يتكلم عن معين ولما

قال فهو جهمي في اثر اخر ماذا يقول يقول فهو كافر اظن هذا يزيد بن هارون قال من لم يقر ان

الرحمن العرش استوى كما يقر في قلوب العامه فهو جهمي وعنه اثر اخر كان يتكلم

عن علو قالوا من ك فهو جهمي فهم حين يقولون هذه اللفظه وهذه موجوده في عقيده

التراثيه من وقف القران جاهلا علم بدع ولم يكفر ومن وقف عالما فهو كافر لا فهو جهمي

مادل لفظه جهمي ولفظه كافر قرينان عندهم هذا الاصل هؤلاء وصلوا الى مرحله انه خلاص

صارت كلمه جهمي مو لا تساوي كافر هذا في الاصل قد توجه استثناءات مو لا تساوي كافر

لا تساوي مبتدئ حتى لا تساوي مبتد عن طيب فكثير من الناس قد تضيق صدورهم

بمثل هذا ولكن وقد يقول يا اخي انا خلاص لابد اني اشرح للناس و ما لازم اشرح للناس المساله مفهومه وكذا

لا يا اخوه كثير من من المعترضين انما يعول على جهل العامه وانهم لا يعرفون كثير

من الحقائق العلميه بل قد يكون هذا المعت نفسه م دارس الامور يعني مثلا في السنه لعبد الله اثار

ان من قال القران مخلوق فهو كافر و لم يكفره فهو مثله طيب كيف مع مثل هذه الاثار

نس نقول الاصل في الجمي انهم اخواننا مسلمين هذه مررها على عقلك ما يستطيع لكن لهذا هذه الامور ما

يذكرونها فشاهدوا حتى لو نفي التكفير عن المعين يبقى ايش يبقى الحكم بالتبديد والحكم بالتبديد ما هو الحكم بالتبديد

شكرا جزاكم الله خير الحكم بالتبديد ايش هو حكم التبديع طعن وتضليل اصلا هم انفسهم حين ناظروا من

يتكلم في النووي ماذا قالوا له قالوا له انت ثك ان تكفره لك تقول هو اشعري وكلام

اشعر كفر طيب هذا الالزام لماذا لا تلزمه الامام احمد لماذا لا تلزمه بن تيميه طيب ماذا لو كان هو على مذهب احمدبن

تيميه في هذه المساله ان هؤلاء مبتدعه ضلال ان الانسان يكون مبتدعا ضالا تطبق عليك عموم الاثار من الهج من الهجري وعدم

ابتدائه بالسلام وكذا والتحذير من تاليفه ومع ذلك قد يكون معذورا فحتى تعرف يعني انت الان حتى تفهم وتعرف

ان النزاع ليس في كفر معين بعينه النزاع انه لا تكفير ولا تبديع ولا طيب يقول ل قال انت قلت ان انكار العلو

اشد من قول بخل القران و وهذا عندك يقتضي انه كل ما قيل في القائلين بخلق القران من شده واقع في

منكر علو وكل ما من تسامح في القائلين بخل القران لا يلزم ضروره في انكار العلو طيب يجي واحد يقول

طيب ايش الدليل الدليل اثار انما يدورون على ان يقول ليس هاه اله وهذا ابن تيميه

ذكره الجهمي اذا غلى قال ليس هاهنا اله يعني انكر العلو مو انكر وجود الله لا

انكر العلو ولهذا مثلا تج البخاري ورد اثار في ذم الجهميه ومنها من لم يقرن الله فوق العرش

فهو ف هوو كافر وفي لفظ فهو جهمي ولهذا شفت انت كلمه فهو جهمي دائما ابدا تجد

كلمه فهو جهمي تجد لها بدلا في اثار اخرى فهو كافر فكيف ياتي انسان ويصل الى مرحله ان

يزعم ان الجهميه ليس مبتدعا بعينه هذا نوع من طيب اذا الجهمي وهو متكلم بكفر

وكفرهم لم يكفر فهو معذور فاذا معذور من باب اولى بمليون مره من يتكلم في

المخالفين اللي تسميهم انت علماء يعني من اشد اللي عذب احمد بن حنبل الذي عذب

الامام احمد رحمه الله على الكفر ام انسان بدع اشعريا او كفر او او بدع شخصا يشتبه

بانه اشعري وعلى قصه ش الشرع بان خراش منمه الجرح والتعديل قال عن الذهبي رافض وتكلم

فيه وسبه وغير ذلك وهو رجل صاحب روايه بالكفاره تقريبا طيب كيف هذا مثل جوز جاني جرح

التعدي بعضهم ينسبه للنصب وهناك من دافع عنه مثال في ياخذ عطا عادي حتى ابن تيميه وصف جماعه من الحنابله

انه من اهل البدعه ليش لانه موافق وصل من كلاب لا تلازم بين الحكم على الانسان ما

تقتضيه عقيدته وتقييم تراثه العلمي ككل مثل ما قلت لك مقاتل كذاب في الحديث قوي

في التفسير طيب الامر نفسه بن حجر الهيتمي الهيتمي مثلا ا هناك كثير مثلا بقاعي مثلا السخاوي نقل

عنه انه كان يقول انا ابغض ابن تيميه وهذا عند بعض الناس هذا خلاص ومع ذلك الرجل

كتابه عن ابن عربي جيد ما في شيء كتابه في ترتيب الايات والصور فيه افاده لكن فيه

اشكاليات اشعريه ونفس القصه زمخشري انسان ينتفع منه الناس في في سياق معين لكن مؤلفات هؤلاء

الناس تحتاج غالبا النظر فيها فيه مشكله من ناحيه خصوصا مثل طلاب هؤلاء الذين ما

نظروا بشكل جيد ولا يفهمون المسائل العلميه بشكل جيد انهم قد يتاثرون باقوال باطله قد يتاثرون باقوال ال باطل وهذا حصل

لكثيرين فان كثيرا منهم مثلا لا يفهم مساله التحسين والتقبيح العقليين ولا يفهم الحكمه ولا يفهم كذا ولا يفهم الان مثلا

ابن العطار التلميذ النووي له شرح على ال 4 النوويه في هذا الشرح اول مثلا صفه

الفرح عرف الظلم تعريفا اشعريا ويبدو انها حصلت له تدرجات في حياته كتابه الاقتصاد ليس عقيده سلفيه 100% ولا عقيده اشعريه

100% طريقته اقرب ما تكون الى طريقه مفوضه الحنابله طريقته في هذا الكتاب تشبه طريقه

ابي اعلى واضرابه الى حد ما لهذا الاشاعره ياتون بالمواطن التي خالف فيها السلفيه فيقولون الوهابيه مدلس ا يزعمون انه منهم

والسه فيون ياتون بالمواطن التي خالف فيها الاشعريه ويقول الاشعريه مدسون يزعمون انه منهم خصوصا انه في هذا الكتاب مثلا يقول

في مثال عقد عن الباق العني واضرابه وله محبه لابن تيميه هذه لاحقا لاحقا حصلت فالله اعلم فيبدو ان في

اخره لكن بالنسبه لهذا الكتاب هذا الكتاب فيه مشكلات بالنسبه لاعتقاد السلف فيه اخطاء مثل ما شرح ال 4 نوويه فيه

اخطاء فيها اخطاء فبعض الناس يعني تنبهه طبعا ومع كتابها اقتصاد احسن من العقيده موجوده في شرح النووي على الصحيح مسلم

احسن بكثير لهذا مثلا الان اللي يعتقد مثلا ان هو رجل سلفي مثلا او رجل سني وافق

الاشعريه في بعض الامور انول لما ياتي يمدح الباقلاني ويقول عنه الامام متفق عليه هذه المدحه لرجل اشعري بلا نساع تكلم

فيه كل الناس ابو حي عن التوحيد يجز بن حسم هذه المدحه تساهل واضح منه تساهل واضح جدا منه وواضح

انه ناشئ عن رحم مثل ما هو اظهر لاحقا لما تحدث عن ابن فورك وابن اسحاق السفرين

والباقلاني وقال ان هؤلاء اهل السنه الذين نصروا مذهب الاشعري الذي هو مذهب اهل السنه خلاص ماذا تفعل يعني في مثلا شخصيه

لا تجد الاشاعره ينتقدونه في اي مساله عقديه ولا تجد الحنابله واهل الحديث يستدلون به في اي مساله اللاف

فيه ثم تجده يسمي الاشعر اهل السنه مساله واضحه جدا ما فيها اي نقاش من هذا الانسان

على عقيده غير سليمه على عقيده اشعريه هذا عند الانسان الذي ليس اشعريا طعن فيه عند

الانسان الاشعري مدح فيه التشنج في هذه المساله وجعلها ضرب في اصول الاسلام نوع من الخبل باختصار لانه

الكثير جدا من الشخصيات يوجد شخصيات علميه منتجه من كل المذاهب وكله يبدع بعضهم بعضا ويضلل بعضهم بعضا

ويكفر بعضهم بعضا فاذا صار الكلام في اي شخصيه لهذا مثلا الاشاعره اليوم الاشاعره مذهب موجود

واهله يملؤون الدنيا وكثير من الناس يحاول ان يتملقه الاشاعره ما فيهم احد الا ويتكلم في

الحنابله الا يتكلم في بع مجموعه من الحنابلة عامتهم يصفون الحنابله بالحشو يقول فاكهاني لا يوجد حنبلي حشوي الا احمد

بن حنبل ليس حشويه والبقيه كلهم حشويه هكذا يقول بعض الاشاعره في زماننا وضع كتب

السنه كلها السنه الخلا السن بنبي عاصف اص الاشاعر ازهريون دائما حتى يحاولون الطعن في كل كتب العقيده اما الطعن فيها اسانيد

او يطعنون في علمائها وامت ومع ذلك ما حج عنهم طاعنين في الاسلام كل الذي يقال عنهم

انهم متعصبون لم مذهبهم العقائدي وبالتالي تكلموا في المذهب الاخر كما في الكوثري ف الكوثري ما احد

يقول عنه انه طاعنه في الاسلام الا السلفيين وحتى السلفيين ما اظن احد تجرا منهم على هذه الكلمه وانما يقال الكوثري

متعصب لمذهبه الحنفي ومذهبه الما تردي ولذلك هو يقول ويقول فلذلك الحاله السلفيه هذه التي تجعل مجرد النقاش في بعض

الشخصيات الاشعريه طعنا في الاسلام هذه حاله فريده من نوعها ما لها نظير تاريخيه وهي عقليا غير مقبوله لانه فعلا في شافعيه

اشاعره ولهم انتاج علمي ماذا ولهم مؤلفات في الفقه وفي الاصول وفي كل شيء ماذا نفعل وكما ذكرت الشي راسي

واحد منهم يكفر من ليس اشعريا فاذا صار كلام في اي واحد من هؤلا طعن في الاسلام وطع في شهود الشرع وشعر

انفسهم ايضا يعرفون ان والله في اش في شافعيه يسمونهم مجسمه او يسمونهم كذا او

يسمونهم وهم يتكلمون في اعتقاد الحنفيه والحنفيه يتكلموا في اعتقادهم وهم يتكلموا في اعتقاد الحنابله والحنابله يتكلموا في

اعتقادهم الغزالي مثلا في فيصل التفرقه قال الحنابله كفر الاشعر وشعر الكفر والحنابله هو ما اتهم اي طرف من الاطراف

بانه يريد هدم الاسلام وفي كلا الطرفين يوجد علماء وسهم انتاج علمي ف هذه الفكره اي يعني انا معكم انا

ضدكم مثل هذه الامور مبالغات لا طائله تحتها مبالغات لا علاقه لها بالبحث العلمي وكثير من طلبه العلم

يتشنج من الشده ومن كذا ومن كذا وهم يرون مثل هذا الامر ولكن لا يتكلمون يرون

الاخطاء العلميه ولكن لا يتكلمون كما عدت وكررت انه سبب عدم الكلام وعدم الايضاح امران الامر الاول بغض الطرف الذي وقع

الخطا العلمي اثناء الر عليه فلذلك يسكت ويقول لم امر بها ولم تسؤني لحظه بس

واما ايه واما واما ان يكون هذا الانسان بارك الله فيكم ما يريد وجع الراس والانسان يبين الحقيقه ويبين العلم

يبين كذا ويحتسب لله في ذلك فهناك فرق بين اني انا اعتقد عقيده معينه وبين اني انسب

هذه العقيده لانسان معظم عن من خلال بتر من كلامه هذه قله الديانه انا الان لو اعرف ان زيدنا وعمرا

ابو بكرا يخالفني خلاص اقول يخالفني وانا اخالفه اتباعا لفلان اما اتي لانسان كل كلامه في تكفير الجهميه وتضليلهم من اقوى

ما يكون من اقوى ما يكون تاره لا تصلي خلفهم تاره صليت خلفهم فاعد تاره لا تصلي

عليه تاره لا كذا تاره تاره تاره تاره تاره ولو وجد في بعض اثاره درجه من

التسامح فهي في مقابل شده عظيمه واتي الى اثر معين وهو الذي ابرزه بين ثم اصور انه

الخلاف بيني وبين المخالفين لي في هذا اصلا مخالف لك قد يقول لك المعتصم معذور

لانه عمي او يقول لك المعتصم لانه رجع ويقول لك نحن خلافنا في علماء قالوا

بمقاله اشد من مقاله معتصم بل عذر المعتصم لم ينفي التكفير المطلق للجميه وانتم تنف التكفير المطلق على

الاشعريه مع انه م قالتهم كفريه وانتم تقيس كل الناس على المعتصم ولا يوجد احد مقيس على ابن ابي

دواد ولا يوجد احد مقيس على اللي كفرهم احمد بعيان سواء من اللفظيه او من

الله يعني ومن باب الافاده باب الافاده يعني تتمت الفائده الخبر هذا الذي يذكرونه هذا الخبر هذا الخبر الذي يذكرونه

هو من محنه حنبل الذي يذكرونه الا مبتدع او الا مبتدعا قول الامام احمد الا مبتدع والا

مبتدعا وهذا الخبر حفظكم الله في كتاب المحنى العبد الغني وفي اسناده جهاله ولو رجعت الى محنه حنبل لو

وجدت في محنه حنبل ان المعتصم كان يظهر منه الندم في شان احمد يقول وكان ابو اسحاق اللي هو المعتصم

هذا في محنه حنبل صفحه 60 من الطبعه الدكتور المصري الازهري امر اسحاق بن ابراهيم ان لا يقطع عنه خبره

يعني هو بعد ما ضرب احمد صار عنده نوع من انواع ايش الندم تجاه احمد واحمد نفسه

يقول وكان ابو اسحاق ارقهم ارقهم يعني كان اكثرهم رقه تجاهي فلاحظ لاحظ الامر يعني يقول

وبلغنا هكذا يقول وبلغنا ان ابا اسحاق ندم بعد ذلك هو معتصم ندم على كل حاجه عملها

واسقط في يده حتى صلح وكان صاحب خبر اسحاق بن ابراهيم ياتينا في كل يوم يتعرف خبره حتى صحى وبرئ

للعلاج وخرج للصلاه والحمد لله رب العالمين يعني معتصم بعد ضرب احمد صنع اشياء كالاعتماد حاله احمد بن حنبل الصحيه واظهر

ندما واظهر ندما وقال لهم اصلا لما احمد ناظرهم قال له الامر لا لا كما تقولون

يعني ايش هم قالوا للمعتصم ان احمد هذا رجل جاهل ومسكين ودرويش وكذا فلما احمد جاء ونظرهم ظهر من قوه حجه

احمد فالمعتمد بهذا فقال لهم الرجل لا كما اخبرتم وي احمد نفسه هو يقول هذا يقول

وكان ابن ابي دؤاد لا يحسن يحتج لا يحسن يحتج وانما يتقوى باولئك المعتزله البصريين هذه كلها في روايه

حنبل وهذا هو الخبر اللي اصلا اعتمد عليه من قالوا برجوع المعتصم ان المعتصم بعد ما

احمد ناظرهم وحتى اثناء وكان رقيقا تجاه احمد واظهر الاعجاب باحمد ثم بعد ذلك اظهر متابعه حاله احمد بن حنبل الصحيه

ها والذين ضربوا وحضروا منهم اناس ما هم مبتدعه مثل هذا اسحاق بن ابراهيم صاحب

الشرطه اللي جاء يعتذر من احمد رجل ما هو جهمي ولا يعرف شيء رجل سياسي لكن لما

سيطره الجهميه على الدوله جاء هو وعمل اللي عمله معهم فهذا مثال فهذه قصه والناس

عاده ما يعرفون القصص بتفاصيلها فهذه قصه فيها تفاصيل وفيها امور ما تجعل هي السياق المعياري للامام احمد في موقفه من

الجهميه خصوصا وان في الروايه نفسها استثناء لهم استثناهم استثناهم قال الا مبتدع طيب لماذا جعل معتصم ليس مبتدعا لان

معتصم مظهر رجوع ولا بالعقل هكذا كيف يقول الا مبتدع ثم بعد ذلك يستثني رجلا قال بخلق

القران كيف هذا او الا من كان مبتدعا والقول بخل القران عنده كفر يعني الواقع القائل فييه فوق

المبتدع وكيف يع انسان بل احمد ذكر انهم كانوا بلا حجه اصلا في نقاشهم يعني نبي

دواد ما يحسن يحتج البقيه في شويه بصريين كان يجون شبهات كلاميه والله المستعان فاذا يعني جاء

الامر اللي فيه تكفير المامون الحين احمد رحمه الله كفر المامون والذي يقير به ابن

باث الشيخ باس واحمد ما راى المامون بعينيه مع الاثار التي ذكرتها تستم عندك الصوره وكما قلت لك هذا بحث فرعي البحث

الاساسي ان كيف كيف الجمي لا يكون مبتدعا القال بخ القران لا يكون مبتدعا الذي عذب الناس على البدعه

ودعا اليها لا يكون مبتدعا او لا يكن حتى في كفره خلاف معتبر اذا كان داعيه ويعذب الناس ويناظره علماء اهل السنه فتصير مساله ملزمه انه سبحان الله