ضياع بوصلة القياس ...!

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدى هما بعد

ذكر شوكاني في البدر الطالع قصه ظريفه انه جلس مع رجل زبيدي وهذا الرجل حنفي

فكان شوكاني يولد على مذاهب الحنفيه فيما خالفوا فيه الحديث وذلك الرجل يتمحن الاجابه ويتكلف

فلما خلى به الشوكاني قال له قال له انت هل تعتقد هذا في علمك وفضلك فانا لا اظن

برجل مثلك او مستواك من المعرفه والعلم والفضل انا اذكر القصه بالمعنى لا اظن ان

رجلا بمثل مستواك يعتقد الراي في مقابل الحديث نعم هناك الكثير جدا من المسائل في في

الفقه في فقه الحنفيه الدليل ليس حليفا لهم بل الدليل مع الاخرين بشكل واضح وهذا الذي يقصده الشوكاني واضرابه

وهذا محل نقد عند اهل الحديث منذ زمن بعيد بكتابه فقال له ذلك الرجل انا اعتقد الحديث ولا

اعتقد صوابقول ابي حنيفه واصحابه غير ان الرجل لا بد ان يذب عن مذهبه هذه النفسيه

النفسيه التي اشبه ما تكون بالجاهليه ان المراه اذا نشا على امر فانه ينافح عنه

ويحامي عنه هذه نفسيه فشلت في المتاخرين وهي فاشيه في الكثير جدا من طلبه العلم

ومحدثكم ممن كان يقتل من الاوقات مبتدا بهذه النفسيه انك نشات على شيء ثم هذا الشيء

تذب عنه بالطول بالعرض مهما جاءك من المعطيات التي تخالف هذا الامر ثم بعد ذلك

تحاول التملص يمينا وشمالا ولكن تاتيك لحظه ادراك لحظه انصاف لحظه وقوف مع النفس هذه اللحظه لا تستطيع

تخلو كنانه تخلو كنانتك من السهام الدفاعيه وتعلن ياسك وتقف موقفا صادقا مع نفسك اما ان توصف

واما لا كثير حين يصلون الى هذه المرحله ينسحبون انسحابا صامتا وهذا نوع من انواع

الجبن يا اخواني الكرام لا كما تكلمت بالباطل وكما اذيت اناسا قالوا حقا فعليك ان تكون منصفا وتتكلم بالحق

وان اذاك من هو مثلك بالامس فلا بد ان تتحدث ولا زلت اذكر انه قد حصل

بيني وبين رجل اسمه عبد الوهاب مهيا حصل نقاش بيني وبينه حول نقده لكتاب صفه

الصلاه للالباني وانذا كنت متعصبا وكان كل همي ان اصوب كلام الالباني فحسب ومع ذلك قادني النقاش

بل قادني البحث الى الاعتراف لهذا الشخص بمجموعه من النقاط الصحيحه وان كان هناك نقاطا هذه

النقاط تحامل فيها على الالبان وكنت افرح فيها افرح بوقوف على زلل له واحاول ان اجعل هذا الزلل بابا لاسقاط كل

كلامه ولكني وقفت مع نفسي وقفه وان طالب العلم الذي هم يهمه الدليل والذي يهمه الصواب

وهذا الشخص في بعض المواطن تراه ينصر قول الشافعي او قول مالك او قول الثلاثه او

قول الاربعه او قول الكذا او قول الكذا وهؤلاء محبوبون عندنا ايضا يعني هذا امام اهل الرايه

والحق ينبغي ان يكون احب من كل الناس الحق ينبغي ان يكون احب من كل الناس

فلا يهولنك الارهاب بلغني ان بعض من ينافح بالطول بالعرض لكي يبدع مكفري الواقعين بالكفر

اذا كانوا علماء او باي قرينه وساتيك بالقرائن التي ذكرها العلماء اذا كانوا علماء او اذا كانوا دعاه او اذا

كانوا او تحت اي وصفه لهم او اذا خالفوا في مساله ظاهره جدا وصفت وصفها بعض المنتسبين للعلم بانها

اظهر مثال الشريعه على الاطلاق بلغني عنه انه حين تمت مضايقته حين قال لا يوجد لك سلف في

فهم الاثر الفلاني بكيت وفهم الاثر الفلاني بكيت فلما تمت مضايقته قال انما انتم تعتمدون كلاما بعض الحنابله

وبعض الحنابله وقع منهم التفويض وبعضهم وقع منهم نفي الافعال الاختياريه فوقع في قياس عجيب

قد نقلت الكلام عن عبد الله بن بطين واحمد بن ابراهيم بن عيسى ان اكثر الحنابره وليس بعضهم وليس

بعضهم بحث بل اكثرهم قد خاله الشيخين في مذهبهما والكل قد اتفقوا على تبديع الواقع في

البدع المكفره بما يخالف مثلك كثير من المعاصرين فسبحان الله جاء يقيس بدعه التفويض التي

تخالف ظواهر النصوص وتخالف عشرات الاثار السلفيه جاء يقيسها على على ايش على موافقه ظواهر

الاثار وموافقه مئات ظواهر الاهرار ومما لا يخالف ظواهر النصوصي وما لا يخالف ظواهر النصوص

اذ لا يوجد في النصوص ما يمنع من اطلاق الحكم الظاهري على المتلبس بكفري عظيم

اذا كان عاقلا او اذا كان مثله يبلغه العلم او متمكنا وقد دلت النصوص على ان من

الكفار من يحسبوا انه مهتدن وان منهم الامي وان منهم التابع وياتي الى بدعه نفي الافعال الاختياريه

التي تخالف ظواهر ظواهر النفوس وظواهر الاثار السلفيه فسبحان الله صار اكثر الحنابله ضلانا خارج او موافقين الخوارج

او اثنين او ثلاثه او اربعه او خمسه لكن في النهايه في النهايه والسلف الاوائل الذين تكلموا في امام اهل

الراي وطعنوا فيه ايضا ضلوا ومن الذي انفرد بالهدايه افراد قليل من المتاخرين والمعاصرين ثم يحدثك عن الجماع

ويحدثك عن مخالفه السبيل العلماء وهذا فيه طرافه فيه طرافه من عده نواحي ولا ناخذ الامر بهدوء واحده الرافضي اذا

سمع نصا في مدح الصحابه كيف يتعاطى معهم كيف يتعاطى يحمله على اقل القليل من

الصحابه الكرام يحمله على اقل القليل فماذا يقول له السني يقول له هذا لا يعقل

رب العالمين ما اثنى على الصحابه الا وعامتهم بل ذكر وصفا قال لا يسمع منكم من انفق من قبل فتح من

قبل الفتح وقاتله اولئك اعظم مدرج من الذين انفقوا بعده وقاتلوا وكل من وعد الله الحسنى

فذكر وصفا لهؤلاء وهؤلاء وقال وكل لن فعمم فلا يمكن فلا يمكن ان يقال وايضا السابق

الاول المهاجرين والانصى فلا يمكن حمل هذا على اقل القليل ممن انت تراهم قد استضعف

استضعفتهم الاكثريه التي ما قبلت بخلافه علي رضي الله عنه وارضاه الامر نفسه حين يقرا هؤلاء نصوص السلفي في

اكفار الجهميه وهذه نصوص كثيره جدا يقول ابن القيم ولقد تقلد كفرهم 50 في عشر من

العلماء في البلدان 500 ابن تيميه يقول 5909 في التسعينية هذا عدد هائل جدا من

النصوص كلها اطلاقات هذه الاطلاقات في تصوره هؤلاء هؤلاء يعاملونها كانها جاءت بالعكس كانها جاءت من قال القران مخلوق فهو مسلم

فلم يستفيدوا منها الحكم على العموم يعني على غالبي على الاقل على الغالبيه فهل الاطلاق على الاقل يتناول الاغلب على

الاقل في اقل الحالات يتناول الاغلب فكما يقول ابن تيميه في رفع المنام ان حمل

الوعيدي على اقل القليل عجمه وعي ولا جعلوا هذا هو الاصل عند اشتباه الحال فالسلف لو فرضنا انه فعلا يقسمون الواقعين

في هذا الظلال على اقسام كونهم اطلقوا فالاطراق فائدته ان يكون الاصل وانك تحتاج الى دليل خارجي

لاخراج الانسان من الاثر فاذا تعارض القرائن عاد الحكم للاصل لا يعاملون هذا الواقع في الكفر كانه مسلم

بريء تمام البراءه من الكفر وانك عليك ان تاتي بادله خارجيه لتثبت انه مكفر لا ان من يريد عذره هو المطالب بادله

خارجيه وهذا يشبه مسلك اهل التفويض مبدئيا الذين يريدون منك ان تاتي بادله خارجيه تثبت ان الله عز وجل اراد الحقيقه

من عشرات الايات من ايات في الصفات والاحاديث مع ان الاسره المتحدث خصوصا اذا كرر كلامه وكانت دلالات الكلام مما يتبادر

لذهن المستمع انه يريد الحقيقه وهذا هو الظاهر في اثار السلف فالناس كانوا يستفتونه وصلي خلف من يقول القران مخلوق

صلي خلف مسلم احب اليه وذلك يقول لا تحل ذبائح الاشعريه وذاك يقول حين يؤثر على

الميراث الجهم يقول لا يعرف المسلم والكافر لا يسال عن ميراث فلان ابن فلان الجهمي لا لا

وذاك حين يقال له فلان حالف ان لا يسلم على فسلم على الرجل يقول القران

مخلوق فقال حنث مره يقولون الزنادقه مره يقولون الكفار مره يقولون طوارق مره يقولون حلال الدم مره يقول لو لو بيدي

وقفت على جسري فضربت عنقك مره يقول لو كان لي قرابه ما استحللت ان اخذ اميراته مره

مره كل هذه الالفاظ وهم يتقون تكفير المعين الاتقان ليستحدثون عنه هذا هذا بعيد هذا غير معقب

هذه هذه نسبه لهم للعجمه والعي وانهم ظللوا الناس وهذا هو باطن وعقيدتكم وهذا هو باطن عقيدتكم لهذا حين يظهر من

يطعن فيهم امثال حسن فرحان ولا ذاك الرجل حنفي ولا اي واحد ولا سعيد اذا جاء وطعنوا

في السلف في هذه المعطيات غالبا لا نجد لكم دفاعات غالبا غفران لانكم انتم توافقون اهل الباطل على هذه

الاصول الفاسده البحث الان انه ليس عندنا الان على ايضا اعطيك مثالا الان من يكفل تارك الصلاه هل

هو يخالف في قاعده جعل الكبائر تحت المشيه ان الله لا يغفر ليشرك به وان ذلك حاكم

على عموم النفوس الوارده في القتل لا يخالف لكنه راى ان نصوص في الصلاه خاصه لا

يمكن ان تدخل في هذا فكذلك ايضا حين ياتي انسان مثله ويتحدث عن ملفات العلو لظهورها

السيفي وهو يتكلم عن الاشاعره ماذا قال قال ان من خالف المعقول والمنقول كل معقول

لا يناظر لامعانه في الصفطه او كلمه النحوها وهذا معناه انه يرى ان الحجه قد قامت عليهم وانتهى الامر

وقال ابن قدامه انه في نفهم للعلو لا يوجد عندهم دليل ولا من كتاب ولا من سنه ولا من

قول عالم ولا ولا وهذا ما اخذه حتى المحمول صح موقف شيخ الثامن من الاشاعره وقال انه لا يعقل

عندنا مع مخالفتهم المتقدمه والقران والسنه الا انهم ركنوا للتقليد وانه لا عذر لهم وان المثل ليست محل اشتباه طيب

فالتعاطي مع اطلاقات السلف كما يتعاطى الرافضي ولهذا لما نقف عند مثال مثل مامون المامون هذا

رجل لم يبلغ العلم الذي بلغه كثير من نتحدث عنه ولم يظهر البلاء الذي اظهره

كثير ما نتحدث عنهم او يمتحن بهم الامام احمد قال عن ابن فيديوهات انه رجل

لا علم عنده لا علم عنده قال لا يعرف لا العلم ولا الكلام هكذا يقول احمد عن ابن ابي

مع انه كان قاضيا احمد حين يقول في نعيم بن حماد بلغني انه قال لفظي بالقران مخلوق فلا رحمه الله ان

كان قالها فهذا معناه انه يشدد على اللفظ اذا كان من اهل الحديث بمجرد قوله

ولا يشترط لذلك مناظره ولا اقامه حجه والامر نفسه لما افتبعات الصلاه خلف هشام بن عمار لما بلغه انه قال الكلمه

فاذا معناه انه يكفر بدليل والا لما كان بينه وبين الثاني فرق لم يكن بينه وبين الثاني فرقا

وابن تيميه لما رد على نفاه الافعال اختياريه من الحنابله لماذا استدل استدل موجود في رساله حرب الكرماني هذا في

التسعينية طيب في رساله حرب الكرمانيه الكلام على امام اهل الراي فمن اخذ بهذه عفوا في يده على ذلك انا حين اقول لك تقول لي لم يفهم احد هذا الفهم فانا اتيك باي

انسان فهم هذا الفهم او قال بهذا القول لا يلزم ان اقول بكل اقوال هذا الانسان في كل

المسائل لكن في هذه المساله ظهر ان معه دليل ظهر ان معه ظاهر لكلام في كلام العالم كما

قال البرهان ظاهر كلام احمد وكما قال ابن حامد اي ان ظاهر المذهب كذا وكذا

فلو اخطا هذا الانسان في مساله اخرى وهذا ما نصنعه مع متعصبه المدى فانك الذي

تحتاجه ان تثبت انك لم تخلقه او لم تنفرد بشيء ثم بعد ذلك الذين تاتي

بهم انت لا تاتي بهم لان قولهم في ذاته حجه بل انت جئت بفهم وحجه واضحه مدعومه ثم بعد

ذلك حين سئلت من سلفك قلت سلفي فلان او علان او كذا مع انه في كثير من الاحرف لا

يشترط ولكنك انت تتنزل لا يشترط لا سلفك هو العالم الذي انت جئت بنصه الان مثلا حتى الكلام في امام اهل الراي

قول ابن ابي داود مثلا الطعن فيه ابي حنيفه جماعه العلماء هذا فهمه لكلام العلماء هذا ليس كلامه هو هو

يتحدث عن علماء سبقوه قول البخاري سكته عنه عن رايه عن حديثه هذا فهم البخاري

لكلام الهمه السابقين هو ليس كلاما ابتدائيا من البخاري لهذا هو يشير لقوم يقول سكتوا

حتى بنت يمينه اكثر اهل الحديث طعنه فيه قد اتفقوا على الطعن هذا فهم اللي كلام

العلماء هذا حتى عبد الله بن احمد الى اخره حتى العقيلي حين يورده هذه النصوص في

كتاب الضعفاء الذي يخفصه لمن لمن جرحه فهذا فهمه ابن حبان يذكره في المجروحين الجزدان حين يذكره في المجروحين ابن

الجاروت حين يذكره الضعفاء ويورد الكلمات التي وردت في حقه ها هذا كله البخاري ايضا

حينما يولده الضعفاء هذا كله فهم منهم لكلام العلماء ليس كلام الابتدئيا منه نعود الى مسالتنا

الاطلاقات العامه في الاساس في الاساس هي الاصل واصلا انت لا تحتاج الى قرائم اضافيه

لتثبت ان فلان داخل تحت الاثر بل الذي تحتاجه بالذي يحتاجه الطرف الاخر ان ياتي

بقرار ليخرج عن الاصل الان لو قال انسان الخوارج كلاب اهل النار هل يمكن ان نقف عنده ونقول هل كل خارجي من

وهكذا يقول الشيخ محمد عبد الوهاب رحمه الله تعالى يقول اننا لو عذرنا الجاهل فهل سنعذر من

يذكر كلام الساف وكلام الخلف ويختار كلام الخلف فالشيخ محمد عبد الوهاب يستبعد عذر من

يذكر كلام السلف وكلام الخلف ويختار كلام الخلف هذه قرينه ايضا ابن القيم في النونيه يقولها بكم

عذرتهم بالجهاله فانكم لن تعذروا بالظلم والطغياني هذه قليله ثانيه انه لا يعذر من طغى على اهل السنه وبدعهم او ضللهم او كان

يفتي بهجرهم او غير ذلك او يفتي بسجنهم او الى اخره وابن تيميه قال من عرف ان هذا قول السلف

كما في بيان تلبيه الجهميه من عرف ان هذا قول السلف فانه يكفر كما كفره السلف

هذا في بيان تلبيس الجهميه وابن القيم فنوني ذكر في المقلد الذكي الذي كان عنده

ذكاء وعنده حنكه وعنده علم فذكر صفات ايجابيه ها ان ثم مال الى هذه المقاله ان

في تكفيره لاهل السنه قولان ما قال ما كفره فهو من جنس المفوضه او من جنس نفهه

الافعال الاختياريه ولا قال هذا همه الدعوه النجديه واختار ابن القيم التوقف في حقه وذكر ابن قدامه في المغني عن الامام احمد

لما تكلم على موضوع الانكحه وهو المناكحه ذكر كلمه احمد في اللفظي قال اللفظي واذا

كتب الحديث فهو شر من الجهم والكلام على معين لماذا انا اتي بالكلام من كتب الفقه

لان الكلام في كتب الفقه هو دائما على معين وعلى معينين وينزل على معينين وكتب

الفقه وضعت للعمل مما يدل على ان هذه الفروع هي مفعله وتوضع ليعمل بها ولا يمكن ان ناتي بامور في كتب الفقهاء

ومتداوله ثم نزعم ان هذه لم يعمل بها احد ولم يقل بها احد فان هذا خلاف الظاهري

بل على العكس الاصل في في كتب الفقه انه محل عمل للناس على الاقل المتمذهبين بهذه المذاهب

لو سالتك من اكثر انسان ملجا تبيعه الناس على الارجاء في الواقع الجواب سهل جدا امام اهل الراي

ولهذا كتب الفقه الحنفي لا تخلو من ارجاع والحديث عن الشك في الايمان وغير ذلك

ولهذا اتصل المعطى العقدي في الفقه الحنفي المعطى العقدي والمعطى الفقهي كما اتصل في فقه الحنابله المعطى العقدي بالمعطى

الفقهي ويقتضي الانصاف ان نقول ان هذا المعطى العقدي له له حضور عند امام المذهب فعلا امام

المذهبي لم يكن على السنه في مساله الايمان مما يدل على ذلك الفقهاء الفقهان الحمبليان اللذان ذكرهما ابن رجب انهما

لما تكلما في ذم الارجاء وفي ذم من يخرج العمل عن مسمى الايمان وقد جبنا ائمه

المذاهب الاخرى عن الحديث في هذا الموضوع انهما عوقب بتهمه النيل من امام اهل الراي

فهذا يدل على ان هذا الانسان تبع في الارجاع وسكت عن الارجاء بسببه وهذه لو تدبرتها فهذه عظيمه لا يمكن بعدها

ان تزعم ان التسامح مع هذا الشخص ظاهره صحيه مع مثل مع وجود مثل هذه المفاسد العظيمه

لو اردت ان اجمع بين نصين لعالم معين فقلت والله هذا العالم لما اطلق التكفير

اراد غير الجاهل ولما اطلق عدم التكفير اراد العالم ثم وجدته يكفر جاهلا او يطلق التكفير في

حق جاهلا فلا بد ان يردها على تفصيلي او على انسان لم يتحقق جهله الجهل بقيام الحجه كلعلم بعدم قيامها

تعرف القاعده في الربويات الجهل والتساوك العلمي بالتفاضل هذه قاعده احتياطيه الجهل والتساوي كلعلم بالتفاضل فكيف ورع لا يكفر

الا عند قيام الحجه يسال عن مطلق الجهمي والسائل العامي هل يكفر هل هو كافر هل يصلى خلفه فيقول

لهم لا تصلوا خلفهم علما هذا الجهمي لم نتحقق قيام الحجه عليه فالجهل بعدم بقيامها كالعلم بعدم قيامها

اتركه الاستفصالي في مقام الاحتمال ياخذ ماخذ العمومي بالمقال الى غير ذلك من القواعد التي تبين ان

التفسير ولهذا لما قال البرهان بن مفلح ظاهر كلامه ان المقلد كالمجتهد كان مراعيا لهذه المعطيات

ونقاشنا ليس على مجرد الحكم على هؤلاء الاحيان بل نقاش هنا على ان من اخذ

باطلاقات الائمه لا يجوز التبديعه ولا تضليله زياده على ذلك ان من اخذ من اخذ باطلاقاتهم مع قرائن زائده جاء بها

من احوال الاحيان الامر الثالث ان الموجود الامتحان بعدم تبديعهم حتى وليس عدم تكفيرهم حتى

مما جعل الدين رقمي ثوب سابري فكيف يكون الواقع فيك في مكفر واثنين وثلاثه فالاشاعري فالاشعريه قولهم في الايمان كفر

لوحده وقولهم في القران كفرا لوحده وقولهم في العلوم كفرا لوحده كل واحد منهم كفره

لوحده يجعل هذا الانسان مثالا على الذي الذي لا يبدع ويجعل مثالا على الذي هو افضل من السني ويجعل مثالا على الامام

في الدين الضال في الاعتقاد ويجعل مثالا عن هذه الفكره باختصار فلا يحاول فلا يحاولن

ان يصور لك انه يحاول ان يدفع بغى احد عن احد بل هم البالغون على التحقيق

ولهذا كما قال الشيخ في رسالته كشف اوهام التلبيس اظن لما قال قال ان قلتم يلزمكم الطعن في العلماء

الذين وقعوا في هذا الكفر فيقال فقال وانتم يلزمكم الطعن في العلماء الذين قالوا هذا كفر

اصلا كل هذه الاطلاقات ما اطلقت الا لتقع على اعيان وهذا الاثر فيها ولا امه ارادوا

ذلك واقرا شرح الاعتقادي في السنه والجماعه لله لكائ ترى الامر واضحا وفي عموم المؤلفات

فتراهم يطلقون التكفير ويكثرون ويكثرون هما اكثر هذا الاكثار وهم لا يريدون منك كما ان الله عز وجل في القران ما اكثر هذا

الاكثار في ذكر الصفات وهو يريد منك ان لا تؤمن بظاهره وبعضهم يقيسوا قياسا عجبا

فيقول هناك اطلاقات في النصوص في التكفير والخوارج اخذوها على ظاهرها فيقال هذه نحن مثل القتل الزنا الاكل

الربا الى اخره هذه اهل السنه لا يقرون انها كفر اصلا حتى الحكم غير ما انزل الله

لا يقرون انه كفرا اكبر بل يقول انه كفر اصغر بدليل الصبر على ائمه الجور وهذا ظاهر في الظرف الامر كامر

القتل نحن لا نتحدث عن العلماني لا نتحدث عن من يسب الشرع لا نتحدث عن من

ينصب نفسه مشرعا بمعنى انه يقول قولي هذا افضل من الشرع او الشرع هذا تخلف وردائه

وهذا كيت وكيت لا نتحدث عنها لا نتحدث عن موسم حكم غير ما انزل الله عليها الهون

ولشهوه وغير ذلك فنحن نتحدث في هذا السياق فهي موصله ضائعه كل من يقول القران مخلوق كافر اختيار له

احد اقواله في احد الامام احمد توجد عنه روايه واثنين وثلاثه واربعه في بعض المسائل فتجد الناس يرجحون وهم يعلمون ان

اجتهاده تغير في حياته كذلك الشافعي كذلك كذا كذلك الامر نفسه حتى مع معاصر نفس

شيخ فتوى قال الرجل ينكر العلو يكفر بعين قال نعم يكفر بعينه قال ولا الذي يفترض ان يكون السؤال ولو نشا في

باديه بعيده ولو كان عاميا هذا الذي ينبغي لا ان يذكر العلم في مقام الاعتذار

حتى كثير من الشباب كثير من طلبه العلم عندهم تصور فاسد فيقول لك هؤلاء متاولون

وتاويلاتهم هي تاويلات الجهميه بالضبط والواقع انهم محرفون كثير من الشباب لا يعرفوا الفرق بين التاويل وبين درجه درجات

فان بعض التاويلات هي تحريف على التحقيق فهم ما اولوا الا لعقيده استبطنوها مبدئيا ان ظواهر النصوص كفر ولا تليق بالله تبارك

وتعالى وان التوحيد في كلام الفلاسفه وان ظواهر النصوص تشبيه ومن امن بها هلك ثم

بعد ذلك جاء في الخطوه الثانيه او الثالثه استخدام بعض الادوات مثل التخيير او التاويل الذي هو التحريف او التجهيل الذي

هو التفويض تعرف هؤلاء ما مثلهم مثلهم كمثل انسانا جاءك وقال لك من سلفك هي تكفير تارك

الصلاه فقلت له فسميت له مجموعه من الناس فقال لك اليس فلان منهم تخالفه في المساله

الفلانيه وفلان تخالفه اقول لك هل قلت لك انهم انبياء انت سالتني من السلفك فقط لم

تسالني ما هو انت يعني عفوا تحتاج الى سلف في رمهم بالخارجيه او بالغلو او بكذا او

بكذا واخراجهم من دائره اهل السنه كما تصنع انت او بالتبديع كما تدعم وان جئت بهذا السلف فسا ازعم لك

ان قوله مهجور كما تزعم انت في امام اهل الراي ان قوله مهجور ان قول الائمه فيه

مهجور وساطالبك بمن جاء في المئات المتاخره وهكذا الى اخر هذه المطالبات ومن عجائبهم انهم كل الذي يفعلونه انهم يحرضون على شيخ

الاسلام فياتيك ويقول لك شيخ الاسلام قال كذا وكذا ويضعه امامك فلو جاءه انسان وطعن في شيخ الاسلام حقا

ما جوابه ما رده عليه غالبا هو لن يفكر بالرد عليه غالبا من يفكر بالرد عليه او

لن يرد عليه ردا قويا لانه لا رد ردا قويه اقوى اقوى الرجل في الدفاع على الشيخ من

الذي كيف ستكون اقوى الردود ستكون باثبات ان له شبهه او ان له سلفا وبالتالي هذا الذي امامك سيقول لك ما دمت

رجعته الى كتب الاثار واتيت للشيخ بالسلف فانا ارجع لكتب الاثار واتي له واتي نفسي

بالسلف فكما دفعت الشناعه عن الشيخ بسلف له انا ادفع عن نفسي بسلف لي وهكذا سيخصم

خصما عظيما او سيقول ان كلام الشيخ اصلا ليس متحقق المخالفه للاوائل بل هو مجرد فهم لكلام

الاوائل مع وجود فهوات اخرى وهنا سيخصم نفسه ايضا ولكن هو لا يريد ان يخصم نفسه لا يريد ان

يخصم نفسه بهذه الطريقه بل يضحي بالشيخ في معركه التعصب بل يوحي بالشيخ في معركه التعصب فهذا هو

ضياع البوصله فتجد اقيسه يمينا وشمالا ذهب بل النكته يعني شيخ الاسلام لما رد على اصحابه نفات الافعال الاختياريه احتج

بروايه حرب حجم روايه حرب الروايه التي انتم اصلا لا تعتبرون بها وبظواهر اثار كثيره

لا تعدون بها في موضوع امام اهل الراي واصر روايه التفويض مثلا بلا كيف ولا معنى

هي بنفسها بنفسها علي بن عيسى عن حنبل هي نفسها الروايه التي احمد يقول الدماء الدماء نفس الاسناد ما

الواثق الدماء الدماء والتي يستدل بها على انه لم يكفر الواثق علما علما ان احمد له كلمه وهذه علي بن

عيسى هذا لا يعرف علما ان هناك كلمه يعني احمد ماذا قال في روايه ذكرها ويعرف الاحكام السلطانيه لما

قال وهي روايه ثابته موجوده لما قال عن المتوكل قال انه خالف عدو الله وعدو الاسلام ففهم ابن المبرد من هذه

الروايه التكفير لمن قبل المتوكل فمن الذي قبل بعضهم قال الذي قبله المامون المتوكل قبله ثلاثه الواثق بعضهم قال

المقصود الواثق لانه هو القبليه مباشره اما المعتصم فهو خارج السياق لانه في المنتصف فهي القبليه المطلقه المقصود بها المامون

الذي بدا الامر وتكون هذه الروايه عارضه لتلك الروايه مر الفاجر مره عدو الله مره

الكافر عدو الله وعدو الاسلام قال الشيخ قالها الامام وعلى كل حال تعتبر روايه حكم على معين على

رجل هو شبه عمي ان تقول فيصور لك انه ما عندك الا شويه اطلاقات وهذا الاطلاقات ما فيها اي قرائن وانه

الائمه اصلا ما فصلوا في اي قرائن ولا كذا ولا كذا كالاشعري الذي ياتي ويقول لك

هؤلاء يكفيون تارك الصلاه هؤلاء خالفوا مش عارف ايش هؤلاء كذا هؤلاء كذا ثم ياتوا

ويشنع عليهم تاثروا باساليب الازهريين وهذا هو الناس لا تخاف من الكفر بقدر ما تخاف من التكفير هذه هي تربيتهم

وهذا هو المشاهد واقسم بالله العلي العظيم ان هذه التربيه التي يربون عليها الناس وان هذا هو الحاضر الموجود

فالامور تهون في نفوس الناس بمجرد انه والله فلان وقع فلان وقع فلان اما هذا حتى تجد بعضهم ينبغي

ويشتط ويتحدث وينال والى اخره واذا رد على انسان ينشر التجهم تجده اكثر هدوءا اما اذا رد على انسان يكفر الواقع في

الكفر فانك تجده يظهر انحطاطه الاخلاقي في التعاطي ويحاول ان يثفه ويحاول ان كذا ويحاول ان كذا تعرف لماذا لانه هو تلبس

بعقليه اهل هذا الزمان تلبس بتناقضاتهم على قدر ما هجا مركزيه الانسان الله المستعان هذا وصل اللهم على محمد