الطعن في قرابة ثلاثين عالما ذباً عن الجهمية ...!

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهد اما بعد فالحمد لله على ما وفق به

وانعم ربما ربما يضجر بعض الناس من بعض البيان ومن تكرار ومن تكراره غير ان في

التكرار افاده وزياده واحيانا جمع لشه معلومات وفوائد تفرقت في اماكن عده فنجمع في محل واحد عسى

الله تبارك وتعالى ان يجعلها ان يجعلها منارا يضيء طريقه طلبه العلم ممن لبس عليهم

الملبس المحمد الزاهد الكوثري لما كتب كتابه تان بالخطيب كان تطبيقا عمليا لذلك المثل الذي

يقول عدو عاقل خير من صديق جاهل فانه لما اراد الدفاع عن امامه في المذهبي ابي

حنيفه نال من ائمه الكثر فصار يورد لهم كل ما يتفق بين يديه من المثالب

ليقول ان ان هؤلاء الناس اما هم دون امامه لانهم في حقهم توجد مثالب ثابته وامامه مثالبه

ليس ثابته او على الاقل يقول الرؤوس متساويه وكل الناس في الهوى سوى كما يقول

العامه وبالتالي فان الكلام في هؤلاء يقتضي الكلام في امامه يقتضي الكلام في هؤلاء فما كان من المعلمي في

التنكيل الا ان اكثر الرد عليه وبين براءه هؤلاء الائمه من عامه ما قرفهم به من

باطله واليوم يوجد مجموعه من الناس ليسوا على اعتقاد الكوثري ولا على نهجه الفقهي بل

يذمونه ولكنهم مع الاسف الشديد يطبقون اسلوبه فانهم لكي فانهم لكي لكي يدافعوا عن اقوام ابتلوا بشر البدع

وهي بدع الجهميه من انكار الصفات انكار العلو وغيرها واو بدع المرجا او يدافع عن امام اهل الراي فانهم

قوا عددا هائلا من الائمه بامور بامور باطله او بامور ان صحت فباب هين انصحه فان بابها لا يمكن ان يستوي مع

الغلط الماخوذ على الجهميه او الغلط الماخوذ على المرجئ وهذا امر يعلمه جميع الناس من

بداهه ان الاخطاء تتفاوت في واقعها فهناك البدعه المكفره والبدعه المفس وهناك الخطا الجزئي وهناك

الخطا الكلي وهناك الاخطاء الجزئيه المتراكمه على سبيل المثال هناك فارق بين انسان ينفي كل الصفات الفعليه بناء على

اصل فاسد وهو انه يعتقد ان اثبات الصفات الفعليه يقتضي ما يسمونه بحلول الحوادث فهذا خالف في اصل كلي وتفرع عن هذا الاصل

الكلي مخالفات كثيره في قضايا جزئيه وبالتالي فان مثل هذا الانسان لا ينبغي ان يقاس على انسان اخر خالف في قضيه جزئيه

واحده فان الفارق بين هذين واضح وضوح الشمس وهذا امر وهذا هو العدل الذي قامت

به السماوات والارض فان جميع الناس يفرقون بين خطا الفقيه وخطا المقلد المتعصب خطا الفقيه

المجتهد المتبع للسنه وخطا المقلد المتعصب وخطا الخارجي والمرج والناصب والشيعي واهل العلم يفرقون حتى بين خطا الجهم

وهؤلاء حتى ان ابن تيميه في بيانيس الجهميه يقول ان السلف ما كانوا يعدون خطا

منكر العلو من المسائل الاجتهاديه ولا كانوا يعدونه كاخ طاء اصحاب البدع المشهوره هذا الان باعتبار الاصل اصحاب

البدع المشهوره يقصد الخوارج والمرج والقدريه والشيعه لان خطا الجهميه اعظم ولهذا ولهذا نعم كل يؤخذ من قوله ويرد كما

قال الامام مالك صح ولكن ليس كل الناس مبتدعه وليس كل الناس من الفرق الناريه لهذا نحن نؤمن بحديث الافتراق

وايضا نؤمن انه يهدم الدين الثلاثه ذله عالم فنحن نؤمن ان العالم قد يذل ذله يكون

فيها هدم لشيء من الدين ويبقى هذا العالم عالما سنيا ونؤمن ايضا ان المراه قد مع

علمه قد يكون من الفرق الهالكه كل ذلك معروف في تقسيمات لاهل العلم وفي كلامهم و

ويفرقون مثلا يفرقون بين انسان وافق المرجا في كل شيء او في معظم عقائدهم فتجده مثلا يقول الايمان لا يزيد ولا ينقص

ويخرج العمل مسمى الايمان ولا يستثني هنا وافق الاصول المرجع ما ترك منها شيئا وبين انسان اخر هذا الانسان لا يقول العمل

الايمان قول وعمل ويقول يزيد وينقص ثم حصل عنده اشتباه في مساله الاستثناء وربما تجد

ان مثل هذا المثال هو محل خلاف بين اهل العلم او فيه روايتان عن اهل

العلم وهذا ايضا نظيره ويشبهه واخوه نظيره ويشبهه واخوه كلام اهل العلم في تخطئه الرواه الثقات ومع ذلك لا يضاعفون

بخلاف رواه الضعفاء طعنوا فيه لماذا لان اخطاء الضعفاء تختلف كما وكيفا عن اخطاء الثقات لان اخطاء الضعفاء تختلف كما وكيفا

عن اخطاء الثقات والا فهناك من الثقات من يخطئ نادر ما ياتي من الرواه من لا

يخطئ وهذا امر مشاهد مشاهد فانك قد تسمع المراه فتراه يلحن لحنا يسيرا فيحتمل له

ذلك ولا تصفه بالجهل بالنحو لوقوع لحن يسير في كلامه وربما لحن بعض اللحن الفاحش

ولكن في عموم كلامه تجده منضبطا فهذا لا تجعله جاهلا كانسان اخر اذا تكلم لا يكاد يضبط الا الا قليلا من

الكلمات لا يكاد يضبط الا القليل من الكلمات وربما المخالفه الواحده يقع فيها اثنان كما قال اسحاق بن راويه لا يدعه الا

مبتدع او ضعيف راي في عدد من اخبار الصفات فالمخالف الواحده ربما يقع فيها اثنان

وتختلف المقدمه فيختلف الحكم واليوم تجد بعض الناس يتحدث عن ان انه ليس كل من وقع فييه كذا فهو

كذا فتظن ان عنده تفصيلا علميا ثم اذا نظرت في كلامه وجدته بالتشهي المحض يعذر

كل الناس بالتشهي المحض يعذر كل الناس ولا يقيس الا على المعذورين ولا يقيس على

المدانين احدا وكان حجه الله تبارك وتعالى قد ارتفعت من على الارض فان مثل هذا

السلوك هو تشه وليس سلوكا علميا منضبطا في خضم الدفاع عن اهل الراي وعن غلاه الاشعري المتاخرين الذين وقعوا في شر

بدع الجهميه من انكار العلو مع بدع اخرى نيل من عدد كبير جدا من العلماء فطعن في العلماء باسم الدفاع عن

العلماء فتامل العجب فتامل ماذا فتامل العجب واعجب لها قضيه لمثلها فليعجب فانظر فمن هؤلاء العلماء الذين

تكلم فيهم ستصدم وانا لن اتي بكلام واحد او اثنين ساتي بكلام جماعه وعاده يسكتون على بعضهم

البعض وهذا السلوك هو اخو السلوك الكوثري اول عالم معنا عبد الله بن عباس ترجمان القران وابن عم النبي صلى

الله عليه وسلم فزعموا فيه امرين الامر الاول انه احل المتعه وانه باباحه المتعه صار مثل معط مثل مؤوله

الصفات المنحرفين الذين جهم السلف مثل محرفه الصفات فجعلوا خطاه في المتعه مثل خطا هؤلاء ثم اكتفوا حتى قالوا

عبد الله بن عباس نفسه واقع اص بتاويل الصفات فقد اول صفه الساق يوم يكشف عن ساق

قال الشده فوقع في موافقه الجهميه ولا يخفى عليك ان مثل هذا الاحتجاج يصلح ان يحتج به جهمي يريد ان

يقوي مذهبه ولا يخفى عليك ايضا ان في هذا الاحتجاج مخالفه ظاهره لكلام ابن تيميه

شخصيا الذي يقول انه لا يثبت عن احد من السلف التاويل اما مساله المتعه فهي مساله فقهيه

فالمت ابيحت ثم نسخت والوالد عن ابن عباس تقييدها بالسفر وقد قال الترمذي في جامعه ان ابن عباس رجع

عن اباحتها و وهذا وهذا الخطا مه وابن تيميه قال ان اباحه نكاح التحليل اشد من اباحه

المتعه وهذا خطا فقهي لا يمكن ان تقاس عليه السقطات العقديه ولا حتى يقاس عليه منهج اهل الراي المنحرف فان

هذا النوع من القياس من افسد انواع القياس ومع ذلك قد ثبت قد صحح اهل الحديث

الرجوع والحمد لله واما يوم يكشف عن ساق فعبد الله بن عباس من اكثر الصحابه الذين روي عنهم الاثبات

فروي عنه الكرسي موضع القدمين والايه في قراءته يوم تكشف عن ساق والتاويل صرف اللفظ عن ظاهره خشيه اثبات الصفه وهذا ليس

موجودا فان ظاهر اللفظ هنا لا يظهر منه اثبات الصفه بل يوم يكشف عن ساق ولم يقل

يوم يكشف الله عن ساقه حتى تقول انه صرفها عن ظاهرها بل بني الامر للمجهول يوم يكشف

عن ساق فلهذا هو مال لهذا وثبت عن ابن مسعود اثبات الساق في تفسير هذه

الايه فهذا فهذا لا يسمى تاويلا التاويل ان يقول او او ما نسميه بالتحريف ان يقول ظاهر

الايه يفيد كيت وكيت مما لا يليق بالله عز وجل ولهذا نحن نلجا الى كيت وكيت هذا هو التحريف الجمي

الذي لم يثبت ولم يروى حتى عن احد من السلف اما ان ياتي انسان ويفهم ايه هذه الايه في

ظاهرها لا تدل على اثبات الصفه وهو روي عنه ما روي من اخبار في اثبات الصفات قد

جمعتها في مقالي براءه السلف من عقيده التفويض فاي طعن هذا ان تجعل الصحابي شانه

شان فرقه منحرفه ليست من فرق البدع المفس لا بل من اصحاب البدع المكفره واي قياس هذا الذي يجعلك تقيس مثل

هذه مثل هذا التفسير المروي على وقد روي عنه مثلا في قربناه نجيه قال ان ان موث

اقترب من الله وروي عنه ايضا ان الله ينزل يوم القيامه والى غير ذلك واي طعن هذا ان تجعله كمن نفى الوجه

واليدين والعلو وعموم الصفات مما خالفوا منهج اهل السنه والجماعه ونحن كلنا متفقون على انهم

منحرفون منحرفون فهذا اول طعن ان تسويه فان قلت لا هناك فرق بينه وبينهم وهم لا يستوون فنقول

نعم نريدك ان تقول هذا فابتعد رحمك الله فابتعد رحمك الله عن ذكر هذا الصحابي

الجليل في مثل هذا المقام اذا الخطا ليس كالخطاب لا مقدمه ولا نتيجه ولا يشبهه لا مقدمه ولا

نتيجه والامر يختلف تماما عن سلوك من يقول هذا ظاهره التجسيم وهذا ظاهره التشبيه ولذلك وجب تاويله على ما يقرر ائمتنا

المتكلمون وقل لي بربك هل يقاس هل تقيس عبد الله بن عباس على القدريه وعلى الخوارج وقد روي

عنه ان ان القاتل لا توبه له ولها معنى ولها تفسير ولها معنى ولها تفسير من باب الزجر

انه يقول لا توبه له لا انه لن يدخل الجنه يقصد ان ان ان الميت

مقتول ان ان ان صاحب الحق مقتول ليس موجودا حتى يتحلل منه فينتظر الامر الى يوم القيامه

اما التوبه في حق الله فما نفاها فقللي بربك هل تقيس ابن عباس ايضا ما شاء الله عليك على الخوارج والقدريه

والسبائك ممن ظهر في زمانه فلا شك انك ستقول لا والله لا يقاس فتقول له اذا فيا اخي الدارمي ابى ان

يقاس اصحاب بشر المريسي في تاويلات القدريه والمرجئه فالجم ما قيسوا على اهل البدع فكيف يقاسون او المنحرف في فكيف يقاسون

على الصحابه على الصحابه ولا حول ولا قوه الا بالله والاخطاء تتفاوت كما ذكرنا مرارا

وتكرارا هذا هذا رقم واحد هذا العالم رقم واحد ايضا العالم رقم اثنين شريح يقال فيه ما

قيل ف انه انه تم قياسه على منكري العلو وعلى منكري الصفات وعلى منكري الصفات على

كلمته في العجب لما قال قراها بل عجبت وهو عنده قراءه فالتزم بقراءته والصفه لم تبلغه الاحاديث الوارده فيها

والاحاديث التي فيها ليست كثيره جدا فحصل له هذا نوع التوقف وهذه الصفه ليست كنظيره

من الصفات فقاسه حتى على فقاسه على من على على منكري العلو ومنكري الصفات الذاتيه

ومنكري كل الصفات الفعليه هذا الثاني هذا الثاني والثالث البخاري الذي ا طفقوا ينسبونه للفظ وقد تكلمت في ذلك كثيرا ونسبوه

للتناقض لماذا لان البخاري يذم منكري العلو ويذم الكلابيه وهذا واضح من اثباته للصوت واثباته لكذا ويذم نفات الصفات وهذا واضح

من كتابه التوحيد من صحيحه فهذا واضح حتى انه لما اورد خبرا في الضحك في التاريخ الاوسط اسند على شيخه

ابي نعيم الفضل ب دك انه حين حدث بهذا الحديث قال لعن الله بشرى بشرى

مريسي فمن ياتي بامور بذلات يزعم للبخاري رحمه الله ليزعم انك ان خ غلطه من

غلط نفاه العلو ونفاه الضحك ونفاه الوجه ونفاه اليدين فانه هنا يزعم ان البخاري انسان متناقض اذ انكر على الناس امرا وقد

وقع بنظيره وقد وقع باخيه و وقال قائلهم انه على مذهب الخوارج يقول عن البخاري انه على مذهب الخوارج في

عدم التفريق بين الاسلام والايمان ومن نظر في تبويبات في كتاب الايمان يعلم انه يفرق

اصلا بين الاسلام والايمان وانما نفى التفريق باعتبار واثبته باعتبار اخر ولهذا ابن تيميه لما تكلم عن هذه المساله نسب

لمحمد بن نصر التسويه بين الاسلام والايمان ومع ذلك فان هذه المساله اذا قال بها هذه مساله تعتبر مساله دقيقه فلا

تستوي البته مع موافقه الخوارج مثلا في التكفير بالذنوب فمن قال الايمان قول وعمل يزيد بالطاعه

وينقص بالمعصيه وينقص بالمعصيه ولم يكفر بالذنوب فان هذا الانسان قد خرج من قول المرجا

والخوارج اولوله واخره فكيف تاتي بمساله دقيقه كهذه مساله مساله تقسيمات لتجعل البخاري شانه شان الخوارج الذين قيل

ان البخاري يكفرهم اصلا فايضا هو يتهم البخاري بالتناقض اذ ينكر على الناس ضلالات وهو واقع في نحوها

فلا حول وينكر على اهل الراي ضلالات وهو في نفسه ضال واقع في الضلالات نفسها وينكر

على امام اهل الراي وهو نفسه كامام اهل الراي لا يختلف عنه فتامل الى وايضا قالوا في مسلم ما قالوا وقد بينت في

صوتيه من الذي يدافع عن العلماء وغيرها ان مسلم لا يثبت عنه هذا الامر البته ان

مسلما لا يثبت عنه هذا الامر البته وبينت ذلك من ناحيه اسناد وبينت ذلك ايضا وبينت

ان بعض من كان يقرف من كان يذم البخاري باللفظ كان يبرئ مسلما وان مسلما لو كان

هذا الامر ثابتا عنه ما قام الناس على ال على البخاري قومته تلك وتركوا مسلما فهذه

فهذا فهذا فهذا الرابع ثم بعد ذلك ما الذي فعله ادخلوا احمد بن حنبل في الطعن فقالوا

لا البخاري مسلم على حق لكن تاصيلات احمد ظلمتهم فجعلوا الامام احمد رجلا غاليا في

ذمه لفظيه وقد شرحت وجه ذم الامام احمد لفظيه في اخر درس في عقيده حرب وفي صوتيه

ل اسمه مواقف مشكله للامام احمد وشرحت عمق نظره في انكاره على هؤلاء الناس وان

البخاري نفسه ما قال هذا بل قال احمد كان على حق ولكن من الناس من حمل كلامه ما لا

يحتمل فهؤلاء خمسه فهل تظن ان هؤلاء الخمسه هم فقط لا الى الان نحن الان ما دخلنا في شيء

صبرك علي صبرك جايينك بعد ايضا السادس الامام مالك وهذا ناله منك كنانته سهام كثيره رحمه الله فاول شيء

قالوا مالك اصلا لا يكفر الجهميه وبالتالي ينطبق عليه ذم السلف في من لم يكفر

الجهميه بل وينطبق عليه الخلاف الوارد في الحناء عند الحنابله في شان من لم يكفر

الجهميه هل يكفر اولا يكفر والعياذ بالله والعجيب ان بعض من من من قال هذا

يزعم انه مالكي يزعم انه مالكي وقد كتب الاخ الشيخ محمد بن شمس الدين مقالا في

بيان الامام مالك يكفل الجيه واورد الخبر لما قال فاقتلوه رد حرب وغيره وغيره و وغيرها من الاخبار وقد جمعت ايضا انا في

ذلك جمعا وبينت ان الروايات الوارده ان الروايه الوارده في في انه قال ان ان الجهم يستتاب او يض او يضرب لا

تنافي التكفير عنده فكثير من ائمه السلف كانوا يتحدثون عن الجهميه فيقولون نحن لا نستتبع

وفي مذهب مالك الزنديق لا يستتاب واما من كفر رده او في امر خفي فان مثله يستتاب

وغيرها فهذه اول واحده وثم ثم ضربوه بثانيه وقد ضربه احدهم قبل عامين كنت ردت عليه ضربوه بثانيه

قالوا انه اصلا يرى السيف انه يرى الخروج على امه الجور وبالتالي وارادوا بذلك اما الطعن فيه او

الطعن في متون العقائد السلفيه التي تذم من يرى الخروج على ائمه الجور او من ذم

امام اهل الراي لانه يرى الخروج على عائمه الجور فارادوا ان يقولوا ان اهل الحديث

متناقضون اذ يتكلمون في واحد ويتركون نظيره ومنهم من اراد ان يهون من شان المساله فيقول ما دام مالك خالف فيها

فامرها هين ومنهم من اراد ان يقول له مالك اخطا لكن كلهم في الهواى سواء فاسكت عن فلان

حتى يسكت عن مالك وهذا امر وهذا السلوك ترى سلكه الكرابيسي من قبل فدمه الامام

احمد ونال منه و وتبع الكرابس الكعبي المعتزلي الذي كان حنفيا اظن والله اعلم فجمع مثالب اهل الحديث من اوله الى اخرها

اخذ يجمع ها الان نحن مع الامام السادس مالك وهذا وهذا كله قد بنوه على روايه

لراوتر الطبري عن غير واحد وذكر قصه فيها ان الامام مالك جاؤوه وقالوا له ان العباسيين اجبرونا على

البيعه فهل لنا فهل البيعه هذه لازمت لنا ايام فقال لهم مالك لا انتم كنتم

مكرهين وبالتالي هم لم يلتزموا ببيعه العباسيين وهذا الذي وهذه هي الروايه التي اعتمدت وفيها ان مالكا ما خرج لما

خرجوا وهذه الروايه قد تكلم عليها صاحب كتاب ضوابط مع مت الحاكم الراوي سعد بن

عبد الحميد هذا اصلا تكلم في روايته عن مالك وقد ذكر ذلك الامام احمد وانه شككوا

في سماعه العرض من مالك وقالوا له انت كنت في بغداد وهو كان في المدينه فكيف تزعم

انك عرضت عليه وغير ذلك فالراوي مضروب بشكل قوي جدا فكيف اذا روى روايه تخالف

المشهور من مذهب مالك ومن مذاهب اهل الحديث على ان الروايه لها تخريج ولها توضيح وتكلم مع امر البيع

فحس ثم ماذا فعل بعضهم قال اصن مالك شان شان امام اهل الراي لا يرى رفع اليدين قبل

الركوع ولا بعد الركوع وكلمني احدهم في هذا فقلت له ما اكثر ما تستشهد بابن تيميه

وابن القيم وما اكثر ما تخالفهم فابن فابن القيم في كتابه في رفع اليدين حقق ان الروايات المتواتره عن مالك

انه يرفع يديه قبل الركوع بعد الركوع وذكرت له ان ابن المنذر ذكر روايات باسانيد صحيحه لمالك في اخر حياته انه كان

يرفع يديه قبل الركوع وبعد الركوع وان الترمذي ذكر ذلك ويقول ابن وهب و فارقته

على ذلك وقد قال ابن القيم ان روايه ابن القاسم قد قال ابن القيم رحمه الله عن

روايه ابن القاسم لو سرنا على منهج الفقهاء او على منهج المحدثين فستعرض او مردوده وهذا من جنث مثلا ما روي عن احمد

من تاويل وهو غلط يخالف المتواتر عنه انا اقول لك الان انتهى ما قرف به مالكا لا والله ما

انتهى قالوا هو شان شان امام اهل الراي وخالفوا بهذا ابن تيميه وخالفوا احمد وزعموا ان احمد قد تكلم في مالك وسفيان

وكذا وكل ما في الموضوع عن الامام احمد يعظم ويثني عليهم بل يرفض قياسهم على اهل

الراي كما في سال بن هاني لما قال مالك والشافعي يدلان بالاثار وهذا وابو يوسف

ابوحنيفه يسدلون بالراي يقول فكم بين هذين يقول الامام احمد وله ثناء ولكن احمد كان

يابى التقليد يابى التقليد ويكرهه وباه للقادر على النظر في الاحاديث وغيرها ثم هل تركوا مالكا لا والله ما

تركوه احدهم قال قال اصلا مالك لم يقل بنقص الايمان يعني يقول ان الايمان يزيد

وقال ولا ينقص والنسبه هذه غلط وانما توقف في لفظه النقص في مجموعه من الروايات توقف في لفظه النقص في مجموعه من

الروايات فحسب لانها لم ترد في النصوص صراحه وهو يقر بالتفاضل كما رويع ابن مبارك ومع ذلك

فيوجد عنه ست او سبع روايات كلها صحيحه جمع الشيخ عبد الرزاق البدر في كتابه

زياده الايمان ونقصانه ينص فيها على نقص الايمان ثم لو فرضنا انه توقف في النقص

فحسب مع اثباته دخول العمل في مسمى الايمان وامر الزياده والاستثناء وغيرها وغيرها لكانت هذه مساله

جزئيه لا يمكن ان تقاس على مخالفه المرجي الكليه في عموم الاصول فضلا عن ان تقاس

على مخالفه الجهمي ويا ليت مخالفه وتركوا مالكا لا رغما عن انفه لابد ان يصير موافقا لاهل

البدع والاهواء فماذا قالوا فيه ايضا قالوا اصلا هو لا يرى التحديث بحاله الصفات وهو شانه شان

الجهميه وهذه شبهه قد رد عليها ابن تيميه وقال ان اصلا مالك حدث بحديث الجاريه

وحديث النزول وحديث يضحك ربنا واما واما الحديث الاحاديث التي يعني روي انه كان لا

يريد التحديث بها مبتدع ضعيف را ان هذا يقول غايه ما يقال يعني يقول لو تنزلنا

معكم فان مالكا احاديث معينه كان عنده معها مشكله وقد نبه ابن ابي زمين والذهبي

على ان هذه الاحاديث لم تصح عند مالك هذا كل ما في الموضوع شان اشء الحديث الفقيه

بدليل انه اثبت احديث الصفات الاخرى فتامل ما تركوا مصيبه ما الحقوها به تركوه لا

والله ما تركوه شوف كل هذا انتقام لامام اهل الراي سبحان الله تركوه لا والله ما تركوه ما

تركوه ابدا يعني حتى ابن تيميه يقول عص رساله تفضيل اصول اهل المدينه كلها لبيان

فضل اصوله على اصول ابي حنيفه يقول ان الامام احمد كان يقول لا يرد على اهل

المدينه كما يرد على اهل الراي كملوا عليه روايات اوردها ابن عبد البر بلا خطام ولا ذمام ان مالكا كان

يتوقف في عموم الصحابه كان يتوقف في عموم الصحابه يعني الارض ابعه ما يفضل حتى ما يفضل ابو بكر

وعمر وهذه روايات شاذه الثابت والمنقول المتواتر في الكتب المتقدمه عند المشارق خصوصا كتاب السنه لعبد الله والسنه للخلال

ان الامام مالك كان يقدم الثلاثه ابو بكر وعمر وعثمان كان يقدم الثلاثه ابو بكر وعمر

وعثمان ورويت روايه هكذا انه كان في علي وعثمان لا يتكلم يسكت ولم يقدم احدهما على

الاخر وهذا فرق فتامل ما ترك مصيبه ما الصقوها بهذا الامام الجليل ولا حول ولا قوه الا بالله

كل هذا ذبا عن امام اهل الرا هذا شوفوا الان كم امام عندنا رفو نالوا منهم بكلام

كم واحدا ها عددنا ابن عباس شريح البخاري مسلم احمد بن حنبل مالك بن انس من بعد معانا الترمذي عدد منهم خلطوا

بينه وبين الترمذي الذي انكر اثر مجاهد في المقام المحمود من عندنا ايضا ذكريا الساجي قالوا انه لخصومه بينه وبين اهل

حنفيه لا تعتمد رواياته في ثم ثلب امام اهل الراي فطعن في صدقه مع انه رجل ثقه

حافظ والروايات التي اوردها اوردها غيره ه الثامن التاسع من ابن الجارود ما قالوا في

ابن الجارود قالوا والله هذا الرجل اص شهد على ابن ابي داوود شهاده شهاده زور فردت

والواقع ان القصه حصلت مع اخيه اما ابن الجار والصاحب المنتقه والذي تكلم مع امام

اهل الراي فهو خارج هذه القصه هذا التاسع من العاشر العاشر بن ابي داوود قالوا تكلموا فيه ونالوا منه بنح من

كلام الكوثري وقد نقل ابن عدي اتفاق اهل العلم على قبول رواياته وتكفيك هذه فيك هذه اتفاق اهل العلم على قبول

رواياته فهذا من هذا العاشر ها من الحادي عشر الحادي عشر وكيع ابن الجراح قالوا يطعن في

عثمان قال احدهم وقد ردت عليه في صوتيه من الذي دافع العلماء واثبتت ان وكيع بن

الجراح ان هناك روايه تحكى عنه حكايه وتكلمت عليه حدث سندا ومتنا وان انه فقط

كان يحكي وجهه نظر حسن بن صالح وانه قد ثبت عنه روايه فضائل عثمان وذكرت ذلك عن

الكتاب النفيس السنه الخلال وغيرها وانه هو روى روايه ابن مسعود ولينا خيرنا ولم نالو والروايات الاخرى في فضل عثمان رضي

الله عنه وارضاه هذا رقم 11 مع ان وكيع ابن الجراح ينسبونه للثناء على امام اهل

الراي وانه حنفي فتمل التناقض هذا رقم 11 رقم 12 لا حول ولا قوه الا بالله سفيان الثوري

الامام الجبل قالوا هذا اصلا كان متشيع وهنا خالفوا ابن تيميه هنا خالفوا ابن تيميه الذي يقول

اصلا انه رجع عن تفضيل علي على عثمان وقد حققت وبينت ان في السنن خال وفي معجب

الاعرابي الادله على انه صار يفضل عليا صار يفضل عثمان على علي وانه رجع عن شرب

النبيذ وبينت اصلا ان الامام احمد لما تكلم عم من يفض ظل عليا على عثمان قال هذا

الان شديد يعني في زمانه لما ظهر الامر يعني في زمان سفيان كان فيه خفاء ومع ذلك وسفيان الوارد عنه الرجوع

رحمه الله وقد بدا حياه الصم متشيع يفضل عليا على ابي بكر وعمر ثم وقالوا فيه انه

جاهل باسباب الجرح والتعديل و وهذه وهذا امر ما قيل في سفيان طول تاريخ الدنيا الا

في زماننا هذا قال قالها فيه احدهم قالها فيه احدهم ها وقالوا فيه ايضا انه كان

يتبجح وانه كان لا يتاكد ولا ويفتري ان امام اهل الراي استتم الكفر مرتين وقد حققت ان هذه الروايه صحيحه و

سفيان مااله ذنب المسكين ها وانها روايه معروفه اصلا ورويت من طريقه من غير طريقه

وانتشرت وتواترت وقالوا فيه وقالوا وقالوا انا لله وانا اليه راجعون وما تركوا وزعموا ان

مذهبه لا يختلف عن مذهب اهل الراي وبينت بطلان هذا الامر بالادله والبراهين وبكثره في صوتيه اسميتها ما لا تعرفه من مناقب

سفيان الثوري او ما لا تعرفه عن مناقب سفيان الثوري ها نعد من جديد ابن عباس شريح

بخاري مسلم ترمذي احمد مالك ابن الجارود الساجي وكيع سفيان الثوري الثالث عشر الاوزاعي ذهبوا الى وجدوا روايه في تاريخ

ابن ابي خيثمه قد ذكرها الكعبي يثل ان الاوزاعي ان سعيد بن عبد العزيز قال ما

كنت قدريا يريد ان الاوزاعي في بداياته كان قدريا والواقع انه كان قد جالس غيلان

فحسب ويقول ما كنت مادل ان الاوزع الان على غير هذا المذهب وبينت ان الاوزع من

اشهر الائمه ذمه ل القدريه فهو الذي دا فهو الذي صح عنه في كتاب الفريابي القدر

لما تكلم ان القدريه كغيل ومعبد اخذوا دينهم من رجل النصراني وانه قال فتشنا في التابعين من اهل العلم فلم نجد

احدا نسب للقدر الا مكحول والحسن ثم وجدنا هذا لا يصح وهذا دليل انه كان مهتما بالرد

عليهم وان الناس كانوا يريدون اثاره في ذم القدريه والجبريه كابن تيميه وغيره وهم الان خالفوا ابن تيميه هذا

ها وغيرها من البينات التي قد ذكرتها في مقال في مقال خاص كنت قد ذكرتها في مقال

خاص ها 14 ها من من ايضا من من من اثبتوا اثر مجاهد بما فيهم ابن تيميه

وابن القيم وقالوا ان هؤلاء اثبتو غلطا وتحدثوا عن وانه اثر ضعيف منكر وانه انما وتكلم بعضهم حتى بتبدي من يثبت اثر

مجاهد وبعضهم سكت عليه وبعضهم نال وقال يعني كيف هذا اثر ضعيف منكر ويثبتون ويثبته وهذا غلو هذا غلو وكيف يثبت هو

يقال فلان جهمي في في من ينفيه وقد شرحت في تقويم المعاصرين وفي غيرها من المواطن

ان ان هذا الاثر ثابت وان اثبات السلف وتشنيع على المخالف له وجه وقد اثبت ذلك

عشرات الائمه حتى نقل الخلال اكثر من 20 اجماعا على اثباته وممن اثبتو ابو داوود

صاحب السنن عثمان بن ابي شيبه واو بكر بن ابي شي وبكر المروذي والخلال وغيرهم وغيرهم وابي التيميه وابن

القيم الذين دائما يستدل بهم يعني ويزعم اننا على طريقتهم وعلى نهجهم فكم واحدا صاروا الان ما شاء الله ها كم واحدا

صاروا كم واحدا بل وزعموا ان ابن النجاد لما لما غلط لنعد هؤلاء واحدا او اثنين ونقول الان

نحن 15 ولا والامر كثير فانظر الى هذا الاجتهاد وهذه الامور كلها بثو بين العوام

وبين الناس ها السادس عشر الطبري وعامه المفسرين بما فيهم ابن عباس اللي مر معنا تخيل انه في سياق

التشنيع علي والذب عن امام اهل الراي جاءوا الى تفسير ابن عباس لايه الهم وقالوا يعني هذا امر لا يليق بالانبياء

وهذا كذا واعتبروا القائل بهذا التفسير ثابا للانبياء منتقص لهم شانه شان امام اهل الراي حين رد الاحاديث وهذا التفسير

نقل الاجماع على الاخذ به جماعه مثل ابن نحاس وابو عبيد وغيره وغيره وغيره فسبحان الله هذا هلا ترى هذا واضحا

في الطعن في العلماء السابع عشر ابن تيميه ابن تيميه نعم قالوا انه وافق الجهميه في صفه

الهروله وقد سجلت تسجيلا في ذلك وبينت ان ما قاله ابن تيميه هو قول سلفي وان

الجهميه انما ينفون الهروله بناء على على اصلين نفي الافعال الاختياريه ونفي ان الله يقرب من خلقه وان هذا كله باطل واما

من قال ان ظاهر النص ظاهر الحديث لا يدل على الهروله مع اثباته لنظائر وقوله انه

لو ثبتت في حديث اخر وهي ثابته فان هذا ليس جميا ولا موافقا لهم ليس جهمي ولا

موافقا لهم فهنا ايضا زعموا في ابن تيميه ما زعموا في البخاري انه رجل متناقص انه

رجل متناقص انه يثبت الشيء وينفي نظيره انه يثبت الشيء وينفي نظيره وانه ينكر على

الاشاعره امورا هو نفسه واقعا فيها وقالوها ايضا في مثله فناء النار وبينت ان نسبه القول بفناء النار لبعض السلف قد سبق

ابن تيميه فيها سبقه الطبري وان هذا القول ابن تيميه لم فيه لم يثبته على اصلا كلامي

وجمع بينه وبين ظواهر النصوص بل وزعم ان بعض التفاسير تدل عليه وان المساله فيها

اخذ وعطاء بين السلف كما شرحته في الدرس 180 من شرح عقيده حرب الكرماني لكن هم

الذين يقولون يقول ابن تيميه هذا رجل متناقض فهو يثبت شيئا وينفي اخر وينفي شيئا ويثبت اخر وينكر على الاشاعره امورا

هو واقع في نظيرها واقع في اختها وقالوا وهذا طبعا ينطبق على القيم الذي تبعه على هذه الامور فالان كم وصلنا

18 19 ابن خزيمه وقصه حديث الصوره التي يحفظونها مع جزء ع ابن خزيمه وحديث الصوره الذي قصه حديث

الصوره التي تحفظ مع جزء عاما مع ان ابن خزيمه اثبت الصوره من حديث اخر اصلا واثبت الوجه وابن خزيمه هو من

اعظم الناس ذما للجميه نفات الصفات لهذا ابن جماعه والرازي تكلموا فيه وفي عقيد في

الصفات ولهذا ابن تيميه اللي تتكون عليه شيخ السم كان يابى قياس ابن خزيمه على الاشاعره هذا

شكل هذا امر واضح جدا وابن فورك رد عليه فالاشرار عليه وهو نفسه ذم الكلابيه وذم

تلاميذه الكلابيه فتريد ان تقولوا ان ابن خزيمه انسان متناقض اذ يذم الكلابيه ويقع في امر هو نظير ما وقع فيه ويكفر منكر

العلو ثم هو يقع في امر هو نفس انكار العلو هذا الكلام لو قاله جهمي

فنبع ليش لانه جهمي يريد ان يغالط ها يريد ان يطعن في امام من ائمه اهل السنه اما

يقوله انسان سني انا لله وانا اليه راجعون يعني او انسان منتسب للسنه ما تركتم ما

شاء الله عليكم كم هذول الحين 19 طبعا هم مو 19 لما نفرد اللي اخذوا

تفسير ابن عباس واللي اخذ باثر مجاهد واللي اخذه بكذا فان هؤلاء يكون عذا هائلا

ايضا يحيى بن معين اللي اللي قالوا فيه قصه ايضا رقم 20 اللي قالوا فيها انه قال

في في الائمه تتكلم في ابي حنيفه حسد الفتى اذ لم ينالوا سعيه بناء على روايه

في سندها كذاب في كتاب الصيمري هذا 20 21 الحارث بن عميره الحارث بن عميره

الذي روى بعض مثالب امام اهل الراي او الحارث بن عمير عفوا قال عنه احمد بن حنبل

ثقه من ثقه ثقه في سؤالات ابي داوود وقال عنه ابن معين ثقه وقال ابو حاتم ثقه وقال

ابو زرعه ثقه وقال ابن ابي شيبه ثقه وقال العجلي ثقه وقال ابو داوود نظر اليه يعني

حماد بن زيد وقال هذا من ثقات اصحابنا وقال الترمذي في حديث رواه الحارث بن عمير

حس صحيح وقال الدار قطني ثقه قال ابن حجر في اماليه بصري سكن مكه ولم يرى للمتقدمين فيه طعنا وثقه النقاد

فقط من تكلم فيه ابن حبان واخرج له البخاري تعليقا واصحاب النن ابن حبان الوحيد الذي تكلم فيه وتبعه الحاكم الحاكم

ابن حبان الوحيدان الذان تكلم فيه وقد وثقه كل ائمه تعرف هذا يوهن ويتهمونه ويرمونه بالكذب فقط لروايته بعض

مثالب امام اهل الراي مع توثيق كل هؤلاء الائمه له خذ ابن جنات خذ سلام بن كلثوم خذ خذ خذ

خذ ما شئت خذ ما شئت ايضا قتاده بن دعامه 22 زعموا انه قائل بقول القدري المكفر

الذي هو نفي العلم وغير ذلك وهذا ليس صحيحا وقد شرحت ان قوله هو قول اخف القدري

وزعموا انه داعي وثبت ان احمد وغيره قالوا كان كان يكتب وثبت ايضا الخلاف وان هناك من استدل

بتفاسير على اثباته القدر وانه ثبت عنه الكلام في عمرو بن عبيد وان ابن تيميه

الذي عاده يتكا عليه قال فيه ما قال يعني قال فيه دفاعا زياده على ذلك لو ثبت عنه

انه قدري فهذا جرح في عقيدته ولا يقتضي الجرح في ثقته في الحديث او حتى معرفته في

التفسير معرفته بالتفسير فاي اثبات كلمه قدري على الانسان هذا تعني التبديع تعني القدح في اعتقاده والدليل على ذلك ان مثلا

الاوزاعي يسعى الى تبرئه الحسن ومكحول من القول بالقدر وان ما ينسب انسان للبدعه الا ايضا

صحيح مما مما ضربوا فيه مالكا زعمهم انه ظلم ابن اسحاق حين قال عنه دجال من الدجاج

مع ان من الائمه كالبخاري وتبعه قوم حملوا كلمه المالك على انه دجال معنى انه قدري

بناء امر على اعتقاده فسبحان الله انظر ما نالوا من مالك هذا 22 23 الشافعي الشافعي قالوا انه

متناقض ا ا اذ يذم في الاستحسان وهو يقول به ها فقالوا عنه انه متناقض وقالوا

عنه انه زكى شيخه الاسلم القدري وهذه مساله يعني وهو ثبت عنه انه قال في الاسلم

انه قدري قال في الاسلم انه قدري ولم ينسبه لبد اخرى ما يدل ان هذا غايه معرفته وعلمه

به وقالوا وجاؤوا بكلام الطبري ان ان الشافعي اول من رد المرسل وهذه كل الناس ردوا على الطبري فيها وبينوا كلمه

الترمذي ومسلم ان في قول عامه اهل الاخبار انهم يردون المرسل واتوا بكلمه ابن سيرين

انه كان ينعى على الحسن روايت عن كل احد والطبري نفسه طعن في مراسيل الحسن

والشافعي لم يرد كل المراسيل هناك مراسيل معينه مثل مراسيل سيد بن مسيب وغيرها مراس

سعيد مسيب اثبتها وايضا هو نفسه فصل تفصيلا في المرسل تفصيلا موجودا في الرس رساله ها وجاؤوا طعونات غلاه المالكيه فيه

وغيرهم من حين يدافع ثم ارادوا ان يقيسو على امام اهل الراي وانا يقاس وهو ناصر

السنه كما قال احمد رحمه الله فكم بين هذين فكم بين هذين كم بين الشاف واهل

الراي فالشافعي رحمه الله رد على اهل الراي ردودا عظيمه جليله نصر فيها سنه النبي صلى الله عليه وسلم كما في تلك

الرؤيه المناميه لابي جعفر الترمذي لما قال قال هذا ليس راي الشافعي عن النبي الكريم صلى الله عليه وسلم قال هذا رد على

من خالف سنتي هذا رد على من خالف سنتي فهذا كم 23 والله لو اردت ان اتحدث

واكمل لعل الامر سيصل الى ايضا ا ايضا ابو اماع الانصاري زعموا انه صاحب وحده وجود

وقد اثبت بالدليل ان انه لا هو صاحب وحده الوجود ولا هو صاحب اتحاد ولا هو صاحب

حلول عام وحتى الحلول الخاص في ادله على براته منه وانه كان يثبت علو الله عز وجل

فوق العرش في صوتيتين لي فوق العرش بائن من خلقه وان هذه نقلها شيخ الاسلام بن

تيميه شخصيا ها 25 جاء بعضهم وقال الحنابله كلهم قبوريا كانوا او عامتهم في الازمه

المتاخره حتى يدافعوا عن الاشعريه الجميه وقد كتبت مقالات هل كان الحنابله قبوريا طبعا غير الذين شنع على مثبتي

الجلوس من اهل الحديث ونسبوه الى الغلو في الاثبات وا او انه صنيع لبعض الحنابله من باب مناكفه

الاشعريه مع ان اثبات الجلوس وارد في اثار واخبار ذكرها عثمان بن سعيد الدارمي وغيره ممن هم يعني ليسوا

حنابله وذكر حتى الطبري في تفسيره ذكر احاديث واثار في اثبات الجلوس وثبتها ها ها 26 ها كم 26 27 هشام بن عمار

قالوا مع انه تغير باخره فممكن مع التغير وقع في امر اللفظ لكن لو اردنا ان نحقق في

الابحا في الاثار التي تنسبه لبدع اللفظيه على طريقتهم في موضوع امام اهل الراي وعلى

طريقه في تبرئه يعقوب بن شب من الوقف الامر الذي والله المساله بسهوله ممكن يعني الروايه في السنه للخلال من روايه

الحسين بن عبد الله النعيمي وهذا بحثت له عن ترجمه لم اجدها وهناك روايه في تاريخ

دمشق عن هشام بن عمار انه يبرئ نفسه من القول باللفظ واما الروايات التي اوردها

الذهبي فادها بلا اسناد لا يمكننا ان نعول على شيء بلا اسناد كل هذا التعويل نفسي عولت على قصه هشام بن عمار

لكن بعدين الحمد لله وقفت على شيء فكم صارت هذه ولكي يطعن في حديث المعازف مع مع

مع ان الرجل يعني كان تغير باخره وصار يلقن ف مع هذا التغير والبخاري يروي عنه

قبل التغير ينتهي الموضوع بس هذه كم هذه الحين 27 ايضا طعنوا في كتاب اثبات الحدل الدشتي

بعضهم طعن فيه وطعنوا والله يبارك فيك في عقيده حرب الكرماني ونالوا من حرب ها ما تركوا والحنابله كفروا الاشاعره

نسبهم للغلو و ما تركوا احدا فهذا يه يهدي مصرا ويعوض الناس بعرا لا والان انظر لت وقفت على مقال

لاحدهم وقفت على مقال لاحدهم نسال الله عز وجل لنا وله الهدايه يتكلم فيه يرد فيه

على من يزعمون تلقي البرده بالقبول وهذه انا نقدتها وبينت يعني حتى جبت كلام ابن

تيميه في البكري وغيره وهم هذا وهذا صاحب هذا المقال اصلا عادته انه يجمع بل هو اخذ اصلا

اصلا اصلا هو اخذ من يعني اخذ من مقالات يعني في قصه عب او من مقالات غيري الله

اعلم لكن في النهايه لما جاء على قصه دعوه الاتفاق على تلقي البرده بالقبول يقول الوجه الثاني كون المتاخرين تلقوها

بالقبول او تلقوها بالقبول لا يضر البحث العلمي في شي في شيء فلقد تلقى المتاخرون

بعض العقائد المخالفه للسلف بالقبول طيب ال انتم تتحدثون عن تلقي مذهب امام اهل الراي بالقبول طبعا هذا مع ان هذا غير

صحيح لان كل الناس يخالفوا المرجا مثل اول واجب على المكلف النظر وتاويل الصفات وتفويضه والارجاء واخراج العمل من الايمان

اللي هو مذهب الحنفيه ونفي علو الذات وتعظيم المنطق وجعله علما شريفا وغيرها من اراء المتكلمين اللي اتفق السرف واتباعهم

اهل من اهل الحديث على ذمها بل وجرى في عرف المتاخرين على تقلم مثال الربوبيه دون

الالوهيه وقع من اكابر الاستغاثات النبي صلى الله عليه وسلم ولا يعرف من تعقبهم في

ذلك او انكر عليهم بشكل صريح غير شيخ الاسلام بن التيميه ولم يكن موافقه الخلف

لتلك الاراء حجه في نفسه بل كان لا يزال بحث العلم متجردا منوطا بالادله من الكتاب

والسنه يقول الوجه الثالث قد توارد العلماء فيما بعد القرن العاشر الى زمن الشيخ محمد عبد الوهاب على الثناء على بن

عرب الطائي شوف هؤلاء هي نفسهم اللي يستدل بهم بفلان وفلان نعم حتى لا تكاد تجد عالما

الا هو يعظمه يتاول اقواله الكفريه مع ان علماء القرن العاشر وقرون التلته كالز والبلقيني كفروه

وكذا والشاهد ان مجرد توارد العلماء في بعض القرون على امر معين لا انه حق

بالضروره بل اننا نقول بان تنبه محمد عبدوهاب لهذا الملحظ ثم انتباه كثير من علماء

الفحول كال الشوكاني والوس ومن بعده سبب لتنبيههم هذا حذقه ونباهته واستحقاقه في التشديد والى

اخره ازيدك امرا ان اجماع المتاخرين اصلا لا ينضبط كما يقول ابن تيميه وكما هم

انفسهم يقولون على العموم فهذا كم صار فهذه هذه كم قصه زد على ذلك زد على

ذلك بعد كل هذا 26 بعد كل هذا في كلام علام الدعوه انهم موافقون للمعتزله في

العذر بالجهل والمعتمد ذب الحنابله من الباط التي لا يجوز في مساله تكفير دعاه الاشعريه من الباطله التي لا يجوز

موافقتها بحال طيب من بقي الان واصلا لو اردنا يعني الحبل جرار كما يقال الحبل

جرار ترى هذه هذا شيء بسيط 26 26 رجلا من علماء اهل السنه نيل منهم هذا النيل هذا

شيء يثير لا تو الناس تو الناس ها تو الناس الامر لو نريد لو ارادوا ان يمضوا

فيه على القواعد طبعا اللي تكلم يوسف بن اسباط اللي يتكلم باسود بن سالم اللي اللي

لو اردنا ان نمضي ان نمضي حقا والله كلمني احدهم ومباشره رمى السلف بقله التحقيق وان الخلف هم المحققون هكذا قالها

بشكل بشكل واضح طبعا هو ما يعرف كم كم مئه عالم نال منهم بجره بهذا

الهراء انهم علماء الاسلام غير البلايا دعوه ان القران انما يى من طريق الجهميه والاحاديث انما تروى

من طريق الجهميه وغيرها من الحج اللي تصلح حججه للجميه يعني لا يصح ان سنيا يتكلم

بها اصلا طيب الله المستعان طيب انا الان دافعت عن قرابه ال عالما طبعا حتى عبد الله بن عمرو بن العاص

نالوا من هو وقالوا انه يحدث بما لا يليق بالله و لما تكلموا على نور الذراعين

والصدر طيب الان هو حين يذب عن بعض علماء الجهميه او بعض الناس الذين نسبوا الى

فرقه ناريه او فرقه من فرقه الجهميه كاشعار او فرقه كالمرجان كالمرجل ان يذب عن عالم مسلم صح عن انسان

مسلم ويرجو ان يدخل في حديث النبي الكريم صلى الله عليه وسلم ان من ذب عن عن اخيه

ذب الله النار عن وجهه ونحن الان الا نرجو هذا ايضا حين ذبنا عن كل هؤلاء الذين هم باتفاقنا اجل

من الذين يدافعون عنهم على الاقل هم بجملتهم احسن عقيده الا نرجو الاجر نحن نحن

ايضا لماذا انا ذكرت هذا ولماذا سجلت هذه الصوتيه لابين لك ان فكره الدفاع عن

العلماء مطلقا بغض النظر عن عقائدهم فكره طوباويا خياليه مثل فكره انه ما في حروب ما في جهه

طلب ما في عنف ما في فكره تافهه من يؤمن بها سيقع بالتناقض لا محاله فانت ملزم شئت

ام ابيت ان تطعن في علماء المخالفين بل ان كنت صاحب عقيده ان كنت على طريقه

هؤلاء فانت شئت ام ابيت ملزم بالطعن في علماء اهل السنه الذين تكلموا في المخالفين او ان تورد لهم زلات هذه الذلات

لا توصلهم الى مستوى المخالفين فالكل ملزم بالطعن في مجموعه من العلماء لكن واكثر من يطعن في العلماء من الذين

يزعمون انهم يدافعون عن العلماء لانهم الان طاعون في عقائد الاشاعره فلو بعث الاشاعره الذين يدافعون عنهم سيكلون عليهم

عقائدهم يقول لهم انتم عقائد منحرف وتخالف عقائد السلف وطاعون في علماء السلف الذين خالفوا الاشاعره وطاعون في اهل الحديث

طعنون في اهل الراي في منهج اهل الراي يق منهج اهل الراي في نفسه فيه عليه ملاحظات

وان كانوا فقهاء معتبر على العين والراس لكن منجم عليه والذين تكلم في اهل الراي

يقولون ان هؤلاء متناقضون اذ وقعوا في في اخطاء من جنس اخطاء علماء اهل الراي وان

اهل الحديث متناقضون اذ يذمون شخصا ويمدحون اخر والرجلان على نفس المستوى من الصواب والخطا

حتى وقعوا في النقض على من سلمت لهم الامه اهل الحديث سلمت لهم الامه ذمام مساله التوثيق

والتضعيف والتبديع وغير ذلك جلس يتعقبون عليهم انت مث حين تقول والله قتاده لا يختلف عن فلان عن امام اهل الرا ثم نجد

نحن ان ائمه الجرح التعديل عاملوا هذا معامله وعاملوا هذا معامله اخرى تماما في الكتب الاولى اذا هذا التعقيب

على من هذا التعقيب ليس علي التعقيب على القوم القوم من القوم اكثر اهل الحديث كما يقول

ابن تيميه يقول اكثر حتى لم يخرج له في الكتب السته ق هذا خرجوا له اذا قوم من

اهل الحديث من اهل الحديث الذين حفظوا لنا سنه النبي صلى الله عليه وسلم هؤلاء راس

العلماء الذين كل الامه تحتاجهم طيب اعتذر عن اني اضع تتمه تلو تتمه ولكن القوم ما شاء

الله اجلبوا بخيرهم ورجلهم ما تركوا شيئا يذكر عن رجل من السلف صح او لم يصح الا

ولقنه للصغير والكبير وكانهم سعداء بالامر وسبحان الله مع ان ما يذكرونه مشكل جدا يعني لماذا لاننا نحن متفقون على وجود

مبتدعه وعلى وجود اصلا اناس كفروا ب بدعتهم واناس فسقوا ب بدعتهم واناس دعاه واناس كذا وعلماء

ذلوا فطالما كلما حدثنا عن شخص ذهبت وجئت بالعلماء الذين زلوا متى يقاس الانسان على المبتدئين بدعه موسقه و مكفره وكثير

منهم ايضا كانوا داخلين في حيز العلم كما يعني سجلنا فيهم صوتيه كامله ذكرنا امثله مثل داوود الاصبهاني وحمد ابي

سليمان وابي ثور والكرابيج ايضا قالوا من ضمن العلماء تكلموا فيه مجاهد قال مجاهد اصنف الرؤيه بناء على

الروايه الموجوده في تفسير الطبري انه فسر الى ربها ناظره بتنتظر الثواب على ان مجاهدا رويت عنه روايات في

اثبات الرؤيه وخبره هذا حمله من حمله من العلماء على انه لا يتنافى مع اثبات الرؤيه فيقول الدارمي في

الرد على الجهميه واحتج محتج منهم بقول مجاهد وجوه يومئذ ناظره الى ربها ناظره قال تنتظر الث ثواب ربها قلنا نعم تنتظر

ثواب ربها ولا ثواب اعظم من النظر الى وجهه تبارك وتعالى وكذلك قال الكرجي في

النكت قول مجاهد لا يدفع نظر العين لانه قال هي منتظره تنتظر الثواب والنظر الى

الله عز وجل من اجل الثواب ثم ان مجاهدا وثم انكا وانا اقرا من بحث الاخ

يوسف الدكالي جزاه الله خيرا قال في شرح الصور اعتقاد السنه والجماعه ذكره ابن ابي حاتم اللي هو عبد

الرحمن بن ابي حاتم قال حدثني ابي اللي هو ابو حاتم الراسي قال حدثنا عبد الرحمن بن خلف الرقي

ايضا نسب لابي حاتم انه قال عن الشافعي انه لم يكن متوسع لم يكن له معرفه بالحديث

وهذا اصلا لا يصح وابو حاتم هو راوي نصف مناقب الشافعي لهذا ابنه له كتاب معروف في

مناقب الشاع وحدثنا مؤمن بن اسماعيل حدث حم سلم عن الليث عن مجاهد للذين احسنوا

الحسنى قال الحسن الجنه وزياده النظر الى وجه الله عز وجل ومعلوم ان الناس مشوا

ا طيب ايضا اسحاق بن راهويه قال اخبرنا جرير عن منصور قال كان اناس يقولون في

حديث انهم يرون ربهم قال فقلت لمجاهد ان اناسا يقولون انه يرى فقال الا تسمع الى

قول الله عز وجل وجوه يومئذ ناظره الى ربها ناظره نظره من السرور من نظر الى

ربها وهذا اسنا صحيح جرير عن منصور عن مج اسنا الصحيح والحمد لله تمام ايضا ربما

ياتونك بقصه انه الحسن البصري رمي بالقدر وقد سجلت فيها صوتيه وذكرت الاثار التي اوردها يعقوب بن سفيان في المعرفه

والتاريخ وكيف انه يعني ذكر حتى حلف ايوب السختياني ان الحسن لم يكن قدريا واورد اثارا عن اثنين

او ثلاثه من تلاميذ الحسن انهم قراوا عليه القران وكان يفسره على اثبات القدر منهم

حميد الطويل وغيرهم وايضا ما يذكر عن عكرمه وقد كتبت مقالا كاملا في امر عكرمه

ورميه بالاباضه ولو ثبتت اباضه لا يطعن ذلك في حديثه ولا فقهه وهو والاباضيه الاولى ما كانوا جهمي الا ان عكرمه نعم من

الناس من تكلم فيه للقول بالاباضه ومن الناس من براه والمساله فيها نقاش طويل عريض لهذا محث محمد بن جرير له بحث في

الدفاع عنه محمد بن نصر وجمع الدفاعات عنه زكي المنذري في جزء له وقد اخذها هذا

الجزء ووضعه كاملا في مقدمه شرحه على صحيح البخاري ابن حجر العسقلاني في مقدمه فتح الباري وايضا ممكن

يذكرون قصه مقاتل بن سليمان واتهامه بالتشبيه وهذه لي صوتيه كامله لاحظ الان لو تلاحظ ان اننا هنا تقريبا في هذه

الصوتيه دافعنا عن عشرات العلماء وليس القصد انني ادافع مجرد الدفاع يعني انه خلاص اي دفاع لا والله هي

دفاعات قويه كما ترى يعني هو بالاساس و وهذا لبيان الخذلان موجود عند بعض الناس

ان ان من ثبتت عليه الادانه يحاول ان يبرئه من اتفق الناس على ادانته يحاول ان

يبئه وياتي الى انسان وقع الخلاف في حقه وهو بريء فيحاول ان يدينه بالطول بالعرض

ليدافع عن ذاك الذي ثبتت ادانته يدافع عن ذاك الذي قد ثبتت ادانته ايه فما تركوا شيئا يعتب عليهم في

دقيق ولا جليل اخذوا يجمعون يمينا وشمالا يمينا وشمالا يمينا وشمالا يمينا وشمالا ما تركوا عالما يستطيعون ان يقرفو

بدقيق او جليل الا و و جاؤوا عليه بما جاؤوا به وسبحان الله ترى هذه الابحاث ترى قديمه

يعني البحث في تبرئه قتاده او في قصه عكرمه او في قصه الحسن البصري او ترى هذه

قديمه يعني هذه الابحاث بالعمر هي نفس مبحث امام اهل الراي الحمد لله من زمان

هذه كلها بحثت بفضل الله تبارك وتعالى قصه اللفظ قصه النسبه البخاري قصه كذا قصه كذا

قصه كذا قصه اثر مجاهد ترى كلها من زمان يعني هي ماهي اليوم وايضا مثلا حتى ابن قتيبه ونسبته

للنصب ونسبته لكذا لي دفاع عنه وان كان قصه قهم ما جاؤوا بها ايضا اسد بن موسى

ولكن هذه امور هم ما جاوا بها صراحه يعني هم هم جاؤوا بها حتى هناك امور يعني فيها تردد يعني

مثلا قصه نسبه ابي نعي الاصبهاني الاشعريه فيها نقاش فيها خذو عطا و كانت نس الشعريه

الاولى ليش ابن المبرد ناسع الذهبي اورد عنه امرا ففي امور فيها اخذ وعطاء فيها

اخذ وعطاء فيها مدافع يعني حتى مثلا قصه ابن الجوزي وعلى كل الملاحظات اللي وكل من

تكلم فيه لم تمي يقول رجل له كلام كثير في الاثبات نظما ونثرا فلا يمكن ان يقاس على

انسان لا هو على طريق واحد طوال حياته طريق التاويل ونفي الصفات الامر ليس بايدينا نحن المرء بوده

يعني لو لو ثبت عندي دليل براءه زييد او عمر او بكر لا مشكله و وهذا وهذا المساله

هذا الذي يذكرونه من اضعف الاستدلالات لماذا لانه اصلا قضايا الاعيان كل قضيه له قرائن وادلتها الخاصه فلا بد ان تثبت

تقاطعا اصلا بين المسائل يعني مثلا تثبت ان فلانا تسامح معه لان المساله فيها واحد

اين 3 ثم تثبت ان الانسان الذي انت تدافع عنه في حاله واحد اين 3 مثل ما كنت شرحت

في رساله لماذا احتمل السلف وهؤلاء واح ها اما انك تاتي والله بمثال عشوائي هكذا في

ذهنك فلان تكلم فيه الناس للداعي الفلاني خلاص انا ساتيك باخر انت لا تقبل كلام فيه

او انت لا تتكلم ف او هؤلاء لم يتكلموا بنفس المستوى طيب ممكن لم اقبل الكلام فيه او كذا لان قامت

عندي ادله لا توجد في المثال الذي بين ايدينا والدليل على تفاوت المثالين تفاوت تعامل المتقدمين معهم ص