من الذي يدافع عن العلماء ؟!

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه. اما بعد

انا اه كانت لينية عن اطوي تشحن عن مناقشة بعض من تحدث في بعض المواضيع العلمية بخطر من القول بعد ان كشفت

مجموعة من الاشكالات الكبيرة في في الطرح عندهم. وسألت اسئلة عديدة ولم يتم الجواب عليها وتحدثت حتى عن اشكالات في العدالة. في بعض القضايا والتي ساعود عليها

مرة اخرى ولا زال هناك كذب علي ضعف الحسن الحلواني ضاع في يعقوب وشيبة هذا كله كذب

وانما كان الكلام على انسان روى روايته عارض اقوى من روايته. فهنا يأتي الحديث عن

هو اوثق ام غيره؟ هذا فحسب على ان بعضهم لم اعرض له عفوا انا

هذا خلاص اعتدنا عليه الذي يأتي الى راو متروك اسمه سليمان بن ربيع النهدي ويضع اسمه على على السبورة ويكتب ثقة

ولا يوجد بهذا الاسم وغيره. هذا خلاص توقع منه اي كل شيء. يأتون الى اسانيد المجاهيل ويقولون اسناده كالشمس هذا توقع كل شيء. لكن انا الذي انا الان الذي اريد ان اتحدث فيه لا اريد ان ادخل في اه

اخواني او اتحدث غاضبا او غير ذلك لا بالعكس خلينا ناخذ دروس علمية بعض المسائل حتى انبه

حتى وصل للناس ان كثيرا من المتصدرين هم حول عبرة. وليسوا محل اقتداء. يعني كيف حال العبرة

انا اقول لك من الناس من حين يطلب العلم رأسا يقفز على اشكالات او او يتصدر ويدخل في قضاء الشبهات

يولد عليه المخالفون شبهات عديدة فهذه الشبهات منها ماء يستطيع ان يرد عليه ومنها ما يتشربه. لما يصير نزاع بين مجموعة من التيارات

وتجد تيارات تتصيد على مشايخ التيار هذا فتجد بعض ابناء هذا التيار حين يأتون يدافعون عن مشايخهم تأخذهم العاطفة ولا يقفون عند حد الدفاع المحترم حتى يغلو

ويظهر بهم الامر الى اسقاط التبديع بل احيانا اسقاط التخطئة العلمية السليمة اه بشكل قوي ونحن في هذا الزمان ما بين غلو وجفاء

علوم وجفاء معلومان. وايضا اريد ان انبه على ان الدفاع عن المجروحين المبالغ به يؤدي الى الطعن في العدول

ولهذا عنونت بهذه الصوتية بعنوان ما الذي يدافع عن العلماء؟ انا حين اتي واقول قتادة من دعام السدوسي لا يختلف عن امام اهل الرأي

انا هنا اوجه طعنا لاهل الحديث. ما علاقة اهل الحديث؟ انا اقول لك اهل الحديث لو رجعت الى التراجم القديمة ستجده في الغالب يقبلون رواية قتادة ولا يقبلوا رواية فقط بل تجد ثناء كبيرا عليه

فقط تجد كلاما كثيرا هو سمع من فلان لم يسمع من فلان. لكن غالب الكلام في حقه مدح. حتى الحديث عن اه المآخذ عليه فهيأتي الخلاف الشديد في ذلك

ولهذا بل اعطيك ايسر شيء انه لم يترجم له في كتب المجروحين والضعفاء. فمثلا لو ذهبت الى كتاب

الضعفاء العقيلي ستجد ترجمة لامام اهل الرأي. وهذي الترجمة لم تقتصر على الكلام في ضعفه بالحديث. بل دخلت في امور اخرى. لكن في هذا الكتاب هل تجد ترجمة لقتادة؟ لا تجد ترجمة مستقلة. بل بالعكس تجد قتادة حاضرة

في ترجمة عمرو بن عبيد كاحد العلماء الذين تكلموا فيه. حين تلجأ لكتب العقيدة القديمة وكتب السنة الابانة الى اخره

لا تجد كلاما لامام اهل الرأي في الغالب ولكنك تجد في الغالب كلاما فيه او في كثير من الاحيان. حين ترجع مثلا الى الكتاب الكامل لابن عدي والمجروحين لابن حبان

وكتاب اه فستجد ان قتادة لها ذكر له والامام اهل الرأي الذكر. وتجد ذكرا لا يقتصر على الحديث على ضعفه بالحديث بل تجد ذكرا اه يعم حتى في

التاريخ ليعقوب بن سفيان. الكتاب الذي تجد فيه بعض الاثار التي اه تمس قتادة مسا يسيرا

تجد هذه الاثار معها اثار في مدحه ايضا لكن لما يأتي الكلام لامام اهل الرأي لا تجد الكلام كله بالذنب الذنب الذنب لا تجد اه احدا وضع فصلا لقتادة في اي كتاب عقدي مثل ما حصل

لما تذهب مثلا لكتاب التاريخ الكبير او الجرح والتعديل وهذان الكتابان آآ يذكران الجرح والتعديل معا وتقارن بين ترجمتين رجلين ما الذي ستجد

نجد ان في ترجمة قتادة المدح الكثير بل لا لا يذكر الا المدح وفي ترجمة امام اهل الرأي لا يذكر الا الذنب

فهنا في حقيقة الامر انا هنا اتهم اهل الحديث بالتناقض اتهموا اهل الحديث بالتناقض ان اهل الحديث هؤلاء قوم متناقضون

اذ انهم آآ يأتون ويعاملون ويفرقون في التعامل بين المتماثلات وهذا التفريق ليس تفريقا يسيرا بل تفريقا ظاهرا

ونحن لا نتحدث عن امام ولا اثنين ولا ثلاثة بل عامة ائمة الجرح والتعديل اللي هي صححوا لنا الاحاديث وضعفوها وعلمونا الليلل وعلمونا كل شيء الانسان اللي يكون عنده نوع من الادب نوع من المعرفة بمكانة هؤلاء يقول

هؤلاء القوم لابد ان ان هناك فرقا جوهريا بين شخصيتين كما اننا مثلا قد يوجد بعض الثقات الاثبات كما ان هناك فرقا بين راو وصدوقهم واخر متروك

بين ثقة له اوهام وهو متروك. او كذاب. ايضا حين اتي واقول انه وكيعا ابن الجراح ان وكيع ابن الجراح شيعي غال

وتقال هذه العبارات انهم اناس عوام. فلان قدري فماذا يفهمون؟ يفهمون انه ينكر القدر وسيأتي ان هذا غير صحيح ان الرجل لم ينكر القدر

بل الثابت عنه اثبات القدر بشكل راسخ. ولكن وقع منه موافقة لبعض مقالات الفرقة. سيأتي وهذا بحد ذاته محل خلاف بين العلماء. ليس محل

وتقول فلان شيعي غان ما الذي يفهمون؟ يفهمون شيعيون ما الذي يفهم؟ يفهم انه اه على الاقل يشبه الزيدية اليوم

على الاقل يعني الانسان سباب للصحابة. او يفضل عليا على كل الصحابة. يفضل عليا على كل الصحابة. وسيأتي ان هذا غير دقيقة

وايضا حين اتي لاثر مروي عن عبد الله ابن عباس وهذا الاثر يوجد خمسة من المفسرين ادعوا اتفاق السلف عليه

وسيأتي ذكره حين اتي بهذا الاثر واقول ان هذا الاثر فيه ما لا يليق بنبي. اذا هؤلاء الائمة ايش وضعهم؟ اذا كل هؤلاء لا يعرفون ما يليق بالانبياء

فتقول لي والله ممكن شيخ الاسلام له كلمة انه مثلا ما قبل اثر نعم ولكن هنا غيره قبلوا

تمام

حين اتي مثلا واقول الذين تكلموا في امام اهل الرأي ظلموه وحين اتي واقول ان هناك اثرا عن عبد الله بن عمرو بن العاص ظاهره الكفر تخيل الكفر

او ما لا يليق بذات الله وهذا الاثر نبحث عن مصادره نجده موجود في ثلاثة من كتب العقيدة السنة لعبدالله الردع الجهمي ابن منده السنة لغلام الخلاب

وهؤلاء ثلاثة بل غلام الخلال بوبوا عليه. فهؤلاء ثلاثة من ائمة السلف ما يعرفون ما الذي يليق بالله وما الذي لا يليق

غير الذين رووا الاثر ولا تقل لي من اثم لك وقد احالك ما يجوز اني اسند شيئا لا يليق بذات الله

بعد هذا الان لو تتأمل ما الذي يطعن في العلماء؟ ايضا حين اتي واقول ان ان الاشاعرة هم رواة كتب الاسلام تلك الاسطورة المضحكة والتي سيأتي الحديث عنها

وانه يعني اذا اسخطوا سقطت كتب الاسلام لك ان تتخيل اننا نحن اسمنا اهل الحديث. نحن اسمنا اهل الحديث

ومع اننا اهل الحديث الا اننا اه كتب ائمتنا ما تعاهدناها بالرواية لا تزال طائفة من امتي الحق ظاهرين. حتى جاء اناس متأثرون بفرقة كلامية

بل هم اهل كلام واهل الكلام بعيدون عن الحديث نعم هم تأثروا باهل الحديث ثم اشتغلوا بالفن بعد ذلك

وروا احاديث رسول الله وان حديث رسول الله لولا اناس رووها في القرن السادس او السابع لضاعت ما اهون امر آآ احاديث رسول الله عندكم حديث رسول الله حفظت قبل ان يولد هؤلاء بحفظ قطعي

اه الكلام على هذا المعنى وايضا حين اقول ان ائمة الاسلام اللي صححوا اثر مجاهد وقبلوه هؤلاء صححوا شيئا منكرا

الخلال نقل تقريبا خمسة عشر اجماعا بل اكثر عليه. بالله شك كل الصورة كلها وطبعا شعبة شيعي وسفيان شيعي وكذا وهذي وهذي امور كلها اه نقدناها وبيناها

ومالك عنده اخطاء في العقيدة والبخاري لفظي ومسلم لفظي واحمد طعن في مالك وفي سفيان وفي كذا واصلا وفقا لاصول احمد ما في فرق بينهم وبين امام اهل الرأي ليش؟ واذا احمد متناقض

لماذا هؤلاء فعلوا مثل اللي فعل هذا؟ ثم تكلم في في هذا وهؤلاء يثني عليهم ويعظمهم ويروي لهم مع انه ينتقدهم احيانا في بعض المواطن

شكل لي الصورة كاملة هذي الآن ضعها كلها واجمعها مع بعضها البعض وتتحدث عن ماذا؟ هل هل هذا كله دفاع عن العلماء

على فكرة الهروب الى مثل هذي المواضيع معناها اعلان هزيمة في المواضيع السابقة خلاص هثمنا تماما

كل هذا يعني لكي تدافع رجل مجروح باقوى جرح موجود في كتب جرح التعدين

على الاقل في طبقته

طيب كل هذا هذا كله ما هو طعن في العلماء؟ ها وفي واحد قدري وثابت عليه القدرية وهو داعية ومو مبتدع. اذا من المبتدع من الضال

واحد خارجي وثابت عليه الخارجية مو مبتدع واحد شيعي غالي وما هو مبتدع. والواحد مرجئ وداعية ارجاء وما هو مبتدع. اذا من المبتدع؟ الذي يتكلم في امام اهل الرأي هذا هو المبتدع

ونقيسه على نبي فعل شيئا طيب تمام حط هذي كلها على بعضها مع

لنصر لا والاخر جاء نسب الى بعض الحنابلة كلمة كفر موجودة في طبقات الحنابلة بناء على ايش؟ بناء على شبهات موجودة في مواقع الرافض والصوفية. وسيأتي الدفاع عن هذا العالم

على فكرة من البديهيات انه قد يوجد اثنان هذا التهم وهذا التهم ثم بادلة ثبت عندي ان هذا مدان وثبت عندي بادلة ان هذا ليس مدانا

فلا يجوز ان تقول لي انت متناقض لا لست متناقضا اذا كانت ادلة الادانة هنا اقوى حين اذنت

اذا كانت المسألة مستوية من كل وجه قل لي تناقضت. اما حين تكون مختلفة فلا تقل لي تناقضت

وان علماء اهل الحديث حين كانوا يجرحون بعض الناس بالسيف وانهم يرون السيف ايضا هم مخطئون. وهم متناقضون

طيب ما الذي بقي من السلفية الان ما فائدة دراسة كتب العقيدة؟ وهذا كله ما هو طعن في العلماء؟ يعني الان لو جيت وقلت ان كل هذا خطأ. ان ما في علماء رووا شيئا منكرا في حق الانبياء

هذا له تخريج والعلماء ما صححوا روايات او رووا روايات في كتب العقيدة لا تليق بذات الله

وقلت انهم ما تناقضوا في موقفهم من امام اهل الرأي. وبعض المخالفين

تبرأت مثل ما برأت مجموعة وقلت ما لك لا ما ثبت عليه ما تزعمون. واحمد لا بريء. مما شف. واثر مجاهد نعم اثر مقبول ولا مشكلته فيه وقد قبله حتى اناس اشعرية

وكذا وكذا وكذا وكذا. الان من الذي يكون مدافعا عن العلماء؟ انا الان في كل هذا ايش اسمي

اسمي دافعت عن علماء. دافعت عن اللي قبلوا تفسيره سأذكر لك بعد ذلك كم واحد من الدعوة للاتفاق عليه

اكون دافعت عن علماء رووا شيئا في كتب العقيدة وايضا دافعت عن علماء الجرح والتعديل حين جرحوا انسان بكلام قوي وقلت ما ظلموه

وهم اجل منهم ما ظلموه فاذا من الذي يدافع عن العلماء على التحقيق

يدافع عن العلماء انا. هذا هو الذي يقول كلاما يقوي ثقة الناس بكتب الاسلام انا

الذي اقول للناس لو لم يخلق البخاري لو ما في صحيح البخاري سنة رسول الله محفوظة

اما الانسان اللي يقول لك والله في واحد في القرن الثامن عقيدته فاسدة لولاه لظاعت السنة

من الذي يقوي ثقة الناس بتراثهم؟ انا ام الطرف الاخر

وسيأتي انهم لا يتبعون متأخرين يعني مثلا اثر مجاهد اثبته ابن تيمية ابن القيم اثبته

اثبتوا واجتهدوا في اثباته واشد قتادة سيأتيك كلام ابن تيمية في تبرئته كثير من الناس يتكلم في المسألة

هذي فقط مقدمة

الان من الذي العدد الاكبر من العلماء والانسب والكذا الذي يدافع عنه سبحان الله ما هذا؟ ما هذا الدفاع عن شخص الذي اخذنا الى هذا المكان البعيد؟ وستأتي قصتك كذبة الست مئة رواية

التعليق عليها لكن بعد ان ان نتحدث مما نتحدث وسأنبه على التدليس في مثل مثل هذا الاستخدام

وحين انبهك على التدليس في مثل هذا الاستخدام فتتعجب انك تتعامل مع شخصية جالسة تستهين بعقلك

طيب الان لنأتي الى مبحث قتادة بن دعام السدوسي السدوسي هذا المفسر ورجل عالم بالاخبار وثيقة ثبت لا يختلف الناس في انه ثقة ثبت

اخرج له في جميع الكتب خرج له في جميع الكتب

هذا الرجل رمي بالقدر. لكن هل هو قدري مثل عمرو بن عبيد والناس الثاني؟ هل هو قدري مثل اللي تبرأ منه ابن عمر

ولعنه وعفوا وقال لا وسيأتي الكلام هل كان داعية؟ هل كان رأسا؟ هذي كلها محل نقاش

لا يوجد احد قال عن قتادة قدري ونفى عنه البدع ما عاد قال هو قدري سني. هم اصلا على فكرة اذا اذا اثنوا على رجل لا ينفون عنه الابتداء. هذي ممكن الانسان تكون واقعا

في بدعة وفي ضلالة ولكن في الوقت نفسه هو الرجل آآ يعني آآ عنده فضائل

عنده فضائل خلاص جماعة من المتأخرين اثنوا عليه. الان الان فكر. قتادة اتهم

علماء السلف لماذا لم يعاملوا قتادة مثل نعمان ابن ثابت؟ مثل ابي حنيفة. اذا كانوا هم يتحاملون على الناس بسرعة. ليش قتادة بالذات؟ اه ما تحاملوا عليه؟ لانه ثقة ثبت في الحديث؟ الثقة الثابتة هذي ما تؤثر

الاعرابي تكلموا فيه

سيأتي الان الرجل اولا هناك من يبرئه من قول القدرية تماما تماما والذين يبرئونه من قول القدري يستدلون بالادلة

التالية وقد وقد روي عن آآ رحمه الله ابو داوود انه قال لم يصح عندنا ان قتادة قال بالقدر تمام تمام والبخاري في خلق افعال العباد

ذكر عن قتادة كلمة في انه يقول العرب تثبت القدر في جاهليتها واسلامها عن همام. وهذه الرواية رواها البيهقي باسناد عن سعيد بن ابي عروبة

وبناء فهنا يظهر ان البخاري ابا داوود يقولان بان الرجل بعيد عن القدر. وايراد عبد الله بن احمد

لاثر من طريق اه عن ابيه عن عبد الرزاق عن معمر عن قتادة عن الحسن من كذب بالقدر فقد كذب بالقرآن. ويقول ابن تيمية يقول

قتادة اه على على الاية انا ارسلنا الشياطين على الكافرين اظن لا هذي اية اخرى. يقول في كما في مجموع الفتاوى وقتادة ذكر هذا عند الاية ليبين ان الله قدر ما قدره من السعادة والشقاوة. اذا

يستدل بتفاسير قتادة على ان قتادة يثبت القدر. والطبري من قبله كان يروي عن قتادة روى عن قتادة تفسير القرآن كاملا دون ان يتعقب اي حرف بانه قدر قدرية

يقول كما قال قتادة والحسن وغيرهما من ائمة المسلمين. فانهم لم يكونوا متنازعين فيما سبق من سبق تقدير الله وانما كان نزاعهم في في الارادة وخلق الافعال. وانما نافع

التقدير السابق والكتاب اولئك الذين تبرأ منهم الصحابة كابن عمر وابن عباس. اذا ابن تيمية يقول قرأ الصحابة القدرية اللي تبرأ منهم الصحابة ابن عمر وابن عباس انكروا الكتابة والعلم السابق

وقتادة وسيأتي كلام احمد. وقتادة وامثاله لا ينكرون هذا. وهذا احمد في السنة للخلان نص على هذا. تمام؟ انه اصحاب الحسن نعم. ولم يكن يقولون هذا. يقول

يقول وذكر قتادة ان الله لن يكره احدا على معصية وهذا صحيح. فان اهل السنة المثبتين للقدر متفقون على ان الله لا يكره احدا على معصية. كما يكره الوالي والقاضي وغيرهما للمخلوق على

يكرهونه بالعقوبة والوعيد. بل هو سبحانه وتعالى

يخلق ارادة العبد وقدرته وعمله وهو خالق كل شيء. وهذا الذي قاله قتادة يظن فيه انه من قول القدرية. وانه لسبب مثل هذا اتهم قتادة بالقدير بالقدر. حتى

قيل ان مالكا كره لمعمر ان يروي عنه التفسير لكونه اتهم بالقدر ايضا مالك لما ثبت عند ان هذا الرجل قدري تعامل معه بالتبديع بالهجر هم وهذا القول حق ولم يعرف

ولم يعرف عن احد من السلف ان الله اكره احدا على المعصية. وايضا في مجموع الفتاوى الذي قدر فهدى قتادة يقول لا والله ما اكره الله عبدا على معصية قط ولا على ظلالة ولا رضيها له ولا امره ولكن

لكم الطاعة وامركم ونهاكم عن المعصية. طيب وممن اه اشار الى تبرئة قتادة ابن بطة في الابانة. فروى عنه

آآ في قوله تعالى يعلم السر واخفى قال اخفى من السر ما حدثت به نفسك وما لم تحدث به نفسك وما هو كان اظن. اي نعم. وروى رواية ان العرب لم تثل في جاهلية واسلامها تثبت

ويأتي انه روى رواية اخرى وايضا اللالكائي روى رواية في سندها ضعف عن قتادة انه انه قال آآ ان الله ان آآ

انه انتقد قول القديري بدقة قال ولكنهم الزنادق المباينة الذين جعلوا لله شركاء في خلقه. فقالوا ان الله يخلق الخير وان الشيطان يخلق الشر وليس لله على الشيطان قدرة. فهذا يعني قول

يبرئه من قول قدري ولكن هذا آآ ليس هذا السند فيه ضعف ولكن ثبت في تفسيره ما يعود هذا المعنى في معنى الجبار قال جبر عباده على ما اراد ولم يقصد جبر الاجبار

بمعنى الاكراه وانما بمعنى الجملة

تمام؟ تمام

وايضا الطبري في تفسيره بعد ما رد على على يقول فبين

ان ذلك صحة قول اهل الاثبات الذين اظافوا افعال العباد اليهم كسبا والى الله عز وجل انشاء وتدبيرا. وفساد قول اهل القدر الذين انكروا ان يكون لله في ذلك صنع

وبنحو ذلك قال اهل التأويل ذكر من قال ذلك ثم اورد عن قتادة قوله لتخرج الناس من الظلمات الى النور قال من الضلالة الى الهدى

وايضا آآ في تأثهم انثى قال تزعجهم الى المعاصي ازعاجا

وانا ارسلنا الشياطين هذا اورد البيهقي في الردع القدري واورده ابن بطة وصاحب مرهم آآ شسمه وآآ آآ استدل به

بعض المتأخرين من الاشعرية على تبرئة قتادة من قول القدري

تمام؟ تمام. هذا هذي ادلة المبرئين للرجل. والناس لا يختلفون انه ما قال بقول القدري الغالي. ولا بقول المعتزلة ان العباد يخلقون افعالهم. اذا حنا عندنا ثلاث قدريات

ينكرون العلم والكتابة او هذا قتادة ليس منهم بلا خلاف. وقدرية المعتزلة الذين يقولون ان الله تبارك وتعالى لا يخلق افعال العباد لا خيرا ولا شراء. وهذا ايضا قتادة ليس منهم. وقد

في فضائح القدرية او الرد على القدرية كلام قتادة في ذم عمر بن عبيد وهذا موجود في كتاب الضعفاء للعقيلي. ايضا بسند قوي عن قتادة. يقول كان قتادة يذكر عمرو بن عبيد ويقع فيه

يحالف الضعفاء يقول فجثوت على ركبتي وفقلت يا ابا الخطاب واذا الفقهاء يقع بعضها في بعض فقال يا احور رجل مبتدع بدعة فنذكر بدعته خير من ان نكف عنها

تمام فالرجل سبحان الله عندك الان

وانما وقع الخلاف في قوله ان الله لا يخلق المعاصي. روى اللالكائي في شرح اصول اعتقاد اهل السنة والجماعة ان قتادة قال كل شيء بقدر الا المعاصي. وهذي يستدلون فيها

الاحاديث والشر ليس اليك. وهذي البدعة اهون من بدعة المرجئة. الذين ينكرون العمل اه بل هي عكس بدعة المرجئة

ان بدعة المرجئة بدعة تجرأ الناس على المعاصي بخلاف هذه البدعة

ولهذا الامام احمد ماذا يقول؟ يقول ابن تيمية في منهج السنة ولهذا اتهم بمذهب القدر غير واحد ولم يكونوا قدريا. بل كانوا لا يقبلون الاحتجاج بالقدر على المعاصي. كم

ما قيل للامام احمد رحمه الله كان ابن ابي ذئب قدريا قال الناس كل من شدد عليهم المعاصي قالوا هذا قدري. ولهذا اتهام قتادة بالقدر ليس سهلا. لما يأتي يتكلم رجل مثل بن شود بن شوذة بدون قتادة

وقد يكون ما فهم مراد قتادة. وهو ليس من ائمة الجرح والتعديل

تمام؟ هذا الان كله في اول شيء مرتفع لكن يأتيك انسان يلبس عليك ويقول لقد قالب القدر. فماذا تفهم؟ تفهم قولا غليظا

وهو قال بشيء مشتبه هذا الشيء المشتبه بعض الناس يعتبره قدريا ممكن هو ما يكون قدري والرواية هذه اللي عن سعيد بن ابي عروبة انه قال ان قتادة قال كل شيء بقدر الا المعاصي هذه الرواية رواها

ثم هو ايضا روى روايات عن قتادة في ذم القدرية وهذي الرواية رويه بن علي عن سعيد بن ابي عروبة. الله اعلم ابن ابن علي سمع من ابن ابي عروبة قبل الاختلاط بعد الاختلاط الله تعالى اعلى واعلم

وان كانت له رواية عنه في مسلم ولكن متابعة. ولكن متابعة. تمام هو العجيب

يعني انه الروايات التي تتهم قتادة بالقدر نادرة جدا. نادرة التي حتى تروي عنه قول القذرية. الروايات عنه في اثبات القدر ونفيه لا تصل الى العشرة. تخيل امام اهل الرأي اللي يزعم

ست مئة وخمسين رواية حتى واما الكلام عن قتادة في الكتب عامته مدح وثناء على حفظه فقط

تمام وهناك من جمع آآ اه شسمه

طبعا التفسير اللي اللي جاب ابن تيمية قدر فهدى من تفسير عبده بن حميد وسند صحيح. وايضا في في مصنف عبد الرزاق ان قتادة قال سألت سعيد بن المسيب عن القدر فقال ما قدر الله فقد قدره. ابن ابي عروبة في رواية يرويها محمد بن

احمد بن يعقوب بن شيبة زاد ان قتادة قال وكان قتادة يقول القدر ليس معافا زيادة قد يكون فيها كلام

واورد البخاري عن قتادة في كانت العرب تثبت القدر في الجاهلية والاسلام. وايضا الطبري روى عنه

جبر خلقه على ما يشاء. واحمد قال نعم

وايضا عبد الله بن احمد روى بسند صحيح عن قتادة يقول جاء الاشعث ابن عبد الملك الى قتادة فقال له من اين؟ قال لعلك دخلت في هذه المعتزلة فقال له رجل انه لزم الحسن محمدا قال هيها الله فالزمهما. الحسن

فكان يحذر من المعتزلة والمعتزلة في ذلك الوقت لم يكن يظهرون القلب وانما مشكلتهم القدر ويحث على ابن سيرين والحسن

وهؤلاء سلفية سنية. تمام؟ فهذي هذي قرائن اه التبرئة. طيب في حال

الاثبات بينا انه لم يكن على القول الاشد. وهو قول قوله احسن من قول مرجع

لكن هل كان داعية؟ اول شيء خل نشوف قصة الاشد والاخف هذي. احمد يقول الحرب واصحاب الحسن كانوا يضعفون في امر القدر. ها

طيب

الامام احمد عنه رواية يقول الاستطاعة لله والقوة نائمة

نعم الامام احمد تحدث آآ عن آآ عن القدرية

فتكلم عن اصحاب الحسا اللي من هو قتادة

فماذا قال؟ قال هؤلاء امرهم اهون كما في السنن الخلاب. ايوة هذي هذي الرواية

قال هؤلاء لا قال هؤلاء اذا اذا اه هؤلاء اه على على جهة انكار المعاصي كان هذا قوله

يقول فهؤلاء اهون ولم يكونوا مثل اه الاخرين اللي هم اه الذين يقول

بان الله لا يخلق افعال العباد او الذين قالوا ان ان العباد يخلقون افعالهم عفوا او انكروا العلم

وقال اولئك لم يكونوا يدعون الى القدر. يعني الذين روي عنهم الحديث

بسم الله

ايوة. هذا هذي رواية احمد. يقول ونؤمن بالقدر خيره وشره. من قال بالقدر وعظم المعاصي فهو اقرب. اقرب مثل الحسن واصحابه. طبعا الحسن

ثبتت تبرئته لكن احمد يعني يريد قبل رجوعه. قال من اصحاب الحسن؟ قال علي الرفاعي يزيد الرقاش ونحوهم. ومن قال بالابطال والرؤية كان اشد قولا. قال ابو عبد الله كان عمرو بن عبيد ونظرائه يقولون هذا

ثم قال في كل والذي يدل على هذا المعنى ان قتادة كان يذم عمر بن عبيد. اذا هو لم يكن على قوله فالقدر. تمام؟ تمام. وكان يحث على الطرف الاخر

الان نأتي الى قصة الدعوة. هل كان هل كان قتادة داعية؟ لو ثبت عليه هذا القول الايسر. اللي اللي يقولون انه كان داعية يستدل

بالمروي عن يحيى ابن سعيد القطان انه قال آآ يعني لو تركنا كل رأس في بدعة يدعو اليها آآ فكيف نصنع بقتادة وعمر بن ذر عمر بن ذر مؤسس مذهب المرجئة

فهذا هذا هذا اللفظ يدل ان يحيى القطان اصلا يودع الرجل. اذا كان يعتبره هكذا. لكن هل هذا محل وفاق؟ اذا كانت المسألة خلافية اذا ما يجوز لك انك تدلس على الناس وتقعد تقول وش اسمه. روى

والسند هذا فيه كلام لكنه في النهاية له شواهد. يقول سألت يحيى ابن معين عن عمرو ابن عبيد قال لا تكتبوا عنه. فقلت له كان يكذب؟ قال كان داعي الى دينه. يقول فقلت فلما وثقت قتادة

سعيد بن ابي عروة والسلام بن مسكين. قال كانوا يصدقون في حديثهم ولم يكونوا يدعون الى بدعة. واحمد ايضا قال لا يدعون. لم يمس علاقة ادم وانما نص على الذين روي عنهم. هذا عندنا بن معين وعندنا احمد. والعجلي في

قال ان قتادة لم يكن داعية. وهذا الذي رجحه ابن تيمية. في الرواة الذين كثر اه يعني كثرت عنهم الرواية. فماذا يقول

ابن تيمية كما في منهاج السنة. يقول وهذا القول الثالث والغالب على اهل الحديث لا يروون عن الداعية الى البدع. ولهذا لم يوجد في كتبهم الامهات

كالصحاح والسنن والمسانيد الرواية عن المشهورين بالدعاء الى البدع. طيب قتادة مشهور ابن تيمية مترجح هو قتادة اذا اختلف في نسبته للقدر عفوا. فكيف يكون داعي؟ الداعية هذا يكون خلاص الناس كلهم متفقين على نسبة

القول له فهذا يؤكد وجهة نظر ابن تيمية وانه الزام يحيى القطان لبن مهدي. هذا انسان فيه ضعف. لانه القطان لانه الرجل اصلا فعلا ما لم يكن داعية

لكن ابن القطان ذكره ربما اغتراب بعض الروايات او او بعض الامور او كذا ولكن آآ او بما نسب للرجل ولكن ابن مهدي نفسه كان يروي من طريق هذا وعامة

الناس روا وما صدقوا انه كان داعية. فهذا اعتبروها من شدة اه القطان

تمام خلصنا الان انتهينا اصلا هذي هذي اصلا لو تأملناها ستكون حجة على امام اهل الرأي. انه غيرك اتهم ووجد من يبرؤه انت الهجوم عليك كان كبيرا

تبرئات او المدح كله يا من ناس على مذهبك يا ناس متأخرين جدا

والمتقدمين ما يروى الا شيء يسير ومعارف. مقارنة بالوفرة في الذنب

عندي البخاري وانا اريد منك الان اختبارا بسيطا مثل اختبار سليمان

انك تروح لترجمة قتادة في الجر والتعديل وترجمة نعمان ابن ثابت. وترجمة ابي حنيفة ايضا في نفس المكان وايضا في التاريخ الكبير. ابن وترجمة وترى ابن حبان اين ذكر قتادة؟ وينه ذكره؟ امام اهله

بس واقرأ. ستجد الفارق واضحا في التعامل بين رجلين

وتتفاءل لماذا غير امام اهل الرأي؟ اي جرح اي قدح اي شيء اذا امة الجرح والتعديل وصلوا الى مرحلة انهم يلعنون انسانا او يقولون ما ولد في الاسلام مولود اشأم منه ويكون كلامه فيه نظر فما بالك

مسألة النسبة لبدعة او غير ذلك في حيز مشتبه على فكرة نحن لا ندعي العصم من ائمة الجرعة والتعديل كافراد وانما لمجموعهم

ابن بطة ايضا في الابانة روى رواية آآ عن طريق عبد الله ابو عبد الله المتوثي عن المتوثي عن ابي داوود قال الحسن بن علي حدثنا

كان سليمان يغلو في القول في القدرية وكان يتكلم واما ايوب وابو يونس وبن عون فانهم كان لا يتكلمون في شيء من الكلام قال ابو داوود يعني لا يجادلون واما قتادة وسعيد وهشام فان هؤلاء كانوا

ولم يكونوا يتكلمون فيه يعني هم مع ميلهم لمقالات القدرية الا انهم لم يكونوا يجهرون يجهرون بهذا. ومما يؤكد ان قتادة ما كان داعي ان تلاميذه سعيد بن العرب وهشام الدستوائي ذكر عنهم انهم ما كانوا دعاة. فهم ما ورث لهم شيء مثل امام اهل الرأي

العميلة ورث لهم هذي هذا القضايا

انتهينا هذي بالنسبة لموضوع قتادة ابن دعامة السدوسي

بالنسبة لموضوع وكيع وكيع من الجراح وكيع وكيع ولاحظ اني الان هنا ادافع الرجل سأدافع عن شخص اخر اللي هو كيع ابن الجراح وكيع ابن الجراح عاملوه معاملة امام اهل الرأي الان زعمتم انه شيعي من غان

في وقت من الاوقات كانوا يمدحون ابي حنيفة يقولون وكيع على مذهبه والان ظهر الوكيل ما هو حجة لانه شي عيونها

تمام اوكي مجرد ثقة ما هو امام في السنة مدحة ما يعارض لما يجون يذمون ائمة السنة امثال مالك والاوزاعي وايوب والسفيانين وغير ذلك

لكن نحن الان نتدين

بدفاع عن رجل مسلم امام. يعني رجل حافظ. لنقل يحيى بن معين ثبت اليد بن سليمان سبا شديدا لانه يتكلم في عثمان

وقد لعنه الله يحبوا النعيم كانوا يحبوا وكيعا. وايضا وكيع نفس قتادة. نفس اللي قلته لك فيه عن قتادة اجري هذا المقارنة. روح له

الامام احمد روى عن عن وكيع خبرا باسناده هذا في السنن خلال عن عبد الله ابن مسعود

قال في عثمان امرنا خيرنا خير من بقي ولم نألوا. وكيع هذا اللي يتهمونه بالتشيع الغال روى عن عبد الله بن مسعود باسناده انه كان يقول

عثمان خير من بقي. وكان هذا في حياة علي رضي الله عنه وارضاه. ايضا وكيع روى عن من طريقه الخلال. ان عائشة تقول معاذ الله ان

امر بسفك دماء المسلمين واستحلال حرماتهم اه فحلفت عائشة او قالت والذي امن به المؤمنون وكفر بهم الكافرون ما كتبتم سوداء في بيضاء في امر عثمان. يعني عائشة كانت تتبرأ من قتلة عثمان. هذا يرويه وكيع

وايضا وكيع روى روى عنه احمد بن حنبل عن عبد الله بن سلام انه قال لا تقتلوا عثمان. فوالله لان قتلتموه لا تصلوا جميعا ابدا

هذي هواية ايضا وكيع روى عن فطر ابن خليفة عن زيد ابن علي قال كان زيد يوم الدار يبكي على عثمان

اللي هو زيد ابن ثابت يوم الدار كان يبكي على عثمان ابو زيد ابن ثابت. او هو زيد ابن علي اذا ذكر يوم الدار الله اعلم. الشاهد وايضا روى وكيع روى احمد من طريق وكيع انه روى عن عثمان انه قال اتوب الى الله

ان اكون ان كنت ظلمت او ان كنت ظلمت ان كنت ظلمت عفوا وايضا روى عن عبد الله ابن مسعود وكيع قال ما احب اني رميت عثمان بسهم

ان لي مثل احد ذهبا. وروى ايضا احمد بن حنبل منطلق وكيع حديث النبي صلى الله عليه وسلم يعهد عهد على عثمان ان تصبر اذا حصروا. قال فاني صابر

كانوا يرونه ذلك اليوم وانه يعني قتل مظلوما وانه النبي الذي عهد له عهدا. وايضا روى احمد منطلق وكيع هذا كله في السنة الخلاء. ان عليا كان يقول لو صيرني عثمان الى ضرار لسمعت واطعت

هذا الان وايضا هو روى قصته انه آآ كانوا يفضلون ابو بكر وعمر في حياة رسول الله

هذا الرجل تقول عنه شيعي وهو يروي فضائل الصحابة ويروي فضائل عثمان. انا الان جايب لك في السبع روايات في فضائل عثمان. فلو رويت عنه كلمة انه مثلا قال كلمة في حق عثمان

فرضنا كانت زلة استدرك بعدها وروى كل هذه الروايات هذا هو المنهج العلمي في التبرئة. نعم والرجل كان فيه تشيع لكن التشيع خفيف

مما يدل على هذا الامر ان الرجل يعني ما شاء الله لكن لما تقعد تقول شيعي ما الذي يقول الناس حين يسمعون مثل هذه الكلمة

ها ما الذي يقول الناس؟ سبحان الله

فرجل كل مشكلته

ايه وايضا ترى ميله للتشيع يدل انه لم يكن من اصحاب حنيفة. لان الكوفة كانوا فريقين. فريق مائل للتشيع وفريق مائل للرجال

وكان فيها سنة قليل مثل عبد الله ابن ادريس الاودي وغيره وغيره. يحيى القطان ايضا الذين تزعمون انه حنفي آآ ابو عبيدة قاسم السلام ناظره كان يتوقف في عثمان وعلي. ولو كان من اصحاب امام اهل الرأي لكان يقدم عثمان والامر منتهي

وهذي المسائل للارجاء اشد منها والرأي اشد منها والحيل اشد منها والكذا كله اشد منها. ومع ذلك الحمد لله يعني هؤلاء الائمة ولهذا الائمة احتملوا وكيعا واثنوا عليه. وكان يعني العقيلي

يورد رأي وكيع في ابي حنيفة. اذا هو ليس لا يستويان عنده. يورد باسناده خبرا ان وكيعا يقول كان مرجعا يرى السيف. فاذا هو لا فالامر عنده لا يستوي

ونفس القصة عبد الله بن احمد وغيره وغيره وغيره وغيره. اذا هذا ما يستوي مع هذا عنده. واحمد يقول ابو حنيفة شر من عمرو ابن عبيد هذا رأي احمد. فكيف يقارن برجل مثل وكيل؟ وكيف هذا رجل ثقة بنفس قتادة؟ رواية

لكن ما هم لم يكن مفسرا. لم يكن مفسرا. ابن معين من شدة حبه للوكيع يقول لعن الله من فضل وكيعا على عبد الرحمن بن مهد. عمك تفضل عبد الرحمن المهدي على وكيع. والناس انتقدوا منا هذي الكلمة رأوه انه يعني افرط فيها

لانهما كانوا متقاربين يعني

وكان النافرون ذم وكيع للمرجئة. ما يدل انهم يرون ان هو اعلى من المرجية. فيرمون ذمه لابي معاوية ويرمون ذمهم. اه لامام اهل الرأي ويرون ذمه ويرون

الان انتهينا من قصة شسمه اوكي

فحتى لو ثبت التشيع ما ما ثبت انه يفضل عن اه اليا على على على كل الصحابة ولا ثبت انه يعلن بالسب

اه للصحابة الكرام ويدعو لذلك. ولو فرضنا انه مثلا وقع في صحابي اه مع اعتقاده اسلام هذا الصحابي وعدالته وفضله ولكن تكلم فيه في بعض الانتقاص هذا اللي كان يحصل بعض الكوفيين في بعض المواقع

فهذا ما كانت مسألة دعوة بالنسبة له ولا كان هو الرجل ماشي في هذا الموضوع بل بالعكس. يعني كان آآ آآ الغالب عليه انه يروي فوائد الصحابة ولهذا اخذوا على عبد الرزاق رواية امور ما تليق

وما اخذوا هذا على لكن يخوضون مثلا بالفتن ويميلون لعلي ميلا واضحا ويحصل منهم كلام ربما يحصل فيه نوع يظن فيه بعض اثره هذي عادة الكوفيين عاد

في ذاك الوقت لكن ما كانوا على صورة التشيع القبيح اللي انذاك. هذا ما تشبه بدعة الارجاء اخراج العمل من مسمى الايمان. وآآ وآآ والقول ان الايمان لا يزيد ولا ينقص. فضلا عن بدعة الرأي اللي هي اشد من بدعة

هذا في في معايير السلف بدليل رواية ابو مرجع وعدم روايتهم عن اهل الرأي هذا في معايير السلف

احمد اه البخاري لما تكلم على ابو يوسف قال تركه وكيع ويحيى القطان او ذكره ويحيى نعم

طيب نمشي لقصة

اه اه نور الذراعين والصدر. اول شيء انت لو تتأمل على اه تتأمل في هذا الموضوع. موضوع نواة الذراعين والصدر ان الملائكة خلقت منه. ما علاقة هذا ببحثنا؟ يعني مسألة اقبل

ارد اثر ايش دخل هذا بموضوع التبديع والتكفير والتفسيخ تعرف انت الجهميح يقولون انهم غلوا ثم جفوا

يعني اعتقد التشبيه ثم بعد ذلك عطروا هؤلاء بدعوا الائمة رأوا ان عامة الائمة على ظلال ثم بعد ذلك وسعوا الاعذار حتى يعذر جميع الناس

ذكرني بالغزالة وغيره لما رأى انه الحق على خلاف علم الحق على خلاف ظواهر الكتاب والسنة وعلى خلاف الفطرة

فماذا مال اليه الغزالي الى توسيع العذر للخلق لان الحق عنده صعب جدا فاليوم هؤلاء يعني مالوا الى تظليل الائمة بشكل قوي جدا ثم بعد ذلك بعد ما مالوا الى تظليل الائمة بشكل قوي جدا

قالوا خلاص نوسع العذر ونعذر حتى اللي تكلموا فيه الائمة. لانه الائمة اصلا نفسهم منتهين. والدنيا كلها ظلال في ظلال. وما عندنا قصة غير اه الغلاة

غلام الخلال قال باب في الذراعين والصدر والحقب اذا الغلام الخلال يثبت هذه الصفة وهذا امام كبير في الحنابلة. وقد روى هذا الاثر في هذا عبد الله بن احمد في السنة

هذا رجل امام كبير في الحنابلة يروي شيئا منكرا باطلا لا يليق على الله عز وجل

نعم هناك من تعقب حتى بالمحب لكن انا احدثك الان في نزاع في اثر مجموعة من العلماء قبلوا قالوا ما في اي مشكلة. وجو ناس مثلا استشكلوا

كوني انا ملك للي قبلوه قالوا ما في اي مشكلة مسألة بسيطة ما في شي. تنسبني لانتقاص رب العالمين مثل ما انت تلزم الناس بالزاماتك

طيب هذا الاثر رواه عبد الله بن احمد في السنة. ومن طريق عبد الله ابن مندف الردع الجهمي. هل ممكن يستدلوا ان الله خلق الملائكة من نور الذراعين والصدر؟ طيب هي من نور الذراعين والصدر مثل ما اقول لك هذا من كسر يدي

ليس معناه ان الله عز وجل نوره الغير مخلوق صار مخلوقا. منو يقولها؟ وين المعنى ان هذا باشر واشرقت الارض بنور ربها. نور ربها هذا ايش يعني؟ هذي هذي الاظافة اظافة ايش

مخلوق الى خالق صح هذي انوار الذراعين والصدر بعدما خلقت فخلق بها. بس بسيطة. لانه الغير مخرومة وانت رحمتي

الله عز وجل يخاطب الجنة يقول انت رحمتي ارحم بك من اشاء. ففي اضافة هكذا وفي اضافة هكذا ينتهي الامور

انت ممكن يجي انسان يقعد يقول لك لا يا اخي اه شسمه ايش؟ اه هناك من ضعف الاثر هناك الان انا رديت على مضاعف الاثر الاثر ليس ضعيف

لكن اه تصحيح وتضعيف كلها ما في مشكلة. وحتى ابو يعلى

في ابطال التأويلات. اذكر. ان لم تخني الذاكرة. مشى. في ابطال التأمينات. تمام؟ تمام

الان هذا طحن في غلام الخلابة عبد الله بن احمد وابن منده واللي رووا هذا الاثر انه اثر باطل ومنكر ولا تليق. نجي على آآ اثر نبي الله يوسف عليه الصلاة والسلام

اثر نبي الله يوسف عليه الصلاة والسلام في اية الهم في اية الهم انه هم وانه اه يعني اه حل الهميان وانه كذا. هذا الاثر اه اسناده صحيح عن ابن عباس

ما في نقاش واصلا لم يرو في تفسير الاية غيره. وان يوسف هما حقيقيا. يجيك واحد يقول طيب هذا يليق بالانبياء انا اقول لك اول شيء قبل قصتي يليق وما يليق

لما تعرف ان النبي كفر غير لما يجي واحد ينسب له ذنب ما تم اصلا. الكفر لا يقارن به شيء اخر. هذا هذا اول شيء

في موسوعة التفسير جاء هذا القول عن ابن عباس من عدة طرق وعن مجاهد بن ابي مليكة وسعيد الجبير والحسن والقاسم المثوب الاسحاق ومقاتل وجاء علي وليس لهؤلاء مخالف هذا بحث لاحد الاخوة يقول ابن قتيبة يقول يستوحش كثير من الناس ان يلحقوا

وفي الانبياء ذنوبا ويحملهم التنزيه لهم صلوات الله عليهم على مخالفة كتاب الله. واستكراه التأويل. وعلى ان يلتمسوا الالفاظ آآ اللي الفاظها المخارج البعيدة بالحيل الضعيفة التي لا تخيل عليهم

وابن قتيبة على فكرة اثبت. طيب في خمسة نسبوا هذا القول المروي عن ابن عباس لعموم المفسرين

القاسم بن سلام وبن جرير والنحاس والواحدي ومكي بن ابي طالب. واقرهم السمعاني قال الزجاج والذي عليه المفسرون انه هم بها وجلس منها مجلس الرجل. الذي عليه المفسرون يقول السجاد وذكره ابن

انه قول العامة. وقال الثعلب فهذه اقاويل المفسرين من السلف الصالحين. حتى الطبري لما نقل الاقوال الاخرى انه هم ان يضربها او هم مش عارف او ان الهم لم يقع. قال هذا قول من خالف كلام المفسرين

يقول لك كعب الاحبار ولا مش عارف ايش هو ما في تفسير ثاني وابن عباس يقول له ما اخذ من كعب الاحفار الا اربعة. وابن عباس ما يعرف الذي يليق بالله. ولهذا القرطبي نقل كلمة عن ابي عبيد قال والسلف اعلم بما يليق بالانبياء وما لا يليق

طيب الان ما فائدة هذا التفسير؟ اول شي عندنا حديث النبي من هم بذنب ولم يفعله كتبت له حسنة. هذا اول شي. ثاني شي هذا التفسير يدلك على اه فظيلة ليوسف

كيف يعني فضيلة؟ هذا وين الفضيلة؟ يعني تتألف انا اقول لك

الانسان حين يستعف عن امرأة

يستعف عن عن امرأة

الحين تدعوهم راعي نفسها ويستعف عنها. الناس يكبرون هذا لكن قد يقع في انفسهم اه انه استعف عنها

لداعي استغفر الله انه استعف عنها آآ لان لانه آآ فيه ضعف هو اصلا لا شهوة له بالنساء

وقد يقع في انفسهم انه استعف عنها لان مثلها لا يشتهر. لهذا تجد في الحديث شاب دعته امرأة. ذات منصب وجمال. فقال شاب

وذات جمال ليتحدث عن قوة الداعي وذات منصب لكي لكي يذهب امر الترهيب. الرهبة من نفسه. فهنا وهذي اللي اجتمعت ليوسف

فهو فمسألة ان آآ ما ذكر انه هما حقيقيا وهذا قال به جمع غثير من المفسرين روح اقرا الطبري واقرا الكتاب الثاني واقرأ اقرأ جمع غفير قال به ونقلوه اتفاقا

لكن سواء وهناك من خالفهم ونسبوهم لكن مو من السلف اللي خالفوا. تمام؟ فكل هؤلاء الطعنين بالانبياء هذا اللي قالوه يدل على ان هذه المرأة اولا مثلها يشتهر

ثانيا هو فيه شهوة حتى يعظم في نفسك بعد ذلك استعفافه. حتى يعظم بعد ذلك في نفسك استعفافه

وسواء كان هذا او ذاك هذي لا تقاس على نسبة الكفر. للنبي هذا اولا. ثانيا حتى لو ثبت انه والله ما دام اه انسان هم بمعصية ولم يفعلها

اخف منها انسان انه وقع في الكفر غضبا اشد منها هذي. ثم بعد ذلك رجع. احنا اول شي التائب من الذنب كمن لا ذنب له

ثانيا الانبياء ليسوا معصومين من الصغار. ثالثا هذا هم مجرد هم. ثم بعد ذلك جاء ومن همه بمعصية كتبت له حسنة

الان ما الذي اخذنا الى تلك المساحة؟ طبعا غير مسألة نسبة اني قلت عن الشيخ عباس لا بأس بها وكذا. هذا نوع من الكذب والتدليس. لكن نجي لقصة الست مئة وخمسين اثر

طيب قصة الست مئة وخمسين اثر اللي واللي هي طلعت بالحس ست مئة وثمانين يقول لك في تاريخ بغداد اربع مئة

عبد الله مئة وثمانين وفي الكتب الاخرى مئة مئة فخلاص ست مئة ست مئة. هذا تدليس اول شيء اللي فيه تاريخ بغداد كثير منها هي في السنة

وهي اللي في التواريخ. الخطيب يرويها من طريق التواريخ نفسها. فليش تعدها كذا رواية؟ يعني الخطيب اذا روى اشياء من تاريخ المعرفة والتاريخ يعقوب بن سفيان

اذا انت حققت بعلو اسناد مثلا فكثير من رواية الخطيب راح تكون مرت عليك من قبل. حتى لو رواه الخطيب باسناد غير اسناد المصنف. فانت اما

عند المصنف. وهذي العلة موجودة في ساد الخطيب واما تكون اه صح الخبر عند المصنف فانت ما تحتاج الخطيب روايته صحت ولا ما صحت ما ظرك فيه شي

وكذلك فهذا التكثير على على لا معنى هذا هو النقطة النقطة الثانية هناك روايات تتعلق بالجانب الشخصي. ولادة وفاة مش عارف ايش. عدها بالبحث عن اي اساس. الامر الثالث وهذا اهم شيء

الروايات اللي في تاريخ بغداد روايات في السنة لعبدالله كلها دم. مئة وثمانين. واللي في كتب متقدمة معظمها دم. اللي في السن اللي في في تاريخ الخطيب لا. نص زم ونص مدح

اللي في تاريخ الخطيب يوجد روايات لكذابين في مناقب ابي حنيفة كلنا نعرف انهم كذابون. حتى بشار عواد اعترف اللي هو احمد ابن عطية. اللي هو ابن المؤلف محمد ابن شجاع والحسن ابن زياد اللؤلؤي. فيه سلمان ابن ربيع المتروك لكن

وخلوه من الثقات وحامد ابن ادم المروثي وغيرهم وغيرهم وغيرهم. تمام؟ تمام

هؤلاء رواياتهم لو تجمعها بالعشرات ممكن تكون مئة. عد روايات هؤلاء وانت تتحدث عن روايات الذم او هجوم السلف على الرجل. على اي اساس؟ ما هذا

روايات لا تنفعني ولا تنفعك انا اعتقد ان متونها واسانيدها باطلة. انت تعتقد ان اسانيدها باطلة ولا يمكن تحتاج بها على خصم

تذكرها وتكفر بها الروايات حتى توهم انه انه الروايات آآ كثير منها لا يثبت اللي هي في ذمة فتضيف اليه روايات الكذابين في مدحه حتى تقول حقت كذا وكذا رواية فاللي يسمعك يظن

انك انت جالس تتحدث عن روايات ذمة يعني مثلا عندنا روايات متعارضة روايات توجب الفاتحة والروايات لا توجب الفاتحة. فجيت تقول فواحد يجي يقول لك انا عندي جمعت واحد لا يوجبها. يقول لك الاحاديث اللي في الباب

آآ في ثنايا قولي ان لا توجد ادلة قوية على وجوب الفاتحة تقول احاديث الباب ثلاثين حديثا حققتها كلها

ثلاثين حديثا الغته كلها وظهر لي انه ما بس في حديث محتمل على سبيل المثال

بعدين تكتشف ان الاحاديث اللي حققتها معظمها على قولي. على قولي انا معناته اني جالس ادلف عليك. النقطة اللي تتليها في اثار اللي تنسبه للارجاء انتم بتقبلونها اصلا. ما تحتاج انكم توقفون عندها وايد

الاثار اللي تنتبه لضعف الحديث هذه روايات انتم تقبلونها ما تحتاج انكم تقفون عندها كثيرا

الروايات اللي تنسبه للسيف انتم تقولون وتقولون هم معذور وهذي مسألة. نوع الاثار اللي فيه كلام الاثار اللي تنسب له رد الاخبار والاثار اللي اللي انتم تتحدثون فيها. والاثار اللي تنسب له

القول بخلق القرآن والاثار التي والتي التي تنسب له رد السنن والاثار التي تنسب له تنسب لجماعة من السلف الكلام فيه

وهذا كثير منهم انتم تثبتونه اصلا. والاثار التي تتكلم عن مدح بعض ائمة السلف لهم. ها هذا النوع من الاثار التي تتكلمون عنه. فنحن اذا حذفنا المكرر

وحذفنا الوفاقي وحذفنا الاكاذيب في مدحه يكون البحث قليل جدا لا تصل الى ست مئة رواية ولا شيء وهذا نوع من انواع التشوه ما لم تعطى خصوصا من كتاب السنة عليه ثلاث

عفوا غير مناقشة لبعض التحقيقات. وبتاريخ بغداد اصلا عليه تحقيق واصلا انتم اخذتم كلام المحقق. لان هو بشار عواد وهو في سوءات علمية استحى منها وقع بعضكم فيها. ايضا

جاء واحد منهم عاد يقول عن النجاد الامام

انه تكلم بالكفر. اول الائمة كلهم يعني بعد ما خلصنا الائمة غلاة ويتكلمون بالكفر وكذا وها دير بالك احنا جايين ندافع عن العلماء. يقول ان النبي صلى الله عليه وسلم يجلس

طبعا العرش ينفرد بربوبيته هذا واحد ثاني كذاب. جاي نسب هذا للنجاد. طيب. والاثر هكذا في طبقات الحنابلة. قال النجاس سألته الحين ناقد وهي عقوبة المطوعي وعبد الله ابن احمد الحنبل وجماعة من شيوخنا. فحدثوني بحديث محمد

ابو فضيل الليث عن مجاهد وسأل العطار عن ذلك وحدثني بحديث ثم قال محمد بن مصعب العابد يقول هذا حتى ترى الخلائق منزلته اللي هو اجلاس النبي صلى الله عليه وسلم الى جانب الله عز وجل يوم القيامة

عند ربه تبارك وتعالى وكرامته لديه ثم ينصرف محمد صلى الله عليه وسلم الى غرفه وجناته وازواجه ثم ينفرد عز وجل بربويته يعني الله بعد ما النبي ينصرف ينفرد الله

مو معناه ان النبي كان شريكا بالربوبية. لكن يعني ينفرد بهذا المظهر اللي هو العلو على الخلق

لانه النبي صلى الله عليه وسلم بعدها ينزل يكون خلق وهو يحشر الناس الى قدمه ثم بعد ذلك ينفرد الله عز وجل بهذا وواضح العبارة ما ماخذها لا علاقة لها لا بكفر ولا شيء لكن هذا الروافض جابوها وبدوا عاد يشنعون على الائمة عبد الله

العمر والعافية اثر ما تليق بالله ابن عباس يروي كذا. النجاد يتكلم بالكفر. احمد اه رجل اه اه ظالم ويتكلم بالناس شي قوي. الخ الخ الخ الخ الخ الخ الخ الجهمية ما شاء الله عندهم ادلة

عقائدهم انا اوافق الاشعرية يعني الله المستعان. الاشعرية يقولون الله عز وجل لا يتكلم لا بحرف ولا صوت

ولا احد يسمع كلامه وبالتالي كلام الله اول ما ظهر ظهر من جبريل خلقه الله في جبريل او ظهر في كذا او ظهر في كذا. مسألة انه والله جبريل يسمع كلام الله تبارك وتعالى

يسمع كلام الله تبارك وتعالى. وايضا هذا كان يكون مكتوبا في اللوح المحفوظ. اين وافق العشرين؟ سبحان الله

هذا مثل اللي يقول اذا قلت حتى يسمع كلام الله اذا انت موافق للقول. ما كلنا لكن هم يقولون حتى يسمع كلام الله هذا كلام مخلوق. اضيف الله وهو في الواقع قول رسول الله بدأ منه

نحن نقول لا هذا الكلام تكلم به الله عز وجل. وسمعه جبريل منه ثم هو هو بعينه الذي سمعه جبريل وصله الى النبي صلى الله عليه وسلم. وهذا كفر على اصوله. لا ما هو كفر على اصوله

ولا على اصول احد. شوفوا شوفوا انت عادل بالله حنا خلينا من الاسرة لكني انا الان اه اخذتها فرصة. طيب الان ايش علاقة انك جاي تدافع عن انسان؟ رحت جبت انبياء الله وجيب تفاسير السلف. وجبت الامور اللي حنا نقبلها واللي ما نقبلها واللي كذا وكذا وكذا

وقصد المعصية على الكفر وان كان يعني اصلا ما هي معصية ما حد يسلم لك انها معصية. هو جبت مش عارف ايش هذه تجد احدهم سبحان الله كالشاة المذبوحة. وتأتي النقطة هذي الاخيرة انه كتب الاسلام غويت منطلق اشاعرة هذي الشبهة ردت

نقف اسطورة اقرأ عليكم بعض الكلمات لكن انا انا اقول لك شيئا الله يحفظك ويبارك فيك

انا الان لو رويت صحيح البخاري في هذا الثواب هل هذي رواية اه رواية تحفظ صحيح البخاري؟ لا. كذلك الروايات في القرون المتأخرة الكتب استقرت. وحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم توجد في مصدره وما في حديث بس في في البخاري اصلا

يقول ابن الوزير وهو معاصر لابن حجر يقول ان اهل الكذب والتحريف قد يأسوا من الكذب في هذا الكتب المسموعة شوف لتواتره

في وقت فكما انه لا يمكن احدا ان ان يدخل في اللمع مسألة في جواز المسح على الخفين ويقول انه مذهب الهادي عليه السلام ويخفى ذلك على حفاظ مذهبه عليه السلام فكذلك لا يمكن احد ان يزيد في صحيح البخاري حديث القرآن كلام الله

مخلوق ونحو ذلك من احاديث موضوعة. يعني خلاص هذه الكتب حفظت حتى لما يرويها الناس يقره البقية

حتى احمد شاكر يقول الشروط السابقة في عدالة الراوي انما تراعى بالدقة في المتقدمين واما المتأخرون بعد سنة ثلاث مئة فيكفي ان العادل ان الراوي يكون مسلما بالغا عاقلا غير متظاهر بالفسق او ما يخل مروءته ولا يكون سماعه ثابتا صحيحا

المقصود بقاء سلسلة الاسناد. والا في ان الروايات قد استقرت في الكتب المعروفة

طيب بل يقول ابن جماعة ما هو اشد آآ من قول احمد شاكر هذا يقول

ليس المقصود بالسند في عصرنا اثبات الحديث وتصحيحه سند فيه عمن لا يربط حفظه او كتابه ضبطا لا يعتمد عليه. بل الوقاية بقاء سلسلة الاسناد. المخصوص بهذه الامور. وقد كفانا السلف ذلك

في اتصال اصل صحيح بسند صحيح الى مصنف كاف وان فقد الاتقان في كلهم او بعضهم. ومثل هذا يقول كرماني شارح البخاري. يقول الرجال الذي بينه وبين البخاري لو عدموا ما عرفناهم لن يضروا في شيء

يلعن ابو قدامة في ثمنه لما ما يسمع من واحد اشعري ويقول الشيخ بلغني انك اشعري. ما كان يعرف شيء من العلم. يا جماعة الخير الآن لو يضيع صحيح البخاري يضيع مو يضيع نقدر نجمع صحيح البخاري من جديد

من المقولات اللي الناس تنقلها عنا ولو ضاع ولو ضاع البخاري وضاع ذكره من كل الكتب كتب السنة حاضرة وموجودة لانه الحديث اصلا احاديث رسول الله دائما حتى الاحاديث المشهورة دائما

كلها طرق كثيرة جدا. او يرويها عدد كبير من الائمة. العلم الذي يأتيك من ها هنا وها هنا وها هنا. حتى انك لو قبل ما تقرأ صحيح البخاري مثلا تقرأ كتب الشافعي واحمد ومالك وكذا وكذا وكذا. لما تجي

البخاري تكون هامة الاحاديث وتقرا كتب الغريب اللي الفت. تكون عامة الاحاديث مر عليك ومرة عليك كلام الائمة فيها واستدلالها وغيرها. فما بالك انهم ما هو حتى كتاب واحد. حتى ابن الجفري يقول في منشد

في منجز المقرئين ان القراءات كالحديث مخرجها كمخرجها. اذا كان مداره على واحد كانت احادية. وخفي عليه ذلك. والا فكان اهل البلد يقرؤونها ولو انفرد واحد بقراءة دون اهل بلده لم يوافقه احد. بل يأمرون باجتنابه. يعني هو يقول

ان الانسان اذا روى واقره بقية الناس وما اقاموا عليه اذا صححوا روايته. ها هذا اقرار. زيادة على ذلك لو نريد ان نتحدث عن التفاخر بالاسانيد فان الاشاعرة احوج الى

منا اليهم الرهاوي والسلافي وشجاع الذهلي وابن مندا وعامة الحفاظ اصلا ما في طبقة ما في طبقة الا وتجد

معظم حفاظها ليسوا اشعة الا الطبقات المتأخرة. جدا مو متأخرة بس متأخرة جدا. ولهذا بينت انا حتى ان ابن حجر اصلا نفسه روى من طريق ابن تيمية وتلاميذ ابن تيمية اكثر مما روى عن طريق

وهذا ابن حجر متأخر انت الان مثلا يروح كتاب رجال البيهقي. اقرا تاريخ بغداد. سبعة الاف ترجمة سبعة الاف اقرأ كامل. شوف لي كم واحد اشعري بهؤلاء. وهؤلاء كم اشعري له رواية؟ ها؟ وتاريخ بغداد اوسع

تواريخ. لان بغداد كان يدخلها عامة الناس. واقرا طبقات المحدثين باصبهان وكتاب السهمي وكتاب كذا وكذا. طبعا هؤلاء ما يعرفون. وحلية الاولياء والخ الخ الخ. اقرأ كل هذه الكتب. وتعال شوف. علما انه

الاشاعرة لهم رواية مثل ابي ذر الهروي على سبيل المثال ابو ذر الهروي هذا رجل آآ يعني ما كان ينفي العلو كان يثبت الصفات الذاتية حتى البيهقي وغيره هكذا فهؤلاء العوام

الاشعر يرمي عليه كلمة انت يعني يفتر وانت تذل الاشعري بهذا الموضوع مو هو يذلك تقول له انت اصلا عامتكم تروون من طريق ناس عندكم مجسمة اصالته ومشبهة وانتم حتى تحتاجون

رواية ابي اسماعيل الانصاري اللي كان يكفركم ولا ترمونه حتى بالحجر وغيره يرو من طريقه وبالوقت راوي صحيح البخاري روى كتاب الانصاري الى اخره. فبعض الاسماء الموجودة الان يكون

مسلسل بالسماء هذي فقط يعني فائدته انه سلسل بالسماع فحسب كونه مسلسل بالسماء هذي يعني ما هي قصة فالان نحن ندافع عن اهل الحديث نقول لا ما فرط ندافع عن حديث رسول الله نقول حديث رسول الله مو واقف حتى على

لو الحنابلة تنقرض روايتهم من اساسها سنة رسول الله باقية وقوية جدا. لو مسند احمد يحترق. وصحيح البخاري يحترق. شوفوا. وسنن ابي داوود تحترق السنة ايضا باقي. تخيل

وباقية وما يفقد منها كبير شيء من الامور الضرورية لدين المسلمين. ما في حديث ضروري مثلا في المسند الا وموجود في اماكن اخرى. ما في حديث ضروري وفي البخاري موجود. وايضا مو بس يوجد فيها بل تجده في حتى في الكتب الاخرى مع الاشارة الى شيء من افادته الحمد لله

وهذا من متانة الامة. لكن تعالي لهذي الناس المساكين اللي داخلين بهذا القصص. الله المستعان