معيار عاطفي مضطرب لتحديد الصواب ...

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته في كثير من الاحيان يكون التعليق على الاحداث ليس مقصد ليس المقصد منه نفس الحدث وانما

المقصود عبره اعم عبره اعم تفيدنا في هذا الحدث وفيما سواه وفي منهجيه التفكير ككل

الحدث الذي سيتم عليه التعليق يسيرا ثم الدروج الى غيره موضوع اطلاق الصراح الناشط لجين الهلو

طبعا هو اطلق صراحها بعد ادانتها قضائيا ولكنه ادينت بحكم المخفف هذا الحكم سهل من من خروجها سريعا هناك

الكثير جدا من المعتقلين الذين لم ينعموا بهذا الذي هي نعمت به محاكمه سريعه حكم

مخفف ثم بعد ذلك خرجت واطلقت سراحها واضح جدا ان كونها ناشطه نسويه ليبراليه سهل بكل هذا وجاء دعم الجهات

الخارجيه وهنا اي انسان مؤمن بموضوع الحقوق وغير ذلك يبدا ينظر سيرى ان ان هناك

تناقضا في ميزان الحقوق فالحريه للجميع وانا لا اؤمن برايك ولكني ساقاتل حتى تقول رايك الى اخر ذلك نجد

عشرات المعتقلين سواء في هذه البلاد او حتى في غيرها كالذين فيهم الصرف ما تدخل احد لاجلهم

وهذه فقط تدخل لاجلها لرابط عقائدي وهذه الاشكاليه في هذه الافكار الطوباويه المحلقه التي تزعم انها تدعو الحريه تدعي

الحريه للجميع وتدعي وتريد الخير للجميع وتريد كذا وانها متساميه على التعصب الموجود في الاديان ثم

تجد انهم هم يعيشون ولاء وبراء ضيقا وتعصبا وحميه على من هو على نفس فكرهم هذا لا

يمكن لاي احد يحمل اي عقيده اي فكر في الدنيا ان ان يتجاوز هذا الامر

فهم متعصبون ضد التعصب فصار عندهم رابطه المتعصبين ضد التعصب ولا طبن ولا غد الشر

طيب طيب الان يلاحظ ان ان هناك معتقلين من توجهات عده يعني هذه مساله الاعتقال

هل هل هي معيار لمعرفه الصواب من الخطا يعني كون الانسان معتقلا او ظلم بالاعتقال

هل هذا يزكي عقيدته هل هذا يزكي فكره بشكل اصلي ان لم يكن لفكره ادله موضوعيه

ادله موضوعيه يعني ادله متساميه عن حالته الخاصه الحق حق سواء كان صاحبه داخل السجن او

خارج السجن لكن اليوم الناس في كثير من الاحيان يحددون كون هذا الشيء صوابا او خطا من

خلال معيار عاطفي والمعايير العاطفيه في الغالب مضطربه فمن الناس من الحق عنده دائما مع السلطه

ومن الناس من الحق عنده ما هو ضد السلطه ومن الناس ما هو الحق عنده

ا ما ما كان بعيدا عن العنف ومن الحق ومن الناس من عنده الحق هو ما الغالب الذي

يغلب بعنف بلين المهم ان ان يغلب طيب تجد مثل الناس الذين يتحدثون عن كون ان

الغرب ما داموا متقدمين اذا هم صواب في عاداتهم في تقاليدهم في عقائدهم طيب هم لم

يكونوا متقدمين قبل عده قرون هل معناها انها كانت باطله طيب القضايا العقائديه الامر فيها واحد مثلا وجود الله توحيده

وجود الملائكه الى اخره وجود الجن الامر فيها واحد لا يتغير من زمان الى زمان اذا

كان المعيار متعلقا بتقدم فئه من الناس او تاخرها لكانت العقائد تتناقض فاليوم مثلا نحن

عندنا العقيده عقيدتنا نحن مسلمون صواب ما دمنا نحن الاقوى طيب ضعفنا وتلك الايام نداولها بين الناس صارت عقيدتنا باطله لا

يكون هذا مثل بعض الناس الذي معيار تصويب العقيده عنده التمرد على السائد فما دمت

انت سائرا على ما ورثته عن ابائك واجدادك فيما يقول فانت خطا طيب يلا انت تمرد هذا التمرد تورثه

لابنائك هو بالنسبه لك تمرد هو لابنائك صارت تباع للموروث ايضا فهكذا سيصير الخطا صواب الامر صواب اليوم

خطا خطا غدا والمهم هو التمرد وهذا ايضا سيقضي ان هذا الشيء يكون صوابا اليوم وخطا غدا وهذا تناقض

وهذه فكره سطائيه لانها معها ينتهي وجود حقيقه وتصير الحقيقه محدده ومعيره بناء على معيار مضطرب معيار لا يتذل لا يتفق نهائيا

رايت مقطعا لبعض الدعاه الذين يهاجمون دعوه الشيخ محمد عبد الوهاب وحقيقه كثير من هؤلاء الدعاه يفضلون ابن

تيميه على محمد بن عبد الوهاب مع انه يعني لا داعي للمفاضله بان ابن تيميه سجين وظلم

وكذا فاذا نحن نتعاطف معه احمد بن حنبل سجين وظلم وكذا اذا نحن نتعاطف معه

لكن محمد عبد الوهاب لا لا هذا قاتل اعداءه وكذا وانتصر في الغالب فهذا لا نحن

نراه ظالما مع ان التاصيلات اللي اصلها ابن تيميه نصيا هي اللي انطلق منها محمد بن عبد

الوهاب في الواقع العقيده هي الصواب سواء كان صاحبها غالبا او مغلوبا اصحاب الاخدود على صواب هم الذين احرقوا

والصحابه الذين قتلوا بني قريضه على صواب مع انهم كانوا هم القاهرين في هذه المره

لان العقيده صواب في نفسها ثم ان الناس لهم مواطن قوه ومواطن ضعف ابن تيميه هدد بالقتل ابن تيميه يقول في

التسعينيه ان المؤمن يحتاج الى ان يداري اعداءه في حال بطشهم وقو وهكذا يعتذر اعتذارا خفيا من تلك

الاجوارات وذلك الس والامور التي حصلت عليه طيب وهو نفسه يؤصل انه في حال القوه ما الذي

ينبغي ان نفعل فداعيه البدعه عنده يعاقب وان كان في نفسه متاولا وهكذا هو الامر فتصوير اهل الحديث دائما

على انهم يعني فئه سلبيه دائما تتلقى الضربات وتحتمل والى اخره وانه من يخرج منهم مثلا ويخرج ويشب عن عن الطوق ويستغل

ظروفا فيها شيء من القوه ان هذا على باطل هذا غير صحيح وايضا مساله تقويم الانسان

بمجرد الانتصارات والاثر الدنيوي بغض النظر عن واقعه العقائدي ايضا هذا باطل لان هذا معيار مضطرب هذا معيار يشمل كل

الناس ما من فئه الا وفي يوم من الايام كان لها قوه وفي يوم من الايام كانت مستضعفه ما من

فئه يعني على سبيل المثال الشيعه كانوا مستضعفين في وقت بعدين قامت لهم دول الدوله البويهيه غيرها القدريه

الغيلانيه في وقت وقت هشام بن عبد الملك كانوا مستضعفين حتى قتل غيلان بعدها في

وقت يزيد بن الوليد بن عبد الملك لا كانت لهم الدوله و كانان يزيد منهم محسوبا ها

الجهميه كان في وقت مستضعفين يقتل جعد بن درهم في وقت لا كان هم الاقوياء هم يجدون

اهل السنه وهم يفعلون و حتى اهل الراي مثلا امام اهل الراي كان عنده مشكله عنده

موقف سلبي من من السلطه العباسيه تلميذه ابو يوسف لا كان له موقف اخر وهذا الموقف

كان كان موق كان له موقفا اخر وكان هذا الموقف هو الذي مكن لهم وكان قريبا من

هارون الرشيد وخ طيب القوه القوه الضعف الشده اللين هذه كلها امور هذه كلها امور جانبيه نعم اذا كان الانسان

على حق وابتلي وقتل على الحق فهذا يرجى له الشهاده وهذه مساله كبيره وعندنا اسماء كثيره جدا جمعهم

بالعرب القيرواني في كتابه محن العلماء واحيانا تجد السلطه الواحده هي تسهيء لزنديق وتسيء لعالم ولي مثل ما فعل خالد

القثري خالد القثري قتل جعد بن درهم اللي هو يعتبر زنديقا و وعذب علماء مثل طاووس

وسعيد المسيب وغيره وغيره المعتصم جلد احمد وقتل بابك الخره من الزنديق يجمع الامرين الحجات نفس القصه

قتل بعض الخوارج وقتل مجموعه من العلماء اذا الامر ما يعني لا يمكن ان نعتبره

ايضا هناك من قتل على الزندقه فعلا وصدرت منه امور وكذا مثل حلاج مثل المغيره بن

سعيد وغيرهم وغيرهم من الزنادق الذين يعني حتى تتبعهم محمد هناك من اتبعهم محمد المهدي

في زمانه وهناك من العلماء من قتلوا على على الحق مثل مراره بن حمويه اللي قتل الرافضه

في قوم لما حدثهم بفضائل الصحابه هذا من اقران الامام البخاري نعيم بن حماد اللي فعل به ما فعل في فتنه

القول بخل القران البويطي غيره غيره غيره كثيرين ومنهم من سجن ومنهم من جلد ومنهم من عذب

اليوم لما صار عند كثير من الناس انه الانسان له قيمه مقدسه بغض النظر عن عقيدته

صاروا يستثقلون مطلق ما يسمونه تكميم افواه بغض النظر عن كونهم يكممون افواه يكمون فاها يريد ان

يتكلم بالباطل او يكممون ا افواها تريد ان تتكلم بالحق ولا يمكن ان يستوي الامران حتى هؤلاء

الذين يقولون لا لتكميم الافواه يكممون افواه من يرونهم متطرفين من يرونهم ضد الشذوذ من يرونهم ضد مع زواج القواصر من

يرونهم مع الارض مسطحه مثلا وانا لا اقول بالع مسطح لكن هذا حاصل فجعلوا للانسان قداسه اصليه هذه عقيده

وهذه القداسه الاصليه بغض النظر عن عقيدته وعن ولكن المفهوم القراني ان هناك امرا بالمعروف ونهيا عن المنكر لا يوجد شيء

اسمه خلاص اترك اترك تامر بالمنكر وانا امر بالمعروف حتى نتساوى او بما انك بما اني نهيت عن المنكر فانا

اسمح لك ان تنهي عن المعروف لا لان هناك خير وهناك شر وهناك حق وهناك باطل وهناك

هوى في الناس فقد يقول الانسان لست مقتنعا ان هذا حق ولست كذا ولكن هو صاحب هوى

فهناك ادله ويكون مستكبرا لهذا هناك جنه وهناك نار يوم القيامه بين مف الجنه والنار على ماذا

الجنه والنار على ماذا؟ تبع الحق يذهب بالجنه من تبع الباطل يذهب النار اذا هناك حق موضوعي وهناك باطل موضوعي

على هذا ادله من العقل من الفطره من النصوص مجرد ترك الموروث هذا لا يساوي شيئا لان

الموروثات متناقضه اصلا فقد يترك الانسان موروثا حقا وقد يترك الانسان موروثا باطلا مجرد معارضه السلطه

ليس فضيله بذاته حتى تكون هذه المعارضه مبنيه على حق فقد تكون السلطه باطل وانت

باطل ايضا تكون السلطه على باطل وانت ايضا على باطل مقابل يعني قديما مثلا كان مثلا كان يحكم مثلا

جماعه من الامويين او العباسيين او غيره تصدر منهم مظالم من يخرج عليهم الخوارج اللي كفروا المسلمين

فهذا صاحب باطل هذا صاحب باطل حتى الامام مالك كان يقول اتركوهم يهلك الظالمون يهلك الظالمين بعضهم بعضا يهلك الظالمون

بعضهم بعضهم بعضا اتركهم اتركهم ظالم يضرب ظالم خلاص اتركه هي ليست مباراه كره قدم لابد ان يكون عندك

فريق تشجعه ممكن يكون كلا الطرفين على باطل لا مشكله وقد يكون احدهما اقرب للحق من

الاخر ايضا لا مشكله لكن هذا لا يعني تذكير المطلق اليوم الناس هذه المعايير العاطفيه

هي يعني كثير من هذه المعايير العاطفيه هي السبب فرقه الناس لماذا؟ لان هذا يحدد

ان هذا الحق بناء على معيار عاطفي متعلق بموقف نفسي تجاه السلطه مع السلطه او ضد

السلطه او مع القوه او ضد القوه او مع العنف او ضد العنف فلان ما دام مسجونا فهو صاب فلان

ما دام مع السلطه فهو صار فلان ما هكذا كل واحد يضع هذا المعيار معي وهذا بين المسلمين طيب اين ذهب

معياركتاب والسنه اين ذهب معيار الدليل هذه المعايير المضطربه تجعل الحق باطلا والباطل حقا تجعلك مضطربا

وتجعلك تتوقف في كثير من المسائل ك تجد المسجون هذا والمسجون هذا والمسجون من هذا

كل واحد على مذهب وتجد ال اللي مع السلطه هذا وال مع السلطه هذا وال مع السلطه كل واحد على مذهب في

بعض المسائل ثم السلطه قد تتغير ويتغير مذهبها كما حصل على مر التاريخ طيب ما الذي ستفعله

مع انه المصالح الاقتصاديه والاجتماعيه وكذا متقاربه ستكون في كثير من الاحيان فهذه المعايير العاطفيه المضطربه هذه لا

يبقى معها دائما تجد من يكون على هذه المعايير لا يثبت على شيء بل ربما غير معياره ايضا يعني المعيار

نفسه هو يغيره تماما بناء على انفعال عاطفي واسوا الفئات في هؤلاء الفئه التي تلبس

ثوب الثقافه الذي يزعم انه ثقاف وهو عام قراءته رغبيه اصلا لهذا نحن حين نحتكم للاجماع السلفي هذه

هذه اريح وسيله لكي نضبط لانفسنا اننا بعيدون عن المعايير العاطفيه لان نحتكم لاجماع قوم عاشوا في غير زماننا فعواطفهم

غير عواطفنا اصلا وعندهم ادله موضوعيه و واجماعات نقلت في مجموعه من الكتب فهذا يريحك

لا تنسال طائفه من امتي على الحق الظاهرين لا يسال الله يغرسه في هذا الدين غرسا يستعمله في طاعته الى اخر ذلك فهذا خلاص هذا عامل مريح والله المستعان ‏Ah.