هل افترى أسامة الأزهري على الشيخ ابن عثيمين ؟

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد انتشر فيديو لاسامه الازهري وقبل ان

اتحدث سانبي في هذه الصوتيه س اخلى عن العفويه التي اتكلم فيها عاده وذلك ان الفئه المستهدفه من هذه

الصوتيه هم فئه من العلم او من خريجي المعاهد الازهريه واضرا بها انتشر فيديو ل اسامه

الازهري وهو يعتبر كبيرا من كبار الازهريين اليوم يناقش اطروحه عالميه في الماجستير او الدكتوراه فانتقد الطالب الازهري على

النقد عن الشيخ ابن عثيمين فقال له الشيخ العثيمين بهذا اللفظ والصواب ان يقال ابن

عثيمين واذا قيل العثيمين فينبغي ان يقال العثيمين تصحيحا من باب اللغه نعم فقال له الشيخ

العثيمين لا يوجد ازهري ينقل عن الشيخ العثيمين الشيخ العثيمين يكفر الازهريين وانهالت الردود بعد ذلك من

السلفيين ومن غير السلفيين ولكن اكثر شيء من السلفيين ان هذا افتراء على الشيخ بن

عثيمين لان الشيخ لا يكفر الاشعريه وجاؤوا له بمجموعه من المواد والفتاوى المشهوره المتداوله كتلك الفتوى

التي يقول فيها ان الاشاعره من اهل السنه فيما وافقوا فيه السنه وليسوا من اهل

السنه فيما خالفوا فيه السنه حاشيه اعترض الدكتور سفر الحوالي واعتراضه وجيه على هذا التقسيم فما من فرقه من اهل

البدع الا وهي تخالف اهل السنه توافق اهل السنه في بعض قولهم فما خصوصيه الاشعريه

وللشيخ بن عثيمين تقريرات اخرى ينص فيها على ان الاشاعر ليسوا من اهل السنه مطلقا

بالمعنى الخاص واتوا بالفيديو واتوا بالماده التي يقول فيها لا اعلم احدا كفر الاشعريه غير

الكلام المشهور عنه في شان النووي واختاروا ارق كلامه والطف في شان الاشعريه وقالوا ها هذا

اسامه فاين اسامه الازهري عن هذا اسامه كذاب مفتر والحق ان كلام الازهري له وجهه نظر

ا من خلال مصطلحه الازهري فهو يقول اسامه الازهري يقول ان الازهري عنده في تعريفه هو الاشعري او الماتريدي مذهبا في

اعتقادا والمتمم باحد المذاهب الاربعه فقها والصوفي سلوكا اي ط اي انه طرقي ولو نظرنا في هذا التعريف لوجدنا

وهذا التعريف قد يعترض عليه بعض الناس من ان بعض شيوخ الازهر لم يكن كذلك بعض شيوخ

الاثر قديما ولكن هذا التعريف صحيح باعتبار باعتبار عامه الازهريين اليوم وباعتبار المناهج فلا يصلح ان ياتي رجل تعلم

اعتقادا ليس ازهريا ثم هو درس في الازهر ثم يلبس جبه الازهر ويقول انا ازهري

ولست اشعريا انت اهري نعم درست في الاسهر ولكن الاشع العقيده غير الاشعريه انت لم

تدرسها في الاسهر انا اهري ولكنني اخرج عن المذاهب الاربعه وان كان شيخ الاسهر الى يومنا هذا

يخرج على المذاهب الاربع او انا اسهري ولكني لست طرقيه انت اذا اردت تث شيئا في

السلوك في الازهر فلن يكون سوى التصوف فهذا الكلام باعتبار الاغلب وباعتبار ما يدرس في الازهر كلامه صحيح

100% و ويكون قوله الازهري من باب التغريب او من باب العهد الذهني الالف واللام تكون

من باب العهد الذهني كقوله تعالى وقالت اليهود عزير ابن الله وليس كل اليهود قائلين بهذا القول وانما هي فئه من اليهود

فالالف واللام هنا للعهد الذهني وهذا كثير كثير جدا في كلام العلماء فتراهم يقولون المعتزله تقول كذا ثم تبحث

فلا تجد كل المعتزله قائلين بهذا القول والخوارج تقول هذا ولكن لكي يكون الكلام صدقا لابد ان يكون هذا قول اغلبهم او ان

المتحدثه يشير الى قريب قريب زمني او قريب مكاني فاذا لم يكن هناك قريب زمني ولا

قريب مكاني ولا اغلبيه دخلنا في الكذب والازهريه الصوفيه عامتهم قائلون بالاستغاثة سواء عذر بالجهل ام لم يعذر بالجهل هو

يعتبر ذلك شركا وقلما تظفر باشعر لا يستغيث بغير الله في القرون السته او السبعه

الاخيره قلما فقول الازهري بهذا الاعتبار يكون صحيحا وقد جمع الدكتور ايمن العنجري موادا في توضيح اطلاقات الشيخ محمد بن عثيمين في

كفر تارك التوحيد وفي تحرير قوله في العذر بالجهل طيب وفي فتاوى نور على الدرب يسال عم من يقول عن امام مسجد حافظ

للقران تبدو عليه علامات الصلاح فهو الى جانب مواظبته على الصلاه يصوم يوما ويفطر يوما الا انه دائما يعمل حلقات للذكر بعد

العشاء وتستمر الى وقت متاخر من الليل يرددون فيها بعض الاذكار ومن ذلك قولهم مدد يا مدد يا سيدي يا رسول الله وقولهم

مدد يا سيدي يا عبد القادري فهل ذلك جائز ويثاب عليه فاجاب الشيخ حقيقه ان ما ذكره السائل يحزن جدا

فان هذا الامام الذي وصفه بانه يحافظ على الصلاه ويحافظ على الصوم على الصيام فيصوم

ويفطر يوما وان ظاهره وان ظاهر حاله الاستقامه قد لعب به الشيطان وجعله يخرج من الاسلام وهو يعلم او لا يعلم فتاوى نور

على الدرب المجلد الاول صفحه 419 ولا يخفاكم ان هذا هو حال اسامه الازهري وكثير من تلاميذه فهم يدعون غير

الله ويستغيثون به فاام الازهري حين يقول الازهريين لم يتكلم عن الاشعريه هو تكلم عن الازهريين ويعني بالازهري من هم

مثله وحال غالبيه الاساتذه هناك وحال حال امثال عبد العزز الشهاوي وعلي جمعه وغير ذلك فيقصد هؤلاء

وهؤلاء يستغيثون بغير الله وهنا همسه في اذن كل انسان منتسب للسلفيه ان هؤلاء القوم ان هؤلاء القوم لن يرضوا عنك طالما

تقول الاستغاثه بغير الله شرك فلو جلست تكتب الابحاث وتدب وتنتصر لتلك الصوره الورديه التي في ذهنك عن الوفاق السلفي

الاشعري فما تصنع من مساله التوحيد توحيد الالوهيه فاشعر سيرونكس ولو قلنا بالعذر بالجهل فان الجهل يذو

وهذا ابن تيميه يقول لا يوجد روايتان عن احمد في تكفير الجهميه كل روايه تكفير طيب

يا ابن تيميه وماذا وان عذر بالجهل يقول العذر بالجهل لا ينا في التكفير فان العذر

بالجهل فان الجهل وصف عارض وهذا الوصف العارض يجوز زواله هذا الان كلامي وهو خلاص كلام الشيخ لهذا احمد كفر معينين با

نعم طيب ايضا الشيخ من كلامه الكثير نعم هو لا يقول ب تكفير الاشعريه في كثير من فتاويه

هذا صحيح ولكن له تقريران يستفاد منهما تكفير الاشعريه وهما تقريران متاخر اما التقرير الاول فهو تقريره في

شرح السفارينيه وهو من اواخر شروحه من اواخر شروحه حين قال في هذا الشرح طيب سالوه عن حكم منكر

العلو فكان يتحدث عن انكار العلو فقال ان من يتاول الاستواء باولى معاند لا شك يقول لاننا لو طلبناه

ان ياتي بدليل واحد من اللغه او من القران او من السنه ان استوى اذا عديت بعلى بمعنى

استولى ما استطاع ان ياتي بدليل ابدا ليس عندهم الا هذا الدليل الذي يقول قد استوى

بشر على العراق من غير سيف او دم مهراق طيب من القائل قال الطالب للشيخ الاخطل

النصراني قال لا ما هو الاخطل الاخطر الذي يقول ان الكلام ل في الفؤاد وانما جعل

اللسان على الكلام جعل الكلام على اللسان دليلا هذا القائل مجهول كيف نقبل قول شخص

مجهول ونجعله دليلا على الكتاب والسنه لنب طل دلاله الكتاب والسنه علىشان راي عشان قول شخص مجهول انا

لو اعارض قول رجل من الناس بقول رجل مجهول ما استقامت لي معارضه ولا قبلت مني معارضه

كيف اعارض القران بقول شخص مجهول نعم هذه واحده استوى بشر على العراق لنا ان نقول

استوى معنى استولى لان الاستيلاء الكامل الى ان قال وهذا الى ان قال نقول هذا

معاند ثم ان استلزام عناده هذا م قال كفر فهو كافر وهذا التقرير من الشيخ في شرحه

لل السفارينيه وهو من اواخر شروحه فيه نوع تفريع على فتاويه القديمه التي قالها في

شرح اللمعه وفي مجموعه من فتاوه اذ قال ان التاويل تاويلا تاويل له وجه في اللغه

فهذا صاحبه لا يكفر وتاويل لا وجه له في اللغه فهذا صحه يكفر وتوي الاشاعره انا

الان اعلق على كلامه تاويلات الاشعر ليست كلها لها وجه في اللغه فهم اول عشرات

النصوص بل اكثر من 1000 نص في العلوم اذ يقول ابن القيم يا يا قومنا ان لقولنا

الفا من الادله بل الفان وقد يستغرب انسان فكل نص من هذه الكثره كل نص في القرب

والتقرب يدل على ايش على العلو في القرب من الله عز وجل وهذه النصوص يقول ابن تيميه انها قد

بلغت المئين فاسا الازهري وغيره طبعا فاسا الازهري وغيره حين يرون هذا التقرير للشيخ قالوا يقولون الرجل كفرنا الرجل كفرنا

فنحن نقول استوى استو الرجل كفرنا وشرح السفاريني دليل تاخره انه حين مر على مساله السمع والطاعه

قال كنا في الشروح القديمه نمر عليها مرور الكرام واما الان فلما كانت هذه المساله

محل تشويش من كثير من الشباب سنقف عندها كثيرا يقول قائل طيب كلامه الاخر فنقول

العالم يجوز عليه التناقض واحد ويجوز عليه تعدد المقاله اثنان اما اما النص اما النص الثالث او التقرير

الثالث للشيخ وهذا ارجو التامل فيه ما كرره الشيخ في عدد من شروحه منها شرح

السفارينيه ومنها شرح الواسطيه ان قول الاشاعره لا يختلف عن قول المعتزله في القران بل قال الشيخ باللفظ هكذا وايضا

قالها في شرح الاربعين النوويه قالها هكذا باللفظ المحققون يقولون انه لا فرق لا فرق

بين الاشاعره والمعتزله في القران في قولهم في القران وقد سالوه عن قول المعتزله هل يقال من قال

القران مخلوق كافر قال نعم وفي الواقع ان هذه الكلمه التي قالها الشيخ بن عثيمين

ان المحققين يقولون انه لا فرق بين قول الاشاعره في القران وقول المعتزله قالها البوطي الاشعري قال لا فرق بيننا وبين

المعتزله وقرر هذا المعنى ايضا محمد طاهر بن عاشور وايضا الكوثري وقد سبقهم الى هذا

الجويني طيب المعتزله الامام الشافعي كفر حفصا الفرد لقوله بخلق القران والاشاعره قائلون بهذا فاذا قالوا يلزم من كلام

العثيمين تكفير فيلزم من كلام الشافعي تكفير ايضا فلا تنقلوا عن الشافعي شيئا ودعني انقل لكم كلام رجل ازهري اشعري يقول

ان ظاهر كلام الشافعي يدل قد يدل على تكفير اصحابنا الاشاعره يقول حسن بن محمد

بن محمود العطار الشافعي المتوفى عام 1250 للهجره في حاشيته على شرح جلال الدين المحلي على جمع الجوامع وهذا متن ازهري في

المجلد الثاني صفحه 173 قال مهمتان الاولى قولهم لازم المذهب ليس بمذهب مقيد بما اذا لم يكن لازما

بيناه الثانيه التكفير بالعقائد لا سما مساله الكلام امر مستفيض فيه النزاع بين الائمه من قديم الزمان حتى نقل السيوطي في

شرح التقريب ان القائل بخلق القران يكفر نص عليه يكفر نص عليه الشافعي واختاره البلقيني ومنع تاويل البيهقي له بكفران

النعمه فان ان الشافعي قال ذلك في حق حص الفرد لما افتى بضرب عنقه وهذا رد للتاويل

انتهى يقول هو مع ان محققي اهل السنه ان اللفظ حادث فلو اخذنا بظاهر مقالاتهم يعني مقاله الشافعي للزم تكفير

جم غفير من العلماء الاعلام يريد الاشاعره ثم هو رد ذلك وهذا اللازم لاحق بهم وقوله ابن عثيمين يكفر الاشاعره

الازاهره الحنابله يكفرون الاشاعره لست انا من يقول حجه اسلامكم ابو حامد الغزالي في فيصل تفرقته يقول الحنبلي يكفر الاشعري

والاشعري يكفر الحنبلي وهذه مقاله عموم الحنابله على مر الزمان فالغ الغوا مذهب الحنابله من من جامعهم

الازهر فاذا مثلوا بالبدعه المكفره يمثلون بدع الاشاعره سواء كفروا جميع الاشاعره او كفروا الداعيه وفسق المقلد كما هو معتمد

مذه بهم ام كفروا من قامت عليه الحجه كل ذلك تكفير كل ذلك تكفير فالازهر يقول نعم الشيخ بن عثيمين

يقول لا اعلم احدا كفرهم مع ان هناك من كفرهم كثيرون وقد نقلت لكم كلمه الغزالي

وهي تؤيد ما في ذم الكلام للانصاري ويؤيدها حتى الكلام الذي قاله اللالكائي وغيرهم وغيرهم وغيرهم في التكفير القائلين

بالحكايه وكلام الشافعي مع حفصا الفرد الان لو قلت لك لا فرق بين قولك وقول فلان

الكفري ففي النهايه هذا تكفير لك وهذا يفهمه حتى ابلد الناس حتى اشد الناس بلاده تمام ايضا بارك الله

فيكم ابن البناء الحنبلي في المختار من اصول السنه ذكر ان احمد بن حنبل كفر ابن

كلاب والاشاعره وغيرهم وكل الناس يعلمون ان مذهبنا كلابه في القران ومذهب الاشاعره واحد ف والبوطي يقول لك ان قولنا وقول

معتزله الخلاف بيننا لفظي وان الحقيقه ان ذلك كله مخلوق وهذا المعنى قراره الشيخ بن

عثيمين وحتى الالباني في تعليقه على التنكيل المعلمي قرره وحمود تويجري في المنا قرره وعلى

فكره ليس ابن عثيمي فقط كل المعاصرين يعلم الازهريين انهم يقررون ان كلام الاشاعره كفر ولذلك يقولون لك الحداديه يكفرون وكذا

وكذا وكذا في الواقعي ان من يسمونهم حداديه يسمعونك تقول اهل السنه وسط بين المرجئه والخوارج وكلنا يبدع الخوارج فاذا

بدعنا المرجئه وبدعنا كبار علمائهم قيل حداديه ويسمعون ك تقول القائل بخلق القران كافر ثم بعد ذلك تقول لا فرق بين مقاله

القائل بخلق القران والاشعري ثم اذا هو قال نعم فاذا بدعه الاشاعره مكفره بلا نساع ثم بعد ذلك النقاش على اعيانها يصير

نقاشا لاحقا نتناقش فيه ناخذ ونعطي فيه بدعته وضللت واتهمته بالغلو والخارجيه وهذا والله الظلم وهذا والله الظلم وان

الظلم ظلمات يوم القيامه ووالله ان هذا الظلم انكم تصلون وتصوم و تهدون غيركم حسنات فهذه ثلاث مسائل مساله الاستغاثه

بغير الله هي قائمه في كثير من الاثريين هو يراها شركا وله فتاوى يعذر فيها بالجهل

وفتاوى اخرى يظهر فيها انه لا يعذر بالجهل وهناك من يجمع كلامه انه تراجع ومنهم من

يقول انه يعذر في الحكم الاخروي دون الدنيوي وغير ذلك ومساله العلو وكلام في السفارينيه

واضح وحتى في شرح النونيه له كلام يقول ظاهر كلام القيم انه يكفر منكر العلو والثالثه مساله القران هو يقول ان

قول الاشاعره في القران هو قول المعتزله او لا يختلف عن قول المعتزله ويقول احيانا

انه من وجه المعتزله اقوى منه اشد منهم وهذا التقرير ما قاله ابن عثيمين من عنده

فهذا التقرير موجود في شرح الطحاويه وعامه طبقه مشايخنا كانوا يعتمدون على شرح الطحاويه في كثير من المعاني فكان يقول

وابن ابي العس كان يقول قول القائلين بالحكايه الاشاعر والماديه وال كلابيه اكثر من قول

المعتزله وابن ابي العز عام خيراته ياخذها من كلام ابن القيم بن تيميه وابن القيم في

الصعق المرسله قال فتامل هذه الاخوه التي بينه وبين المعتزله بينه وبين المعتزله وانه الذين اتفق السلف على تكفيرهم وانه

زادوا عن المعتزله في التعطيل والكلام الاخر الن القيم الذي قد يفهم منه عدم تكفير المثله فقد فقد يريد به الافراد

الذين عذروا عنده لجهل او تقليد دون غيرهم ممن قامت عليهم الحجه او اراد قبول شهادتهم كما تقبل شهاده الذم و يعني

قبول الشهاده بالجمله عموما لانه كان يتكلم في باب الشهادات فهذه هي المساله باختصار هذه هي المساله

باختصار وفي الحقيقه ليس فقط تاويل الاستواء لا يوجد عليه دليل بل عامه التاويلات والاشاعره لا يؤولون ولا يلجون

التويل الا لاعتقادهم استحاله الظاهر واستحاله الظاهر ما جاء بادله قطعيه البته وكيف يكلمنا الله عز وجل بما ظاهره مستحيل

والله المستعان وكما جرت العاده تتمه هنا كلام للشيخ ب ثمين رحمه الله في كتاب

الجامع في تعليقه على بلوغ المرام وكتاب الجامع في اخر بلوغ المرام يقول الشيخ يقول ولهذا اعجبني كلمه شيخ الاسلام

قالها شيخ الاسلام لما ذكر حكم السلف في اهل الكلام ومن اشد حكم فيهم الشافعي رحمه

الله قال حكمي في اهل الكلام يعني الاشعريه والمعتزله والجهميه ان يضربوا بالجريد والنعال وي ويطاف بهم على العشائر

ويقال هذا جزاء من ترك كتاب السنه واقبل على علم الكلام عقوبه شديده يعني يؤتى

باكبر عالم منهم طويل العمامه كبير الهامه يطاف به في العشائر والاسواق ويضرب بالجريد والنعال نكايه

به ويقال هذا جزاء من ترك الكتاب والسنه واقبل على علم الكلام قال شيخ الاسلام ابن

تيميه وهم مستحقون لما قاله الشافعي من وجه الوجه مخالفتهم للشرع الى ان الى اخر

ما قال فالشيخ ابن عثيمين يعني لو فرضنا انه لا يكفرهم كما يقول بعض لكنه يرى ان مثل

اسامه الازهري ينبغي ان يضرب بالجريد والنعال وان هذا هو حكم الشافعي فيه فحقي حين يقول اسامه الازهري انت تجيبن عثيمين

ايش هذا يقول فينا ويقول فينا لو قالوا الازهري نعم لو قال الازهري صدقتكم انه لا

يكفرون هو يراني انا ومثالي من عمائم الاسهر ينبغي ان نضرب بالجريد والنعال فلا تجمل الصوره الخلاف حقيقي وقوي جدا لا

تجمل الصوره لا قفوا عنده والله هو لا يكفره منتهى الامر مع انه كما قلت لكم له

تقريرات هي منتهاها هذا والله المستعان اليوم الكثير من الناس شغوفون بالخطاب المدني خطاب الدوله المدنيه وكذا وكذا وفي

الواقع من يقول هذا الكلام هو لن لن لن يحصل ما يؤمل وس تكون قد ضاعت اخرته ايضا

ومما يعلم جيدا ان كثيرا من اهل السنه يعانون تضييقا ويعانون امورا عظيمه لا لشيئ الا

لانهم اعتقدوا السنه والا فالخطاب المدني يرفض امورا متفقا عليها عن بيننا وبين الاشاعره كحد الرده وغير ذلك فاذا كنا كل

شيء سنست لاجل الخطاب المدني ف الله المستعان فما عسى ان نفعل في مثل ف فما عسى ان نفعل بالامور الشرعيه

الثابته بشكل قطعي ما لنا الا ان وسبحان الله كثير من الناس ما جاهم حكم

الشرع ثم انكروا ما انكروا من دين الله عز وجل فلهم اخذوا الدوله التي املو ولهم فاث

بالجنه في الاخره اذ انهم انكروا معلومات من الدين بالاضطرار او ثابته ثبوتا قطع عاما عند عموم اهل

العلم والذين يضربوننا بالجريد والنعال لو قدر اننا لا نستطيع ان نفعل ذلك هذا سلي هل نعظم الضرب الجريد والنعال اليس هو

الاهانه طيب هل يصلح ان نفعل عكس الاهانه ان نقول الامام فلان لا طبعا اليس كذلك اذا كان الحكم

فيهم الشا فيهم الاهانه والامر بالشيء نهي عن ضده اليس هذا موجود في المباني الاصوليه فالامر بالاهانه نهي عن التوقير والله المستعان