بحث أكاديمي أم رغبوية حركية...؟!

طيب الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه على

الرغم من انني بالامس سجلت كلمتين صوتيتين واعطيت درسين وقد جاءني خبر الله المستعان خبر

وفاه الاخ الحبيب صباح الكبيسي قارئ قطري رحمه الله تعالى ونرجم و ذكرت ذلك حتى يعني يترحم عليه

الناس على الرغم من ذلك كله الا انني اجد نشاطا لتسجيل هذه الكلمات بحث اكاديمي امرويه

حركيه الاحوال الموجوده في الجامعات عندنا في الجامعات الشرعيه معلوم انها ماخوذه من سياقات غربيه فدكتوراه ماجستير مراجعه

الناس يزعمون في السياقات الاكاديميه المعروفه يزعمون تجرد الباحثين ان من اعلى اعلى مراتب الاكاديميه تجرد

الباحثين من كل مقدمه مسبقه وهذا مطلب صفائي لا يمكن ولكن هناك ما يمكن ان نسميه بالاكاديميه

المحموده وهو كون كون الباحث ينشد الحق ينشد الحق ينشد الحقيقه طالبا لرضى الله عز وجل او على

الاقل طالبا لحفظ ماء وجهه حتى لا يجد الناس ما يتعقبونه به فهذا يشبه صاحب محل بعض اصحاب المحلات

لا يغش في بضاعته خوفا من الفطيحه لا خوفا من الله غير ان كثيرا من

الحركيين في ابحاث معينه يرتكبون جنايات او يرتكبون مكابرات ولا اقول مكابرات البحث العلمي والحقيقه العلميه

احيانا لبداهه العقل واسترى عندي ورقه لرجل فاضل اسمها موقف السلف من ابي حنيفه الدكتور ناصر عقل وحقيقه هذه الورقه من

اكثر الاوراق انصافا في هذا الموضوع ومع ذلك لا تخفى النتيجه المسبقه ولا تخفى الحدود التي وضعها

الاستاذ الدكتور لنفسه وهذه الحدود حدود لا علاقه لها بالنتيجه والبحث العلمي ساقرا شيئا من هذه الورقه ولكني

اريد ان اعلق على كلمه لاكاديمي اخر صغير في السن هذا ليس كمثل هذا الرجل فهذا رجل

كبير شيبه اما لشاب اخر وهو من التيار نفسه ا على اساس انه يتحدث عن موقف

الشافعي رحمه الله عليه من مدرسه اهل الراي وواضح جدا المقدمه الحركيه المسيطره على الموضوع والمكابرات والتبطيط الكلامي

واللفظي وساخذ مثالا في كلمات معينه هذه الكلمات رايت بعضهم صورها واخذها من مقاله ومن قراها وتاملها وجد ان الباحث

ينادي على نفسه بالاحتقام المناف الاكاديميه الاحتقان المسبق وينادي على نفسه بالنتائج المسبقه وانه اصلا اختار البحث لكي يدرا

امرا او يدفع امرا فماذا يقول كثير من المعاصرين من نقاد مذهب ابي حنيفه لا يعرفون مذهبه

اصولا وفروعا اولا لماذا يخصص المعاصرين وهناك نقاد من المتاخرين ومن المتقدمين لابي حنيفه واصحابه خصوصا ان المعاصر مجرد حاله تبعيه

فلاحظ الان هو محتقن تجاه اناس معينين ويستغل الكرسي الاكاديمي حتى يقتص منهم بطريقه فيها شيء من التشفي والخروج عن

الحد العلمي لماذا انت اصلا تتحدث عن المعاصرين فحسب هذا واحد ثانيا يقول كثير اذا ليس

كلهم وهذا جيد فناقش اهل العلم منهم وحين تقول كثير منهم لا يعرف اصول ولا فروع

فالقضيه الاكاديميه تقتضي ان تتحدث ايضا عن من عرفوا الاصول والفروع وخرجوا بنتائج مناوئه لمذهب اهل

الراي فان فان قيل ولكن واقع كلمه كثير هي ا المقصد منها كل في عقل القارئ ولكن يقول

كثير حتى اذا حوسب واورد عليه بعض الناس يقول انا قلت كثير فهناك فهذه حيله تبضي

على الصبيان لا تبضي على الناس العقلاء الذين يقراون بعين الناقده الامر الثالث حين قال كثير من

نقاد مذهب ابي حنيفه لا يعرفون نقاد في الواقع شيل كلمه نقاد وضع المدافعين من غير الحنفيه ستجد

ان كثيرا منهم لا يعرف مذهب حنيفه واصوله وفروعه بل ولا عندهم دراسه اصوليه ولا

دراسه فقهيه القصه هكذا قدعنه والحنفيه ايضا كثير منهم ممن ينقد مذاهب اهل الحديث كما

هو معروف الصراعات لا يعرف مذاهب اهل الحديث بدقه وانما ينقدها لداعي العصبيه المذهبيه طيب

ف ايضا الامر الرابع ا كثير من الطاعنين قال هكذا الطاعنين في ابي حنيفه واصحابه او في

مذهبه الامر الرابع ان الطاعنين في ابي حنيفه حقا هم اكثر اهل الحديث كما يقول

ابن تيميه وهذا حق قال واكثر اهل الحديث طعنوا فيه وفي اصحابه بل كما قال البخاري

سكتوا عنه وعن رايه رايه ها ويقول ابن عبد البر استجاف كثير من اهل الحديث الطعن طيب

اهل الحديث هؤلاء على مر التاريخ لا يعرفون اصول مذهب حنيفه وفروعه والحقائق العلميه تدمغ ذلك فابو زرعه كان حنفيا

واسحاق كان حنفيا اسحاق بن الرهويه وغيره كثير كانوا كانوا حنفيه ها والشنجي ثم لو فرضنا طيب يا الله اكيد

سيقول لا يعقل كل هؤلاء لا يعرفوا مذهب حنيف بل يعرفونه جيدا وردود البخاري معروف

والبخاري لا يعرف وهو من كبار الطاعنين ها فان قال نعم يعرفون فيقال يعرفون لماذا لم

يبينوا اكيد انهم بينوا يعني صراع لهم فقهي مع مدرسه اخرى فمن البديه ان يتحدثوا

ويكثر ويبين للناس لماذا نحن ننقد هؤلاء عن هؤلاء في الظاهر فقهاء وخصوصا ان الحنفيه كان لهم سطوه ومع السطوه هذه

يحتاج المرء ويضطر الى ان يكثر في في البيان حتى تقنع الناس بمواجهه هذا المذهب

الذي له سطوه طيب وهؤلاء المعاصرون فقط راوا الطعن وما فهم وما درسوا كلام اهل

الحديث فان قال لا هم درسوه ويفهمونه اذا هم فهموه ضروره انهم فهموا ما فيه من نقد

لمذاهب اهل الراي والنقد يكون موجها لاصول وفروع ففي الواقع التهمه التهمه موجهه لاهل الحديث على مر

الزمان ولكن اخذنا المعاصرين لانهم لا حرمه لهم الامر اللي بعده طيب لماذا الحنفيه انفسهم لم يشرحوا اصورهم وفروعهم

فاث من 1000 سنه وهم يهاجمون وهم ا اعدادهم كبيره وهم قضاه لماذا لم يكتبوا رسائل كثيره ترد وتوضح

المواطن المشكله وتكون هذه الرسائل مرجعيه بحيث يقراها اي انسان عنده شيء من الثقافه الشرعيه

فيدرك حيث من حاف عليهم وهذه الرسائل اولى الناس بالاطلاع عليها ومعرفتها وفهمها عبد الفتاح ابو غده عفوا محمد

الزاهد الكوثري لانه اعلم اصحابه كما وصفه المعلم ومحمد الزاهد الكوثري لما اراد الدفاع عن ابي حنيفه في تانيب الخطيب كلنا

راينا دفاعه وكيف انه وقع في ورطات علميه منهجيه لا تدخل في الحصر ونقضها المعلم في التنكين

الامر فالحنفيه انفسهم لماذا لا يدافعون ويوضحون فان دافعوا وضحوا طيب اعطنا وهذا الدفاع والتوضيح ليس خفيا على

الناس موجود في في عموم المؤلفات وعموم الكذا هذا مثل كلام الاشاعر والماتريديه ماذا يفعلون دائما يقولون الناس هؤلاء

السلفيه لا يفهمون مذهبنا وياتون ببعض المسائل المستعجمه وبعضهم يك يكذب والله يكذب صراحه يقول الكلمه الفلانيه ليست

مذهبا وفي الواقع ان مذهبه فيه قولان وهذا القول ربما قول الجمهور فيه فيهزك داخليا فيقول هذا ليس

مذهبنا هذا ليس مذهبا لنا او ياتيك بكلام يقول لك انت تفهم هذا او تفهم هذا طيب ما

هو ضروري اني افهم كل دقائق مذهبك المهم اني اعرف العناوين المجمله التي خالفتني فيها وخالفت الوحي فيها واقول فيك ما اقول

الامر الذي يلي هذا المعاصر انما هو متابع لان متقدم لا يمكنك ان تنقد الحنابر

المعاصرين او المالكيه المعاصرين او الحنفيه المعاصرين فيما وافقوا فيه متقدميهم او اكثر متقدميهم فالامر نفسه يعني الان انا اذا

اخذت بتضعيف راو معين هل علي ان اكون مطلعا على كل ملوياته واثبرها ويكون عندي

فهم او كذا ام اني انظر في كلام مثل الجرح والت التعديل وارجح لا حول ولا قوه الا

بالله وعلى العموم حقيقه كثير من المدافعين عن مذهب القوم لا يعرف اصولهم ويظن ان اصولهم كاصول اهل الحديث وهذه

اصلا مساله مشهوره في كل المدافعين يقول لك ما في فرق مالك يخطب وحنيف يخطي مالك يخطب وحنيف يخطي ها ولكن هؤلاء

يعني الاكاديميون هؤلاء روح قلبه روح قلبه انه ياتي الى كتاب او الى مبحث او الى انسان او الى شخص وهذا الشخص جاء

يقرر معنى فياخذ من كتابه هذا ما ينقض المعنى الكلي فعلى سبيل المثال كتاب ابن

تيميه بين تلبيس جهميه في تاسيس بدعم الكلاميه من العنوان واضح انه يعتبر الرازي جهميا اخذوا من هذا الكتاب كلاما عن

متقدمي الاشاعره انهم في كثير من الديار يجعلون من اهل السنه في مقابل المعتله والرافضه بعدها ابن تيميه قال الجويني ومن

معه ها صاروا معتزله الكلام التمي كله في سياق اخذوا هذا النقل وبثوه وهو اشهر نقل

عن كتابات الجاميه في هذا الكتاب يصرح ان انك انكر العلو شر من عباده الاوثان انه مذهب فرعون انه ليس

مساله اجتهاديه ولا من جنس بدع الخوارج والمرجاه وان السلف ذموا منكر العب اكثر ما ذموا به كذا وكذا وكذا يصف الرازب

الجاهد في هذا الكتاب لكن ما فيه كان عندنا رجل كاتب مذكره يقول ابن تيميه ما

شنا على لم يبدع الرازي او كذا هو قال فيه عبارات اعظم من هذا اعظم من هذه

يعني حتى انه يعني قال انه على مذهب الجعد بن درهم بهذا اللفظ في هذا في هذا الكتاب

طيب مثلا كتاب تعارض العقل والنقل مبنى هذا الكتاب ان هؤلاء الناس يقدمون العقل على

النقل وانهم لا يوجد عندهم شيء يستدلون به من جهه الرسول وان العقليات اصلا تخالفهم

لو ما حصناها ف فاخذوا نقلا يتكلم فيه من تيميعا ان الله يغفر لمن طلب الحق من جهه الرسول

ونزلوه على القوم الذين تيميه يرد عليهم في الكتاب ويصفهم بانهم مقدمون للعقل على النقل مثلا رساله تفضيل اهل تفضيل فقه

المدينه على اهل العراق هذه رساله كلها مبناها ابن تيميه ان اصول مالك احسن من

اصول اهل العراق اهل الراي واهل الحديث منهم وان هذه الاصول اخذها الشافعي واحمد وزادوا عليها ما عندهم من معرفه

بالحديث وقال في هذه الرساله ان السلف اخذوا على ابي حنيفه الراي المحدث ولم ياخذوه على سفيان الثوري وان اهل المدينه

وين اخطاوا فهم ليسوا كاهل الراي هناك نقل ان ابا حنيفه مثله لا يرد الحديث او كذا

هذا النقل اخذ وترك كل ما في الرساله مثلا في رساله اقتضاء الصراط المستقيم ايضا له كلمه عن موضوع البدع وانها لا

تقبل وان التشبه لا يقبل وان الاعياد كذا وانها وانها وانها قال وقد يؤجر انسان على

محبته ذا على البدع صار هذا النقل هو اشهر نقل في فهذه السياقات هم وهكذا يتعاطون مع عموم

السياقات العلميه والمعرفيه وعموم اهل العلم وياخذ ما يريده وهذه اسمها رغبيه وليست معالجه اكاديميه

جاده وهكذا عامه ابحاثهم واوراقهم وغيرها عامته بهذا السياق ولا تظن الطرف الثاني اللي يرد

عليهم مثل الحناب الجدد او غيرهم او من يزعمون انهم يذمون رساليه خيرا منهم لا لا

اولئك شر منهم بل كثير من يزعم انه يذم الرساله اصلا هو عنده فوبيا من التكفير والاحكام

مع الاشخاص وغيرها وغيرها وغيره يعني رجل يعني في جماعه ويصل فيهم العته الى ان

يحسبون ان الامام احمد معتوه الانسان احمد اهبل يعني انه احمد جاي يرد على الكرابيسي بايات ما لها علاقه بالموضوع

وان احد من الشركين استجارك فيجل حتى يسمع كلام الله يقول الكرابيس اصلا يعتقد انه

لله في الارض كلام ولله في الارض كلام غير مخلوق فما فاستدلال هذا ما له معنى هو

مذهب الكرابيسي والشراك معروف ان القران لا يسمع الا من الله بس وخالفهم اللفظيه غير المخلوقيه

اللي قالوا ان القران يسمع من الانسان كما يسمع من الله حتى البخاري في خلق افعال العباد نص

قال قال نحن لا نسمع القران يعني كنا نسمع كلام الله غير مخلوق كما سمعه موسى

من الله موسى الكليم هو له الخصوصيه ومع ذلك نحن نسمع كلام الله لكن نسمعه مع فعل

العبد اشاهد هذه مساله معينه فتجد ان عامه هؤلاء الان خاض في العلم خوضا الان عندنا هذه

الدراسه وهي دراسه في 22 ورقه يعني ليست كثيره فيقول اما بعد فقد تواترت الاثار عن

نعمه السلف وتكاثرت النقول في ذم ابي حنيفه النعمان بن ثابت رحمه الله وعفى عنه لاحظ انه ينص

على التواتر اذا رجعت اذا ذهبت الى النتيجه سيقول اكثر الاثار لا تصح هذه اول

هذا في بدايه البحث طيب المتواتر من اقسام اعلى اقسام الصحيح فالاثار اذا صح واحد البقي يصير

شواهد شوف هذا اول تناقص ذاك خلينا نشوف ها مما جعل بعض المبتدعه يستغل تلك الاثار

في ذم السلف وتجريمهم والطعن فيهم ووضعهم وصفهم بالمكفره والمبدعه والارهابيين ها فلاحظ الان اللي يقول لك ما الفائده من هذا

البحث شوف هذا استاذ دكتور وهو محب لابي حنيفه يقول ان هناك جماعه من الناس وصفوا

طعنوا بالسلف لاجل مبحث ابي حنيفه فاللي يجي يقول لنا ليش انت تبحث هذا المبحث اذا

نحن عندنا تاويل تاويل ظاهر واحسن من تاويل المنزهه تاويل اننا نريد الدفاع على الائمه اما وصفهم بانها مبدعه ومكفره

وارهابيين فهذا وصف لا دخل له بالسياق الاكاديمي فمصطلح ارهابيين هذا مصطلح سبك في مراكز القرار في امريكا لا شان لنا به

من الاساس هو غير منضبط مبدعين مكفرين ايضا هذه منخصص من ذاتيات كل مذهب وفي

الزمن القديم التكفير والتبديع موجود يعني الان السلف مثلا ما كفروا المريسي ما كفروا عمرو بن عبيد ما كفروا كذا ما بدعوا

فلان وفلان وفلان وفلان كثير كثير يعني بابوث في ناس في ناس فقهاء في ناس اهل العلم داوود بن علي الاصبهاني

فنحن اذا صرنا ننظر الامر ان تهمه يقول لا انت راجع عقلك احنا نؤمن بفرق ناجيه وطائف

المنصور فباختلاف العقدي نعم سنبدع او نكفر عادي طيب الى غير ذلك من الاوصاف التي هي

في حقيقه الامر راجعه اليهم ظاهره فيهم يعني ظاهره في هؤلاء انهم يودعون ويكفرون وهذا كلام صحيح ترى انهم هم يصفون غيرهم

بالغلو والارهاب و و بطريقه ارهابيه ان صح التعبير يعني بطريقه فيها ارهاب وفيها تجني العباره مهمه ما جعلني اقدم على بحث

هذه القضيه الشائكه نصره للحق وقياما بالواجب تحت مسمى موقف السلف من ابي حنيفه رحمه

الله خطه البحث اقتضت طبيعه البحث تقسيمه الى مقدمه وتمهيد ومباحث وخاتم انا اقرا اقرا البحث مخطوطا بخط

مصنفه الفهارس المقدمه بينت فيها اهميه الموضوع واسباب اختياره وخطه البحث تم التمهيد وذكرت فيه ترجمه النعمان

رحمه الله يعقبه المبحث الثاني وبيد موقف السلف من ابي حنيفه وتوجيه ما قيل فيه الى غير

ذلك فهرس المراجع يقول ايضا اجتهدت في البحث انا راح افوت بعض الكلام في تتبع

في البحث والتتبع عن كل ما يدخل تحت موضوع البحث ولم ولم يفي ولم يفي لم يفي ابدا

بهذا فوت امورا مبحث راي ابي حنيفه ما ما بحث بدقه ما الراي المنتقد اصلا الله المستعان لكن على

العموم يقول حرصت على الاجازه والاختصار قدر الامكان ح ايه طيب ترج ترجمه موجزه طيب

ذكر طبعا ذكر من شيوخه زيد بن علي بن الحسين ولو رجعت الى الى مسانيد ابي حنيفه

لن تج زيد بن علي بني الحسين في شيوخ باختصار شديد يعني وعطاء بن ابي رباح قتاده بن دعامه

ايضا هو مقل جدا عن قتاده ليس مكثرا فذكر حماد بن ابي سليمان وكان ينبغي

ان يذكر مثلا حكم بن عتيبه مثلا هناك شيوخ مثلا يقول تلاميذه ذكر المزي طائف من اهل

العلم اخذوا عنه حفص بن غياث حماد بن ابي سليمان حماد بن ابي حنيفه ابنه يعني محمد

بن الحسن يعقوب ا الحكم بن عبد الله موثى مطيع البلخي والله لو ذكر غيره غيره مطيع

لان هذا متهم بالكذب مؤلفات يونس بن ابي حنيفه عده كتب ا الفقه الاكبر الفقه الاوسط العالم

والمتعلم طبعا هذه كلها كتب ما تثبت طيب من لم يتعرض لتوثيقه وتضعيفه وكذا والحقيقه

طيب يقول تواترت الاثار عن السلف وتكاثرت النقول في ذم ابي حنيفه واورد اثر عبد

الله بن ابي داوود لما قال لاصحابه ما تقولون في مساله اتفق عليه احمد واصحابه

وابو حنيفه والشافعي واصحابه والحسن والصالح والسفيان يعني شيء كثير يقول وروى عن ابن عدي في الكامل عن ابي عبد الله بن

ابي داوود انه قال وقيع في ابي حنيفه اجماع العلماء في جميع الافاق وقد عقد عبد

الله بن الامام احمد ا طبعا هو قال كاتبه عبد الله بن احمد بن حنبل باب في كتاب

السنه عن ابيه وغيره من مشايخ في ابي حنيفه واورد من ابي شيخ في مصنفه كتابا

اسمائه الرد على ابي حنيفه ذكر فيه ما يزيد على ال 100 مساله مما خالف فيها ابو

حنيفه الاثر الذي جاء عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وذكر خطيب في تاريخه هي

اسماء الذين تكلموا في ابي حنيفه وعدهم 35 اماما وسااق بن حبان في المجروحين والعقيدي في الضعفاء بن عدي في الكامل

واللالكائي في اس الاعتقال بطل في الابانه بعض اقوال السلف يقول بعد تامل هذه الاقوال نجدها تنقسم الى قسمين الاول ما

لم يثبت عنه طبعا هذه كل اثار بالدنيا لكن هي في الواقع لم يثبت عنهم لكنه ضمن باب ثابت من

الاساس يعني مثلا باب ذم البدع هذا باب ثابت بالاساس فتذكر فيه بعض الامور الضعيفه تسند الشيء الثابت بالاساس

يقول فهذا القسم ضعفه يغني عن الكلام فيه وتوجيهه والثاني الثابت عنهم وهذا القسم على الضربين واحد ما كان ثوب انتقادهم فيه

غير ظاهر فهذا الضرب يحمل على الضرب الاخر وهو ما كان ثوب انتقاد فيه ظاهرا اثنين ما كان

سبب انتقادهم فيه ظاهرا وهذا يمكن تقسيمه الى من حيث القسمه العقليه الى ثلاثه اقسام ما كان منسوبا اليه ولا يصح

طيب ايش ما كان فقد حرف باب المبتدع قالوال ابي حنيفه في الاعتقاد في حياته

وبعد ماته حتى ذكر صاحب قلاد العقيان ان بعض الناس زعم ان الامام ابي حنيفه يقول

ان الرب تبارك وتعالى لا ينظر الى لا ينظر اليه اهل الجنه طيب هذه المساله لا وجود

لها في الاثار التي تذمه لا لم ينسب اليه احد انه ينكر الرؤيه فلماذا تذكر هذه

المساله عموما فكتب اليه ابي حنيفه رساله ويعاتبه فيه على تحريف قوله واستنكر هذا القول طيب على فكره هذه القصه كلها ضعيفه

فاحنا مو بس في الحين نضعف الاثار التي لكن الاكاديميه من هنا وهؤلاء من هنا

طيب فاذا كانت تقول ابي حنيفه بالاعتقاد قد حرفت في حياته فهناك حرفت الى بعد

وفاته ايش انك فذكر عده اقوال انكار الرؤيه تاويل صفتي الغضب تاويله الاستواء بالاستيلاء هذه كلها لا

يوجد ذكر لها في الاثار قوله لفظي في القران ا لفظي في القران مخلوق ذكر هذا

منتقادات اللي هي تجاهم ولا تصح يقول فقه الاكبر عذف الحاشيه لكتاب الفقه الاكبر طيب

معلش نعم انا حققت الكتاب الفقه الاكبر لا يثبت عن ابي حنيفه لكن كثير من يدافع عنه

يذكر هذا الكتاب ثم لا يدري ان نسبه اثبات هذا الكتاب له تعني انه جهمي فعلا انه على

الاقل موافق الجهميه او قوله تجهم على قول جماعه من اهل الحديث طيب مما يدل على بطلانها ما روي

عنه ما يخالفها ويردها وكون لم ينسبها اليه امام معتبر من عاصره سواء كان من

يوافقه او يخالفه طيب لفظ بالقران مخلوقه ابو حنيفه في زمانه في حياته وسياتي وسياتي حديث المصنف عن هذا انه كان يقول

بخلق القران طيب اما من جاء بعده فلا اله الا الله وحتى الان يقول انه لم ينسبه

اليه احد من عاصره طيب لا يوجد احد من عصره وبراه من السيف اللي براه من السيف

كما سياتي اعتماد المصنف على العقيده الطحاويه على العقيده الطحاويه طيب العقيد الطحاوي بامكانك ان

تضيف مثال هنا مثلا نفي الحد والغايه وكذا ايه طيب ولهذا فلم اجد فيما روي عن

السلف في ذم ابي حنيفه ما يرجع الى هذه الاقوال السابقه هذا الصحيح با ما كان

يقوله ثم رجع عنه اشتغل الامام ابي حنيفه في بدايه طلبه بعلم علم الكلام حتى برع

فيه ونبغ وبلغ فيه مبلغا يشار اليه بالبنام ولعل نشاته بالكوفه كانت السبب الاكبر في اشتغاله بعلم الكلام ا حيث كانت

موطن الميه المختلفه الى غير الى اخر الكلام فذكر اول شيء القول بخلق القران يقول ذهب بعض الباحثين عن قول بخلق القران

لا يصح ابي حنيفه وانه لم يقل بذلك مطلقا وضعفوا الاثار التي وردت عنه وذكر خميس

الا ان الناظر في الاثار المرويه في ذلك يدرك تماما ان الامام ابي حنيفه كان يقول

بخلق القران ثم رجع عنه وذكر اثر الساجي الستي ابي حنيفه في خلق القران فتاب والساجي ممن كان ينافس

اصحاب ابي حنيفه طيب يقول ويؤيد ذلك ما يلي من الاثار التي في نقل هذا القول نسبته اليه وان كان في

بعضها ضعف فمن نسب يعني كما ثبت عن احمد بن حنبل وسفيان وابي نعيم الاصبهاني طبعا ذكر يعني ما ادري هذا ايش

الترتيب يعني احمد ثم السفيان ثم ابو نعيم اللي بعده في زمن شيء غريب وسلمه بن عمر

القاضي وغيرهم الاثار التي ورت عن السلف في امر استتابه ومستم الكفر مرتين وهي متواتره شوفنا الدكتور ناصر عقل يقول قصه

الاستتابه متواتره هذه لما قلتها اقربوا علي الدنيا وهو اخذ كلام معلمي وفي بعضه التصريح بانه استتيب من القول بخلق القران

بس هذه النتيجه لما وصلت لها بعض الباحثين يعني من الان يرتسق باسمي يعني بالرد

علي عمل قصه وهو نفس نتيجه المعلم ونفس نتيجه هذا ونتيجه اي انسان عاقل اصلا يقرا

البحث طيب يقول وحمل الاستاب على قوله على قوله في الايمان لا يصح قوله في الايمان لا

يكون كفرا هذا نفس الكلام اللي قلته في ردي على عمر المنفسمسلي وفي رد عن فارس الكندري وفي رد عن

اعتاث يقول ان الاثار التي رويت عن ابي حنيفه مما يخالف هذا القول انما تدل على

رجوعه لا تدل على عدم الصحه طيب ومع هذا كله ومع هذا كله ترى مساله

الرجوع يعني اصلا في من الائمه من بقي ينسب اليه التجهم وممن جاء بعده كابي زرعه

ويحيى بن معين اللي هم كانوا حنفيه اصلا فمعناه انه كثير من الحنفيه فعلا كان ينسب

هذا لابي حنيفه حتى بعد وفاته وايضا اثر القاضي هذا ايش اسمه البرتي الحنفي فالمساله قويه وهناك نعم اثار تدل على

الرجوع وهناك اثار تدل على اصرار جماعه من الناس من على نسبه هذا القول له حتى بعض

من يحبه كالبرت القاضي بعد وفاته فهذه قضيه شائكه ومشكله لكن الباحث هذا يعني يقول لك قررت ان استقصي كل ما ورد طيب وين

الكلام البرتي لما يقول ابو حنيفه المشيوم روايه مع انه صحيحه طيب هذا نحتاج ان نقف

معها طيب عموما القول بجواز الخروج على ائمه الجبر يقول ورت الاثار عن بعض السلف

كالاوزاعي وابو يوسف ابو يوسف من السلف وابو يوسف صاحب ابي حنيفه فهذا اسمه اعتراف وابن المبارك وغيره في نسبه القول

بخروج علامه الجو وذمه لاجل ذلك الا انه قد روي عن ابي حنيفه خلاف ذلك فقد ساله

ابو مطيع البلخي طبعا روايه ابو مطيع البلخي ابو مطيع البلخي كذاب فكيف تحتج بروايه كذاب

ويمكن الجمع بذلك انه كان يقول في اول امره ثم استقر الامر طيب يقول في اول امره

ثم استقر الامر ابن مبارك ينسبه له بعد وفاته ابو يوسف ينسبه له بعد وفاه ابو

يوسف اعلم الناس بهما يؤيد ذلك قوله للطحاوي في عقيدته طيب الطحاوي هناك حنفيه غيره نسب ابي حنيفه

غير هذا مثل جصافاص القول بالسيف ومع ذلك يلا ماشي لكن على فكره ابو يوسف بذلك

ذلك تعيرا وهذه شرحتها طيب ها ثم جاء الى قسم ثاني ما كان يقوله وثبت

عليه ايش هو الارجاء وان الاعمال لا تدخل في مسمى الايمان يقول ذهب الامام ابي

حنيفه الايمان هو اعتقاد وقول في اللسان ولم يدخل في الاعمال وذكر قول ابن عبد البر كل من قال

من اهل السنه الايمان قولا وعمل يودعونه طبعا واضح ولا شك ان ما ذهب اليه ابي

حنيفه خلاف مذهب السلف لكنه ارجاء مقيد لا يصل الى ارجاء الخالص المطلق الذي يزعم

اصحابه انه لا يضر مع الايمان معصيه هذا النوع من الارجاع يقول ابن تيميه انه لا

يعرف عن معين اصلا لهذا كل ولهذا كل اثار السلف في ذم المرجئه لا تتحدث عن

هؤلاء لان هؤلاء اصلا كلامهم يعني ليس كلام انسان متدين انسان يسقط الذنوب مطلقا وكذا وكذا هذا كلام انسان اباحي

حتى ما يحتاج ان ننبه عليه فيقول يقول بالرغم موافقته لهؤلاء في عدم ادخال العمل فيسمى الايمان لكنه يختلف

معه اختلافا جذريا هذا ينطبق على كل المرج الذين ذمهم السلف فكل المرج الذين ذمهم

السلف لا يقول لا يضر مع الايمان قول او عمل شوف هذه الاكاديميه عاد اين سبحان

الله ولهذا كفر السلف المرجئه الغلات الجهميه طيب المرجئه الغلات الجهميه لا يقولون لا يضر مع الايمان ذنب بل يقولون

ان التلفظ باللسان شرط لاجراء الاحكام الدنيويه فقط يقول لهذا السلف لم يكفروا مرج الفقهاء وذكر كلام السلف في تبديعهم

والتغليض عليهم ها يقول هذا وقد اشار بعض الباحثين لاحتمال رجوع ابي حنيفه عن قوله ثم رد على

هؤلاء الباحثين وقال لا مو الصحيح وهذه كلها امور ضعيفه المساله الثانيه قال تقديم الراي على

القياس عفوا تقديم الراي والقياس على السنه وذكر كلام القاضي عياض في نسبته هذا وكلام ابي

شيبه وبعدين قال يلاحظ في هذا الصدد ايش ان ابي حنيفه انما رد من الاثار بتاويل

محتمل وكثير من رده تابع به تابع فيه غيره هذا كلام فاضي لو كان تابع فيه تابع فيه

غيره ليش الناس يتكلمون عليه هو ولا يتكلمون على غيره يقول وقد وقع كثيرا من اهل العلم في

ذلك شوفوا الاكاديميه طيب ما دام وقع كثير من اهل العلم في ذلك لماذا هو المسكين

لوحده الذي يتكلمون فيه رجعنا ونسبنا السلف للظلم ان ابا حنيفه رحمه الله عاش في عصر لم يكن فيه جمع السنه طيب هذا

ينطبق على مالك وسفيان وعلى فقهاء اهل الكوفه اللي قبل ابي حنيفه ليش هو ليش هو

الوحده والاوثاعي ليش هو بل ينقلون كلامهم في ذمه هذا الان شوف خروج عن يقول ابا حنيفه

وان خالف الاثر في مثال ان لم يتعمد مخالفه الاثر وتقديم الراي والقياس عليه طيب الاوزاع يقول انا لا ننقم عليه انه

يرى كلنا يرى ولكن ننقم عليه انه ياتي الخبر فيرده اين الاستقصاء ما في استقصاء

يقول ان ما خالف ابي حنيفه الاثر لابد له فيه من عذر وجميع الاعذار ترجع الى ثلاث

اصناف عدم اعتقاده ان النبي صلى الله عليه وسلم قال هذا رد عليه ابن الجوزي قال هو

اصلا جاهل بالحديث فكيف يحكم طيب اذا اما الاخرين يصححون وهو يصحح نظائر هذه الاخبار الثانيه عدم اعتقاده

اراده تلك المساله بذلك ذلك القول اعتقاده ان ذلك الحكم منثوخ طيب هذا ينطبق على كل

الائمه ليش ابو حنيفه الوحده كلهم خالفوا الاخبار بهذه ال يقول فهذا الضرب هو ما كان يقول به

وثبت عليه طيب يقول ان هذه الاقوال يقول وفيه تشديد السلف مبني على اصول عظيم منها ان هذه

الاقوال ا ايش م ا ما ادري ايش مستثره لم يقرا عليها ابا حنيفه احد من اقراهم مشايخه طيب انت

للتو ان انه تابع كثيرا من الناس طيب وكيف لم يقر واحده من اقران مشايخ طيب ان حفظ الدين مقدم على والرد

مقدم على حفظ على الاشخاص اي الكلام صحيح ولا فرق بينه وبين مرجع الاخرين ان الامه الاسلاميه كانت على جاده

واحده وهي متابعه السنه والاثر والتسليم لها ولم تكن بدع قد ظهرت طيب يعني وهو جاء

بدع ماشي حلو طيب طبعا ترك الحيل ترك موقف السلف من ابي حنيفه بعدين جاء قال الى اقوال السلف

في تكفير ابي حنيفه ودفعها قال ما لا يدل على التكفير اصلا كقولهم ضال يسد عن سبيل الله كاد

الدين هو كاد الدين شوف الان عاد الاكاديميه هو كاد الدين هو ما قال كاد

الدين قال كاد الدين كاد الدين كاد الدين ومن كاد فليس من اهل الدين هي التكفير

يستفيد من الكلمه من الجمله الاخيره اي وما لم يولد في الاسلام اشا منهم فهذه الاقوال وان كان فيها التحذير

الشديد وذمه على قوله رحمه الله انها لا تدل على التكفير اصلا طيب وفي الفاظ يعني

ما يدل على التكفير فيه نوعان على تكفير يقول على تكفير القول دون القائل كقول حميدي من قال هذا فقد كفر اي

طيب ا مساله استتابه طيب الساجي اصلا نقل الخلاف في تكفيره هو ابو زرعه نص قالها الكافر

باللفظ فخلاص نعم مو كلهم كفروه نعم في خلاف ومن نسبوه الى التجاهم كبن معين وابو

زرعه مع كون استتين من التجاهم هذا ايضا نحو القصه ومع ذلك ولهذا يقول ومن خلال

هذا تبين ان السلف لم يكفر ابا حنيفه رحمه الله لا مو كلهم هذا الليض البحث العلمي

والله لو لم يكفرون اقول لا يكفرون عادي لان يكفيني التبديع انا لكن هذا غير صحيح

موقف السلف من تبديع ابي حنيفه يقول لقد تاملت بعد تامل اثار السلف الوارده في ذم ابي حنيفه ووجدتهم يصنفونه

بانه صاحب هوا وصاحب راي وصاحب خصومات وهذه الاوصاف وان كان فيها ذمه التحذير منه الا انه ينبغي ان يلاحظ فيها امرا ان

هذه الاوصاف لا تدل على التبديل لا حول ولا قوه الا بالله طيب برقه كلهم بدعون

صاحب هوا لا تدل على التبديل الم اقول لكم في بدايه الصوتيه ان هؤلاء يقولون كلام لا يقوله عاقل يعني ما

ولد في الاسلام مولود نشا منه وكاد الدين لا يدل لا يدل على التكفير ولا يدل على

التبديع ايضا هذا كلام اصلا حكاياته تغني عن رده انا هذا اعطيك بعينات على طريقه

هؤلاء في البحث طيب ان هذه الاوصاف على التسليم بدلالته على التبديع فهي محموله على ما

ذكره بن عبد البر انهم يبدعون بالارجاء طيب هم ذموه ايضا برايه الارجاء وابن عبد

البر نفسه قال ان ذمهم له لا يراد منه الارجاء لان الارجاء موجود فيه وفي غيره

لماذا يذمون لماذا لا يذمون غيره بهذه الالفاظ بل قالوا ذلك لاجل رايه طيب يقول موقف السلف من روايه ابي

حنيفه ذكر تضعيفه في حديث وانه لم يصرف همته الى روايه الحديث طيب لم يصرف همتهليش يعمل

منهج خاص في التصحيح والتضعيف طيب بعد كل هذا الخاتمه يقول الخاتمه النتائج ان كثيرا ما ورد عن السلف في ذم

ابي حنيفه لا يثبت طبعا هذه النتيجه لا وجود على ما الى ما يدل عنها في في اي نقطه من نقاط البحث

السابقه بل بالعكس يعني نقاط البحث تدل على تواتر قصد الاستتابه وتواتر موضوع وثبوت الارجاء وثبوت كذا وثبوت السيف

وثبوت كذا وثبوت الراي وثبوت ذم الراي وثبوت الفاظ ا تدل على الذم لادل على

التكفير والفاظ صح ثم قال لادل على تبديع والفاظ تدل على التبديع ثم قال كثير لا

يثبت اين هذا في البحث لا هو سبحان الله اثنين ان ما ينسب لابي حنيفه من

اقوال المخالف العقيده اهل السنه لا تخرج عن ثلاثه اقوال ما كان منسوبا اليه ولا يصح كتاويل شو

اسمه كتاويل استواء بالاستهلاء ما كان منه ثم رجع عنه كالقولخل القرانجواز الخروج على الائمه طبعا وهذا مساله الرجوع لابد

ان تحقق هل هي قطعيه هل هي يقينيه هل يوجد ادله على الرجوع هل يوجد ادله على غير

الرجوع ماذا قال الحنفيه هذا لا يوجد اين البحث الاكاديمي ما تعرف ما كان يقول به

وثبت عليك الراي كالارجاء وتقديم الراي على الاثر ان ذم السلف سلف يرجع اكثره الى ما

كان يقوله وثبت عليه وهذا هو الارجاء وتقديم الراي على الاثر يعني اثبت جنس الطعن انه مطعون به اذا من طعن في الرجل

هو متابع للسلف كما بين هذا الباحث المدافع عنه المؤمنم له المتراحم اليه يقول شوف هذه احلى نقطه في البحث

خمسه يقول اربعه ان السلف وان خالف ابي حنيفه ان انهم لم يكفره لم يجمع على

ذلك يقول وكل من يتشبث به اعداء السلف للتدليل عليه طيب هؤلاء ليسوا اعداء السلف

يعني عفوا هم حتى لو كانوا اعداء للسلف فتكفير الرجل ان ثبت عليه كفر هذا لا يضر

السلف هذا يضره هو باختصار يعني خمسه ان السلف لم يبدع ابا حنيفه مطلقا وانما بدعه في مساله الايمان هذا

يقال في كل المرجئه بل يقال في الخوارج لم يبدعوا الخوارج مطلقا انما بدعهم في

الايمان لم يبدعوا الحسن بن صالح مطلقا بدعوه في السيف فقط لم يكفروا الجهم لم يكفروا الجهميه بكذا يكفرونه بالقول

بخل القران ها القدريه والمرج والشيعه المفضله كلهم بدعوا في باب واحد من ابواب الاعتقاد سبحان الله

يعني ان الذي عليه جمهور محدثين هو ضعف ابي حنيفه بالحديث وعدم الحجاج بروايته وذلك كثره غلطه وعدم ضبطه اصلا مساله

الروايه بعض المحدثين يتهموا واتهموا بالسرقه الحديث واتهموه بالكذا طيب انتهمها احمد طبعا هو بحث قديم يعني بحث مختصر ها

20 صفحه قراناه كاملا لكن فقط هذا يبين اشكاليه هذا الباحث او هذا الشيخ ال هذا الاستاذ

الدكتور ومره جاء الكويت هنا وسبحان الله ما حصل لي ان احضر عنده هو رجل مشتغل

بالعقيده وله ابحاث جيده ولاه طبعا تحقيق على هذا الصراط المستقيم لكن هناك ابحاث الباحث مقيد بعض

الامور الباحث مقيد بعض الامور فهم من هنا والاكاديميه من هناك وتعرف بعض الباحثين ياتي مثلا قد يثبت ان السلف قال

ثم يقول هذا ليس رايي وانا خ وانا بريء منه وانا طيب على فكره يعني عادي ممكن يكون

رايك ايش المشكله يعني اليوم الناس تجهر بالحاده بعض يجحد يظهر كفره يظهر كذا كيف براحتي عادي

رايي اقول اللي اقوله خصوصا اذا كنت متبعا للسلف ما اخاف ولا حول ولا قوه الا بالله يعني هو

البحث دائما يقول لك السلف السلف السلف سلف ما يدل على ايش؟ على تعظيم واجلال

لهؤلاء الناس فالانسان السلفي لما يقول السلف قالوا يعني انا اقول لانك انت سلفي اذا قلت السلف قالوا وهذا البحث على

ما عليه من ملاحظات الا انه حجه على من يتكلمون علينا في هذا الموضوع لهذا اثبت

ان السلف ذموه بدعوه نتوات وانه في ناس ذموا السلف لاجل كلامهم بالرجل فاضطر هو

ان يدافع عن السلف وهو وحقيقه الدفاع عن السلف متى يكون قويا لو هو ذكر اثار السلف في ذم

المل مرجئه حتى قبل ان يولد او حتى في بدايات حياه ابي حنيفه ليه وي ان ابي

حنيفه جزء من كل وان السلف ردوا على المرجع فهو رجل من هذه الفرقه وينتم فهنا

خلاص يسقط كل شيء يقول هو داخل ضمن فرقه المرجع هو ونحن كلنا متفقون على وجه فرق

هالكه وفرقه ناجيه وعلى ذم الخوارج وانه المرج المقابل لهم وانه وانه ذم الارجاء ما هو خصوصيه فيه وخلاص وهكذا يبرا السلف

من تهمه الظلم وغسله التجاهم يقال ايضا يقول ان ثبتت عليه فليس هو الوحيد الذي

حكم عليه في هذا الباب حكم على كثيرين وكذا حتى الحنفيه اصحابه قالوا العقيده الطحاويه كفر قال بخل

القران ها بس وهنا وهنا ينتهي الامر اذا انسان يريد ان يقول والله تكفيرهم له ظلم فيقول

تكفيرهم للجعد والجهم ظلم وقد قال بعضهم هذا والله في ناس تبيعوه وناس كذا الامه

سلمت له اكثر ما سلمت له ان خير بينهم الامه انخيرت بينه وبينه فهم اكثر لو كان افضل من كل واحد

منهم فلن يكون افضل من جميعهم ولا حول ولا قوه الا بالله هم ان فتحت كتب الزهاد تجدهم ان فتحت كتب طبقات

الفوق تجدهم كتبت فتحت كتب الجرح والتعلي تجدهم الى غير وفي الفقه حقيقه في المعركه انتصروا من ظه

من زمان لكن من ظهر الشافعي النصر مؤذر والى يومنا هذا ما فيه لكن الان في جهود لتميع الليله والله مستعان