وقفات هامة في موضوع الإعجاز العلمي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. من اكثر المواضيع جدلية موضوع الاعجاز العلمي. بين المؤيدين والمعارضين

والواقع ان هناك اشكاليات في الطرفين. اشكاليات علمية. اول شيء مثلا هناك اعتراض

مشهور عند المعارضين هذا الاعتراظ يقول ان عامة تفاسير الاعجازيين

تأتي مخالفة لما كان عليه السلف. والعجيب ان هذا الاعتراض الذي يكثر ها هنا قد اجاب عليه

رجل قرابة قبل قرابة مئتين عام اقل بكثير مئة وشوي اللي هو محمود شكري الالوسي وكان من كبار المتحمسين لهذا الموضوع في كتابه غاية الاماني

ردي على النبهاني. فذكر قاعدة مهمة ذكرها شيخ الاسلام ابن تيمية. في مقدمة التفسير. انه يجوز تفسير القرآن بامر زائد عما قاله

من اهمها ان يكون اللفظ محتملا لذلك والا يكون التفسير مناقضا للتفسير السلفي. يعني كيف؟ التفاسير

تنوع منها ما يكون متناقضا ومنها ما يكون خلافه خلاف تنوع. الكل يحتمل. مثلا نقرأ وكأسا دهاقا. اناس يقولون كبيرة وناس يقولون

ومبتدئة هل هناك خلاف؟ ممكن نقول كبيرة وممتلئة. ما مشكلة. لكن مثلا لنقل مثلا مقنعين مثلا منافق من رافعي هذا مثال غير صحيح. لكني اضربه هكذا

وانا في قلوب خافظين هذا خلاف تناقظ. فمثلا الاية في القرآن تدل على معنى نزلت في كهف لا لا يعني انها لا تشير الى شيء

ولهذا مثلا هناك شيء اسمه التفسير الاشهاري او التفسير بالقياس. يعني مثلا قول الله عز وجل فاتوا البيوت من ابوابها. يأتي يفسرها المفسر

في ظاهرها يأتي الفقيه ويفسرها بتفسير واهي. يأتي مثلا عالم السنة يأخذ منها اشارة الى ان الهدى يؤخذ من الكتاب والسنة

هكذا اشاري. هذه الاشارة لم تناقض التفسير الاول. بل المعنى يحتمل الجميع. ممكن انا احكي لك قصة موسى

الخبر ثم بعد ذلك استنبط قواعد فقهية من هذه اقول مثلا قاعدة ارتكاب ادنى الضررين او اذا ثم استدل بقضية خرق الخبر للسفينة

هناك شيء اسمه استنباط. هناك شيء اسمه القياس. هناك شيء فهذا الاعتراض ايضا انا اجيب على على هذا الاعتراض. انني وجدت بقدر ما وجدت توسعا

عند الاعجازيين في في في التفسير في بعض الامور الا انك تجدهم والله المستعان تجد الطرف المعارض احيانا يتعجل في دعوى ان انه لم يقل احد من السلف

والواقع انك تجد من قال مثل قول الله عز وجل كانتا رتقا ففتقناهما ما يسمى بنظرية الانفجار الكبير وهي التوسع الكبير وليس الانفجار توسع ليس يعني بدأت

فواحد السماوات والارض وكل الكون ثم بدأ بالتوسع. عبد الله ابن عباس ثابت عنه انه قال كانتا شيئا واحدا. هذا هو نفس معطى نظرية الانفجار الكبير

في نقطتها الاولية الان لا علاقة لنا بالتفاصيل اللاحق. ففعلا

قول الله عز وجل وانا لموسعون مقاتل بن سليمان قال قادرون على ان نوسعها عبدالرحمن بن سعيد بن اسلم فيما نقل الطبري وابن الجوزي في زاد المسير قال وسعوها التوسيع المعروف هناك

مصير اخرى ولكن هناك من السلف من قال بما يطابق التفسير الاعجازي العجيب من الطرفين انك تجد طرف اه الاعجازي يتهم السلف انه لم يعرف الاية والطرف الثاني يقول والطرفان حقيقة لم يكلف

ان يقرأ تفاسير السلف بشكل جيد. مثلا نأتي الارض وننقصها من اطرافها. عكرم ومجاهد قالا خراب اطرافها. يعني هو التفسير

ومن الناس من فسره بموت الناس. وحقيقة لا ارى تناقضا بين التفسيرين. مثلا قول الله عز وجل بلى قادرين على ان نسوي بنانه. ذكر البصمة الوراثية ها هنا

لا يناقض التفسير السلفي ان نجعل ان نجعل يده كالحافر. لا يناقض تفسير السلف. لماذا؟ لان التفسير السلفي اصلا يتحدث عن خصوصية اليد البشرية. فكلما انا ذكرت خصائص جديدة

البشرية كان ذلك عاضدا لما قاله السلف ان الله عز وجل هدد الكفار هدد الكفار والجاحدين بان يجعل ايديهم او او يعني

من على بني ادم بانه لم يجعل ايديهم كايدي الحيوانات. ولكن عندنا اشكالية الان انا

نبهت على هذه الاشكاليات ابتداء لانها دائما تقع لكثير من الناس. ثاني شيء حقيقة كثير من المتكلمين بالاعجاز العلمي لا يفرق بين قطعي قطعي العلم وظنيهم

فيريد ان كل شيء آآ يعني آآ حتى لو مثلا الان المادة المظلمة الطاقة المظلمة الى الان لم تكتشف يبدأ يحاول بعضهم ان

يجده في الكتاب والسنة. مثلا هناك نظريات وان كان مشهور بين الناس انها خلاص عدت وانها يقينية وانها كذا. والواقع ليست كذلك مثل النظرية النسبية. حقق النجاحات ولكن هناك شكوك حول كثير من

معطياتها حتى يقول ستيفن هاوكل لا يمر عليه اسبوع حتى يرسل الي ابحاث في انه كان مخطئا. مثل هذه الامور ينبغي ان تفهم خصوصا اذا خرجت خارج حدود الغلاف الجوي. العلم هنا يضعف

يعني مثلا هناك امور مثلا دل النص عليها دلالة قطعية مثل قول النبي صلى الله عليه وسلم ان في اعظم الجسد آآ آآ ثلاث مئة

وستون عظما. هذا النص عندي قطعي انا الان اتحدى على النص. اثبته العلم انا اقول نعم هذا العلم صحيح لانه وافق الحديث. واذا اراد الخصم ان يعكس لا مشكلة

لكن انا كانسان مسلم انا اقاتل على هذا. ولكن حين تأتيني وتستدل بايات على نظريات مشكوك بها. فيها نقاش مثل دوران الارض مثل كذا ثم لا تعتبر السياق. هذا غلط

هذا غلط كبير وهذا سيورثه شكوكا الامر الثالث كثير من الناس يقولون يا اخي العلم متغير فعلا العلم متغير ولكن قد يستدل

بمثل هذه السياقات من باب الالزام من باب الزام الخصم هناك نوع من الحجج يطرق لبيان تناقض الخصر يعني اعطي الخصم

حجة من جنس حجته. حتى يتصادما فيتساقطا. يعني مثلا يأتيني رافضي يستدل علي بحديث ضعيف رواه راو ضعيف في

فضلي علي وانه افضل الصحابة فاجد لمثل هذا الراوي حديثا في فضل ابي بكر وعمر فاورد عليه هذا الحديث اقول له لماذا قبلت هذا ولم تقبل هذا

الان هذا هو المعطى. يأتي يقول لك العلم العلم وانا اؤمن بالعلم وانا اصدق العلم والعلم يناقض نصوص سماوية معينة ثم يأتي بنظريات مظنونة

ويتوهم الخلاف. طيب انت تأتيه بعكس ما يدعي تأتيه العلم يوافق العلم يوافق العلم يوافق العلم يوافق. فتقول له اما ان تقبل هذه على انها اعجازات

والامور الاخرى تقبلها على انها تقبل الكل مع بعضه ثم انظر ماذا ترى يعني ستؤمن بالاله ستؤمن بكذا ثم غاية امرك انك ستتشكك في نقل القرآن لبعض

الايات او واما ان تسقط حجتك في البابين. فتقول كما انني لا اقبل بالاعجاز العلمي. فكذلك انا لا اقبل بالنظريات التي اقول بها فننتقل الى سياق اخر في

طيب يقول قائل ولماذا لا يفعل لا يفعل هذا معنا ايضا نحن عندنا حجج متنوعة من جميع الابواب. وهناك من الناس من يطيل الباب يطيل النفس من الاخوة المتخصصين. فيبرهن

الطرف الاخر ان ما تعتمده في دعوة معارظة العلم للدين كلها دعاوي باطلة مردود عليها ويتكلم عليها تفصيلا ثم يأتي ويثبت الاعجازات تفصيلا هذا هو الطريق الطويل

وهو الطريق حقيقة يجيده الكثير من الاخوة. لكني انا الان احدثك على الطريق القصير. انه الحجة التي تدعيها حجة محايدة. انا استخدمها

بشكل قوي جدا. ولا تلعب علي بحيث انك تتمسك بتفاسير يعني اصلا احيانا بعض ما يدعيه من مخالفة العلم للقرآن هو مخالفة العلم للفهم السلفي للقرآن فقط

فالفهم السلفي هذا ليس هو وجود الخالق. هذي قضية متفق عليها بين السلفيين وغيرهم. وليس هي صحة الاسلام. ولا هي نبوة محمد

هي مجرد معطى متعلق بمذهب سني معين. لا اكثر ولا اقل. هذه ايضا نقطة مهمة في هذا السياق. من مبالغات

العجافيين مثلا يقول لك النملة يعني مبالغات العجازيين ساتكلم عنها في الصوتية التالية

من من آآ فهمنا ان الاشكالية موجودة عند الطرفين في عدم فهم اصول التفسير في عدم فهم السياقات الجدلية هناك حجج جدلية لا تقوم بذاتها

ولكنها تظهر تناقض الخصم فتسقط مجموعة من حججه وننتقل الى مستوى اخر. فتستدل عليه مثلا باحاديث اشراط الساعة وتحققها باي عاد اي اي طريقة

الطرق دلائل النبوة والدين وغير ذلك. من المشاكل مثلا يأتيك قول الله عز وجل يعني ان قالت نملة. او العنكبوت

فيقول هي انثت ويبدأ يبحث لك في الاعجاز في كونها جاءت مؤنثة. النملة والعنكبوت الفاظ مؤنثة في اللغة مطلقا. اصلا ما في لها

مثل هذا غلط. يعني مثل هذا يأتي الى ايات وردت يوم القيامة وهي تمر مر السحاب تتكلم عن يوم القيامة ويأتي ينزلها ويقول هذا دليل على دوران الارض

وهي نظرية الان فيها نقاش كبير جدا. خصوصا اليوم يعني حتى بعد قصة الاشعة الكونية وجدت ادلة من الاشعة الكونية. طبعا قال لورانس كرافس الفيزياء الملحد انه اما ان تكون البيانات التي عندنا

واما ان نكون نحن فعلا مركز الكون. وحجة الاشعة الكونية هذي اقوى بكثير من قضية الفيزياء اليوتينية. اللي يعتمد عليها في التدليل على دوران الارض. فاصلا وهي كلها نظرية فيها نقاش

فيها بحث وليس عليها ادلة رصدية يعني ما في احد طلع برا المجرة وبدا ينظر وشاف الارض وهي تدور حول الشمس او رأينا اي شيء يدلنا دلالة قطعية على مثل هذا الامر فهناك نوع من المبالغة الباردة

في في بعض السياقات عند بعض الناس حتى ان مثلا يقع من بعض الناس انه لا يفهم يحاكم لغة القرآن الى اللغة العصرية

فيأتي يقول لك كيف القرآن يقول كذا؟ كيف القرآن يقول كذا؟ القرآن له لغة في زمنه يعني يعني مثل قصة الكيمياء في كلام بعض العلماء مثل قضية الكوكب في القرآن

يطلق على النجم على النجم المنقظ اسمه كوكب تكوكب يعني انقظ

فيأتي بعض الناس ويستشكل. طيب هذا انت لك لغة خاصة. هذه اللغة لا تحاكم لها القرآن الكريم. يأتي حتى بعض الاعجازيين ويستخدم هذه الطريقة ايضا. ويستدل بهذا الامر

والله تعالى المستعان. ودائما فيهم اشكالية. سرعة الازراء على السلف. يعني يقول لك ايه هذي لم يفهمها السلم لا. اول شيء كون الاية تدل او

تشير اشارة علمية هذا لا يعني ان هذا كله معناها. بل لها معاني اخرى متعلقة بالتوحيد والفقه وغير ذلك. هذه المعاني فهمها السلف. ثمان هذا النوع من

ان صححناه يعني او قلنا به او او هذا نوع من الانواع والسلف فتحوا الدنيا واقعوا الدنيا بالاسلام بدون ضرورة هذا الامر بالنسبة لهم

والذي يظن ان مثل هذا الامر ينبغي ان يكون ضروريا سامحني يعني الان النصارى في كل مكان في الدنيا يعني هم كتابهم مليان اعجازات حتى كل هؤلاء نصارى الهندوس

القصة يعني كثير من الناس يقولون الكتاب الهندوسي فيه اعجازات هم ما يدري ان الكتاب الهندوسي اصلا فيه مشارات بالنبي وكتب الهندوسي اصلا صيغته الاخيرة كتبت بعد الفتح الاسلامي بمدة طويلة

فاثراءهم على العلماء هو الذي استفز الناس. يعني غاية ما تفعله انك تثبت ان القرآن معجز بوجه من الاوجه. طيب وغيرك يستطيع ان يثبت من تسعة اوجه ثم

ويبقى الناس محتاجون اليه في فهم القرآن والعقيدة والفقه وو فهذا اللغة المغرورة النفخ المغرور التي يستخدمها بعض الناس هي التي استفزت جعلت جهودهم ليست محل تقدير عند الكثيرين

واستفزت الكثيرين طيب وهناك من الناس من هو متناقض يعني مثل عدنان ابراهيم لما يسخر من اجازة العلمي ثم

نظرية التطور من القرآن. او او يسخر من اعجاز العلم ثم يقيم خطبة في الاعجاز العددي. والاعجاز العددي هذا ان شاء الله يذكرونه ليلة سبعة وعشرين سنتكلم عنهم. ونبين يعني هل هو فعلا

كان يعني نوع امر اختراع عصري ولا له اصل عند المتقدمين؟ هل تكلم به اناس من المتقدمين؟ على انها اشاراتهم ولا يسموها اعجاز عددي

لنسميها اشارات الان. ان شاء الله نتكلم عنه لاحقا والله المفتاح. اه نقطة اخيرة دائما المعاندون حين يعني يأتيهم الاعجازيون بشيء قوي

ويذكرون لهم شيئا قويا اذا احتج العجازيون على الملاحدة. يكون عندهم جواب ضعيف دائما يقول لك هذا شيء يدرك بالمشاهدة. والواقع ان هذه الاشياء لا تدرك بالمشاهدة. وانما تدرك بنوع خاص من المشاهدة

وهو التدقيق والنظر والتوفر الذي يقول لك العالم الفلاني متخصص في النحل متخف في النمل هو يشاهد ولكن ليس يشاهد فقط بل يجلس بشكل مستمر يتابع ويسجل ملاحظاته حتى يخرج بهذه النتيجة طيب

والان اذا انت سلمت ان نبينا صلى الله عليه وسلم قد قال الكلام الصحيح القطعي في هذه السياقات كلها. فيما يتعلق بالبحار فيما يتعلق بالنمل فيما يتعلق بالنحل فيما يتعلق بما بغير ذلك

يعني هل هو طواف حياته؟ هو يتعلم علوم اهل الكتاب كما تقولون. انه انه كان من العلماء بعلوم اهل الكتاب. ام هو جالس يتعلم علوم الطبيعة وينظر اليها ويشاهد ويتبصر. على انه في الحقيقة

في القرآن والسنة الله عز وجل الاشارات العلمية ليست هي المراد فقط هذه الاشارات اشارات يعني حتى كثير منهم يأتي الى اية عظيمة تخلع الفؤاد مثل تكون

الان بغض النظر عن نظرتك للمراحل انظر الى ما يخلع الفؤاد من من الاية اية الله عز وجل معقولة هذا نتائج عشوائية؟ هذا الشيء الفظيع في في تكون الجنين

وكيف انه من بعد وهن الى قوة ثم من قوة الى وهن ثم بعد ذلك هذه العملية العظيمة يعني تفكر فيها تدبر انظر هل هذه صدفة؟ والله

هو اهون من هذا الف مرة لا يمكن ان نقول عنه صدفة. ما هو اقل تعقيد. تكون النبات وظهوره والثمر الطيب وكيف نطعمه ويفيدنا؟ وكيف يسقى بماء واحد؟ ونفرق بعض

تجده قلبه اغلف يعني يترك هذه الاية العظيمة ثم يجلس يتحدث عن والله ها هذه النقطة كانها تخالف المعطى الظني الفلاني او هذه النطق كانها تخالف المعطى الفلاني

ثم يظهر انه ذلك بسبب تحامله وانه معطى ظني ثم ان النص لا يخالفه